TET-harjoittelijan äiti veti herneen nenään

yo-todituksella ei ole mitään virkaa, ellei se ole helvetin hyvä. Tyylin useampi ällä, eximia tai magna.

Muuten se on vain yleissivistävä oppilaitos

 

ap vois pitää suunsa kiinni eikä puuttua toisten tulevaisuuteen. eiköhän ole ihan sen tytön ja sen perheen välinen asia ilman että sinä aiheutat ongelmia, pistät ties mitä ajatuksia toisen päähän

Vastasin vain tytön kysymyksiin miten tälle alalle opiskelun kautta pääsee :saint:

 

Tuollaisia on paljon, valitettavasti. Sitten lapset kituu ja kärsii kolme-neljä vuotta lukiossa, ja saavat sellaset paperit joilla ei ole mitään arvoa. Kolme vuotta on mennyt ihan hukkaan, pahimmassa tapauksessa. Nykyään kun keskiarvorajat on niin alhaiset, että lukioon pääsee sellaisetkin, joilla on vain heikot mahdollisuudet päästä se läpi.

T: lukion ope

Oli muuten alhanen raja 25 vuotta sittenkin B)

vaan vuonna 96 muistaakseni oli ainakin Porissa siihen huonoimpaankin lukioon lukuaineiden keskiarvoraja 7.7.

 

Mä itse olen valkolakki ja oon aina ollut ihan tyytyväinen että sekin koulu tuli käytyä. Mun mielestä lukio on mahtava koulu yleissivistykseen ja hyvä pohja muille.

Nykyisin merkonomin paperit on kai ihan huuhaat yo:lla tai ilman, mutta vielä muutama vuosi sitten alin koulutustaso jolla pääsi verovirastoon töihin oli yo-merkonomi.

siis näinhän se on miunki mielestä. mutta, jos ei jaksa lukea tentteihin ja haluaa heti päästä käytännönjuttuihin käsiksi ja kiinnostaa aivan älyttömästi juuri joku tietty ala (eikä esim. hindulaisuuden perusteet tai pavlovin koirakokeet...) niin sillon on miun mielestä parempi mennä suoria jo amikseen ja vaikka sitte myöhemmin suorittaa se lukion oppimäärä jos vielä haluaa.

Jos tietää heti, että haluaa yliopistoon lukemaan tiettyä alaa, niin lukiota ei tarvita. Sanotaan vaikka että haluaa tietojenkäsittelytieteeseen. Sen kun suoraan peruskoulun jälkeen suorittaa tkt:n perusopinnot avoimessa ja jatkaa siitä. Näin säästyy se 2-3 vuotta. Tosin aniharva peruskoulusta pääsevä tietää omaa alaansa noin vahvasti. Kauppatieteissä tai muissa kieletaitoa vaativissa opinnoissa taas suosittelen vahvasti lukiota.

Itse en näe lukiolla juurikaan arvoa kielten lisäksi. Fysiikan appro opettaa sopivasti laajan fysiikan oppimäärän ja vähän yli. Matematiikan osalta yliopisto tarjoaa laajaa matematiikkaa vastaavan 5op:n kurssin. Tosin innostusta ja tahtoa pitää olla, jos tämän väylän valitsee.

 

No jos ap.n alalle pääsee ilman yo-todistusta, niin sitten pääsee.

Mutta ylipäätänsä sanoisin, että varsinkin nuorille koulutksesta puhuttaessa, pitää olla hirmu varovainen. Koska vanhempien päätöksien takan saattaa olla mitä moninaisempia vaikuttimia. Ja usein vanhemmilta vie aikaa hyväksyä lastensa päätökset.

Mutta toisaalta jos nuorille ei kerro muista vaihtoehdoista, niin sitten voisi käydä niin että he vain sokeanan seuraavat esimerkkiä, eivätkä edes pohdi toisenlaista mahdollisuutta.

Itse kävin lukion ja kirjoitin ylioppilaaksi. Olinhan äidin suvusta ensimmäinen. Mulla ei ollut vaihtoehtoa, kun edes tiennyt mitä olisin mennyt amikseen opiskelemaan.

 

Mä itse olen valkolakki ja oon aina ollut ihan tyytyväinen että sekin koulu tuli käytyä. Mun mielestä lukio on mahtava koulu yleissivistykseen ja hyvä pohja muille.

Samaa mieltä. Valitettavasti sen näkee monista pelkän ammttikoulun käyneistä että yleissivistystä puuttuu ja pahasti. Tietysti ammattikoulun käynytkin voi olla yhteiskunnallisesti valveutunut, kiinnostunut ajankohtaisista asioista ja taitava kirjallisessa ja suullisessa ilmaisussa, mutta aika usein esim. äidinkielen opetus on ammattikoulussa ala-arvoisen huonoa, ja ammattikoulun käyneet antavat heti itsestään tyhmän tallukan kuvan kun eivät osaa edes kirjoittaa yleiskielellä, oikeinkirjoitus on täysin hukassa jne. Mielestäni hyvä äidinkielen osaaminen on jokaisen ihmisen perustaito.

Mielestäni ap:n velvollisuus ei ole haukkua mitään koulutusvaihtoehtoa nuorelle, vaan neutraalisti ilmoittaa että lukiota ei välttämättä tällä alalla tarvita.

 

Mä itse olen valkolakki ja oon aina ollut ihan tyytyväinen että sekin koulu tuli käytyä. Mun mielestä lukio on mahtava koulu yleissivistykseen ja hyvä pohja muille.

Samaa mieltä. Valitettavasti sen näkee monista pelkän ammttikoulun käyneistä että yleissivistystä puuttuu ja pahasti. Tietysti ammattikoulun käynytkin voi olla yhteiskunnallisesti valveutunut, kiinnostunut ajankohtaisista asioista ja taitava kirjallisessa ja suullisessa ilmaisussa, mutta aika usein esim. äidinkielen opetus on ammattikoulussa ala-arvoisen huonoa, ja ammattikoulun käyneet antavat heti itsestään tyhmän tallukan kuvan kun eivät osaa edes kirjoittaa yleiskielellä, oikeinkirjoitus on täysin hukassa jne. Mielestäni hyvä äidinkielen osaaminen on jokaisen ihmisen perustaito.

Mielestäni ap:n velvollisuus ei ole haukkua mitään koulutusvaihtoehtoa nuorelle, vaan neutraalisti ilmoittaa että lukiota ei välttämättä tällä alalla tarvita.

Minä taas olen huomannut osan lukiolaisista ylpeiksi jotka katsovat ammattikoululaisia nenänvartta pitkin. He osaavat kyllä kirjoittaa ja toistella viisaampien ajatuksia, mutta oma ajattelu puuttuu. Todellista taitoa on puhua samalla tasolla keskustelukumppaninsa kanssa.

Monella lukiolaisella on ikävä kyllä yleissivistys huonoissa kantimissa. Monella ammattikoululaisella voi olla sivistyneemmät jutut kuin lukiolaisilla. Minulle äidinkielen taito ei merkitse juuri mitään, kunhan ihminen pystyy ymmärrettävästi ilmaisemaan itseään.

 

No itse olen kans äiti joka laittaa lapsensa lukioon, mutta haluisin tietää, että millä alalla olet? Nykyään kun kuuntelee töissä niin jokaisella on yo-todistus pohjalla, ei ole oikeen asiaa mihinkään jatko-opiskelupaikkaan ilman yo-todistusta taikka sit aiempaa ammattia.

minulla ei ole yo-todistusta ja teen duunia hyväpailkkaisella alalla ja vielä korkeakoulututkintoja kohta kaksikin lakkarissa, joten kyllä sitä ilman yo-todistustakin pärjää.

Ja totta on, ettei kehnolla yo-todistukselle pääse mihinkään jatko-opiskelupaikaan!!ystävälläni oli kehnompi yo-todistus kuin minulla ammattikoulutodistus ja minä pääsin suoraan korkeakouluun, hän ei.

en ymmärrä miksi joidenkin vanhempien pitää pakottaa vastahakoinen lapsi lukioon vain sen takia, että pääsee kehuskelemaan sillä sukulaisilleen..tai sitten pakottaa lapsensa elämään omat toteutumattomat unelmansa.kyseessähän on kuitenkin lapsen, eikä vanhemman tulevaisuus.

toisaalta, jos lapsella ei ole hajuakaan siitä mikä kiinnostaa, niin sitten on parempi mennä vaikka lukion penkkiä kuluttamaan, on sekin tyhjää parempi kunhan vaan muistaa, että töitä on tehtävä, ettei mene homma hukkaan

 

Minä taas olen huomannut osan lukiolaisista ylpeiksi jotka katsovat ammattikoululaisia nenänvartta pitkin. He osaavat kyllä kirjoittaa ja toistella viisaampien ajatuksia, mutta oma ajattelu puuttuu. Todellista taitoa on puhua samalla tasolla keskustelukumppaninsa kanssa.

Monella lukiolaisella on ikävä kyllä yleissivistys huonoissa kantimissa. Monella ammattikoululaisella voi olla sivistyneemmät jutut kuin lukiolaisilla. Minulle äidinkielen taito ei merkitse juuri mitään, kunhan ihminen pystyy ymmärrettävästi ilmaisemaan itseään.

Jotkut ihmiset nyt vain ovat ylpeämpiä kuin toiset, en näe sitä koulutuksen vikana. Itse arvostan ammattikoulutusta, mutta minusta pelkkä ammattikoulutus ei anna nykypäivänä riittävästi taitoja kommunikointiin eikä itsensä pitämiseen ajan tasalla (medialukutaito). Ammattilukio on todella hyvä vaihtoehto.

Ja kyllä, mielestäni se antaa ihmisestä yksinkertaisen kuvan jos ei osaa kirjoittaa omaa äidinkieltään.

 

Miks täytyy aina haukkua ja väheksyä sitä toista vaihtoehtoa?? Mä kun itse olen käynyt molemmat koulut, amiksen ja lukion ja voin sanoa että molemmissa oli hyvät ja huonot puolensa. Kuten sanottu, lukio ON yleissivistävä koulu (ja siellä oppii kyllä muutakin kuin viisaampien ajatuksien toistelua ja kirjoittamista).

Amis taas ON käytännönläheinen koulu, jossa oppii oman alansa jutut sekä teoreettisesti että käytännössä.

Tasoltaan mulle amis oli helpompi, sain sieltä hyviä arvosanoja todella helposti. Tykkäsin molemmista kouluista omalla tavallaan ja ihan yhtä paljon arvostan ammatillista koulutustani kuin valkolakkiani.

Miksi näitä kahta täytyy vertailla ja aina lyntätä se toinen vaihtoehto???

 

Mun elämäni suurin tragedia on varmaan se että änkesin lukioon ja sieltä yliopistoon opiskelemaan jotain tosi hienoa ja arvostettua ja josta totesin jossain vaiheessa että ei ole mun alani lainkaan. Nyt ei käytännössä ole oikein alanvaihto sille alalle johon todellisuudessa olisin halunnut, mahdollista koska 3 pienen lapsen äitinä en oikein voi muuttaa monen sadan kilometrin päähän perheestä ja toisaalta ei ole mitään mieltä miehen muuttaa paikkakunnalle josta ei sata varmasti irtoa oman alan töitä.

Lukiossa on hyvät ja huonot puolensa, suurin ongelma lienee se että kun peruskoulu päättyy, aika harva loppujenkaan lopuksi tietää mitä tulevaisuudeltaan haluaa ja ne vanhempien ajatukset jatkosta painavat vaakakupissa paljon. En mä nyt koe elämääni kurjaksi vaikka en unelma-ammattiini koskaan opiskellutkaan, minulla mielenkiintoinen ja haastava työ josta pidän mutta vaikka tässäkin työssä on suuresti hyötyä opiskeluistani, ei se varsinaisesti sitä ole mihin opiskelin, meni siis nekin yhteiskunnan rahat hukkaan.

 

No itse olen kans äiti joka laittaa lapsensa lukioon, mutta haluisin tietää, että millä alalla olet? Nykyään kun kuuntelee töissä niin jokaisella on yo-todistus pohjalla, ei ole oikeen asiaa mihinkään jatko-opiskelupaikkaan ilman yo-todistusta taikka sit aiempaa ammattia.

Niin juuri aiemmalla ammatilla pääsee
=)

Tosiaankin on ammatteja, joissa ei yo-pohjaa tarvitse missään vaiheessa. Ammattipohjalla pääsee ylenemään niin pitkälle kuin haluaa.

Sit toinen on nää immeiset kuten meikäläinen. Kun ei älliä maisteriksi riitä, niin miksi pitäisi edes yrittää. Kädentaitoja kyllä riittää, joten paljon järkevämpää on suuntautua sellaisille aloille. Sitäkin kautta voi yletä niin pitkälle kuin resurssit riittävät.

 

Pelkällä yo-torkalla ei tee oikeasti mitään, se on vaan fakta. Parasta antia ovat kielitaidon pohjustus, yleistieto ja kirjoitustaitoa. Ja valitettavasti tieto unohtuu nopeasti, ellei sitä käytä Jos haluaa yliopistoon, niin se on nopein tie (mutta ei tosiaan ainoa). Esim mulle vain "pakollinen" juttu, jotta pääsin teknilliseen korkeakouluun. Amislukio on hitusen opettavaisempi, siinä kun saa jonkun koulutuksen samalla. Mä en tiedä, miksi ammattikoulua morkataan täällä? En minä sinne itse mennyt, koska tavoitteet olivat ihan jossain muussa, mutta töiden tekeminen amispohjalta on yleensä helpompaa kuin pelkältä yo-pohjalta. Sen huomasin itse, kun vertasin tilannetta ystäviini lukion jälkeen. Nyt toki tilanne on ihan päinvastoin, kyllä on ihan kannattanut kestää muutama nälkävuosi... .

 

Miks täytyy aina haukkua ja väheksyä sitä toista vaihtoehtoa?? Mä kun itse olen käynyt molemmat koulut, amiksen ja lukion ja voin sanoa että molemmissa oli hyvät ja huonot puolensa. Kuten sanottu, lukio ON yleissivistävä koulu (ja siellä oppii kyllä muutakin kuin viisaampien ajatuksien toistelua ja kirjoittamista).

Mä en hauku lukioa, mutta en ymmärrä miksi vanhemmat sinne pakottavat lapsen, joka haluaisi alalle, jossa sitä ei tarvita. Ja ainahan sen lukion voi suorittaa myöhemminkin aikuisiällä, jos alkaa kaduttaa.

 

Miks täytyy aina haukkua ja väheksyä sitä toista vaihtoehtoa?? Mä kun itse olen käynyt molemmat koulut, amiksen ja lukion ja voin sanoa että molemmissa oli hyvät ja huonot puolensa. Kuten sanottu, lukio ON yleissivistävä koulu (ja siellä oppii kyllä muutakin kuin viisaampien ajatuksien toistelua ja kirjoittamista).

Mä en hauku lukioa, mutta en ymmärrä miksi vanhemmat sinne pakottavat lapsen, joka haluaisi alalle, jossa sitä ei tarvita. Ja ainahan sen lukion voi suorittaa myöhemminkin aikuisiällä, jos alkaa kaduttaa.

Juu en mäkään ymmärrä pakottamista.

 

Minä taas olen huomannut osan lukiolaisista ylpeiksi jotka katsovat ammattikoululaisia nenänvartta pitkin. He osaavat kyllä kirjoittaa ja toistella viisaampien ajatuksia, mutta oma ajattelu puuttuu. Todellista taitoa on puhua samalla tasolla keskustelukumppaninsa kanssa.

Monella lukiolaisella on ikävä kyllä yleissivistys huonoissa kantimissa. Monella ammattikoululaisella voi olla sivistyneemmät jutut kuin lukiolaisilla. Minulle äidinkielen taito ei merkitse juuri mitään, kunhan ihminen pystyy ymmärrettävästi ilmaisemaan itseään.

Jotkut ihmiset nyt vain ovat ylpeämpiä kuin toiset, en näe sitä koulutuksen vikana. Itse arvostan ammattikoulutusta, mutta minusta pelkkä ammattikoulutus ei anna nykypäivänä riittävästi taitoja kommunikointiin eikä itsensä pitämiseen ajan tasalla (medialukutaito). Ammattilukio on todella hyvä vaihtoehto.

Ja kyllä, mielestäni se antaa ihmisestä yksinkertaisen kuvan jos ei osaa kirjoittaa omaa äidinkieltään.

Peesi tähän, nykyään kirjallinen viestintä on tärkeää liki jokaisessa ammattiryhmässä. Kuitenkin kirjoittamisen jalo taito on kokenut pahanlaisen inflaation, keskustelupalstat, meset sun muut ovat luoneet illuusion että on aina ihan ok kirjoittaa vähän miten sattuu. Ja kuitenkin kirjallinen viestintä on hyvin vaikea laji kun ei toisen elekieltä näe, puhumattakaan siitä että huonosti kirjoitetusta tekstistä on yhtä hankalaa saada selvää kuin epäselvästä puheesta. Se että jaksaa edes hiukan panostaa siihen mitä kirjoittaa, on kohteliaisuutta ja toisten huomioonottamista.

 

mun mutsi pakotti mut lukioon, veljeä ei kai enää yritä pakottaa... oppi minusta jotain :kieh:

 

Onneksi mä en ottanut tettiläisiä tänä vuonna...

 

Jotkut ihmiset nyt vain ovat ylpeämpiä kuin toiset, en näe sitä koulutuksen vikana. Itse arvostan ammattikoulutusta, mutta minusta pelkkä ammattikoulutus ei anna nykypäivänä riittävästi taitoja kommunikointiin eikä itsensä pitämiseen ajan tasalla (medialukutaito). Ammattilukio on todella hyvä vaihtoehto.

Ja kyllä, mielestäni se antaa ihmisestä yksinkertaisen kuvan jos ei osaa kirjoittaa omaa äidinkieltään.

Et ole ilmeisesti keskustellut monen kouluttamattoman kanssa? Heillä kun on monisyisiä ajatuksia, vaikka eivät osaakaan ilmaista niitä kunnolla ilman apua. Lisäksi he voivat olla omalla alallaan erinomaisia, joista voi ottaa oppia.

Tietenkään kaikista asioista ei voi keskustella heidän kanssaan, muttei myöskään lukiolaisten kanssa. Medialukutaito on nykypäivänä tärkeä ja se pitäisi oppia jo peruskoulussa. Minun mielestäni se on enemmän vanhempien vastuulla, päteviä opettajia kun medialukutaidon osalta on vähän oppilaitoksissa. Ammattilukiota en oikein voi suositella kenellekään, ellei sitten ole täysin tietämätön omista haluistaan.

PS. Ylpeä voi olla, mutta se ei tarkoita että ylenkatsoo muita.

 

Peesi tähän, nykyään kirjallinen viestintä on tärkeää liki jokaisessa ammattiryhmässä. Kuitenkin kirjoittamisen jalo taito on kokenut pahanlaisen inflaation, keskustelupalstat, meset sun muut ovat luoneet illuusion että on aina ihan ok kirjoittaa vähän miten sattuu. Ja kuitenkin kirjallinen viestintä on hyvin vaikea laji kun ei toisen elekieltä näe, puhumattakaan siitä että huonosti kirjoitetusta tekstistä on yhtä hankalaa saada selvää kuin epäselvästä puheesta. Se että jaksaa edes hiukan panostaa siihen mitä kirjoittaa, on kohteliaisuutta ja toisten huomioonottamista.

Monella alalla ei tarvita peruskoulun tarjoamaa kirjallista taitoa enempää. Minulle henkilön ilmaisukyky ei ole ikinä merkinnyt paljoa, vaan muut lukuisat seikat ovat olleet paljon tärkeämpiä. Lisäksi suuri osa tiedosta tulee nykyään englanninkielellä ja sekin voi olla suomalaisen kirjoittamaa. Siitä huolimatta tajuan hyvin kirjoituksen sisällön.

 

Tyhmää tuollainen. Itse en ole käynyt lukiota missään vaiheessa ja nyt olen gradua tekemässä maisterin tutkintoa varten.

Miten voi tulla maisteriksi ilman lukiota???Siis olen luullut että yliopistoon ei pääse ilman sitä...

kolmivuotinen ammattikoulu antaa yleisen korkeakoulukelpoisuuden. Sitten pääsykokeiden kautta yliopistoon. Joissakin harvoilla aloilla tosin taitaa lukio olla pakollinen. Jos olen oikeassa, niin lääkäriksi tai sotilaslentäjäksi ei pääse ilman lukiota.

Itseasiassa yliopistoon on mahdollista mennä peruskoulupohjaltakin joillakin aloilla Eli avoimessa ylipistossa opiskelet perusopinnot ja kun saat ne tarpeeksi hyvin läpi, niin saat automaattisesti jatkaa normaali opiskelijana.

Korjaus: lääkikseen pääsee myös sairaanhoitajan koulutuksella. Ja hoitajaksi käsittääkseni voi opiskella ilman lukiota.

Ja siihen, kun moni täällä on sitä mieltä, ettei huonolla yo-todistuksella tee mitään, niin eihän siitä toki kummoisia pohjapisteitä saa, mutta kun se on plakkarissa niin yliopiston ovet voi kuitenkin aueta jos pääsykokeet menee hyvin. :flower:

 

Mä en aikanaan päässyt siihen lukioon mihin hain vaikka keskiarvo oli noin 9
koska mun vanhemmat eivät olleet tietoisia että mun olisi pitänyt vähintään yläastekin käydä ko suuntauksella olevassa koulussa / luokassa.
No menin sitten toiseen lukioon, mutta sen lukion todistuksen pohjalta mulla oli huonommat alkupisteet (vaikka neljä ällää kirjoitinkin) kuin niillä jotka oli käyny ko suuntauspainotteisen lukion joten vasta kolmannella hakukerralla pääsin jatko-opiskelemaan, kun olin nämä kaksi "välivuotta" opiskellut omatoimisesti

 

Mun vanhemmat kans olivat päättäneet, että mun täytyy menneä lukioon, koska he ei ole lukiota käyneet. Suunnittelevat jo yläasteella, että saksa on aloitettava siellä, voi sitten lukiossa jatkaa eikä tartte ottaa pitkää matikkaa, tjs... En sitten kuitenkaan mennyt lukioon :kieh:

 

Kyllä varmaan niin on että valtaosa vanhemmista haluaa lapsestaan YO:n, mutta en minä. Ammattitutkinnoissa on jo niin paljon valinnan varaa ja pitkälle pääsee ilman YO: n papereita.

 

Kyllä varmaan niin on että valtaosa vanhemmista haluaa lapsestaan YO:n, mutta en minä. Ammattitutkinnoissa on jo niin paljon valinnan varaa ja pitkälle pääsee ilman YO: n papereita.

En minäkään. Helpommalla ja paremmin pärjää muilla aloilla. Itseä vaan tuo akateemisuus viehättää, että piti valita ottaako työn alalta vai käyttääkö siihen kaiken vapaa-aikansa