Tapahtui tänään iltapäiväkerhossa...

[Rinsessa-Ryysynen]

Joo ja kuvitelkaa, että kon koulu loppui klo 12 niin sain viestin vasta klo 12.30. Olivat ihmetelleet missä lapsi on, joku lapsista oli sanonut nähneensä sen pihalla. Hoitaja oli mennyt pihalle jolloin lapseni oli sanonut, että äiti on käskenyt odottaa pihalla. Hoitaja oli siis antanut lapsen mennä ja vasta n. puoli tuntia myöhemmin lähettänyt ed. viestin!!!
Tervejärkinen hoitaja olisi heti soittanut vanhemmille että mites tää asia nyt oikein on...

Mitä helvataa tollasen hoitajan päässä liikkuu kun antaa lapsen mennä varmistamatta ensin äidiltä tai isältä tällästä asiaa :/

Kun lapsi ei ollut tullut kerhoon niin hoitajan olisi pitänyt heti laittaa viestiä ja kysyä että onko tyttöä tulossa joku hakemaan heti!

Kyllä mä olisin kans suuttunut toden teolla hoitajalle :kieh:

Surullista että lapsi kuvittelee että kaikki on hänen syytään Vaikka vika on "vastuuntuntoisesa" hoitajassa.

Miettikää hyvät ihmiset sitä, että sillä hoitajalla on niitä MUITAKIN LAPSIA HOIDETTAVANAAN!

Paitsi että niitä hoitajia on kaksi!

 

[mikrokitumoppi]

Vastuu on aikuisilla. Tässä tapauksessa vastuu lapsen olinpaikasta oli hoitajilla, koska vanhemmat eivät olleet ilmoittaneet muutoksista. Lapsi voi helposti sekoitaa asioita tai vaikkapa pelätä tai suuttua jostakin ja siksi jäädä pihalle - ei lapsi ajattele kuten aikuinen. Hoitajien tehtävä on huolehtia, että lapsi on turvassa niin kauan, että vanhemmat hänet hakevat.

Tätä peesailen.
Ihmettelen kovin vielä, että kuka aikuinen ihminen hoitaa tärkeitä asioita tekstiviestillä? Mistä sitä tietää milloin vastaanottaja pääsee sen lukemaan :xmas:

 

[muumuu]

Kauhea tilanne onneksi ei mitään sattunu. Ja ihan ihme hoitaja, kyllä lapsi on aina aikuisen vastuulla.

 

[Rieputarallaa]

Joo ja kuvitelkaa, että kon koulu loppui klo 12 niin sain viestin vasta klo 12.30. Olivat ihmetelleet missä lapsi on, joku lapsista oli sanonut nähneensä sen pihalla. Hoitaja oli mennyt pihalle jolloin lapseni oli sanonut, että äiti on käskenyt odottaa pihalla. Hoitaja oli siis antanut lapsen mennä ja vasta n. puoli tuntia myöhemmin lähettänyt ed. viestin!!!
Tervejärkinen hoitaja olisi heti soittanut vanhemmille että mites tää asia nyt oikein on...

Mitä helvataa tollasen hoitajan päässä liikkuu kun antaa lapsen mennä varmistamatta ensin äidiltä tai isältä tällästä asiaa :/

Kun lapsi ei ollut tullut kerhoon niin hoitajan olisi pitänyt heti laittaa viestiä ja kysyä että onko tyttöä tulossa joku hakemaan heti!

Kyllä mä olisin kans suuttunut toden teolla hoitajalle :kieh:

Surullista että lapsi kuvittelee että kaikki on hänen syytään Vaikka vika on "vastuuntuntoisesa" hoitajassa.

Miettikää hyvät ihmiset sitä, että sillä hoitajalla on niitä MUITAKIN LAPSIA HOIDETTAVANAAN!

Paitsi että niitä hoitajia on kaksi!

Silti.

 

[Tallu -]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin entisenä ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

 

[muumuu]

Joo ja kuvitelkaa, että kon koulu loppui klo 12 niin sain viestin vasta klo 12.30. Olivat ihmetelleet missä lapsi on, joku lapsista oli sanonut nähneensä sen pihalla. Hoitaja oli mennyt pihalle jolloin lapseni oli sanonut, että äiti on käskenyt odottaa pihalla. Hoitaja oli siis antanut lapsen mennä ja vasta n. puoli tuntia myöhemmin lähettänyt ed. viestin!!!
Tervejärkinen hoitaja olisi heti soittanut vanhemmille että mites tää asia nyt oikein on...

Mitä helvataa tollasen hoitajan päässä liikkuu kun antaa lapsen mennä varmistamatta ensin äidiltä tai isältä tällästä asiaa :/

Kun lapsi ei ollut tullut kerhoon niin hoitajan olisi pitänyten heti laittaa viestiä ja kysyä että onko tyttöä tulossa joku hakemaan heti!

Kyllä mä olisin kans suuttunut toden teolla hoitajalle :kieh:

Surullista että lapsi kuvittelee että kaikki on hänen syytään Vaikka vika on "vastuuntuntoisesa" hoitajassa.

Miettikää hyvät ihmiset sitä, että sillä hoitajalla on niitä MUITAKIN LAPSIA HOIDETTAVANAAN!

Paitsi että niitä hoitajia on kaksi!

Silti.

Mut hei entäs jos se olis söhriksen lapsi? Oisko se sitte enemmin hoitajan vastuulla, et lapsi ei oo siellä missä on sovittu että on. Siis aikuisten kesken sovittu. Kyllä siihen pitää voida luottaa että jos lapsi on ip-kerhossa niin hoitajat huolehtii siitä siihen saakka kun vanhemmat hakee. Siis siihen mitä on aikuisten kesken sovittu.

 

[Rinsessa-Ryysynen]

Vastuu on aikuisilla. Tässä tapauksessa vastuu lapsen olinpaikasta oli hoitajilla, koska vanhemmat eivät olleet ilmoittaneet muutoksista. Lapsi voi helposti sekoitaa asioita tai vaikkapa pelätä tai suuttua jostakin ja siksi jäädä pihalle - ei lapsi ajattele kuten aikuinen. Hoitajien tehtävä on huolehtia, että lapsi on turvassa niin kauan, että vanhemmat hänet hakevat.

Tätä peesailen.
Ihmettelen kovin vielä, että kuka aikuinen ihminen hoitaa tärkeitä asioita tekstiviestillä? Mistä sitä tietää milloin vastaanottaja pääsee sen lukemaan :xmas:

Nimenomaan! Mullakin nyt vaan sattumalta oli puhelin taskussa koska tein paperihommia enkä ollut ns. potilastyössä.

 

[EJK]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

Ainahan työ kuin työ on inhimillistä, jos tekijänä on ihminen, sehän on päivänselvää. Täysin epäammatillinen käytös ip-kerhon työntekijältä.

 

[Rinsessa-Ryysynen]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

Tytöllämme on kännykkä mutten näe täälähetkellä mitään syytä miksi hänen pitäisi ottaa se kouluun koska aina haetaan ja tuodaan. Toisaalta, vaikka hänellä kännykkä olisi ollutkin, niin tuskin kesken koulupäivän päättymisen olisi juolahtanut mieleen kysyä, että missäs muuten oot...

 

[iines]

No, minun tyttö aikanaan "unohtui" ekaluokan ekana koulupäivänä ip:n porukasta. Tädit oli lähteneet muiden kanssa, ja tyttö oli jännittyneenä uudesta koulusta katsellut toisaalle ja jäi sitten pihaan itsekseen... Koulu oli lapselle ihan uudessa kaupunginosassa, kerran oltiin koulu-ip-reitti (vajaa km) kahdestaan menty. Oli sitten etsinyt koululta open, kertonut kuka on, ja että hän unohtui porukasta. Ope ei pystynyt saattamaan, katsoi kadun ylityksen, ja tyttö juoksi muiden perään. Kukaan ip:n aikuinen ei olisi tästä mulle kertonut, tyttö kertoi kotona, ja otin asian puheeksi seuraavana päivänä...

 

[vieras]

Olipa kyllä inhottava tapaus, ja tuollaisen jälkeen tulee vähän mieleen, että miten se yhteistyö mahtaa jatkossa sujua. Asioista ainakin pitäisi pystyä keskustelemaan rauhallisesti ja syyttelemättä. Ilman muuta ois pitänyt soittaa yms. mutta ehkä tässä kaikesta huolimatta nyt ois keskityttävä yleisemmällä tasolla siihen, mikä meni nyt pieleen, ja miten jatkossa tällaiset ongelmat vältetään. Eniten harmittaa sun tytön puolesta, itse oisin panikoinut tuossa tilanteessa kamalasti...

 

[Tallu -]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

Ainahan työ kuin työ on inhimillistä, jos tekijänä on ihminen, sehän on päivänselvää. Täysin epäammatillinen käytös ip-kerhon työntekijältä.

Tuo on juuri se asian pointti. Jos yhdistys järjestää ip-kerhoa, niin palkatut työntekijät eivät välttämättä ole ammattilaisia.

 

[EJK]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

Ainahan työ kuin työ on inhimillistä, jos tekijänä on ihminen, sehän on päivänselvää. Täysin epäammatillinen käytös ip-kerhon työntekijältä.

Tuo on juuri se asian pointti. Jos yhdistys järjestää ip-kerhoa, niin palkatut työntekijät eivät välttämättä ole ammattilaisia.

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

 

[Tallu -]

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

Koulutuksen/tutkinnon suorittaneella on kuitenkin paremmat valmiudet tehdä työnsä ammattimaisesti.

 

[illuusia]

Pieni lapsi sekoittaa vielä asioita ja saattaa ymmärtää väärin. Kyllä silloin aikuisen on syytä varmistaa asia!
Yksi ohjaajako vastaa noin suuresta lapsilaumasta?
Meidän koulussa on sentään 2 vetäjää.
Mulle sanoi tänään yksi oppilas että äiti hakee hänet, vaan eipä hakenut ja asian varmistin heti muilta ohjaajilta.

 

[EJK]

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

Koulutuksen/tutkinnon suorittajalla on kuitenkin paremmat valmiudet tehdä työnsä ammattimaisesti.

Siitä en edes lähde kiistelemään. Pointti on kuitenkin se, että työntekijä harjoittaa ammattia siinä vetäessään ip-kerhoa ja hänen käytöksensä oli hyvin epäammattimaista.

 

[olkinalle]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

Ainahan työ kuin työ on inhimillistä, jos tekijänä on ihminen, sehän on päivänselvää. Täysin epäammatillinen käytös ip-kerhon työntekijältä.

Tuo on juuri se asian pointti. Jos yhdistys järjestää ip-kerhoa, niin palkatut työntekijät eivät välttämättä ole ammattilaisia.

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

Mitä jos tässä onkin siivooja lääkärin paikalla? Jollei ole koulutusta, niin ei sitä yksinkertaisesti osaa toimia niin kuin aina pitäisi.

 

[Jätkä]

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

Koulutuksen/tutkinnon suorittaneella on kuitenkin paremmat valmiudet tehdä työnsä ammattimaisesti.

Tähän on kyllä pakko sanoa, ettei todellakaan pidä aina paikkaansa. Tutkinto takataskussa ei takaa ihmisen koko pätevyyttä missään ammatissa, ja lasten kanssa työskennellessä varsinkaan.

 

[EJK]

Mä suosittelen kännykkää lapselle, niin voi aina soittaa ja kysyä missä tämä on. *kännykkä-äiti*

Mutta silti, ohjaaja käyttäytyi kyllä väärin. Tosin itsekin ip-kerhon työnantajan edustajana tiedän systeemin heidän valinnassaan yms. varsinkin yhdistysten järjestämänä ja ymmärrän sillä perusteella tilanteen. Vaikkakaan noin ei saisi käydä, niin silti se on hyvin inhimillistä.

Ainahan työ kuin työ on inhimillistä, jos tekijänä on ihminen, sehän on päivänselvää. Täysin epäammatillinen käytös ip-kerhon työntekijältä.

Tuo on juuri se asian pointti. Jos yhdistys järjestää ip-kerhoa, niin palkatut työntekijät eivät välttämättä ole ammattilaisia.

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

Mitä jos tässä onkin siivooja lääkärin paikalla? Jollei ole koulutusta, niin ei sitä yksinkertaisesti osaa toimia niin kuin aina pitäisi.

Tiedät sen kyllä itsekin, että tuollaista tilannetta ei voi syntyä, kuin kerran vuosituhannessa ( Ota kiinni jos saat -elokuva )

Työnantajan velvollisuus on kouluttaa / perehdyttää työntekijä tehtäviin. Oli paikka mikä hyvänsä.

 

[Marilyn Monroe]

oli hoitajia yksi tai kaksi, niin silti jokaisesta lapsesta on huolehdittava kunnolla. Se on tekosyy, kun sanotaan, että on muitakin lapsia.

 

[näin ajattelen]

ymmärrän tässäkin tapauksessa inhimilliset virheet ja mahdollisen kiireen, mutta muuten hoitajan käytöksessä tökkii monikin asia.

A) viesti soittamisen sijaan
B) suora syyttäminen sen sijaan että kysyisi ensin
C) hermostuminen/epäasiallisuus puhelimessa
(D) ja jos tosiaan oli ehtinyt käydä tytön luona jo kertaalleen ulkona juttelemassa, on melko turha syyttää kiirettä asian huonosta hoidosta)

 

[muumuu]

Ja haluaisin alleviivata että ekaluokkalainen on vielä hyvin pieni lapsi. Sen ikäiselle voi tulla ihan mitä vaan mieleen ja aikuisen on vastuu.

 

[Tallu -]

Tallu hyvä, vaikka olisi lääkärinä siivojan paikalla, niin lääkäri harjoittaa siivoojan ammattia, vaikka ei koulutukseltaan olisikaan siivooja. Eli ammatinharjoittaja on aina eri, kuin tutkinto / koulutus.

Koulutuksen/tutkinnon suorittaneella on kuitenkin paremmat valmiudet tehdä työnsä ammattimaisesti.

Tähän on kyllä pakko sanoa, ettei todellakaan pidä aina paikkaansa. Tutkinto takataskussa ei takaa ihmisen koko pätevyyttä missään ammatissa, ja lasten kanssa työskennellessä varsinkaan.

Eihän se mitään takaakaan, mutta enempi ammattimaisuutta työhön voi odottaa koulutuksen saaneelta henkilöltä.

 

[hipsu]

Joo ja kuvitelkaa, että kon koulu loppui klo 12 niin sain viestin vasta klo 12.30. Olivat ihmetelleet missä lapsi on, joku lapsista oli sanonut nähneensä sen pihalla. Hoitaja oli mennyt pihalle jolloin lapseni oli sanonut, että äiti on käskenyt odottaa pihalla. Hoitaja oli siis antanut lapsen mennä ja vasta n. puoli tuntia myöhemmin lähettänyt ed. viestin!!!
Tervejärkinen hoitaja olisi heti soittanut vanhemmille että mites tää asia nyt oikein on...

Mitä helvataa tollasen hoitajan päässä liikkuu kun antaa lapsen mennä varmistamatta ensin äidiltä tai isältä tällästä asiaa :/

Kun lapsi ei ollut tullut kerhoon niin hoitajan olisi pitänyt heti laittaa viestiä ja kysyä että onko tyttöä tulossa joku hakemaan heti!

Kyllä mä olisin kans suuttunut toden teolla hoitajalle :kieh:

Surullista että lapsi kuvittelee että kaikki on hänen syytään Vaikka vika on "vastuuntuntoisesa" hoitajassa.

Miettikää hyvät ihmiset sitä, että sillä hoitajalla on niitä MUITAKIN LAPSIA HOIDETTAVANAAN!

Paitsi että niitä hoitajia on kaksi!

Silti.

Mä olen ymmärtänyt, että ne hoitajat on siellä vahtimassa ja huolehtimassa niistä lapsista. Sen takia sinne ilmoittaudutaan, jotta he osaavat varata riittävästi hoitajia vahtimaan kaikkia niitä ip-kerhossa olevia lapsia.

Siis eikös päiväkodissa päde sama juttu, tietty määrä muksuja per hoitsu. Okei, tää on hieman eri juttu, mutta jos mä teen sopimuksen iltapäiväkerhon kanssa siitä, että mun lapsestani huolehditaan siellä ja maksan siitä x summaa kuukaudessa, niin kyllä mä oletan että se homma myös toimii. Siis se mitä aikuisten välillä on sovittu niin pätee ja mikäli lapsi sanoo muuta, niin sillon se tarkistetaan vanhemmilta. Oli niitä hoitajia yks tai kaks ja lapsia sitten kymmenen tai kakskymmentä.

 

[näin ajattelen]

Koulutuksen/tutkinnon suorittaneella on kuitenkin paremmat valmiudet tehdä työnsä ammattimaisesti.

Tähän on kyllä pakko sanoa, ettei todellakaan pidä aina paikkaansa. Tutkinto takataskussa ei takaa ihmisen koko pätevyyttä missään ammatissa, ja lasten kanssa työskennellessä varsinkaan.

ei takaa pätevyyttä, mutta antaa kyllä paremmat valmiudet, siitähän oli kyse.