Ruikuttavan omegamiehen kosto. Älä katso videota, jos asiat jäävät pyörimään päähäsi ja olet herkkä.

ootkin toivoton tapaus, yks niistä jotka ei nää niitä peräänkuuluttamiani harmaan eri sävyjä

vaan jospa joku muu ottais onkeensa

Mikä pakkomielle sulla on että muiden pitäis ajatella kuin sinä?

 

Miten tämä voi olla näin mustavalkoinen keskustelu? Eikö kenellekään oikeasti ole tullut mieleen, että sitä ymmärtämistä olisi voinut tehdä, ennen kuin se vihamielisyys ja katkeruus nousee näin karmealla tavalla pintaan. Esim tuolle henkilölle, jolle Pessimisti sanoi rumasti, voisi olla ihan asiallinen, koska hän oli myös ihan asiallinen. Ettekö te oikeasti tajua, että tämäkin murhaajatyyppi oli varmaan muutaman kerran kuullut tuollaisen "ole kuin muutkin" -kommentin. Tätähän tämäkin ketju on täynnä.

Miten pitäisi suhtautua? Asiallisesti, ymmärtävästi, kuunnellen, tukien. (Ja vielä niille yksinkertaisimmille sellainen lisäys, että tukeminen ja ymmärtäminen ei tarkoita sitä, että sanotaan "joo mene vain ammuskelemaan, sinulla on siihen oikeus".) Ei nälvien, ivaillen, pilkaten.

"Hanki nainen tai vedä käteen" taisi kuulua tää mun selkäänpuukotus, josta oot mut polttamassa roviolla. En mä sinänsä käskenyt häntä olemaan kuten kaikki muutkin, koska mitä pillun saamiseen tulee hän on sitä jo. Standardit on kaikille samat. Mulle, hänelle, Vladimir Putinille ja vaikka Puuha Petelle ja ne on ihan antavan osapuolen vapaan tahdon mukaisesti määriteltävissä. Jotkut saa ulkonäöllä, toiset puhetaidoilla, jotkut rahalla ja jotkut vaikutusvallalla jne.

Jos Putin ei saa naista niin hän varmaan keksii jonkun tavan masturboida tai on ilman. Jos mä en saa naista niin vedän käteen tai oon ilman. Miksi on täysin kohtuuton olettamus, että myös tämä henkilö, josta puhutaan, toimisi niin? Miksi mun täytyy ymmärtää hänen tilitystään siitä kuinka hän aikoo satuttaa itseään tämä asian takia, vetämällä vaikkapa kamaa. Mitä siihen pitää sanoa? Voi sua pientä? No onpa kurjaa! Ai kauhee..

Joo, mä en ymmärrä. Sä ymmärrät. Olet oikeassa, mä olen väärässä. Voitit.

 

nooh, mammat kiihtyy aina kun joku vihjaisee että nuoren miehen käytöshäiriön syntyyn on saattanut vaikuttaa se että hän ei ole saanut pimppiä

Naisissa on sisäsyntyistä se, että persettä jaetaan rentuille minkä ehditään. Sekös vituttaa niin hieman syrjäytyneitä betoja jotka olisivat ihmisenä varmasti hyviä, mutta ei kelpaa naisille semmoiset hissukat. Ja niistä tulee sit hulluja kun tarpeeksi ottavat itseensä.

 

Mikä pakkomielle sulla on että muiden pitäis ajatella kuin sinä?

ei mulla semmosta pakkomiellettä ole, onko sulla?

 

ei mulla semmosta pakkomiellettä ole, onko sulla?

No milläs oikeudella sä sitten tuut sanomaan että näät paremmin ne harmaat? Aika mustavalkoista pikemminkin että annat saamiselle noin suuret vaikutukset.

 

"Hanki nainen tai vedä käteen" taisi kuulua tää mun selkäänpuukotus, josta oot mut polttamassa roviolla. En mä sinänsä käskenyt häntä olemaan kuten kaikki muutkin, koska mitä pillun saamiseen tulee hän on sitä jo. Standardit on kaikille samat. Mulle, hänelle, Vladimir Putinille ja vaikka Puuha Petelle ja ne on ihan antavan osapuolen vapaan tahdon mukaisesti määriteltävissä. Jotkut saa ulkonäöllä, toiset puhetaidoilla, jotkut rahalla ja jotkut vaikutusvallalla jne.

Jos Putin ei saa naista niin hän varmaan keksii jonkun tavan masturboida tai on ilman. Jos mä en saa naista niin vedän käteen tai oon ilman. Miksi on täysin kohtuuton olettamus, että myös tämä henkilö, josta puhutaan, toimisi niin? Miksi mun täytyy ymmärtää hänen tilitystään siitä kuinka hän aikoo satuttaa itseään tämä asian takia, vetämällä vaikkapa kamaa. Mitä siihen pitää sanoa? Voi sua pientä? No onpa kurjaa! Ai kauhee..

Joo, mä en ymmärrä. Sä ymmärrät. Olet oikeassa, mä olen väärässä. Voitit.

Edelleen sinä puhut pelkästään siitä seksistä. Et näköjään pysty ymmärtämään, miten tämä henkilö tällaiset sanat voi ottaa. Asiat voi ilmaista kauniimmin, asiallisemmin, ymmärtäväisemmin. Se, mitä sanot on usein toissijaista. Tärkeämpää on se, miten sen sanot.

"Vedä käteen ja lopeta ininä" nauruhymiöllä höystettynä

ja

"Sellaista se on monilla muillakin, älä välitä"

Etkö huomaa, mikä ero näillä on? Etkö huomaa, mitä rivien välissä on? Etkö tajua, mikä sinne ihmisen psyykeeseen vaikuttaa?

 

No milläs oikeudella sä sitten tuut sanomaan että näät paremmin ne harmaat? Aika mustavalkoista pikemminkin että annat saamiselle noin suuret vaikutukset.

muistaakseni en ole edes yrittänyt arvioida vaikutuksen suuruutta vaan tuonut vain esille että sillä saattaa olla joku vaikutus

 

No milläs oikeudella sä sitten tuut sanomaan että näät paremmin ne harmaat? Aika mustavalkoista pikemminkin että annat saamiselle noin suuret vaikutukset.

Siis millä tavalla mustavalkoista? Onko krut nyt sanonut, että saamisen puute aiheuttaa ihan kaikille aina murhaamishalun?

Sillä harmaalla tarkoitetaan juuri sitä, että koska ihmiset ja tilanteet ovat erilaisia, asiat koetaan eri tavoin, joten jollekin tämä asia voi olla iso juttu ja toiselle ei. Eri sävyjä katsos.

 

Ai on vai. Minusta taas menee ihan päinvastoin. On ihan ok haukkua epänormaaliksi, ällöttäväksi, säälittäväksi, luuseriksi. Ollaan vain niin hemmetin "rehellisiä". Ja sitten ihan oikeasti kirkkain silmin ihmetellään, miten väki kasvaa kieroon.

Luulis että ainakin koulukiusatut tajuais olla empaattisia.
(en millään tavalla viittaa apeen lööppiin, vaan yleensä)

Sä oot Säpäle mun mielestä ihan oikeassa!
Kiusaamista on todella paljon nykyään, eikä tuo "rehellisyys" varmaan auta kiusattua millään tavalla.

 

Pessimistihän peräänty jo ajat sitten ja sanoi, että tuli sanottua liian nopeesti. Mitä sen pitää sanoo, että asia ois ok?

 

Edelleen sinä puhut pelkästään siitä seksistä. Et näköjään pysty ymmärtämään, miten tämä henkilö tällaiset sanat voi ottaa. Asiat voi ilmaista kauniimmin, asiallisemmin, ymmärtäväisemmin. Se, mitä sanot on usein toissijaista. Tärkeämpää on se, miten sen sanot.

"Vedä käteen ja lopeta ininä" nauruhymiöllä höystettynä

ja

"Sellaista se on monilla muillakin, älä välitä"

Etkö huomaa, mikä ero näillä on? Etkö huomaa, mitä rivien välissä on? Etkö tajua, mikä sinne ihmisen psyykeeseen vaikuttaa?

Tietysti. Kyllähän mä olen jo myöntänyt sanoneeni ikävästi. Jossain toisessa yhteydessä olisin varmasti muotoillut sanani ystävällisemmin, mutta tää on ketju joukkomurhaajasta ja hänen tekonsa motiivista, joka muuten tekijän omien sanojen mukaan oli suora seuraus siitä ettei päässyt pukille.

 

Pessimistihän peräänty jo ajat sitten ja sanoi, että tuli sanottua liian nopeesti. Mitä sen pitää sanoo, että asia ois ok?

Ei vissiin mitään. Se on liika helppoo vaan mennä takas siihen samaan uudestaan ja uudestaan kun kerran on johonkin tarrannut kiinni. Ihan helvetin hienoa keskustelua.

 

Tietysti. Kyllähän mä olen jo myöntänyt sanoneeni ikävästi. Jossain toisessa yhteydessä olisin varmasti muotoillut sanani ystävällisemmin, mutta tää on ketju joukkomurhaajasta ja hänen tekonsa motiivista, joka muuten tekijän omien sanojen mukaan oli suora seuraus siitä ettei päässyt pukille.

Sä ilmeisesti uskot, että mitään ei olisi käynyt, jos olisi vaan ymmärretty tarpeeksi ja nyökytelty päätä? Mä taas luulen, että päätä oli silitelty liiankin kanssa.

No en minä noin voi mennä sanomaan. Mutta kyllä aika moni voisi mennä itseensä näiden "totuuksiensa" kanssa.

Tässäkin monet jatkuvasti puhuvat, että ei tarvitse sietää sekopäätä tai vastenmielistä ihmistä. (En puhu nyt Pessimisti sinusta, en nyt vain jaksa tehdä uutta viestiä.) Ei osata ollenkaan ajatella, että nämäkin henkilöt ovat jossain vaiheessa elämäänsä todennäköisesti olleet ihan siedettäviä. Pari sivua sitten joku kertoi kuulleensa vuosikausia nimittelyjä ällöttävä, läski, vaikka on ollut ihan "normaali". Miten ihmeessä tämä vuosikausien nimittely voi olla perusteltavissa vastenmielisyydellä, jos se vihamielisyys on ihmiseen kehittynyt näiden vuosikausien nimittelyjen jälkeen?

 

Pessimistihän peräänty jo ajat sitten ja sanoi, että tuli sanottua liian nopeesti. Mitä sen pitää sanoo, että asia ois ok?

No edelleen häneltä näkyy tulevan näitä "miksi pitäisi loputtomasti ymmärtää"-kysymyksiä, vaikka kukaan ei ole mistään loputtomasta ymmärtämisestä puhunutkaan.

 

Mä ainakin tarkoitin noin niin kuin yleensä.

Tää ketju on ajautunut muutenkin raiteiltaan, niin samapa kai tässä on ottaa tuo kiusaaminen esiin. Aihetta kuitenkin hipoo.

Se yksikin kiva sana tai hymy kiusatulle tai syrjäytyneelle voi merkata todella paljon.

 

No edelleen häneltä näkyy tulevan näitä "miksi pitäisi loputtomasti ymmärtää"-kysymyksiä, vaikka kukaan ei ole mistään loputtomasta ymmärtämisestä puhunutkaan.

Miksi te muuten haluatte sitten puhua joistain ihan normaaleista ihmisistä ketjussa jossa puhutaan sarjamurhaajasta? Ei ihme jos menee sekaisin mistä puhutaan.

 

Mä ainakin tarkoitin noin niin kuin yleensä.

Tää ketju on ajautunut muutenkin raiteiltaan, niin samapa kai tässä on ottaa tuo kiusaaminen esiin. Aihetta kuitenkin hipoo.

Se yksikin kiva sana tai hymy kiusatulle tai syrjäytyneelle voi merkata todella paljon.

Nimenomaan. Minusta liittyy aika läheisesti aiheeseen. Kyse on ihmisten hyväksymisestä ja asiallisesta kohtelusta. Ei kaikkien kanssa tarvitse olla ylimpiä ystäviä, mutta toimeen pitää yrittää tulla.

 

Miksi te muuten haluatte sitten puhua joistain ihan normaaleista ihmisistä ketjussa jossa puhutaan sarjamurhaajasta? Ei ihme jos menee sekaisin mistä puhutaan.

No sitä minäkin ihmettelen sillä tämä Pessimistin kommentti:

"Sä ilmeisesti uskot, että mitään ei olisi käynyt, jos olisi vaan ymmärretty tarpeeksi ja nyökytelty päätä? Mä taas luulen, että päätä oli silitelty liiankin kanssa."

Tää on vähän ihmeellinen kommentti. Poikahan oli neurologisesti sairas.
Pään silittelyllä ei ole mitään tekemistä tän asian kanssa.

 

No en minä noin voi mennä sanomaan. Mutta kyllä aika moni voisi mennä itseensä näiden "totuuksiensa" kanssa.

Tässäkin monet jatkuvasti puhuvat, että ei tarvitse sietää sekopäätä tai vastenmielistä ihmistä. (En puhu nyt Pessimisti sinusta, en nyt vain jaksa tehdä uutta viestiä.) Ei osata ollenkaan ajatella, että nämäkin henkilöt ovat jossain vaiheessa elämäänsä todennäköisesti olleet ihan siedettäviä. Pari sivua sitten joku kertoi kuulleensa vuosikausia nimittelyjä ällöttävä, läski, vaikka on ollut ihan "normaali". Miten ihmeessä tämä vuosikausien nimittely voi olla perusteltavissa vastenmielisyydellä, jos se vihamielisyys on ihmiseen kehittynyt näiden vuosikausien nimittelyjen jälkeen?

Jaa-a? Musta pakkien antaminen on kuitenkin vielä aika eri asia kuin ällöttäväksi, läskiksi, vastenmieliseksi tai miksikään muuksikaan nimittely. Kyllä pakkien antaminen ihmiselle, jonka kanssa ei halua olla luulisi olevan ihan oikeudenmukaista. Ja kaveritkin mielestäni sopii valita omien kriteerien mukaisesti. Luulen, että sellainen väkinäinen säälistä kaveria oleminen näkyisi läpi siinä määrin, että se tuskin kenenkään itsetuntoa vahvistaisi. Joidenkin ihmisten seurassa on vaan vaikea olla eikä sen tarvitse edes johtua mistään ikävästä adjektiivista.

Mutta jos sä haluat perustaa jonkun "kaveripillua kaikille" säätiön niin lupaan liittyä kuukausilahjoittajaksi. Vaikka 20€/kk.

 

Ai on vai. Minusta taas menee ihan päinvastoin. On ihan ok haukkua epänormaaliksi, ällöttäväksi, säälittäväksi, luuseriksi. Ollaan vain niin hemmetin "rehellisiä". Ja sitten ihan oikeasti kirkkain silmin ihmetellään, miten väki kasvaa kieroon.

Samaa mieltä.

Suurin osa ihmisistä on todella julmia niille "luusereille".

En tarkoita, että kukaan olis henkilökohtaisesti vastuussa joukkomurhaajan teosta, muuta kun se murhaaja itse. Mutta kyllä todella monen, itse asiassa useimman ihmisen pitäis katsoa peiliin siinä, millä tavalla kohtelee erilaisia ihmisiä. Niitä luusereita, epänormaaleja, säälittäviä tyyppejä. Jokaisella on henkilökohtainen vastuu kunnioittaa ihmisarvoa, ja opettaa omalle jälkikasvulleen ihmisarvon kunnioitusta.

Se, että estääkö se jonkun joukkomurhan vai ei, on oikeastaan ihan toisarvoinen seikka. 90% ihmisistä ei edes yritä sietää luusereita.

 

No sitä minäkin ihmettelen sillä tämä Pessimistin kommentti:

"Sä ilmeisesti uskot, että mitään ei olisi käynyt, jos olisi vaan ymmärretty tarpeeksi ja nyökytelty päätä? Mä taas luulen, että päätä oli silitelty liiankin kanssa."

Tää on vähän ihmeellinen kommentti. Poikahan oli neurologisesti sairas.
Pään silittelyllä ei ole mitään tekemistä tän asian kanssa.

Ok.

 

Miksi te muuten haluatte sitten puhua joistain ihan normaaleista ihmisistä ketjussa jossa puhutaan sarjamurhaajasta? Ei ihme jos menee sekaisin mistä puhutaan.

No jälleen mennään mustavalkoiseksi. :headwall: Et ilmeisesti mitenkään pysty ajattelemaan, että nämä joukkomurhaajatkin ovat joskus voineet olla ihan normaaleja. Eivät he ole alakouluiässä menneet kouluun pyssyjen kanssa eivätkä julistaneet, että heidän tulee saada seksiä haluamiltaan naisilta.

 

No jälleen mennään mustavalkoiseksi. :headwall: Et ilmeisesti mitenkään pysty ajattelemaan, että nämä joukkomurhaajatkin ovat joskus voineet olla ihan normaaleja. Eivät he ole alakouluiässä menneet kouluun pyssyjen kanssa eivätkä julistaneet, että heidän tulee saada seksiä haluamiltaan naisilta.

Jankutijankuti. Niin oisko siinä jossain vaiheessa lapsuudessa ollut sitten ongelmaa rajojen asettamisen kanssa.

 

Jankutijankuti. Niin oisko siinä jossain vaiheessa lapsuudessa ollut sitten ongelmaa rajojen asettamisen kanssa.

Aivan, kasvatuksella on tosi suuri merkitys, mutta luonteelleen ei mitään voi. Jos on vaikka ujo ja sisäänpäin kääntynyt, saattaa jäädä helposti kiusaajien kynsiin.

 

Jaa-a? Musta pakkien antaminen on kuitenkin vielä aika eri asia kuin ällöttäväksi, läskiksi, vastenmieliseksi tai miksikään muuksikaan nimittely. Kyllä pakkien antaminen ihmiselle, jonka kanssa ei halua olla luulisi olevan ihan oikeudenmukaista. Ja kaveritkin mielestäni sopii valita omien kriteerien mukaisesti. Luulen, että sellainen väkinäinen säälistä kaveria oleminen näkyisi läpi siinä määrin, että se tuskin kenenkään itsetuntoa vahvistaisi. Joidenkin ihmisten seurassa on vaan vaikea olla eikä sen tarvitse edes johtua mistään ikävästä adjektiivista.

Mutta jos sä haluat perustaa jonkun "kaveripillua kaikille" säätiön niin lupaan liittyä kuukausilahjoittajaksi. Vaikka 20€/kk.

No niin ja taas mennään. Olenko minä kertaakaan sanonut, että jonkun olisi pitänyt antaa tälle henkilölle? Edelleen sinä puhut pelkästä seksistä, kun minä puhun ymmärtämisestä ja hyväksymisestä ylipäätään.

Läskiksi nimittäminen on mielestäni ihan hyvin rinnastettavissa tuohon, "vedä käteen tai hanki nainen" -huuteluun.