Pitääkö rinta peittää imettäessä?

Nyt keskustelua ilman sarvia ja hampaita. Mutta hirveä haloo on noussut Teri Niitin kuvasta ja kommentista, missä hän esittää että julkisesti imettäessä olisi hyvä verhota tissi piiloon. Tissi on tissi ja se on eroottinen asia ja osa naisen kehossa. Se että kontekstina on imettäminen EI muuta sitä tosiasiaa, että se sama tissi se on siltikin. Jos joku on eri mieltä tissin eroottisuudesta, niin haluan kuulla perustelut. Miksi esim. tissibaarit on eroottisia ravintoloita, jos kerran tissi on sama asia kuin paljas käsi? Miksi miehet katselevat tissikuvia netistä, jos voisivat samalla tavalla lukea Suomen Kuvalehteä ja katsoa kun siellä on paljaita käsiä?

Miksi joku pahoittaa mielensä jos imettämistä ottaa kuvan? Jos se ei kerran ole paljasta kättä kummallisempi asia?

Ja kyllä minä ja varmasti kaikki muutkin ymmärtävät, että lentokoneessakin ON pakko antaa lapselle ruokaa. Ja ei varmasti kukaan edellytä sitäkään, että joka kerta imettäminen pitäisi mennä hoitamaan valtavan vessajonon kautta vessaan. Mutta eikö sitä rintaa voisi säädyllisyyden nimissä verhota? Kyllä se lapsi syö harsoliinan allakin. Jos ei, niin sitten ei ole tarpeeksi nälkä. Kokemuksesta tiedän, että niin se on.

Ja vaikka kuinka jonkun mielestä se tissi ei ole eroottinen, mutta kun aika hiton monelle miehelle se sitä ympärillä on. Se ei siksi mun mielestä käy perusteluksi.

 

Vauvan luonnollinen tarve syömiseen menee pervoukkojen eroottisuuden kauhistelun edelle.

 

Minä olen sitä mieltä että tissi tosiaan ON eroottinen asia, MUTTA että konteksti tosiaan MUUTTAA asian. Tissi, jota vauva imee, ei ole mielestäni millään lailla eroottinen. Mun puolesta julkisesti saa imettää vaikka molemmat tissit paljaana, ei minua häiritse luonnollinen asia. Sen sijaan itselläni ei tulisi mieleenkään ilman näkösuojaa (huivi tms.) julkisella paikalla imettää, koska en halua kaikkien näkevän tissejäni ja jos se onnistuisi helposti suojassa katseiltakin, niin miksipäs ei.

 

Ja kyllä minä ja varmasti kaikki muutkin ymmärtävät, että lentokoneessakin ON pakko antaa lapselle ruokaa. Ja ei varmasti kukaan edellytä sitäkään, että joka kerta imettäminen pitäisi mennä hoitamaan valtavan vessajonon kautta vessaan. Mutta eikö sitä rintaa voisi säädyllisyyden nimissä verhota? Kyllä se lapsi syö harsoliinan allakin. Jos ei, niin sitten ei ole tarpeeksi nälkä. Kokemuksesta tiedän, että niin se on.

Et ole maailman kaikkia vauvoja imettänyt, joten kokemuksesi on yhtä tyhjän kanssa. imetys nousuissa ja laskuissa helpottaa korvien kipuilua. Vauvalla ei välttämättä ole juuri silloin tarpeeksi nälkä, mutta aina kannattaa yrittää ennaltaehkäistä ongelmia imettämällä, ilman harsoa, jos se siten parhaiten onnistuu.

 

Nyt keskustelua ilman sarvia ja hampaita. Mutta hirveä haloo on noussut Teri Niitin kuvasta ja kommentista, missä hän esittää että julkisesti imettäessä olisi hyvä verhota tissi piiloon. Tissi on tissi ja se on eroottinen asia ja osa naisen kehossa. Se että kontekstina on imettäminen EI muuta sitä tosiasiaa, että se sama tissi se on siltikin. Jos joku on eri mieltä tissin eroottisuudesta, niin haluan kuulla perustelut. Miksi esim. tissibaarit on eroottisia ravintoloita, jos kerran tissi on sama asia kuin paljas käsi? Miksi miehet katselevat tissikuvia netistä, jos voisivat samalla tavalla lukea Suomen Kuvalehteä ja katsoa kun siellä on paljaita käsiä?

Miksi joku pahoittaa mielensä jos imettämistä ottaa kuvan? Jos se ei kerran ole paljasta kättä kummallisempi asia?

No ei ole ihan korrektia kuvata salaa ihmistä ja julkaista kuva sosiaalisessa mediassa.

Ja kyllä minä ja varmasti kaikki muutkin ymmärtävät, että lentokoneessakin ON pakko antaa lapselle ruokaa. Ja ei varmasti kukaan edellytä sitäkään, että joka kerta imettäminen pitäisi mennä hoitamaan valtavan vessajonon kautta vessaan. Mutta eikö sitä rintaa voisi säädyllisyyden nimissä verhota? Kyllä se lapsi syö harsoliinan allakin. Jos ei, niin sitten ei ole tarpeeksi nälkä. Kokemuksesta tiedän, että niin se on.

Voi tietysti verhota, mutta ei ole pakko. Ei imetyksessä ole ensisijaisesti kyse siitä, miltä se muiden mielestä näyttää, vaan siinä on ensisijaisesti kyse vauvan ruokkimisesta, mutta on sillä muitakin funktioita. Kuitenkin imetys on lapsilähtöistä, ei sitä tehdä kaksinaismoralistien määrittämien ehtojen mukaan.

Ja vaikka kuinka jonkun mielestä se tissi ei ole eroottinen, mutta kun aika hiton monelle miehelle se sitä ympärillä on. Se ei siksi mun mielestä käy perusteluksi.

Eli jos jonkun mielestä naisen hiukset ovat eroottiset, hänellä tulisi olla oikeus vaatia kaikkia naisia peittämään hiuksensa? Jos jonkun mielestä naisen kasvot ovat eroottiset, hänellä tulisi olla oikeus vaatia kaikkia naisia peittämään kasvonsa?

 

Kyllä. Tulee verhota. Imetys on hieno asia. Ja sitä ilman muuta voi harrastaa julkisesti. Mutta ei utareita tartte esitellä. Piste. Kyseenalaistan aina näiden tissi-esittelijöiden todellisen "agendan". Syöttää lasta vai esitellä itseä? Tai oikeastaa saada lapsesta syy paljastelulle? "Hei katsokaa, täällä mä imetä, näettekö tissini"

 

myös julkisesti rintamaidolla. Mielellään rauhaisassa paikassa tissi pois isommalti näkösältä. Kaikille kivempi niin. Kotona voi leväyttää tissit tiskiin jos haluaa. Ulkomailla muuten on saanut kummeksuvia katseita vaikka on tehnyt homman kuinka sivussa tai naistenvessan lepotuolissa ym. Suomessa ollaan kuitenkin aika rentoja.

 

No ei ole ihan korrektia kuvata salaa ihmistä ja julkaista kuva sosiaalisessa mediassa.

Salaa kuvaaminen? Jos lentokoneessa muuten vaan räpsäiset valokuvan, jossa näkyy tuntematon henkilö, niin onko sekin "salaa kuvaamista". Vai muuttaako imettäminen asian salakuvaukseksi? Jos se niin tekee, niin miten se "normaali ja luonnollinen asia" sitten menikään enää?

Voi tietysti verhota, mutta ei ole pakko. Ei imetyksessä ole ensisijaisesti kyse siitä, miltä se muiden mielestä näyttää, vaan siinä on ensisijaisesti kyse vauvan ruokkimisesta, mutta on sillä muitakin funktioita. Kuitenkin imetys on lapsilähtöistä, ei sitä tehdä kaksinaismoralistien määrittämien ehtojen mukaan.

Kyllä näin, mutta ne miehet ympärillä näkee asian eroottisena. Vaikka se olisi sinulle, vauvalle ja vaikka omalle miehellesi ihan luonnollista, niin pahimmillaan siinä lähipenkissä olevalla ukolla ottaa eteen.

Eli jos jonkun mielestä naisen hiukset ovat eroottiset, hänellä tulisi olla oikeus vaatia kaikkia naisia peittämään hiuksensa? Jos jonkun mielestä naisen kasvot ovat eroottiset, hänellä tulisi olla oikeus vaatia kaikkia naisia peittämään kasvonsa?

Hiukset eivät ole yleisesti eroottisena pidetty asia, joka verhotaan piiloon. Rinnat ovat. Tuolla sinun logiikallasi myös muna tai pimppi paljaana saisi kävellä. Mutta ei se vaan elämä nyt niin mene.

 

Salaa kuvaaminen? Jos lentokoneessa muuten vaan räpsäiset valokuvan, jossa näkyy tuntematon henkilö, niin onko sekin "salaa kuvaamista". Vai muuttaako imettäminen asian salakuvaukseksi? Jos se niin tekee, niin miten se "normaali ja luonnollinen asia" sitten menikään enää?.

Kuva oli ihan tarkoitushakuisesti otettu imettävästä äidistä, joten sitä ei ole räpsäisty muuten vain. Lisäksi se oli julkaistu netissä ilman kuvattavan lupaa.

Kyllä näin, mutta ne miehet ympärillä näkee asian eroottisena. Vaikka se olisi sinulle, vauvalle ja vaikka omalle miehellesi ihan luonnollista, niin pahimmillaan siinä lähipenkissä olevalla ukolla ottaa eteen..

Lähipenkin ukko voi katsoa muualle tai laittaa silmät kiinni, jos ei vauvan ruokkimista kestä. Vauvan tarpeet menevät tässä asiassa pervoukon edelle.

Hiukset eivät ole yleisesti eroottisena pidetty asia, joka verhotaan piiloon. Rinnat ovat. Tuolla sinun logiikallasi myös muna tai pimppi paljaana saisi kävellä. Mutta ei se vaan elämä nyt niin mene.

Ihan yleisesti (mm. muslimimaailmassa) hiuksia pidetään eroottisena ja ne verhotaan piiloon. Samoin käsivarret, kaula ja jalat.

 

Salaa kuvaaminen? Jos lentokoneessa muuten vaan räpsäiset valokuvan, jossa näkyy tuntematon henkilö, niin onko sekin "salaa kuvaamista". Vai muuttaako imettäminen asian salakuvaukseksi? Jos se niin tekee, niin miten se "normaali ja luonnollinen asia" sitten menikään enää?

No tuossa oli kyllä otettu suoraan kuva siitä naisesta ja lapsesta, ei kyseessä ollut mikään nuetraali yleiskuva. Ja kuvan yhteydessä olevassa tekstissä kritisoitiin kuvassa olevaa naista, joten ei kyseessä suinkaan ole mikään kuvan räpsäisy lentokoneessa. Ihan yhtä lailla olisi ollut asiatonta ottaa salaa kuva vaikka nukkuvasta tai aterioivasta ihmisestä ja julkaista se ihmistä arvostelevan tekstin kanssa.

Kyllä näin, mutta ne miehet ympärillä näkee asian eroottisena. Vaikka se olisi sinulle, vauvalle ja vaikka omalle miehellesi ihan luonnollista, niin pahimmillaan siinä lähipenkissä olevalla ukolla ottaa eteen.

Siinähän ottaa. Mutta ei koko maailmaa voida rajoittaa, normittaa, peittää ja määrittää sen mukaan, milloin jollain miehellä saattaa alkaa seisomaan. Muutenhan täällä ei enää voi tehdä mitään, kun ainahan joku on jossakin muna pystyssä.

Hiukset eivät ole yleisesti eroottisena pidetty asia, joka verhotaan piiloon. Rinnat ovat. Tuolla sinun logiikallasi myös muna tai pimppi paljaana saisi kävellä. Mutta ei se vaan elämä nyt niin mene.

Käsittääkseni vauvan imettäminenkään ei ole yleisesti eroottisena pidetty asia. Mutta olet oikeassa, muna tai pimppi paljaana ei kulttuuristen sääntökemme mukaan saisi kävellä. Sen sijaan imetykseen ei ole tällaista kulttuurista kieltoa - niin se elämä vaan menee. Onhan se aika hassua, että jopa uskonnollisessa kuvastossa voi olla imetyskuvia, mutta oikeassa elämässä imetystä ei saisi näkyä missään.

Tässä täytyy nyt ehkä vaan hyväksyä se, että imetyksessä ei vaan oteta huomioon niitä, joita asia häiritsee. Hehän voivat helposti olla katsomatta ja kuvaamatta. Imetyksessä ei sinänsä varsinaisesti näy sitä rintaa. Sitä voi näkyä pieni kaistale ihoa, mutta esim. nänni on vauvan suussa ja muusta rinnasta suurin osa peittyy imetyspaidan reunaan tms. Periaatteessa avokaulainen paita voi paljastaa enemmän kuin imetys. Ja kun muut hienotunteisesti ovat tuijottamatta, he eivät näe edes sitä vähää. Miksi pitää katsoa, jos näkeminen kerran on sopimatonta?

 

Mielestäni kuuluu normaaleihin kohteliaisuussääntöihin peittää paljas rinta myös imettäessä. Aivan kuten normaaleihin kohteliaisuussääntöihin kuuluu olla ottamatta kuvia toisten imettäessä vauvojaan.

 

Mielestäni kuuluu normaaleihin kohteliaisuussääntöihin peittää paljas rinta myös imettäessä. Aivan kuten normaaleihin kohteliaisuussääntöihin kuuluu olla ottamatta kuvia toisten imettäessä vauvojaan.

Mitä tarkoitat rinnan peittämisellä? Suurin osa imettää imetyspaidan kanssa, mikä tekee imetyksestä hyvin hienovaraista. Ja tuossa lentokonekuvassahan ei näkynyt yhtään mitään, paitsi hupparia. Eli aika peitossa oli niin imetys kuin rinta. Vauvan pään asennosta tajusi, että siinä varmaan imetetään, joskin sylissä nukkuva vauva olisi ehkä myös samassa asennossa. Eli ilmeisesti vauvan pää ei saisi näkyä myöskään?

 

Ja kun muut hienotunteisesti ovat tuijottamatta, he eivät näe edes sitä vähää. Miksi pitää katsoa, jos näkeminen kerran on sopimatonta?

Miksi ei sitten saa tuijottaa, jos kerran imettäminen ilman mitään suojahuivia on kerran niin sopivaa ja ok? Miksi kymmenen ihmisen pitää olla hienotunteisia, kun yksi ihminen (julkisesti "tissi paljaana" -imettäjä) ei ole?

En ymmärrä logiikka. Jos kerran imettäminen on luonollista ja sopivaa, niin miksi ihmeessä imettämisen katsominen (= "tuijottaminen") on sitten sopimatonta?

 

Mitä tarkoitat rinnan peittämisellä? Suurin osa imettää imetyspaidan kanssa, mikä tekee imetyksestä hyvin hienovaraista. Ja tuossa lentokonekuvassahan ei näkynyt yhtään mitään, paitsi hupparia. Eli aika peitossa oli niin imetys kuin rinta. Vauvan pään asennosta tajusi, että siinä varmaan imetetään, joskin sylissä nukkuva vauva olisi ehkä myös samassa asennossa. Eli ilmeisesti vauvan pää ei saisi näkyä myöskään?

Vastasin aloittajan viestiin, sillä en ole edes nähnyt mitään kuvia.

 

Miksi ei sitten saa tuijottaa, jos kerran imettäminen ilman mitään suojahuivia on kerran niin sopivaa ja ok? Miksi kymmenen ihmisen pitää olla hienotunteisia, kun yksi ihminen (julkisesti "tissi paljaana" -imettäjä) ei ole?

En ymmärrä logiikka. Jos kerran imettäminen on luonollista ja sopivaa, niin miksi ihmeessä imettämisen katsominen (= "tuijottaminen") on sitten sopimatonta?

No jos kokee imettämisen häiritseväksi tai kokee näkevänsä liikaa, niin miksi katsoa tarkoituksella? Ja yleensähän kenenkään tuijottamista ei pidetä hyvänä käytäksenä, imetti tämä sitten tai ei.

 

Miksi ei sitten saa tuijottaa, jos kerran imettäminen ilman mitään suojahuivia on kerran niin sopivaa ja ok? Miksi kymmenen ihmisen pitää olla hienotunteisia, kun yksi ihminen (julkisesti "tissi paljaana" -imettäjä) ei ole?

En ymmärrä logiikka. Jos kerran imettäminen on luonollista ja sopivaa, niin miksi ihmeessä imettämisen katsominen (= "tuijottaminen") on sitten sopimatonta?

Ihmisten tuijottaminen ei ole luonnollista, vaan sopimatonta. Se on opetettu yleensä kaikille jo lapsesta lähtien. Jos sortuu 3-vuotiaan tasoisesti tuijottamaan, niin sitten ei parane valittaa, kun kerran vaihtoehtona on myös katsominen jonnekin muualle.

 

Mun mielestä imetys pitäisi hoitaa jonkun suojan alla.

 

Itse olen imettänyt neljää lastani erilaisissa paikoissa. Vessaan en ole koskaan hakeutunut imettämään. Mutta olen käyttänyt joko imetysvaatteita tai jotaki huivia tms. hieman toimitusta peittämässä jos olen ollut muualla kuin kotona tai mummolassa tms. paikassa jossa ei niin väliä oo. En kuitenkaan itse omalla kohdallani ole pitänyt siitä, että istuisin jossaki tissi paljaana vaikka en koe rinnan olevan erogeeninen näky jos lasta imettää.
Kukin tyylillään

Muoks vielä, että mulla ei mene soppa väärään kurkkuun jos joku toinen imettää vauvaansa tissi paljaana lähistöllä

 

Mä taas en tajua miksi ne tissit pitää olla näkyvillä jos imettää? En itse ainakaan koe mitään tarvetta esitellä itseäni, jos ruokin lastani. En tosin muutenkaan tyrkytä tissejäni kenenkään nähtäville, joillakin tuntuu olevan siihen kova tarve Mulle on tosin se ja sama kuinka kukakin imettää. Lähinnä huvittaa huomionhakuisuus.

 

En mä oo aina peittänyt. Ei siitä rinnasta näy juuri enempää, kuin joistain avonaisista paidoista muutenkaan, se nännihän on kumminkin vauvan suussa.

Se on totta, ettei se kaikkien imetys ole aina kovin tyylikkään näköistä ja voi olla hankalaakin, jos vaikka on todella isot rinnat, mutta eipä kaikki ihmiset muutenkaan niin kovin ihanilta näytä. Ei siinä ole siitä kyse, miellyttääkö se ihmisten esteettistä silmää se näky, vaan siitä, että niin jälkeläisiä kuuluu ruokkia.

 

En mä oo aina peittänyt. Ei siitä rinnasta näy juuri enempää, kuin joistain avonaisista paidoista muutenkaan, se nännihän on kumminkin vauvan suussa.

Se on totta, ettei se kaikkien imetys ole aina kovin tyylikkään näköistä ja voi olla hankalaakin, jos vaikka on todella isot rinnat, mutta eipä kaikki ihmiset muutenkaan niin kovin ihanilta näytä. Ei siinä ole siitä kyse, miellyttääkö se ihmisten esteettistä silmää se näky, vaan siitä, että niin jälkeläisiä kuuluu ruokkia.

Mulla on rinnalla sen verran kokoa ettei todelakaan käynyt mielessäkään sitä näytellä, pikku tissiset saa kyllä tuon hoidettua aika huomaamattomasti ilman suojiakin.

 

Mulla on rinnalla sen verran kokoa ettei todelakaan käynyt mielessäkään sitä näytellä, pikku tissiset saa kyllä tuon hoidettua aika huomaamattomasti ilman suojiakin.

Mä en ymmärrä miksi siitä puhutaan jonain näyttelynä? luuleeko ihmiset, että ne tissit on jotenkin kiinnostavat, vai miksi imetys ajatellaan jonain näyttelynä?

 

Ei pidä peittää, vaikka eipä mulla asian kanssa mitään ongelmia ollut, kun monesti muut eivät edes tajunneet, että imetän.
Vaikka en mitään harsoa eteen laittanut ja kuppikokokin oli silloin E-F.
Eihän sitä koko tissiä tarvi esille kaivaa, kun lapsi tarvitsee lähinnä nänniä ja sitä ympäröivää pientä aluetta.

Tosin mua ei haittaa, vaikka näkyisi sitä tissiäkin sieltä.
Enemmän sitä näkee muualla paljasta pintaa, kuin imettäjiltä ja onkin käsittämättömän typerää, noloa ja naurettavaa, että naisen paljaat tissit ovat täysin OK jos niiden tarkoitus on näyttää seksikkäältä, mutta muuten: rinnat piiloon ja hävetkää.
Hyi mikä kulttuuri, todella alentavaa.
Naisen kropan kontrollointi on edelleen hyvissä voimissaan ja siihen osallistuu jopa _toiset naiset_.

Ja mitä siitä, että rinnat ovat eroottiset?
Onhan takapuoli ja vyötärökin eroottisia ja MIEHET voi kiihottua nähdessään hyvän farkkuperseen tai tiukkoihin vaatteisiin puetun seksikkään vyötärön!
Nyt äkkiä burkhat päälle jokaikinen, ettei vaan joku jossain KIIHOTU!

 

Mä en ymmärrä miksi siitä puhutaan jonain näyttelynä? luuleeko ihmiset, että ne tissit on jotenkin kiinnostavat, vai miksi imetys ajatellaan jonain näyttelynä?

Jos se siinä on esillä niin kyllä sitä ihmiset katsoo.

 

Jos se siinä on esillä niin kyllä sitä ihmiset katsoo.

Ai katsoo vai?