Pinoutukaamme kaikki, joiden mielestä taaperoimetys on vain ja ainoastaan ÄIDIN halujen täyttämistä. Lapsi oiva välikappale.

Yritän olla menemättä henkilökohtaisuuksiin. Mutta yksinkertaisesti tarkoitin sitä, etten pidä tavastasi tuoda se mieleisesi tutkimus ylös ainoana oikeana tai vähintään paljon parempana vaihtoehtona kuin joku muu. Minähän en ole missään vaiheessa ollut sitä mieltä, etteikö imetys olisi hyvä asia ja uskon, että se tutkimuksissakin todetaan. Mutta sitä en halua uskoa, että se olisi ylivertaista pulloruokintaan verrattuna. Näin.

Ei me taideta puhua tänä iltana samaa kieltä.

Anteeksi jos menin vähän överiksi. Mua on vaa jääny kismittämään aikaisemmat kerrat kun sä olet mennyt henkilökohtaisuuksiin. Pitäis osata jättää ne taakse

Kun multa pyydetään linkkiä johonkin tutkimukseen niin mä kaivan sellasen esiin. Jos jollakin on joku joka tukee muuta vaihtoehtoa niin saa tuoda esiin. Toivottavasti tuokin, mä luen kaikenlaista mielelläni. Mun mielestä on ala-arvoista kuitenkin ruveta nauramaan ja yrittää vesittää tutkimus sellasten pikkuseikkojen kuten sanamuotojen takia (varsinkin, kun ne ovat aivan yleisiä tutkimusslangissa).

Olen pahoillani, jos olen loukannut sinua ja pyydän anteeksi. Meillä on vain niin erilaiset näkemykset monista asioista. Itselläni nousee myös helposti karvat pystyyn, jos aihe menee kovin mustavalkoiseksi tai provosoivaksi. Provosoidun siis helposti :ashamed:

 

Suomen lastenlääkäriyhdistys on kuitenkin ottanut kantaa pitkän imetyksen haittapuoliin. Yhdistys toteaa, että suomalaiselle vauvalle olisi hyvä antaa rintamaidon lisäksi lisäravintoa 4-6 kuukauden ikäisenä, vaikka WHO:n imetyssuositus on täysi-imettää vauvaa puolivuotiaaksi asti.

- Sen (suosituksen) noudattaminen voi aiheuttaa jopa suoranaista vaaraa kehittyneissä maissa. Se lisäisi 4-6 kk ikäisten lasten aliravitsemuksen ja raudanpuutteen esiintyvyyttä tuomatta heille mitään varsinaista etua, kannanotossa todetaan.

- Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui, kannanotossa perustellaan lisäruuan tarvetta.

- Ja itseasiassa uusimpien tutkimusten mukaan liian pitkään jatkuva yksinomainen imetys saattaa lisätä allergioita lapsella, kun lapsi ei pääse altistumaan erilaisille ruoka-aineille tietyn ikäisenä, Korppi huomauttaa.

Ja, edelleen taaperoimetystä vastaan, ihan täysillä

Ne on vissiin ne kuuluisat suomalaiset huonot geenit. :attn: Pöö!

Tuo kasvujuttu käsiteltiin jo siinä aiemmassa ketjussa. Ja äiti vois syödä terveellisemmin nii että sais sitä rautaaki enempi.

Mielenkiintoista, että kehittyneissä maissa täysimetys ei muka riitä 4-6kk ikäiselle, mutta kehitysmaissa ilmeisesti riittää vaikka äitikin ois liian vähällä ruualla... Ööh? Taitaa Korppi saada osinkoja vauvanruoka/korviketeollisuudelta.

Mä en saata ymmärtää miten kukaan voi olla taaperoimetystä vastaan, paitsi omalla kohalla.

 

Niin oliko jollain joku tutkimus puoltamassa taaperoimetyksen haitallisuutta? Vakava sosiaalitapaus esim.?

Enpä usko..

tässä ketjussa ei ollut alunperinkään kyse mistään muka tieteellisestä *****.. aloituksessa lukee "...joiden MIELESTÄ..."

No täällä nyt on vaadittu tutkimuksia imetyksen puolesta, mutta ei ole tarjottu yhtään joka todistaisi päinvastaista.

Minun mielestäni on idioottimaista edes yrittää väittää, että imetyksessä olisi jotain omituista tai haitallista, koska se päinvastoin on (tutkitusti) lapselle hyväksi.

voi elämä.. minun mielestä imetyksessä ei ole mitään haitallista tai väärää niin kauan kuin se on ravitsemuksellisesti lapselle välttämätöntä.

 

Niin oliko jollain joku tutkimus puoltamassa taaperoimetyksen haitallisuutta? Vakava sosiaalitapaus esim.?

Enpä usko..

tässä ketjussa ei ollut alunperinkään kyse mistään muka tieteellisestä *****.. aloituksessa lukee "...joiden MIELESTÄ..."

No täällä nyt on vaadittu tutkimuksia imetyksen puolesta, mutta ei ole tarjottu yhtään joka todistaisi päinvastaista.

Minun mielestäni on idioottimaista edes yrittää väittää, että imetyksessä olisi jotain omituista tai haitallista, koska se päinvastoin on (tutkitusti) lapselle hyväksi.

voi elämä.. minun mielestä imetyksessä ei ole mitään haitallista tai väärää niin kauan kuin se on ravitsemuksellisesti lapselle välttämätöntä.

Parempi se äidinmaito on ravitsemuksellisesti kuin lehmänmaito tai mikä tahansa muu taaperon ruokavalioon kuuluva ruoka/juoma.

 

Suomen lastenlääkäriyhdistys on kuitenkin ottanut kantaa pitkän imetyksen haittapuoliin. Yhdistys toteaa, että suomalaiselle vauvalle olisi hyvä antaa rintamaidon lisäksi lisäravintoa 4-6 kuukauden ikäisenä, vaikka WHO:n imetyssuositus on täysi-imettää vauvaa puolivuotiaaksi asti.

- Sen (suosituksen) noudattaminen voi aiheuttaa jopa suoranaista vaaraa kehittyneissä maissa. Se lisäisi 4-6 kk ikäisten lasten aliravitsemuksen ja raudanpuutteen esiintyvyyttä tuomatta heille mitään varsinaista etua, kannanotossa todetaan.

- Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui, kannanotossa perustellaan lisäruuan tarvetta.

- Ja itseasiassa uusimpien tutkimusten mukaan liian pitkään jatkuva yksinomainen imetys saattaa lisätä allergioita lapsella, kun lapsi ei pääse altistumaan erilaisille ruoka-aineille tietyn ikäisenä, Korppi huomauttaa.

Ja, edelleen taaperoimetystä vastaan, ihan täysillä

Se verran minäkin imetyksestä tiedän, että sä olet ottanut lainauksia vähän sieltä sun täältä perehtymättä taustoihin.

Kai jokainen katsoo omasta näkökulmastaan, kyllä mä olen saanut taaperoa imettäneenä huomattavasti enemmän paskaa niskaani kuin 3 viikkoa osittain imettäneenä.

Sieltä täältä?

Linkki juttuun

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1645486

 

Niin, tiedän. Mutta en silti lähtisi yhden uusiseelantilaisen tutkimuksen perusteella vetämään niin jyrkkiä johtopäätöksiä kuin eräät täällä. Tämä juttu lähti liikkeelle taaperoimetyksestä. Kukaan, minä ainakaan, ei ole kieltänyt imettämisen etuja ja hyviä puolia. Olen sitä vastaan, että pulloruokintaa dissataan enemmän kuin se todellisuudessa olisi tarpeen. Tässä on minun pointtini. Ja nyt minä lopetan.

Selvennykseksi: Linkissä puhuttiin useista eri tutkimuksista.

Miten muuten maan nimeäminen aina onnistuu vähentämään tutkimuksen arvoa? Oon saanu kakkaa niskaan koska olen linkittäny amerikkalaisia tutkimuksia, suomalaiset taas on liian pieniä ja nyt ei uusiseelantilainenkaan kelpaa! Perkele, MINKÄ MAALAISIA PAPRUJA TE OIKEIN KAIPAATTE?!?!?!

Kyse ei siis ollut tutkimuksesta, vaan siitä, että jos haluaisin tutkia tätä asiaa suomalaisilla, tekisin sen suomalaisilla ja paikallisista lähtökohdista. Ottaisin paljon lähteitä jne. En siis halunnut ottaa kantaa yhden ulkomaisen tutkimuksen perusteella. Boldaus ehkä ymmärrettiin väärin :snotty:

 

siispä. mä en ole sitä vastaan jos joku nyt sitä pari-kolme tai vaikka viis vuotiasta tahtoo imettää, siitä vaan ja pitäkää kivaa.
ja ei, mä en tuijottele pahansuopaisesti teitä, eikä se ole "ällöä"..
Tässä ketjussa oli kyse jokaisen omasta mielipiteestä, eikö?
Mun sanomat asiat ovat mun mielipiteitäni, ei tarkoituksella loukata ketään, vaan tuoda se julki kun sitä kerta kysyttiin. nii.
Ottakaahan arvon rouvat palot pois sievistä nenuistanne :heart:

 

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1712693&ref=lk_is_hy_1

 

Rintaruokinnan ja äidinmaidon hyödyistä on julkaistu monia tutkimuksia, jotka lähes poikkeuksetta ovat nostaneet imettämisen hyötyjä esille. Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin tutkimuksista on annettu ymmärtää.

Telegraph-lehti uutisoi lastentautien professori Michael Kramerin lausunnoista, joissa hän kertoo monien rintaruokintaan liittyvien todisteiden olevan heikolla pohjalla. Kramer, joka on myös toiminut WHO:n ja Unicefin neuvonantajana, kertoo että esimerkiksi rintaruokinnan lihavuudelta suojaavat ominaisuudet ja niistä kertovat todisteet ovat olleet puutteellisia.

- Myös todisteet siitä, että rintaruokinta suojaisi allergioilta ja astmalta, ovat heikkoja. Ja on vain vähän todisteita siitä, että se vähentäisi leukemia-, lymfooma-, suolistosairaus-, tyypin 1 diabetes-, sydäntauti- ja korkean verenpaineen riskejä", Kramer totesi Times-lehdelle.

Rintaruokinnalla todistettuja hyötyjä

Rintaruokinta ei kuitenkaan ole täysin yhdentekevää, sillä Kramerinkin mukaan jotkin imettämisen hyödyt ovat olleet tukevalla pohjalla. Rintaruokinta todella suojaa korvatulehduksilta sekä ruoansulatuskanavan sairauksilta.

Myös tutkija Joan Wolfin mukaan ruoansulatuskanavien sairauksilta suojaavat ominaisuudet rintaruokinnan osalta on todistettu aukottomasti. Tosin Wolfin mukaan nykypäivänä sillä ei ole kovin paljoa merkitystä, onko lapsi rintaruokittu vai ei.

Kramer kertoi kuitenkin Timesille, että rintaruokinnan edut ovat hänen mielestään kannustavia. Hän uskoo myös, että rintaruokinta auttaa lapsen aivojen kehityksessä, vaikka sitä ei vielä olekaan todistettu.

 

Tosin Wolfin mukaan nykypäivänä sillä ei ole kovin paljoa merkitystä, onko lapsi rintaruokittu vai ei.

(tutkija Joan Wolf)

 

Niin oliko jollain joku tutkimus puoltamassa taaperoimetyksen haitallisuutta? Vakava sosiaalitapaus esim.?

Enpä usko..

tässä ketjussa ei ollut alunperinkään kyse mistään muka tieteellisestä *****.. aloituksessa lukee "...joiden MIELESTÄ..."

No täällä nyt on vaadittu tutkimuksia imetyksen puolesta, mutta ei ole tarjottu yhtään joka todistaisi päinvastaista.

Minun mielestäni on idioottimaista edes yrittää väittää, että imetyksessä olisi jotain omituista tai haitallista, koska se päinvastoin on (tutkitusti) lapselle hyväksi.

voi elämä.. minun mielestä imetyksessä ei ole mitään haitallista tai väärää niin kauan kuin se on ravitsemuksellisesti lapselle välttämätöntä.

Parempi se äidinmaito on ravitsemuksellisesti kuin lehmänmaito tai mikä tahansa muu taaperon ruokavalioon kuuluva ruoka/juoma.

odotatko sä että mä jankkaan tästä sun kanssa?
no, mä voin sanoa sen: EIPÄS!
tyytyväinen?

mulla saa olla oma mielipide?

 

Rintaruokinnan ja äidinmaidon hyödyistä on julkaistu monia tutkimuksia, jotka lähes poikkeuksetta ovat nostaneet imettämisen hyötyjä esille. Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin tutkimuksista on annettu ymmärtää.

Telegraph-lehti uutisoi lastentautien professori Michael Kramerin lausunnoista, joissa hän kertoo monien rintaruokintaan liittyvien todisteiden olevan heikolla pohjalla. Kramer, joka on myös toiminut WHO:n ja Unicefin neuvonantajana, kertoo että esimerkiksi rintaruokinnan lihavuudelta suojaavat ominaisuudet ja niistä kertovat todisteet ovat olleet puutteellisia.

- Myös todisteet siitä, että rintaruokinta suojaisi allergioilta ja astmalta, ovat heikkoja. Ja on vain vähän todisteita siitä, että se vähentäisi leukemia-, lymfooma-, suolistosairaus-, tyypin 1 diabetes-, sydäntauti- ja korkean verenpaineen riskejä", Kramer totesi Times-lehdelle.

Rintaruokinnalla todistettuja hyötyjä

Rintaruokinta ei kuitenkaan ole täysin yhdentekevää, sillä Kramerinkin mukaan jotkin imettämisen hyödyt ovat olleet tukevalla pohjalla. Rintaruokinta todella suojaa korvatulehduksilta sekä ruoansulatuskanavan sairauksilta.

Myös tutkija Joan Wolfin mukaan ruoansulatuskanavien sairauksilta suojaavat ominaisuudet rintaruokinnan osalta on todistettu aukottomasti. Tosin Wolfin mukaan nykypäivänä sillä ei ole kovin paljoa merkitystä, onko lapsi rintaruokittu vai ei.

Kramer kertoi kuitenkin Timesille, että rintaruokinnan edut ovat hänen mielestään kannustavia. Hän uskoo myös, että rintaruokinta auttaa lapsen aivojen kehityksessä, vaikka sitä ei vielä olekaan todistettu.

 

Rintaruokinnan ja äidinmaidon hyödyistä on julkaistu monia tutkimuksia, jotka lähes poikkeuksetta ovat nostaneet imettämisen hyötyjä esille. Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin tutkimuksista on annettu ymmärtää.

Telegraph-lehti uutisoi lastentautien professori Michael Kramerin lausunnoista, joissa hän kertoo monien rintaruokintaan liittyvien todisteiden olevan heikolla pohjalla. Kramer, joka on myös toiminut WHO:n ja Unicefin neuvonantajana, kertoo että esimerkiksi rintaruokinnan lihavuudelta suojaavat ominaisuudet ja niistä kertovat todisteet ovat olleet puutteellisia.

- Myös todisteet siitä, että rintaruokinta suojaisi allergioilta ja astmalta, ovat heikkoja. Ja on vain vähän todisteita siitä, että se vähentäisi leukemia-, lymfooma-, suolistosairaus-, tyypin 1 diabetes-, sydäntauti- ja korkean verenpaineen riskejä", Kramer totesi Times-lehdelle.

Rintaruokinnalla todistettuja hyötyjä

Rintaruokinta ei kuitenkaan ole täysin yhdentekevää, sillä Kramerinkin mukaan jotkin imettämisen hyödyt ovat olleet tukevalla pohjalla. Rintaruokinta todella suojaa korvatulehduksilta sekä ruoansulatuskanavan sairauksilta.

Myös tutkija Joan Wolfin mukaan ruoansulatuskanavien sairauksilta suojaavat ominaisuudet rintaruokinnan osalta on todistettu aukottomasti. Tosin Wolfin mukaan nykypäivänä sillä ei ole kovin paljoa merkitystä, onko lapsi rintaruokittu vai ei.

Kramer kertoi kuitenkin Timesille, että rintaruokinnan edut ovat hänen mielestään kannustavia. Hän uskoo myös, että rintaruokinta auttaa lapsen aivojen kehityksessä, vaikka sitä ei vielä olekaan todistettu.

Eikö kukaan kommentoi??

 

Mutta arvatkaas mikä on positiivista?
'
Se että tässä taaperoimetyksen vastaisessa ketjussa on jo 10 sivun verran osallistujia, ja jokainen osallistuja on sitä mieltä että se on vain äidin tarpeiden täyttämistä :wave: :xmas:

 

Mutta arvatkaas mikä on positiivista?
'
Se että tässä taaperoimetyksen vastaisessa ketjussa on jo 10 sivun verran osallistujia, ja jokainen osallistuja on sitä mieltä että se on vain äidin tarpeiden täyttämistä :wave: :xmas:

:saint:

 

Rintaruokinnan ja äidinmaidon hyödyistä on julkaistu monia tutkimuksia, jotka lähes poikkeuksetta ovat nostaneet imettämisen hyötyjä esille. Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin tutkimuksista on annettu ymmärtää.

Telegraph-lehti uutisoi lastentautien professori Michael Kramerin lausunnoista, joissa hän kertoo monien rintaruokintaan liittyvien todisteiden olevan heikolla pohjalla. Kramer, joka on myös toiminut WHO:n ja Unicefin neuvonantajana, kertoo että esimerkiksi rintaruokinnan lihavuudelta suojaavat ominaisuudet ja niistä kertovat todisteet ovat olleet puutteellisia.

- Myös todisteet siitä, että rintaruokinta suojaisi allergioilta ja astmalta, ovat heikkoja. Ja on vain vähän todisteita siitä, että se vähentäisi leukemia-, lymfooma-, suolistosairaus-, tyypin 1 diabetes-, sydäntauti- ja korkean verenpaineen riskejä", Kramer totesi Times-lehdelle.

Rintaruokinnalla todistettuja hyötyjä

Rintaruokinta ei kuitenkaan ole täysin yhdentekevää, sillä Kramerinkin mukaan jotkin imettämisen hyödyt ovat olleet tukevalla pohjalla. Rintaruokinta todella suojaa korvatulehduksilta sekä ruoansulatuskanavan sairauksilta.

Myös tutkija Joan Wolfin mukaan ruoansulatuskanavien sairauksilta suojaavat ominaisuudet rintaruokinnan osalta on todistettu aukottomasti. Tosin Wolfin mukaan nykypäivänä sillä ei ole kovin paljoa merkitystä, onko lapsi rintaruokittu vai ei.

Kramer kertoi kuitenkin Timesille, että rintaruokinnan edut ovat hänen mielestään kannustavia. Hän uskoo myös, että rintaruokinta auttaa lapsen aivojen kehityksessä, vaikka sitä ei vielä olekaan todistettu.

Eikö kukaan kommentoi??

ninaTT??

 

Suomen lastenlääkäriyhdistys on kuitenkin ottanut kantaa pitkän imetyksen haittapuoliin. Yhdistys toteaa, että suomalaiselle vauvalle olisi hyvä antaa rintamaidon lisäksi lisäravintoa 4-6 kuukauden ikäisenä, vaikka WHO:n imetyssuositus on täysi-imettää vauvaa puolivuotiaaksi asti.

- Sen (suosituksen) noudattaminen voi aiheuttaa jopa suoranaista vaaraa kehittyneissä maissa. Se lisäisi 4-6 kk ikäisten lasten aliravitsemuksen ja raudanpuutteen esiintyvyyttä tuomatta heille mitään varsinaista etua, kannanotossa todetaan.

- Suomalaisessa imeväisten seurantatutkimuksessa havaittiin, että useilla puolen vuoden ikään yksinomaisesti rintaruokituilla lapsilla kasvu hidastui poikkeavasti 4-6 kuukauden iässä. Rintamaito ei selvästikään riittänyt turvaamaan kasvua: kun lisäruokinta aloitettiin, kasvu normalisoitui, kannanotossa perustellaan lisäruuan tarvetta.

- Ja itseasiassa uusimpien tutkimusten mukaan liian pitkään jatkuva yksinomainen imetys saattaa lisätä allergioita lapsella, kun lapsi ei pääse altistumaan erilaisille ruoka-aineille tietyn ikäisenä, Korppi huomauttaa.

Ja, edelleen taaperoimetystä vastaan, ihan täysillä

Se verran minäkin imetyksestä tiedän, että sä olet ottanut lainauksia vähän sieltä sun täältä perehtymättä taustoihin.

Kai jokainen katsoo omasta näkökulmastaan, kyllä mä olen saanut taaperoa imettäneenä huomattavasti enemmän paskaa niskaani kuin 3 viikkoa osittain imettäneenä.

Sieltä täältä?

Linkki juttuun

http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1645486

Ensinnäkin, Iltalehtihän on todella luotettava lähde
Toisekseen, kasvu hidastuu ihan normaalisti koska lapsi lähtee liikkumaan. Kolmanneksi, tuossa puhuttiin pitkään jatkuneesta TÄYSimetyksestä, jota ei yli 6kk: jälkeen suositella. Raudanpuutteesta en osaa mitään sanoa.

 

Imetyksellä on selkeät ravitsemukselliset edut verrattuna korvikkeisiin. Imetyksellä on monia muitakin etuja sekä lapselle että äidille.
Äidinmaidon sisältämät immunologiset tekijät tukevat lapsen immuunijärjestelmän kehitystä, sekä auttavat sairastunutta lasta toipumaan taudistaan. Äidinmaito myös ennaltaehkäisee joitakin sairauksia. Sairas lapsi syö ja juo usein huonosti, mutta viihtyy paljon rinnalla. Hän saa maidosta vasta-aineiden lisäksi monipuolisen ravinnon. Näin imetetyn vauvan/lapsen kanssa ei joudu niin helposti hankaliin toimenpiteisiin (pakkojuotto, pahimmassa tapauksessa nenä-mahaletku) nestehukan torjumiseksi vaikeankaan sairauden aikana. Äidinmaito on esim. vatsataudissa olevalle lapselle parasta lääkettä.
Äidinmaidon rasvahapot ovat välttämättömiä aivojen kehitykselle. Imetetyt lapset saavat pulloruokittuja parempia tuloksia hermoston ja älykkyyden kehitystä kuvaavissa testeissä. Samoin ero näkyy imetettyjen hyväksi psykologisessa ja psykomotorisessa kehityksessä. (Hoover, 1999)
Vähäinenkin imetys lisää em. etuja lapselle. Äidinmaidon lisänä korviketta saavilla lapsilla äidinmaito parantaa myös korvikkeen imeytymistä.
Pitkästä imetyksestä on etua myös äidin terveydelle. On havaittu, että pitkä imetys vähentää äidin riskiä sairastua rintasyöpään ja munasarjasyöpään (Folkhälsoinstitutet, 1998). Munasarjasyöpäriskin pienenemisestä on todettu seuraavaa: imetys vähentää tautivaaraa 2,5 prosentilla kuukautta kohti, mutta puolen vuoden kuluttua vaikutus heikkenee (Helsingin Sanomat 17.8.1999). Rintasyöpäriski taasen pienenee kahdella tavalla: jos naista on imetetty vauvana ja jos nainen itse imettää kumulatiivisesti yli 24kk elämänsä aikana (Dettwyler & Macadam, 1995).
Imettävä äiti voi huoletta lähteä lapsensa kanssa ulkoilemaan, ostoksille tms., onhan hänellä aina mukanaan lapselle sopiva, terveellinen välipala tai ateria. Lisäksi hän edistää imetyksellä omaa terveyttään. Imetys tarjoaa myös isommallekin lapselle läheisyyttä, turvaa ja lohtua.

ja taaperoimetyksestä

http://imetystukilista.net/sivut/index.php?option=com_content&task=view&id=141&Itemid=126

 

Rintaruokinnan ja äidinmaidon hyödyistä on julkaistu monia tutkimuksia, jotka lähes poikkeuksetta ovat nostaneet imettämisen hyötyjä esille. Asia ei kuitenkaan ole niin mustavalkoinen, kuin tutkimuksista on annettu ymmärtää.

Telegraph-lehti uutisoi lastentautien professori Michael Kramerin lausunnoista, joissa hän kertoo monien rintaruokintaan liittyvien todisteiden olevan heikolla pohjalla. Kramer, joka on myös toiminut WHO:n ja Unicefin neuvonantajana, kertoo että esimerkiksi rintaruokinnan lihavuudelta suojaavat ominaisuudet ja niistä kertovat todisteet ovat olleet puutteellisia.

- Myös todisteet siitä, että rintaruokinta suojaisi allergioilta ja astmalta, ovat heikkoja. Ja on vain vähän todisteita siitä, että se vähentäisi leukemia-, lymfooma-, suolistosairaus-, tyypin 1 diabetes-, sydäntauti- ja korkean verenpaineen riskejä", Kramer totesi Times-lehdelle.

Rintaruokinnalla todistettuja hyötyjä

Rintaruokinta ei kuitenkaan ole täysin yhdentekevää, sillä Kramerinkin mukaan jotkin imettämisen hyödyt ovat olleet tukevalla pohjalla. Rintaruokinta todella suojaa korvatulehduksilta sekä ruoansulatuskanavan sairauksilta.

Myös tutkija Joan Wolfin mukaan ruoansulatuskanavien sairauksilta suojaavat ominaisuudet rintaruokinnan osalta on todistettu aukottomasti. Tosin Wolfin mukaan nykypäivänä sillä ei ole kovin paljoa merkitystä, onko lapsi rintaruokittu vai ei.

Kramer kertoi kuitenkin Timesille, että rintaruokinnan edut ovat hänen mielestään kannustavia. Hän uskoo myös, että rintaruokinta auttaa lapsen aivojen kehityksessä, vaikka sitä ei vielä olekaan todistettu.

Eikö kukaan kommentoi??

Nimimerkki "v" kommentoi tätä, kiitos.

 

Mutta arvatkaas mikä on positiivista?
'
Se että tässä taaperoimetyksen vastaisessa ketjussa on jo 10 sivun verran osallistujia, ja jokainen osallistuja on sitä mieltä että se on vain äidin tarpeiden täyttämistä :wave: :xmas:

Mun mielestä on aika säälittävää, että vastustajat eivät viitsi edes vastata kysymyksiin. Ilmeisesti meni sormi suuhun?

 

Telegraph-lehti uutisoi lastentautien professori Michael Kramerin lausunnoista, joissa hän kertoo monien rintaruokintaan liittyvien todisteiden olevan heikolla pohjalla. Kramer, joka on myös toiminut WHO:n ja Unicefin neuvonantajana, kertoo että esimerkiksi rintaruokinnan lihavuudelta suojaavat ominaisuudet ja niistä kertovat todisteet ovat olleet puutteellisia.

- Myös todisteet siitä, että rintaruokinta suojaisi allergioilta ja astmalta, ovat heikkoja. Ja on vain vähän todisteita siitä, että se vähentäisi leukemia-, lymfooma-, suolistosairaus-, tyypin 1 diabetes-, sydäntauti- ja korkean verenpaineen riskejä", Kramer totesi Times-lehdelle.

 

NinaTT,

Jos lasta on viisi vuotta "opetettu" olemaan rinnalla ja se on siihen asti ollut hänestä normaalia ja oikeaa niin miten voidaan olettaa että hän 5v täytettyään ymmärtää yhtäkkiä että se ei olekaan enää oikein? Että eihän näin ruukatakaan tehdä?

Äiti yrittää sitten lapselle selittää että kyllä se nyt jo pitäisi lopettaa ja alkaa kupista juomaan se maito. Mitä jos lapsi ei osaakaan joustaa tuossa asiassa ja tuntee turvattomuutta siitä, että äiti ei enää pidäkään rinnalla vaikka syntymästä asti se on ollut luonnollinen asia?

Mielestäni 1v lapselle voi helpommin opettaa normaaleja syömiskäytäntöjä ruoan ja juoman suhteen, 5v on jo ehtinyt tottua tiettyyn ja sitten hänen täytyykin luopua turvallisesta tavasta koska äiti olettaa hänen ymmärtävän että se ei olekaan enää suotavaa..?

 

kun nyt ei ollut kyse vauvan imetyksestä, vaan taaperon imetyksestä.. :headwall:

 

oho, siis piti kirjoittaa ihan omalla nikillä MAOMAOLLE

 

kun nyt ei ollut kyse vauvan imetyksestä, vaan taaperon imetyksestä.. :headwall:

Niin? Yhtä kaikki, on vain vähän todisteita rintamaidon hyödyistä, oli rintamaidon syöjä 4 kk tai 1, 5 v.