Pinoutukaamme kaikki, joiden mielestä taaperoimetys on vain ja ainoastaan ÄIDIN halujen täyttämistä. Lapsi oiva välikappale.

If the vast majority of babies were exclusively fed
breastmilk in their first six months of life - meaning
only breastmilk and no other liquids or solids, not
even water - it is estimated that the lives of at least
1.2 million children would be saved every year. If
children continue to be breastfed up to two years
and beyond, the health and development of
millions of children would be greatly improved.

KOSKEE KEHITYSMAITA! Täällä eivät lapset kuole rintamaidon puutteeseen, koska meillä puhtaat korvikkeet ja puhdasta vettä.

Lasketaanko jenkit kehitysmaaksi?

If 90% of new mothers followed guidelines for six months of exclusive breastfeeding for their children, an estimated 911 deaths would be prevented annually, said authors Melissa Bartick, MD, MSc, of Harvard Medical School, and Arnold Reinhold, MBA, of the Alliance for the Prudent Use of Antibiotics, both in Boston.

http://www.medpagetoday.com/Pediatrics/Parenting/19367

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010031711310898_ul.shtml

En pidä Usa:ta kehittyneenä länsimaana/hyvinvointivaltiona. Siellä on suunnatonta rikkautta, mutta myös slummeja, kuten kehitysmaissa on. Etenkin etniset vähemmistöt kärsivät näissä slummeissa/kadulla.

 

sä haluat mun mielipiteen vai jotain olevinaan tieteellistä *** ?
mun mielipide:
Tottakai se lapsi SAA olla siinä rinnalla, ihan jos sä sen siinä annat olla.
Ei, se ei ole mun mielestä ällöä, eikä se ole myöskään varsinaisesti VÄÄRIN mutta se ei ole mun mielestäni tarpeellista eikä sen takia ihan oikeinkaan.
Mun mielestäni lapsen kehitykseen kuuluu vieroittuminen imemisestä,
koskee ihan rintaa, pulloa, tuttia ja joillakin lapsilla myös peukaloa.
Lapsi saa tässä kohtaa tarvitsemansa hellyyden, sekä ravinnon, jo muuta kautta.
Mun mielestäni ei ole tässä ko. vaiheessa enää luonnollista imettää lasta,
eikä ole luonnollista lapsen sitä rintaa pyytää.
mutta MIKSI haitat on suuremmat kuin hyödyt SITTEN KUN SINÄ PÄÄTÄT? EIKÖ SINUN PITÄNYT PUOLTAA IMETYSTÄ SIIHEN ASTI KUN LAPSI SITÄ HALUAA _kuitenkin maksimissaan 5 vuotiaaksi_
mikä taianomainen ikä tuo 5 on? miksei 1, tai 10 ?

Luulin tähän jo vastanneeni mutta ilmeisesti netin temppuilu johti siihen, että vastaus katosi bittiavaruuteen.

Ei ole mitään maagista ikää. On ihmiselle luontainen ikä vieroittua, vaihteluväli n siitä kun viimeiset maitohampaat puhkeaan n siihen, että ensimmäiset rautahampaat tulee, eli n 2½-7 vuotta. Tähän löytyy paljon hyviä perusteluita lähtien hampaiden ja leuan rakenteista, ruoansulatusjärjestelmän ja immuunipuolustuksen kehittymiseen... Luonnollisuudesta on tietoa. Tutkimalla nk luonnonkansoja sekä muita nisäkkäitä on tultu siihen tulokseen, että tuo 2½-7v edustaa hyvin sitä vaihteluväliä ja useimmat vieroittuvat 2½-4vuotiaina.

Ja mitä sä höpiset: Ei ole väärin muttei ole oikeinkaan...? Mitä haittaa siitä on? Miksi se ei ole oikein? Eihän vastasyntyneenkään imetys ole aina välttämätöntä, onhan korvikkeitakin! Onko siis vastasyntyneen imetys jotenkin väärin? Kun ilmankin selviäisi?

On aika jolloin haitat lyövät hyödyt. Aikuinen ei tarvitse rintamaitoa ja rautahampaat eivät välitä rintamaidosta. Jossakin vaiheessa lapsi vieroittuu. Minä sanoin, että noin viisivuotiaan voisin vieroittaa. Tilanteen mukaan. Jos hänelle olisi erityisen tärkeää voisin ehkä jatkaa kunnes lapsi täyttää kuusi. Tai jos minulle syntyisi esimerkiksi kovin sairas lapsi mutta voisin silti imettää; silloin saattaisi olla, että pidemmästä imetyksestä olisi enemmän hyötyä kuin terveen lapsen kanssa.

Sä et ole esittänyt mitään haittaa lapselle siitä, että hän saa rintaa vielä kaksivuotiaana. Tutista, pullosta ja peukusta luopumiselle on selvät syyt. Rinnasta luopumiselle ei ole yhtä selkeitä syitä. Kerro siis: Miksi rintaruokinta olisi lopetettava yhden vuoden kohdalla? Jos sun syy on edelleen luokkaa "No siksi" niin sitten tää on ollu aika turha keskustelu Voisit vain myöntää, että nykykulttuuri on opettanut sinulle, että rintaa ei kuulu ottaa 12kk jälkeen eikä tälle tavalle löydy mitään perusteluita mistään, se on hatusta vedetty.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010031711310898_ul.shtml

En pidä Usa:ta kehittyneenä länsimaana/hyvinvointivaltiona. Siellä on suunnatonta rikkautta, mutta myös slummeja, kuten kehitysmaissa on. Etenkin etniset vähemmistöt kärsivät näissä slummeissa/kadulla.

Nojoo, en mäkään sitä pidä kovin kehittyneenä totta puhuakseni Mutta kyllä siellä ihan puhdasta vettä on, ja monen mittarin mukaan se on mukamas suomea kehittyneempi maa. WHO ainakin pitää sitä länsimaana.

 

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010031711310898_ul.shtml

En pidä Usa:ta kehittyneenä länsimaana/hyvinvointivaltiona. Siellä on suunnatonta rikkautta, mutta myös slummeja, kuten kehitysmaissa on. Etenkin etniset vähemmistöt kärsivät näissä slummeissa/kadulla.

Nojoo, en mäkään sitä pidä kovin kehittyneenä totta puhuakseni Mutta kyllä siellä ihan puhdasta vettä on, ja monen mittarin mukaan se on mukamas suomea kehittyneempi maa. WHO ainakin pitää sitä länsimaana.

No Suomi on ainakin ylivertainen Usaan verrattuna, kun vertaa esim. terveydenhuoltoa.

 

Kyllä se vaan on hienoa, että naisille on luotu tissit, joilla voi ruokkia vauvan (ja taaperoa), ja jotka tulee aina mukana! Kätevää.

 

Kyllä se vaan on hienoa, että naisille on luotu tissit, joilla voi ruokkia vauvan (ja taaperoa), ja jotka tulee aina mukana! Kätevää.

OT, mitä sulle kuuluu? Sää oot aika usein yövuorossa palstalla niin on tullu törmättyä sun nikkiin aika usein kun itsekin olen valvovaa tyyppiä, niin utelen nyt vähän kuulumisia...

 

Kyllä se vaan on hienoa, että naisille on luotu tissit, joilla voi ruokkia vauvan (ja taaperoa), ja jotka tulee aina mukana! Kätevää.

OT, mitä sulle kuuluu? Sää oot aika usein yövuorossa palstalla niin on tullu törmättyä sun nikkiin aika usein kun itsekin olen valvovaa tyyppiä, niin utelen nyt vähän kuulumisia...

Tylsää arkea, ja painonpudotusta, ja vauvatoiveita edelleen. Mitäs muuta...ihan hyvää. Kiitos kysymästä. Ei pitäis valvoa kyllä näin myöhään mutta tuppaa vaan venymään ku ei oo mitään pakkoa herätä aikaisinkaan. :ashamed:
Mitäs sulle?

 

Kyllä se vaan on hienoa, että naisille on luotu tissit, joilla voi ruokkia vauvan (ja taaperoa), ja jotka tulee aina mukana! Kätevää.

OT, mitä sulle kuuluu? Sää oot aika usein yövuorossa palstalla niin on tullu törmättyä sun nikkiin aika usein kun itsekin olen valvovaa tyyppiä, niin utelen nyt vähän kuulumisia...

Tylsää arkea, ja painonpudotusta, ja vauvatoiveita edelleen. Mitäs muuta...ihan hyvää. Kiitos kysymästä. Ei pitäis valvoa kyllä näin myöhään mutta tuppaa vaan venymään ku ei oo mitään pakkoa herätä aikaisinkaan. :ashamed:
Mitäs sulle?

Mitäsmitäs, pyöräilin tänään 30 km mulla on kunnonkohotusprojekti meneillään! Huomenna on haastattelu iltalehdelle (yksinhuoltaja-asioita taas...) ja rannalle vois keretä. Ja pitäis vähän kerrata fysiikkaa ja matikkaa ennen ku uus lukuvuos alkaa taas :| Se kyllä vähän jännittää vaikka vielä on "lomaa" kuukauden verran. Uus työ alko just, lapsiparkkitätinä kuntosalilla, jee... Ekaa kertaa tunnen itseni vanhaksi työyhteisössä

Mitä sä teet työkses jos ei ole pakkoa herätä aikasin?

 

Mitäsmitäs, pyöräilin tänään 30 km mulla on kunnonkohotusprojekti meneillään! Huomenna on haastattelu iltalehdelle (yksinhuoltaja-asioita taas...) ja rannalle vois keretä. Ja pitäis vähän kerrata fysiikkaa ja matikkaa ennen ku uus lukuvuos alkaa taas :| Se kyllä vähän jännittää vaikka vielä on "lomaa" kuukauden verran. Uus työ alko just, lapsiparkkitätinä kuntosalilla, jee... Ekaa kertaa tunnen itseni vanhaksi työyhteisössä

Mitä sä teet työkses jos ei ole pakkoa herätä aikasin?

Oon työtön pummi. :ashamed:

 

:wave: ap:n kanssa samaa mieltä.

 

If the vast majority of babies were exclusively fed
breastmilk in their first six months of life - meaning
only breastmilk and no other liquids or solids, not
even water - it is estimated that the lives of at least
1.2 million children would be saved every year. If
children continue to be breastfed up to two years
and beyond, the health and development of
millions of children would be greatly improved.

KOSKEE KEHITYSMAITA! Täällä eivät lapset kuole rintamaidon puutteeseen, koska meillä puhtaat korvikkeet ja puhdasta vettä.

Höpöhöpö. WHO= Maailman terveysjärjestö. Kyllä se koskee myös länsimaita.

No ei koske, oletko ihan tietämätön

 

Mitä sellaista yli 1-vuotias saa tissistä, mitä hän ei normaalista ruokavaliosta saa? Jos taapero syö monipuolista ruokaa, niin miksi imettää? Korvataanko sillä joku ateria?

 

Imetyksellä ei ole mitään terveydellistä vaikutusta yli 6 kk ikäiselle...

Tarkoitatko että yli 6kk ikäiselle korvikeella/lehmänmaidolla ei enää ole haitallista vaikutusta?

ja mites sillä on haitallisia vaikutuksia alle 6kk ikäiselle? tuskinpa sitä myytäisiin/markkinoitaisiin, jos se niin haitallista olisi?

Lisää korvatulehduksia, kätkytkuolemia ja sairaalahoitoa vaativia ripuleita. Muutaman esimerkin mainitakseni.

Korvikeruokituilla on myös pienempi ÄO tosin siinä tutkimuksessa ei osattu sanoa syytä; ovatko korvikkeella ruokkijat keskimäärin vähä-älyisempiä ja geenit näkyvät seuraavassa sukupolvessa vai johtuiko ero tosiaan korvikkeesta?

Esikoisen kanssa imetys ei onnistunut ja hän on ollut aina terve poika. Kuopus täysimetettiin 6kk ikään ja siitä vielä osittaisimetettiin 10kk ikäseksi. Eka korvatulehdus tuli 4kk ikäisenä ja siitä se kierre alkoi, putkitettiin vajaa vuosikkaana. Esikoinen, pulloruokittu tapaus, on aina vatsataudit yms selvinnyt helposti, kuopus taas ripuloi ja oksentaa tavallisessa vatsapöpössäkin viikon...... Että näin.

 

ja sitäpaitsi, lehmänmaito aiheuttaa nykyään enenevässä määrässä allergiaa lapsille ja aikuisillekin lisäksi laktoosi-intoleranssi!! äidinmaito on lapsille, ei ole monikaan allerginen äidinmaidolle!! eikä tule intoleranssia = ) miten se on niin vaikea hyväksyä että toiset ei koe imetystä kammottavana vaan luonnollisena asiana mitä se myöskin on ollut tuhansia vuosia (miljoonia jopa?)
kasvatus vinoutunutta jos asenteet ihmiskroppaa kohtaan kauhisteleva! estyneitä ja traumatisoituneita??
ja eikä 2-3 vuotiaalle tissiä tyrkytetä, eiköhän ne itse sitä vaadi! tuskin monikaan äiti tunkee tissiä väkisin vaan päinvastoin toivoo että lapsi sitten itse aloittaa vierottumisen kun on valmis! aika harva varmaan enää oikeasti 4-5 vuotiaana on kiinnostunut koko touhusta..

 

Ihan ensiksi, suuret kunniotukset näillä mammoille jotka jaksoivat asiasta vääntää noin myöhään mulla loppui puhti, jossain sivun 6 aikana.

muutama asia jäi mietityttämään:

eli tää ketjuhan nyt meni ihan ohi aiheen siinä vaiheessa kun ruvettiin puhumaan läheisyydestä pulloruokittujen ja imetettyjen välillä. suurin osa kirjoittajista kun oli kuitenkin imettänyt lasta ensimmäisen vuoden aikana ja ketjun pointti oli taaperoimetys eli päälle vuoden vanhat.
jos lapsi ei saa tarpeeksi läheisyyttä ja äiti syvää suhdetta lapseen ekan vuoden aika, kun imettää niin sehän vähän kumoaa imetyksen tärkeyttä kiintymyssuhteen luojana. eli suhde siis säilyy vain sen ajan kun imettää? silloinhan lasta tulisi imettää AINA, ettei suhde katoa?


toinen asia mitä olen joskus miettinyt... ja tiedän että tämä aiheuttaa taas riidan, mutta kuitenkin. kun sanotaan että taapero ei suostu luopumaan rinnasta, voisiko kyseessä olla se että lapsi kokee saavansa läheisyyttä tarpeeksi vain rinnalla ollessaan, eikä siksi ole valmis siitä luopumaan?
lapsi joka itse vieroittaa tsensä, on oppinut että hellyyttä saa muutenkin ja on ihan ok irtaantua äidistä pikkuhiljaa? koska syli on kuitenkin aina avoinna.


ja vielä tiedoksi, molemmat lapseni on imetettyjä 9kk ikään asti, jolloin itse lopettivat. jä tälläkin hetkellä kuopus 1v, nukkuu sylissäni, juotuaan maidon ensin siinä... siis SYLISSÄ.

 

Meidän lapsi ei suostunu juomaan mitään maitoa nokkamukista/mukista. En jaksanu lähtee kalkkitablettilinjalle, siksi imetin 1 v 6 kk

 

Rintamaidon edut koskevat käytännössä sitä ensimmäistä kuutta kuukautta, sen jälkeen maidon koostumus muuttuu ja toisaalta lapsen ravitsemus monipuolistuu niin että rintamaidolla ei enää ole vastaavaa terveydellistä merkitystä. Suositus kahteen vuoteen asti imettämisestä koskee maita joissa hygieniataso on alhainen ja ravitsemus yksipuolista ja toisaalta syntyvyys suuri - imetyshän toimii myös ehkäisykeinona ja jos kehitysmaissa imetettäisiin pitkään niin äidillä ei heti olisi taas uutta suuta ruokittavana. Länsimaisessa hyvinvointivaltiossa kasvava lapsi saa puoleen vuoteen mennessä äidinmaidosta ne terveyshyödyt joita on saadakseen.

 

Mitäs jos se vauva/lapsi ei suostu juomaan maitoa? Meillä ei suostunu. Kaadettiin litratolkulla viemäriin maitoa, kun sylki vain pois. Vasta 1 v 6kk ikäisenä alkoi juomaan maitoa. Siihen asti imetin.

 

En tod jaksa lukea koko ketjua, mutta aina puhutaan lapsen tahtiin lopettamisesta, ja sitten kuitenkin ihan imetystukilistalla on sellaista puppua, että alle vuoden ikäinen ei vielä muka itse vieroittaudu. Eikä mitään varteenotettavia perusteluja. Jotain vastuullisuutta siihenkin kirjoitteluun, kiitos, kun kuitenkin neuvolasta lähtien ko. nettisivuston osoitetta jaellaan... Mitä muuta tämä on kuin sitä, että äiti haluaa jatkaa imetystä, vaikka lapsi jo ilmaisee halun lopettaa:

"Alle vuoden ikäinen ei vielä itse vieroittaudu. Mielenkiinto imemiseen voi häiriintyä eri syistä (esim. imemislakko), mutta jos äiti tulkitsee sen vieroittumiseksi, on se äiti eikä vauva joka vieroittaa. Toisinaan vajaan vuoden ikäiset vauvat näyttävät vieroittuvan melkein itsestään, rinta kiinnostaa yhä vähemmän ja äiti saattaa tuntea maidonkin vähenevän. Tämä tapahtuu tyypillisesti vaiheessa, jossa kiinteää ruokaa alkaa maistua jo huomattavia määriä ja jos kiinteisiin yhdistää pullosta/mukista tarjottavan juoman, jopa täydellinen vieroittuminen on mahdollista. Biologisesti näin varhainen vieroittuminen ei ole luonnollista, kyseessä ei siis ole lapsen oma valinta, vaan tämä johtuu siitä, että lapsi on saanut liian runsaasti muuta ravintoa eikä imetys ole ollut täysin lapsentahtista. Mikäli haluaa vieroittaa vauvan, voi tätä käyttää hyväkseen, mutta jos äiti haluaa jatkaa imetystä, on syytä vähäksi aikaa lisätä imetystä, vähentää muun ruoan tarjoamista, imettää ennen aterioita, ja jättää mahdollinen tutin- ja pullonkäyttö minimiin. " (lähde: imetystukilista.net)

Huoh.

 

Koska suositus on että 1 vuotiaaks. Siksi tuolla neuvotaan noin. Huoh.

 

Mä oon aatellu niin että sellane pitää yllä kosmista tasapainoa.
Jotkut ei imetä lainkaan ja toiset imettää vielä esikouluikäistä.
Ja katso, universumi pysyy tasoissa.

 

Mitä sellaista yli 1-vuotias saa tissistä, mitä hän ei normaalista ruokavaliosta saa? Jos taapero syö monipuolista ruokaa, niin miksi imettää? Korvataanko sillä joku ateria?

Itse imetin lehmänmaitoallergista lasta reilu 2-vuotiaaksi. Vältyimme kalliilta apteekin korvikkeilta. Rintamaidolla ei korvattu aterioita, vaan lapsi söi normaalia iänmukaista ruokaa, mutta aterioille kuuluvan maidon sai rinnastani. Mielestäni siinä ei ollut mitään kummallista, enkä myöskään omasta mielestäni imettänyt omien tarpeideni vuoksi.

Isomman lapsen imetyksen ei mielestäni tarvitse olla lapsentahtista vaan äiti voi hyvin rajoittaa imetyksen ruoka-aikoihin tai esim. aamuun tai miten nyt kellekin sopii. Kun lapsella on säännölliset maitoajat niin lopullinen vieroituskin on helppo tehdä jättämällä yksi kerrallaan imetyskerrat pois. Ainakin meillä selvittiin ilman itkuja ja raivoamista

 

Mitä sellaista yli 1-vuotias saa tissistä, mitä hän ei normaalista ruokavaliosta saa? Jos taapero syö monipuolista ruokaa, niin miksi imettää? Korvataanko sillä joku ateria?

Eikö sun lapsi juo mitään?

 

Rintamaidon edut koskevat käytännössä sitä ensimmäistä kuutta kuukautta, sen jälkeen maidon koostumus muuttuu

Maidon koostumus ei muutu, paitsi siten, että pitekään imettäneiden äitien maito on rasvaisempaa kuin lyhyen aikaa imettäneiden. Tällä turvataan isomman lapsen energian saanti. Esim. moniallergisen lapsen saa pysymään hengissä lähes pelkällä rintamaidolla vaikka 2-vuotiaaksi asti.