Parisuhdepalstalaisten huono kielitaito

Jos elää yhteiskunnassa, jossa on jo kauan ihmisiä aivopesty uskomaan, että korkeastikoulutetut ovat arvokkaampia ihmisiä, niin joku voi luulla, että jos puuttuu toisten mahdolliseen koulutuksen puutteeseen, niin nämä vähemmän koulutetut henkilöt olisivat herkempiä tuntemaan ne alemmuskompleksit, joita ei itse halua tuntea.

Oman äidinkielensä taitaminen ei edellytä 'korkeastikoulutusta', pelkkä peruskoulun oppimäärä riittää. Peruskouluopetus on Suomessa korkeatasoista ja Suomessa on luku- ja kirjoitustaidottomuutta maailmanlaajuisestikin verrattuna hyvin vähän.

Minusta koulutustason vetäminen tähän keskusteluun on aivan turhaa, en ole nähnyt kenenkään mainitsevan tässä keskustelussa koulutustaan tai oppiarvojaan perusteena hyvälle/huonolle kielitaidolleen.

Oletko ihan tosissasi, vai etkö vain huomannut, vai ohititko tahallasi, että ap:n nikki on äikänmaikka?

 

"Jälkimmäinen esimerkki on kyllä jotakin, jota ei edes kannata yrittää suomentaa.

Johan minä sen 'suomensin': Luokittelen tämän keskustelun päättyneeksi.

En edelleenkään ole löytänyt tästä keskustelusta sinun ehdotelmiasi.

"Luokittelen tämän keskustelun päättyneeksi." En edes alennu kommentoimaan moista lausetta, siis voisitko suomentaa mitä luokittelu tuossa esimerkissä tarkoittaa; minun kapasiteettini ei siihen riitä.

Ensimmäinen esimerkki oli sinulta hyvä ja minulla ei ole tarvetta enää sitä muuttaa. Jos haluaisin sitä muuttaa, niin minun pitäisi nähdä asiayhteys. Pieni aavistus minulla on , että alkuperäinen lainaus on muistettu väärin, koska itse en koskaa käyttäisi moista lauserakennetta; se on ns. kapulakieltä.

 

Kerron vielä hiukan lisää, ehkä jopa asian vierestä...tai sitten ei.

Koska usein tunnen itseni mitättömäksi maanmatoseksi, niin olen keksinyt keinon miten välttyä tältä epämiellyttävältä tunteelta. Aina en edes tätä tunnetilaa tunnista, koska olen huono ymmärtämään sitä mitä tunnen.

Jos alan hakemaan virheitä ja puutteita muista, niin ehkä onnistun saamaan heidät tuntemaan olonsa puolestani mitättömäksi maanmatoseksi. Kun pistän toiset tuntemaan omat epämiellyttävät tunteeni, niin oma olo ikäänkuin helpottuu.

Joskus toiset eivät yrityksistäni huolimatta suostu maanmatosiksi. Silloin voi auttaa se, että kuvittelen itse, että he uskovat olevansa maanmatosia. Siis jos en saa heitä sinne minne halusin, eli tuntemaan ne alemmuuskompleksit, joita en itse halua tuntea, niin voin kuvitella, että he tuntevat nämä epämiellyttävät tunteet puolestani. He ovat tavallaan minun tunne-sylkykuppi.

Tässä toimintatavassa on yksi vika. Se ei toimi jos olen itse tietoinen siitä. Ja kun ei toimi, niin silloin joutuu ihan itse kantamaan omat alemmuuskompleksinsa, jos ei osaa työstää niitä pois.

Voi kuinka surullinen itseanalyysi, tilanteesi on varmasti raskas. (<---Empatiaa!!) Ehkä voisit opetella tuntemaan myös vahvuuksiasi ja löytää jonkinlaisen tasapainon tunteillesi? Tasapaino tunteiden välillä auttaa myös hallitsemaan niiden aiheuttamia reaktoita.

Omasta mielestäni ei ollenkaan surullinen itseanalyysi, paremminkin realistinen. Kuvaamani tapa toimia on erittäin tavallinen, vaikka suurinosa ei osaa sitä itsessään tunnistaa. Me kaikki käytämme mm. tällaisia psyykkeen puolustuskeinoja silloin tällöin. Jos ne jäävät jäykästi toistuvaksi tavaksi jota ei itsessään tunnista, niin silloin on jo neuroosista tai pahemmasta häiriöstä kysymys.

Tärkeintä on, että uskaltaa nähdä ja tunnistaa tämän käytöksen itsessään, koska vain silloin sille voi tehdä jotain. Jos et edes näe omia puolustusmekanismejasi niin jäät niiden orjaksi. Vahvuutta osoittaa mm. se, että uskaltaa nähdä oman tapansa toimia ja jopa puhua siitä ääneen. On tärkeää, että lakkaa idealisoimasta itseään ja uskaltaa nähdä itsensä vain ihmisenä ihmisen puutteineen.

Tähän "tautiin" ei auta mikään muu kuin se, että uskaltaa olla rehellinen itsensä kanssa ja sitten päättää haluaako muuttua vai haluaako jatkaa olemista paskahousuna. En koe elämääni raskaaksi, nauran itselleni usein. Varsinkin kun jään kiinni omasta typeryydestä.

 

Vielä nää mun lauseeni alkuperäisinä, tarkistin sanamuodot. Muokatkaa edelleen jos jaksatte

- Olen kategorisesti jo pitkään torjunut kaikki naiset käsivarrenmitan päähän
- Tämä keskustelu on kategorisesti päättynyt

 

Sanoko jotta rukiver on peättyny, minnäe oesin soattanu oppie nuo kieliassiet....

 

Tässä toimintatavassa on yksi vika. Se ei toimi jos olen itse tietoinen siitä. Ja kun ei toimi, niin silloin joutuu ihan itse kantamaan omat alemmuuskompleksinsa, jos ei osaa työstää niitä pois.

olipas vaikeasti sanottu, mutta noin se muuten menee! Eli saat tuntea olevasi hyvä ja parempi, mutta jos kuvittelet olevasi hyvä ja parempi kuin muut, niin se ei toimi. Hienosti sanottu.

Tarkoitin sitä, että toiset voi laittaa tuntemaan omat negatiiviset tunteet manipuloimalla heitä tarkoitukseen sopivalla tavalla. Jotkut ovat erittäin herkkiä toisten tunteiden kantajia. Siis jos laitan toisen tuntemaan omat alemmuuskompleksit puolestani esim. mitätöimällä häntä, niin ei itse tarvitse tuntea sitä tunnetta. Toinen siis tavallaan kantaa ja tuntee ne tunteet puolestani. Silloin voin tuntea olevani suuri ja tärkeä, kun se toinen on se huonompi puolestani.

Jos jollain on esim. vaikeuksia tulla vihaiseksi, niin hän voi käyttäytyä siten, että saa toiset suuttumaan ja sitten myötäelää näiden toisten suuttumuksen kautta sen tunteen, mitä ei itse pysty tuntemaan. Tämä on sitä toisten tunne-elämän hyväksikäyttöä jota kuvasin.

Siis saan tuntea olevani hyvä ja parempi, jos joku toinen on puolestani huono ja huonompi. Voin samalla kuvitella olevani parempi ja tuntea olevani parempi jos on se toinen siinä huonompana vieressä. Toivottavasti onnistuin nyt sanomaan sen minkä halusin tarpeeksi selvästi.

 

Tässä toimintatavassa on yksi vika. Se ei toimi jos olen itse tietoinen siitä. Ja kun ei toimi, niin silloin joutuu ihan itse kantamaan omat alemmuuskompleksinsa, jos ei osaa työstää niitä pois.

olipas vaikeasti sanottu, mutta noin se muuten menee! Eli saat tuntea olevasi hyvä ja parempi, mutta jos kuvittelet olevasi hyvä ja parempi kuin muut, niin se ei toimi. Hienosti sanottu.

Tarkoitin sitä, että toiset voi laittaa tuntemaan omat negatiiviset tunteet manipuloimalla heitä tarkoitukseen sopivalla tavalla. Jotkut ovat erittäin herkkiä toisten tunteiden kantajia. Siis jos laitan toisen tuntemaan omat alemmuuskompleksit puolestani esim. mitätöimällä häntä, niin ei itse tarvitse tuntea sitä tunnetta. Toinen siis tavallaan kantaa ja tuntee ne tunteet puolestani. Silloin voin tuntea olevani suuri ja tärkeä, kun se toinen on se huonompi puolestani.

Jos jollain on esim. vaikeuksia tulla vihaiseksi, niin hän voi käyttäytyä siten, että saa toiset suuttumaan ja sitten myötäelää näiden toisten suuttumuksen kautta sen tunteen, mitä ei itse pysty tuntemaan. Tämä on sitä toisten tunne-elämän hyväksikäyttöä jota kuvasin.

Siis saan tuntea olevani hyvä ja parempi, jos joku toinen on puolestani huono ja huonompi. Voin samalla kuvitella olevani parempi ja tuntea olevani parempi jos on se toinen siinä huonompana vieressä. Toivottavasti onnistuin nyt sanomaan sen minkä halusin tarpeeksi selvästi.

Sorry, en pysty käymään läpi tuota ajatusmallia; se on niin vieras minulle.

 

Vielä nää mun lauseeni alkuperäisinä, tarkistin sanamuodot. Muokatkaa edelleen jos jaksatte

- Olen kategorisesti jo pitkään torjunut kaikki naiset käsivarrenmitan päähän
- Tämä keskustelu on kategorisesti päättynyt

No niin, mistä tiesin, että sinun pitää tarkastaa alkuperäinen lainaus)

Nyt lause on ymmärrettävä ja luokitus koskeekin miehen omaa toimintaa ja korostaa sukupuolijakaumaa, mutta silti näen, että käytettävä ilmaisu on turha ja olisi riittänyt: "Olen pitkään torjunut naiset käsivarrenmitan päähän."

 

Tässä toimintatavassa on yksi vika. Se ei toimi jos olen itse tietoinen siitä. Ja kun ei toimi, niin silloin joutuu ihan itse kantamaan omat alemmuuskompleksinsa, jos ei osaa työstää niitä pois.

olipas vaikeasti sanottu, mutta noin se muuten menee! Eli saat tuntea olevasi hyvä ja parempi, mutta jos kuvittelet olevasi hyvä ja parempi kuin muut, niin se ei toimi. Hienosti sanottu.

Tarkoitin sitä, että toiset voi laittaa tuntemaan omat negatiiviset tunteet manipuloimalla heitä tarkoitukseen sopivalla tavalla. Jotkut ovat erittäin herkkiä toisten tunteiden kantajia. Siis jos laitan toisen tuntemaan omat alemmuuskompleksit puolestani esim. mitätöimällä häntä, niin ei itse tarvitse tuntea sitä tunnetta. Toinen siis tavallaan kantaa ja tuntee ne tunteet puolestani. Silloin voin tuntea olevani suuri ja tärkeä, kun se toinen on se huonompi puolestani.

Jos jollain on esim. vaikeuksia tulla vihaiseksi, niin hän voi käyttäytyä siten, että saa toiset suuttumaan ja sitten myötäelää näiden toisten suuttumuksen kautta sen tunteen, mitä ei itse pysty tuntemaan. Tämä on sitä toisten tunne-elämän hyväksikäyttöä jota kuvasin.

Siis saan tuntea olevani hyvä ja parempi, jos joku toinen on puolestani huono ja huonompi. Voin samalla kuvitella olevani parempi ja tuntea olevani parempi jos on se toinen siinä huonompana vieressä. Toivottavasti onnistuin nyt sanomaan sen minkä halusin tarpeeksi selvästi.

Sorry, en pysty käymään läpi tuota ajatusmallia; se on niin vieras minulle.

No, ei se mitään, no. Psykologia ei ole alaasi, oletan, eikä kai ole monen muunkaan. Itse olen niin tottunut tuohon kielenkäyttöön etten aina tajua etteivät kaikki ymmärrä.

 

"no", uskoisin, että "tyyristyllerön tarkoitus on analysoida muutama kirjoittaja mm. alemmuuskompleksista kärsiviksi, huonoitsetuntoisiksi ressukoiksi, joidenka elämä koostuu siitä, että he voivat lytätä toisia maanmatosiksi.

En jaksa uskoa, että kukaan toimii oikeasti noin. Se, että joku uskoo toisten tekevän moisia pyörityksiä ja väsäilee näitä salaliittoepäilyteorioita, kertonee jotakin hänestä itsestään.

 

on minulle joskus joku muukin koettanut tuota selventää, mutta ajattelen niin suoraviivaisesti, että epäilen tuota teoriaa. Ja niin kuin sanoitkin, niin tuo ei toimi, jos sen tekee tietoisesti. Ja se, että tekee jotakin tuollaista tiedostamattaan vaikuttaa mielenhäiriöltä? Mutta kai sitäkin on.
Siis yritätäkö sanoa, että puuttumalla muiden kieliopillisiin virheisiin, joku yrittää pönkittää omaa egoaan.

 

Joku tuossa mainitsi etteivät akateemikot tänne juuri kirjoittele. Eipä tuo liene ihmekään. Heitä kun on kerrallaan vain kaksitoista. Vaen minäpä se harrastelen näitä paskojen parisuhteita vapaa-aikanakin.

 

on minulle joskus joku muukin koettanut tuota selventää, mutta ajattelen niin suoraviivaisesti, että epäilen tuota teoriaa. Ja niin kuin sanoitkin, niin tuo ei toimi, jos sen tekee tietoisesti. Ja se, että tekee jotakin tuollaista tiedostamattaan vaikuttaa mielenhäiriöltä? Mutta kai sitäkin on.
Siis yritätäkö sanoa, että puuttumalla muiden kieliopillisiin virheisiin, joku yrittää pönkittää omaa egoaan.

Kirjoitukseni tarkoitus oli lähinnä olla koukku keskustelumeressä ja vain omiin tarpeisiin. Halusin nähdä miten siihen napataan ja saada tarvitsemaani informaatiota. Jokainen saa vapaasti tulkata kirjoitukseni niinkuin lystää. Tapa vastata siihen sanoo myös jotain.....

 

on minulle joskus joku muukin koettanut tuota selventää, mutta ajattelen niin suoraviivaisesti, että epäilen tuota teoriaa. Ja niin kuin sanoitkin, niin tuo ei toimi, jos sen tekee tietoisesti. Ja se, että tekee jotakin tuollaista tiedostamattaan vaikuttaa mielenhäiriöltä? Mutta kai sitäkin on.
Siis yritätäkö sanoa, että puuttumalla muiden kieliopillisiin virheisiin, joku yrittää pönkittää omaa egoaan.

Kirjoitukseni tarkoitus oli lähinnä olla koukku keskustelumeressä ja vain omiin tarpeisiin. Halusin nähdä miten siihen napataan ja saada tarvitsemaani informaatiota. Jokainen saa vapaasti tulkata kirjoitukseni niinkuin lystää. Tapa vastata siihen sanoo myös jotain.....

Vai niin
Minun informaationi sinulle on, että älä ajattele noin monimutkaisesti. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, eikä niitä voi perustella muiden tekemisillä tai tekemättäjättämisillä. Minusta sinä ajattelet viisaasti, ehkä liiankin älykkäästi ja sinun ristisi on sinun älykkyytesi. Ole vain viisas, mutta älä yritä sitä millään perustella, jätä viisautesi omaan tietoosi ja nauti siitä. Silloin kun olet aidosti tyytyväinen itseesi olet löytänyt kaikkein olennaisimman. Silloin ei kenelläkään ole tarvetta etsiä epäkohtia muista ja hekin voivat olla tyytyväisiä itseensä. Jos minä saisin valita, niin olisin tyhmän onnellinen

 

"No, ei se mitään, no. Psykologia ei ole alaasi, oletan, eikä kai ole monen muunkaan. Itse olen niin tottunut tuohon kielenkäyttöön etten aina tajua etteivät kaikki ymmärrä. "

"Kirjoitukseni tarkoitus oli lähinnä olla koukku keskustelumeressä ja vain omiin tarpeisiin. Halusin nähdä miten siihen napataan ja saada tarvitsemaani informaatiota. Jokainen saa vapaasti tulkata kirjoitukseni niinkuin lystää. Tapa vastata siihen sanoo myös jotain....."

Sorry, mutta nyt huvittaa D Mulla tuli lähinnä mieleen joku lukion ensimmäistä psykankurssia suorittava "aikuinen".

 

on minulle joskus joku muukin koettanut tuota selventää, mutta ajattelen niin suoraviivaisesti, että epäilen tuota teoriaa. Ja niin kuin sanoitkin, niin tuo ei toimi, jos sen tekee tietoisesti. Ja se, että tekee jotakin tuollaista tiedostamattaan vaikuttaa mielenhäiriöltä? Mutta kai sitäkin on.
Siis yritätäkö sanoa, että puuttumalla muiden kieliopillisiin virheisiin, joku yrittää pönkittää omaa egoaan.

Kirjoitukseni tarkoitus oli lähinnä olla koukku keskustelumeressä ja vain omiin tarpeisiin. Halusin nähdä miten siihen napataan ja saada tarvitsemaani informaatiota. Jokainen saa vapaasti tulkata kirjoitukseni niinkuin lystää. Tapa vastata siihen sanoo myös jotain.....

Vai niin
Minun informaationi sinulle on, että älä ajattele noin monimutkaisesti. Jokainen on vastuussa omista tekemisistään, eikä niitä voi perustella muiden tekemisillä tai tekemättäjättämisillä. Minusta sinä ajattelet viisaasti, ehkä liiankin älykkäästi ja sinun ristisi on sinun älykkyytesi. Ole vain viisas, mutta älä yritä sitä millään perustella, jätä viisautesi omaan tietoosi ja nauti siitä. Silloin kun olet aidosti tyytyväinen itseesi olet löytänyt kaikkein olennaisimman. Silloin ei kenelläkään ole tarvetta etsiä epäkohtia muista ja hekin voivat olla tyytyväisiä itseensä. Jos minä saisin valita, niin olisin tyhmän onnellinen

Niinpä, olen kuullut tuosta monimutkaisuudesta ennenkin, mutta kun se kiehtoo minua....ja samalla voi vieroittaa muista. Aivan, ilman muuta jokainen on vastuussa omista tekemisistään, paitsi esim. tilapäisessä mielenhäiriössä. Jopa silloin kun haluaa toisen kokevan omat raskaat tunteet.

Myös samaa mieltä siitä, että on tärkeää osata olla aidosti tyytyväinen itseensä.

Ehkä en ihan koko totuutta kertonut, kun väitin käyttäväni muita tunnetasolla hyväksi....mutta minulla oli syyni kirjoittaa siten kuin kirjoitin ja ne syyt jätän omaan tietooni. Eikä tekstini tarkoitus myöskään ollut etsiä epäkohtia muista, se oli vain koukku, johon jokainen voi napata omalla tavallaan.

Heittelen usein koukkujani, joka on minun tapani yrittää saada informaatiota toisista tai tapa välittää sitä sellaisille, jotka haluavat sen vastaanottaa. Olen tavannut tällaista koukuttelua mm. aasialaisissa. Se on tietynlaista maaperän tunnustelua, jossa saa epäsuorasti informaatiota ja antaa sitä jos toinen sitä haluaa. Suora kysyminen ei aina anna tarvittavaa tietoa, siksi koukuttelen.

 

[

No, ei se mitään, no. Psykologia ei ole alaasi, oletan, eikä kai ole monen muunkaan. Itse olen niin tottunut tuohon kielenkäyttöön etten aina tajua etteivät kaikki ymmärrä.
[/quote]

Itse en löytänyt tuosta tyyristyllerön tekstistä mitään psykologisia termejä. Se, että asia on huonosti ilmaistu, eikä sitä sen vuoksi ymmärretä, on asia sitten erikseeen..

Lyhyestä virsi kaunis: hminen jolla on huono itsetunto pyrkii alitajuisesti korjaamaan tilanteen omissa silmissään. Tällöin ihminen 1. joko painaa muita alaspäin vähättelemällä heidän saavutuksiaan tai ominaisuuksiaan jolloin itse näyttää paremmalta, tai 2. liioittelee omaa merkitystään nostamalla itseään ylöspäin.

 

"No, ei se mitään, no. Psykologia ei ole alaasi, oletan, eikä kai ole monen muunkaan. Itse olen niin tottunut tuohon kielenkäyttöön etten aina tajua etteivät kaikki ymmärrä. "

"Kirjoitukseni tarkoitus oli lähinnä olla koukku keskustelumeressä ja vain omiin tarpeisiin. Halusin nähdä miten siihen napataan ja saada tarvitsemaani informaatiota. Jokainen saa vapaasti tulkata kirjoitukseni niinkuin lystää. Tapa vastata siihen sanoo myös jotain....."

Sorry, mutta nyt huvittaa D Mulla tuli lähinnä mieleen joku lukion ensimmäistä psykankurssia suorittava "aikuinen".

Omasta mielestäni myös kirjoitin todella yksinkertaisesti, ja ihan tarkoituksella. Siihenkin on syynsä.

 

[

No, ei se mitään, no. Psykologia ei ole alaasi, oletan, eikä kai ole monen muunkaan. Itse olen niin tottunut tuohon kielenkäyttöön etten aina tajua etteivät kaikki ymmärrä.

Itse en löytänyt tuosta tyyristyllerön tekstistä mitään psykologisia termejä. Se, että asia on huonosti ilmaistu, eikä sitä sen vuoksi ymmärretä, on asia sitten erikseeen..

Lyhyestä virsi kaunis: hminen jolla on huono itsetunto pyrkii alitajuisesti korjaamaan tilanteen omissa silmissään. Tällöin ihminen 1. joko painaa muita alaspäin vähättelemällä heidän saavutuksiaan tai ominaisuuksiaan jolloin itse näyttää paremmalta, tai 2. liioittelee omaa merkitystään nostamalla itseään ylöspäin.
[/quote]

Pyrin nimenomaan välttämään alan terminologiaa, koska sitä on täällä pyydetty, siksi niitä ei tekstistä löytynytkään. Mielestäni kirjoitin erittäin yksinkertaista tekstiä, mutta koska sitä ei ymmärrrtty, niin tulkitsin sen siten, että psyykkeen puolustusmekanismein yleisyyttä ja toimintatapaa ei tunneta. Mikä hämmästyyttää myöskin, koska uskoin, että nämä asiat ovat jokamiehen tiedossa.

 

[

No, ei se mitään, no. Psykologia ei ole alaasi, oletan, eikä kai ole monen muunkaan. Itse olen niin tottunut tuohon kielenkäyttöön etten aina tajua etteivät kaikki ymmärrä.

Itse en löytänyt tuosta tyyristyllerön tekstistä mitään psykologisia termejä. Se, että asia on huonosti ilmaistu, eikä sitä sen vuoksi ymmärretä, on asia sitten erikseeen..

Lyhyestä virsi kaunis: hminen jolla on huono itsetunto pyrkii alitajuisesti korjaamaan tilanteen omissa silmissään. Tällöin ihminen 1. joko painaa muita alaspäin vähättelemällä heidän saavutuksiaan tai ominaisuuksiaan jolloin itse näyttää paremmalta, tai 2. liioittelee omaa merkitystään nostamalla itseään ylöspäin.
[/quote]
Pata kattilaa soimaa. Aika hyvin onnistuit osoittamaan väittämäsi todeksi omassa tekstissäsi. Syytät toisia siitä mihin itse syyllistyt.

 

Mielestäni kirjoitin erittäin yksinkertaista tekstiä, mutta koska sitä ei ymmärrrtty, niin tulkitsin sen siten, että psyykkeen puolustusmekanismein yleisyyttä ja toimintatapaa ei tunneta. Mikä hämmästyyttää myöskin, koska uskoin, että nämä asiat ovat jokamiehen tiedossa.

Se yksittäinen nimimerkki ``no ei ymmärtänyt sanomaasi, ei todista mitään psyyken toimintamekanismien toimintatapojen yleisestä tunnettavuudesta.

Se että muut ymmärtävät ja juuri sen perusteella huvittuvat ilmaisustasi on taas aivan eri asia.

Lisäksi jos haluat että asiasi ymmärretään yleisellä tasolla, kannatta välttää ´sinä` passiivin käyttöä, koska siitä saa käsityksen, ettet suinkaan käsittele asiaa ammattimaisen objektiivisesti, vaan ainoastaan omasta lähtökohdistasi käsin. Tähän viittasi nimimerkki "been there, done that" vastauksessaan sinulle.

 

Mielestäni kirjoitin erittäin yksinkertaista tekstiä, mutta koska sitä ei ymmärrrtty, niin tulkitsin sen siten, että psyykkeen puolustusmekanismein yleisyyttä ja toimintatapaa ei tunneta. Mikä hämmästyyttää myöskin, koska uskoin, että nämä asiat ovat jokamiehen tiedossa.

Se yksittäinen nimimerkki ``no ei ymmärtänyt sanomaasi, ei todista mitään psyyken toimintamekanismien toimintatapojen yleisestä tunnettavuudesta.

Se että muut ymmärtävät ja juuri sen perusteella huvittuvat ilmaisustasi on taas aivan eri asia.

Lisäksi jos haluat että asiasi ymmärretään yleisellä tasolla, kannatta välttää ´sinä` passiivin käyttöä, koska siitä saa käsityksen, ettet suinkaan käsittele asiaa ammattimaisen objektiivisesti, vaan ainoastaan omasta lähtökohdistasi käsin. Tähän viittasi nimimerkki "been there, done that" vastauksessaan sinulle.

Minä vastasinkin sille henkilölle (no), joka ei ymmärtänyt sanomaani, enkä kaikille lukijoille. Miksi sinä muuten vastasit hänen puolestaan aikaisemmin?

Kirjoitin minä muodossa ihan tarkoituksella ja siihen on syynsä, joita en aio sinulle tässä kertoa.

Ketkä muut kuin sinä huvittuvat, puhutko nyt muittenkin puolesta? Ihan hauskaa huvittaa toisia....

 

Mielestäni kirjoitin erittäin yksinkertaista tekstiä, mutta koska sitä ei ymmärrrtty, niin tulkitsin sen siten, että psyykkeen puolustusmekanismein yleisyyttä ja toimintatapaa ei tunneta. Mikä hämmästyyttää myöskin, koska uskoin, että nämä asiat ovat jokamiehen tiedossa.

Se yksittäinen nimimerkki ``no ei ymmärtänyt sanomaasi, ei todista mitään psyyken toimintamekanismien toimintatapojen yleisestä tunnettavuudesta.

Se että muut ymmärtävät ja juuri sen perusteella huvittuvat ilmaisustasi on taas aivan eri asia.

Lisäksi jos haluat että asiasi ymmärretään yleisellä tasolla, kannatta välttää ´sinä` passiivin käyttöä, koska siitä saa käsityksen, ettet suinkaan käsittele asiaa ammattimaisen objektiivisesti, vaan ainoastaan omasta lähtökohdistasi käsin. Tähän viittasi nimimerkki "been there, done that" vastauksessaan sinulle.

UUUPPPSSS, eräsperä taitaa olla btdtn sivupersoona. Vai miksi se muuten vastailee toisten puolesta.

 

Kirjoitin minä muodossa ihan tarkoituksella ja siihen on syynsä, joita en aio sinulle tässä kertoa.

Ketkä muut kuin sinä huvittuvat, puhutko nyt muittenkin puolesta? Ihan hauskaa huvittaa toisia....

Minä ilmoittaudun huvittuneeksi myös.

Tämä sinun 'koukkuilusi' on kohta yhtä salamyhkäistä kuin majuri Mikkosen ilmaantuminen 'kovat kaulassa ja löysät housuissa' sotaharjoituksiin kutsumatta sekoilemaan. Yleisempi defenssimetodi on väittää asiaa 'huumoriksi', jos ja kun jää housut kintuissa kiinni siitä, että yrittää esittää jotain muuta kuin on. Melko tavallista tuo salaperäisyyteen verhoutuminenkin on.

 

UUUPPPSSS, eräsperä taitaa olla btdtn sivupersoona. Vai miksi se muuten vastailee toisten puolesta.

Upsista, 'uuuuuuuuuppss' taitaa olla tyllerön sivupersoona. Ainakin se mokailee täsmälleen samalla tavalla lainausten kanssa.

Nyt taas huvittaa.