Päivän raamatunlukukappale! Sisältää kristinuskoon liittyvää tekstiä.

[Liinuska74]

Toivottavasti tästä ei tule samanlaista tappelua kuin eilen. Mä olen itse laiska lukemaan raamattua, häpeäkseni on myönnettävä, että en edes tiedä, missä mun raamattu on. Tämä raamatunlukukappale tulee mulle joka päivä sähköpostiin ja ajattelen, etten varmasti ole ainut laiska, joka mieluiten lueskelee asioita netissä surffatessaan. Tämä on kaikille, joita raamatunluku kiinnostaa. En yritä käännyttää, enkä tuputtaa. On ihan oma valintasi, jatkatko lukemista. Hyvää päivän jatkoa kaikille!

------------------------------------------------------------
UUDEN TESTAMENTIN LUKUKAPPALE
------------------------------------------------------------
Matt. 13:54-58; Mark. 6:1-6
VIIMEINEN KÄYNTI EPÄUSKOISESSA NASARETISSA

Matt. 13:54
ja meni kotikaupunkiinsa. Hän opetti ihmisiä heidän synagogassaan, ja hämmästyksissään he kysyivät: "Mistä hänellä on tämä viisaus, mistä voima tehdä ihmeitä?
13:55 Eikö hän ole se rakennusmiehen poika? Eikö hänen äitinsä nimi ole Maria, ja ovathan Jaakob, Joosef, Simon ja Juudas hänen veljiään?
13:56 Hänen sisarensakin asuvat kaikki täällä missä mekin. Mistä hän on voinut saada tämän kaiken?"
13:57 Näin he torjuivat hänet.
Jeesus sanoi heille: "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan ja omassa kodissaan."
13:58 Ja koska he eivät uskoneet häneen, hän ei tehnyt siellä montakaan voimatekoa.

Jeesus vaeltaa Galileassa ja lähiseuduilla 6:1-8:26
Mark. 6:1
Jeesus käy kotikaupungissaan
Jeesus lähti sieltä ja tuli kotikaupunkiinsa, ja opetuslapset olivat hänen kanssaan.
6:2 Kun tuli sapatti, hän ryhtyi opettamaan synagogassa, ja häntä kuunnellessaan monet kyselivät hämmästyneinä: "Mistä hän on saanut tämän kaiken? Mikä on tämä viisaus, joka hänelle on annettu? Mitä ovat nuo voimateot, jotka tapahtuvat hänen kättensä kautta?
6:3 Eikö tämä ole se rakennusmies, Marian poika, Jaakobin, Joosefin, Juudaksen ja Simonin veli? Täällä hänen sisarensakin asuvat, meidän keskuudessamme." Näin he torjuivat hänet.
6:4 Jeesus sanoi heille: "Missään ei profeetta ole niin väheksytty kuin kotikaupungissaan, sukulaistensa parissa ja omassa kodissaan."
6:5 Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen.
6:6 Ihmisten epäusko hämmästytti häntä. Hän kulki sitten kylästä kylään ja opetti.

------------------------------------------------------------
ALUSTUS TEKSTIIN
------------------------------------------------------------
Kotikaupungilla viitataan Jeesuksen varsinaiseen kotikaupunkiin Nasaretiin, (ei Kapernaumiin) josta käsin hän oli toiminut jo hyvän aikaa. Nasaret oli pienehkö alle 2000 asukkaan kylä, jossa ihmiset tunsivat toisensa. Ei ihme, että Jeesus tunnettiin paikallisessa synagogassa entuudestaan. Olihan hän käynyt siellä vuosikymmeniä ennen toiminnan aloittamista.

Ihmisten oli vaikea suhtautua Jeesukseen messiaana, koska he tunsivat hänet entuudestaan. Heille Jeesus oli edesmenneen puuseppä Joosefin poika, joka oli ammatiltaan puuseppä itsekin, kun oli kerran ammatin isältään oppinut.

Tunsivatpa paikalliset nimeltä hänen veljensä ja mainitsivat sisaretkin, jotka mitä ilmeisemmin olivat joko Jeesuksen jälkeen syntyneitä Joosefin ja Marian yhteisiä lapsia. Katolinen traditio, joka korostaa Marian ikuista neitsyyttä, kannattaa Epifaniuksen (310-403 jKr) tulkintaa, jonka mukaan sisarukset olivat Jeesuksen sisarpuolia Joosefin edellisestä avioliitosta.

Joka tapauksessa se, että Jeesus oli oman kylän tuttu 'poika', oli paikallisille ylipääsemätön este, jotta he olisivat voineet uskoa Jeesuksen olevan luvattu messias. Samanlailla kotiseudullaan oli torjuttu monet Vanhan testamentin profeetat, kuten Jeremia (Jer. 1:1; Jer. 11:21-23). Sama reaktio toistuu nk. kristillisissä maissa valtaväestön keskuudessa; monet torjuvat evankeliumin, koska he mielestään 'tuntevat' sen jo entuudestaan.

Jeesustakin hämmästyttäneen epäuskon tähden (Mark. 6:6), Jeesus "ei tehnyt siellä montaakaan voimatekoa" tai niin kuin Markus kirjoittaa:

"Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen." (Mark. 6:5)

Markuksen ilmaus "ei voinut tehdä" ei tarkoita, että ihmisten epäusko olisi vienyt Jeesuksen kyvyn tehdä ihmeitä Jumalan nimissä. Vahva epäusko teki voimateoista tarpeettomia hänen tehtävänsä kannalta. Voimatekojen tarkoitus oli herättää ja vahvistaa uskoa Jeesukseen, joten jos epäuskon tähden tarkoitus ei toteudu, oli voimatekojen tekeminen täten tarpeetonta.

Jeesus ei tehnyt ihmeitä hämmästyttääkseen ja viihdyttääkseen ihmisiä niin kuin pakanalliset noidat ja tietäjät tekivät. Jokainen Jeesuksen tekemä ihme tähtäsi jalompaan päämäärään - pelastukseen ja ikuiseen elämään.

Sama periaate Jeesuksen nimessä tehtäviin ihmeisiin pätee yhä tänään. Ihmeitä ei ole tarkoitettu uskovien viihdyttämiseksi tai uskonelämän pääsisällöksi, vaan niiden tarkoitus on tukea uskonratkaisun tekemistä ja todistaa julistetun evankeliumin voimasta.

http://www.kronologinenraamattu.fi

 

[Liinuska74]

Tuota sanontaa muuten käytetään nykyäänkin monessa paikassa; kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.
Mä ainakin olen huomannut, että jos sanon esim. anopilleni jonku asian, jonka tiedän varmasti oikein, niin anoppi ei välttämättä usko mua. Mutta kun tulee joku "hienompi" ihminen ja kertoo saman asian, niin se uskotaan heti. Ja siis ihan tavallisissa arkipäiväisissä asioissa, liittymättä uskontoon millään tavalla. :hug:

 

[sadettajat]

:flower:

 

[äiti täälläkin]

Tuota sanontaa muuten käytetään nykyäänkin monessa paikassa; kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.
Mä ainakin olen huomannut, että jos sanon esim. anopilleni jonku asian, jonka tiedän varmasti oikein, niin anoppi ei välttämättä usko mua. Mutta kun tulee joku "hienompi" ihminen ja kertoo saman asian, niin se uskotaan heti. Ja siis ihan tavallisissa arkipäiväisissä asioissa, liittymättä uskontoon millään tavalla. :hug:

Tämä on aivan totta, huomattu on.

 

[Tammikuu]

Tuota sanontaa muuten käytetään nykyäänkin monessa paikassa; kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.
Mä ainakin olen huomannut, että jos sanon esim. anopilleni jonku asian, jonka tiedän varmasti oikein, niin anoppi ei välttämättä usko mua. Mutta kun tulee joku "hienompi" ihminen ja kertoo saman asian, niin se uskotaan heti. Ja siis ihan tavallisissa arkipäiväisissä asioissa, liittymättä uskontoon millään tavalla. :hug:

Tämä on kyllä NIIN totta, valitettavan usein.
:wave:

 

[PahaSilmä]

Mukava että laitat näitä, minun tulee luettua ihan liian vähän.

 

[jepujee]

Siis,en ole pitkään aikaan palstaillu,mutta mikä tässä on homman juju?Miksi raamatusta kirjotetaan näitä juttuja tänne?

 

[Nyynä]

Tuota sanontaa muuten käytetään nykyäänkin monessa paikassa; kukaan ei ole profeetta omalla maallaan.
Mä ainakin olen huomannut, että jos sanon esim. anopilleni jonku asian, jonka tiedän varmasti oikein, niin anoppi ei välttämättä usko mua. Mutta kun tulee joku "hienompi" ihminen ja kertoo saman asian, niin se uskotaan heti. Ja siis ihan tavallisissa arkipäiväisissä asioissa, liittymättä uskontoon millään tavalla. :hug:

samat sanat. olen kyllä tuon niiiin hyvin huomannu kans.

ja minusta tuossa vois olla kyse myös semmosesta sananlaskusta kun: ei helmiä sioille. en nyt sitten tarkoita että Jeesus ajatteli kanssaihmisten olevan sikoja vaan että hän ajatteli ettei kannata tuhlata kykyjä ja voimia sellaisiin joita ei kiinnosta.

 

[Liinuska74]

Siis,en ole pitkään aikaan palstaillu,mutta mikä tässä on homman juju?Miksi raamatusta kirjotetaan näitä juttuja tänne?

Olisit lukenut aloitukseni, kun kerran avasit, siinä lukee näin:
Mä olen itse laiska lukemaan raamattua, häpeäkseni on myönnettävä, että en edes tiedä, missä mun raamattu on. Tämä raamatunlukukappale tulee mulle joka päivä sähköpostiin ja ajattelen, etten varmasti ole ainut laiska, joka mieluiten lueskelee asioita netissä surffatessaan. Tämä on kaikille, joita raamatunluku kiinnostaa. En yritä käännyttää, enkä tuputtaa. On ihan oma valintasi, jatkatko lukemista. Hyvää päivän jatkoa kaikille!

Siksi.

 

[jepujee]

Siis,en ole pitkään aikaan palstaillu,mutta mikä tässä on homman juju?Miksi raamatusta kirjotetaan näitä juttuja tänne?

Olisit lukenut aloitukseni, kun kerran avasit, siinä lukee näin:
Mä olen itse laiska lukemaan raamattua, häpeäkseni on myönnettävä, että en edes tiedä, missä mun raamattu on. Tämä raamatunlukukappale tulee mulle joka päivä sähköpostiin ja ajattelen, etten varmasti ole ainut laiska, joka mieluiten lueskelee asioita netissä surffatessaan. Tämä on kaikille, joita raamatunluku kiinnostaa. En yritä käännyttää, enkä tuputtaa. On ihan oma valintasi, jatkatko lukemista. Hyvää päivän jatkoa kaikille!

Siksi.

tekstistä saada jotain irtikin?

Musta raamattu on jotenkin vaan vaikeesti kirjotettu,tosin onhan se vanha kirjakin,mutta jotenkin vaan niin kuivaa luettavaa

 

[Salama McQueen]

Tää on kyllä joku dejavuu- juttu. Mä olen lukenut tämän ketjun aiemmin...Kohta joku kommentoi tuota edellisen vieraan tekstiä "Musta raamattu on jotenkin..." Että musta raamattu on asia erikseen.

Apua, tosi kummaa.

Mutta Liinuska, ei mua ainakaan haittaa tekstit, jatkahan vaan!

 

[jepujee]

Tää on kyllä joku dejavuu- juttu. Mä olen lukenut tämän ketjun aiemmin...Kohta joku kommentoi tuota edellisen vieraan tekstiä "Musta raamattu on jotenkin..." Että musta raamattu on asia erikseen.

Apua, tosi kummaa.

Mutta Liinuska, ei mua ainakaan haittaa tekstit, jatkahan vaan!

että MINUSTA raamattu on...Enkä mitään "Mustaa Raamattua".
Kyllä mäkin sen eron ymmärrän.

Mä kirjotan musta=MINUSTA,susta=SINUSTA....

 

[Salama McQueen]

Tää on kyllä joku dejavuu- juttu. Mä olen lukenut tämän ketjun aiemmin...Kohta joku kommentoi tuota edellisen vieraan tekstiä "Musta raamattu on jotenkin..." Että musta raamattu on asia erikseen.

Apua, tosi kummaa.

Mutta Liinuska, ei mua ainakaan haittaa tekstit, jatkahan vaan!

että MINUSTA raamattu on...Enkä mitään "Mustaa Raamattua".
Kyllä mäkin sen eron ymmärrän.

Mä kirjotan musta=MINUSTA,susta=SINUSTA....

No tottakai, kyllä mä sun pointtisi ymmärsin. Olen vaan nähnyt "jossain" tän ketjun aiemmin ja siinä joku kommentoi juuri tuota niin.

 

[hemuli]

Siis,en ole pitkään aikaan palstaillu,mutta mikä tässä on homman juju?Miksi raamatusta kirjotetaan näitä juttuja tänne?

Siksi että niitä saa lukea.

 

[jepujee]

Tää on kyllä joku dejavuu- juttu. Mä olen lukenut tämän ketjun aiemmin...Kohta joku kommentoi tuota edellisen vieraan tekstiä "Musta raamattu on jotenkin..." Että musta raamattu on asia erikseen.

Apua, tosi kummaa.

Mutta Liinuska, ei mua ainakaan haittaa tekstit, jatkahan vaan!

missään tekstissä sanonu,et asia haittais,vaan asiallisesti kysyin,mikä tänä homman ideana on...Koska,jos kirjottaisin tänne jostain kirjasta sivulta tekstiä,niin ihan varmasti sitä joku kummastelee.

 

[Liinuska74]

Siis,en ole pitkään aikaan palstaillu,mutta mikä tässä on homman juju?Miksi raamatusta kirjotetaan näitä juttuja tänne?

Olisit lukenut aloitukseni, kun kerran avasit, siinä lukee näin:
Mä olen itse laiska lukemaan raamattua, häpeäkseni on myönnettävä, että en edes tiedä, missä mun raamattu on. Tämä raamatunlukukappale tulee mulle joka päivä sähköpostiin ja ajattelen, etten varmasti ole ainut laiska, joka mieluiten lueskelee asioita netissä surffatessaan. Tämä on kaikille, joita raamatunluku kiinnostaa. En yritä käännyttää, enkä tuputtaa. On ihan oma valintasi, jatkatko lukemista. Hyvää päivän jatkoa kaikille!

Siksi.

tekstistä saada jotain irtikin?

Musta raamattu on jotenkin vaan vaikeesti kirjotettu,tosin onhan se vanha kirjakin,mutta jotenkin vaan niin kuivaa luettavaa

Kuka saa irti, kuka ei, en mä voi sitä määrätä, että sun pitää saada siitä jotain irti. Mähän en edes pakota ketään lukemaan! Puhutaanhan täällä monesta muustakin aiheesta, jotka ei kiinnosta kuin muutamaa henkilöä. Ei niihinkään aloituksiin tule kysymyksiä; miksi tänne pitää tälläisiä laittaa?
Tästä tulee kohta samanlainen ketju kuin eilenkin. Mä olen vastannut miksi ja siitä aiheesta en enää jatka. Toivottavasti ette avaisi koko aloitusta, jos aihe ei kerran kiinnosta. Mielestäni otsikossa tulee selvästi näkyviin, mitä aloitus sisältää.

 

[Karppaaja ei jaksa kirj.]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

 

[äiti 40plusplus]

Tää on kyllä joku dejavuu- juttu. Mä olen lukenut tämän ketjun aiemmin...Kohta joku kommentoi tuota edellisen vieraan tekstiä "Musta raamattu on jotenkin..." Että musta raamattu on asia erikseen.

Apua, tosi kummaa.

Mutta Liinuska, ei mua ainakaan haittaa tekstit, jatkahan vaan!

missään tekstissä sanonu,et asia haittais,vaan asiallisesti kysyin,mikä tänä homman ideana on...Koska,jos kirjottaisin tänne jostain kirjasta sivulta tekstiä,niin ihan varmasti sitä joku kummastelee.

itseasiassa kai vaikka jos jari tervoa tänne luvatta lainaisin pitkän pätkän niin siinä voisi olla tekijänoikeusjuttujen kanssa tekemistä. Raamattu on kait kuit linux vapaasti käytettävissä paitsi että linuxiin saa tehdä muutoksia, korjaustehdotelmia ja Raamattu taas on joillekin niin pyhä ettei pilkun paikkaa saa muuttaa.

 

[äiti 40plusplus]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

Minusta kyllä Raamattu pitää ymmärtää eikä vaan sanasta sanaan lukea. asiat kun on isolta osalta vertauskuvallisia jotta eri aikojen ihmiset ymmärtää.
Mieluummin ajatuksen kanssa ymmärtäminen kuin "uskominen" ilman ymmärtämistä joka vastaa pitkälti ulkoaluetun asian "osaamista" osaamatta kuitenkaan vaan päpättää vaan pitkän tekstin ulkoa ja sanoa että minä sitten osaan vaikka ihmisen ruuansulatusjärjestelmän toiminnan (ja kun joku kysyy että mites olikaan vatsahapot vaikka niin siitten onkin suu ymmyrkäisenä että mitäs sanoitakaan, mitä kysyit).
samalla tapaa Raamattu pitää ymmärtää ja osata soveltaa myös niitä asioita tähän päivään

 

[vieras]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

Minusta kyllä Raamattu pitää ymmärtää eikä vaan sanasta sanaan lukea. asiat kun on isolta osalta vertauskuvallisia jotta eri aikojen ihmiset ymmärtää.
Mieluummin ajatuksen kanssa ymmärtäminen kuin "uskominen" ilman ymmärtämistä joka vastaa pitkälti ulkoaluetun asian "osaamista" osaamatta kuitenkaan vaan päpättää vaan pitkän tekstin ulkoa ja sanoa että minä sitten osaan vaikka ihmisen ruuansulatusjärjestelmän toiminnan (ja kun joku kysyy että mites olikaan vatsahapot vaikka niin siitten onkin suu ymmyrkäisenä että mitäs sanoitakaan, mitä kysyit).
samalla tapaa Raamattu pitää ymmärtää ja osata soveltaa myös niitä asioita tähän päivään

Näissä aloituksissa on kaikissa ollut mukana tuo alustus. Minua ainakin se auttaa ymmärtämään!

 

[äiti 40plusplus]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

Minusta kyllä Raamattu pitää ymmärtää eikä vaan sanasta sanaan lukea. asiat kun on isolta osalta vertauskuvallisia jotta eri aikojen ihmiset ymmärtää.
Mieluummin ajatuksen kanssa ymmärtäminen kuin "uskominen" ilman ymmärtämistä joka vastaa pitkälti ulkoaluetun asian "osaamista" osaamatta kuitenkaan vaan päpättää vaan pitkän tekstin ulkoa ja sanoa että minä sitten osaan vaikka ihmisen ruuansulatusjärjestelmän toiminnan (ja kun joku kysyy että mites olikaan vatsahapot vaikka niin siitten onkin suu ymmyrkäisenä että mitäs sanoitakaan, mitä kysyit).
samalla tapaa Raamattu pitää ymmärtää ja osata soveltaa myös niitä asioita tähän päivään

Näissä aloituksissa on kaikissa ollut mukana tuo alustus. Minua ainakin se auttaa ymmärtämään!

mutta kuitenkin jonkun toisen "ymmärtämä" valmis teksti kopsattuna. Mutta lienee muutenkin tämän päivän tapa "keskustella" kuten kun katsoo joitakin muitakin keskustelunavauksia joissa on suoraan linkitetty joku juttu seiskasta tai iltiksestä sen sijaan että olisi omin sanoin sanottu jotakin

 

[Karppaaja2]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

Minusta kyllä Raamattu pitää ymmärtää eikä vaan sanasta sanaan lukea. asiat kun on isolta osalta vertauskuvallisia jotta eri aikojen ihmiset ymmärtää.
Mieluummin ajatuksen kanssa ymmärtäminen kuin "uskominen" ilman ymmärtämistä joka vastaa pitkälti ulkoaluetun asian "osaamista" osaamatta kuitenkaan vaan päpättää vaan pitkän tekstin ulkoa ja sanoa että minä sitten osaan vaikka ihmisen ruuansulatusjärjestelmän toiminnan (ja kun joku kysyy että mites olikaan vatsahapot vaikka niin siitten onkin suu ymmyrkäisenä että mitäs sanoitakaan, mitä kysyit).
samalla tapaa Raamattu pitää ymmärtää ja osata soveltaa myös niitä asioita tähän päivään

Niin mutta kun kyse ei ole mistä tahansa satukirjasta, niin kuinka ymmärrät jos ei sitä ole paljastettu? Sanoihan Jeesus itsekin rukouksessaan nämä asiat = salaisuudet on kätketty viisailta ja paljastettu lapsenmielisille joilla on lapsenusko. Lapsenusko on aina vilpitöntä, eikä epäilevää tai järkeilevää.

On monia paikkoja raamatussa, jossa sanotaan Usko niin sinä voit jne...

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tuolta pitäisi löytyä kaikki ne paikat missä on nimenomaan kehoitettu uskomaan.

Hepr. 11:1

''Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.''

Meidän tulee uskoa, vaikka emme aina näe = tarkoittaa myös ymmärtää.

 

[äiti 40plusplus]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

Minusta kyllä Raamattu pitää ymmärtää eikä vaan sanasta sanaan lukea. asiat kun on isolta osalta vertauskuvallisia jotta eri aikojen ihmiset ymmärtää.
Mieluummin ajatuksen kanssa ymmärtäminen kuin "uskominen" ilman ymmärtämistä joka vastaa pitkälti ulkoaluetun asian "osaamista" osaamatta kuitenkaan vaan päpättää vaan pitkän tekstin ulkoa ja sanoa että minä sitten osaan vaikka ihmisen ruuansulatusjärjestelmän toiminnan (ja kun joku kysyy että mites olikaan vatsahapot vaikka niin siitten onkin suu ymmyrkäisenä että mitäs sanoitakaan, mitä kysyit).
samalla tapaa Raamattu pitää ymmärtää ja osata soveltaa myös niitä asioita tähän päivään

Niin mutta kun kyse ei ole mistä tahansa satukirjasta, niin kuinka ymmärrät jos ei sitä ole paljastettu? Sanoihan Jeesus itsekin rukouksessaan nämä asiat = salaisuudet on kätketty viisailta ja paljastettu lapsenmielisille joilla on lapsenusko. Lapsenusko on aina vilpitöntä, eikä epäilevää tai järkeilevää.

On monia paikkoja raamatussa, jossa sanotaan Usko niin sinä voit jne...

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tuolta pitäisi löytyä kaikki ne paikat missä on nimenomaan kehoitettu uskomaan.

Hepr. 11:1

''Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.''

Meidän tulee uskoa, vaikka emme aina näe = tarkoittaa myös ymmärtää.

minusta uskomiseen pitää kuulua myös ymmärtäminen jotta osaa soveltaa niitä oppeja elämässään ja pyrkiä elämään "oikealla tavalla" (kuitenkaan tuomitsematta muita). Eihän Jeesuskaan syntisiä tuominnut vaan pyrki heidät saamaan "oikealle tielle"
On toki asioita joita "pieni ihmismieli ei voi käsittää" mutta kuitenkin opetukset on varmaan tarkoitettu opittaviksi, ei ulkoaopittaviksi vaan sovellettaviksi elämään

 

[Sininen]

Mä ymmärsin kyllä heti mitä Jepujee ajoi takaa.

Raamattua ei voi ymmärtää, ellei Jumala itse auta ihmistä näkemään mitä Hänen Sanassaan sanotaan.
Jeesuskin kehoitti meitä uskomaan Hänen Sanansa, eikä ymmärtämään.

Kiitos Liinuska =)

Minusta kyllä Raamattu pitää ymmärtää eikä vaan sanasta sanaan lukea. asiat kun on isolta osalta vertauskuvallisia jotta eri aikojen ihmiset ymmärtää.
Mieluummin ajatuksen kanssa ymmärtäminen kuin "uskominen" ilman ymmärtämistä joka vastaa pitkälti ulkoaluetun asian "osaamista" osaamatta kuitenkaan vaan päpättää vaan pitkän tekstin ulkoa ja sanoa että minä sitten osaan vaikka ihmisen ruuansulatusjärjestelmän toiminnan (ja kun joku kysyy että mites olikaan vatsahapot vaikka niin siitten onkin suu ymmyrkäisenä että mitäs sanoitakaan, mitä kysyit).
samalla tapaa Raamattu pitää ymmärtää ja osata soveltaa myös niitä asioita tähän päivään

Niin mutta kun kyse ei ole mistä tahansa satukirjasta, niin kuinka ymmärrät jos ei sitä ole paljastettu? Sanoihan Jeesus itsekin rukouksessaan nämä asiat = salaisuudet on kätketty viisailta ja paljastettu lapsenmielisille joilla on lapsenusko. Lapsenusko on aina vilpitöntä, eikä epäilevää tai järkeilevää.

On monia paikkoja raamatussa, jossa sanotaan Usko niin sinä voit jne...

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible

Tuolta pitäisi löytyä kaikki ne paikat missä on nimenomaan kehoitettu uskomaan.

Hepr. 11:1

''Mutta usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.''

Meidän tulee uskoa, vaikka emme aina näe = tarkoittaa myös ymmärtää.

minusta uskomiseen pitää kuulua myös ymmärtäminen jotta osaa soveltaa niitä oppeja elämässään ja pyrkiä elämään "oikealla tavalla" (kuitenkaan tuomitsematta muita). Eihän Jeesuskaan syntisiä tuominnut vaan pyrki heidät saamaan "oikealle tielle"

Tottakai tavallaan kuuluukin, mutta se ymmärrys ei saisi tulla omasta päästä, koska silloin se olisi ihmistekoista oppia ja omaa järkeilyä. Jeesushan varoitti meitä tekemästä niin. Hän sanoi että Pyhä Henki paljastaa ne asiat uskovaiselle ja silloin me voimme nähdä. Muista että Usko ja taivaallinen ymmärryskin ovat lahjoja jotka annetaan ihmiselle, ei niitä voi itse aikaansaada.

 

[vieras]

[

Näissä aloituksissa on kaikissa ollut mukana tuo alustus. Minua ainakin se auttaa ymmärtämään!

mutta kuitenkin jonkun toisen "ymmärtämä" valmis teksti kopsattuna. Mutta lienee muutenkin tämän päivän tapa "keskustella" kuten kun katsoo joitakin muitakin keskustelunavauksia joissa on suoraan linkitetty joku juttu seiskasta tai iltiksestä sen sijaan että olisi omin sanoin sanottu jotakin

Eikös täällä jokaisen mielipide ole muille "jonkun toisen ymmärtämä"?
Onko sen sitten väliä, onko mielipide kopioitu jostakin vai itse kirjoitettu, jos kuitenkin on itse samaa mieltä?