Se onkin ongelma, en sitä kielläkään. Periaatteessa - ja tätä en silti suosittele - opiskelija voi kuitenkin vaikka väliaikaisesti keskeyttää opintonsa, jos tuntuu ettei vaan tule toimeen. Mutta työtön ei noin vaan voi pelkällä omalla ilmoituksellaan keskeyttää köyhyyttään.
Velkataakka
Kaikkein hulluinta oli se että muutama vuosi sitten ainakin Helsingissä pakotettiin opiskelijat ottamaan sosiaalista luottoa jos ei luottotietojen menetyksen takia saanut opintolainaa pankista. Siinä mielessä pakotettiin että jos ei olisi ottanut niin kuitenkin lainaosuus olisi otettu toimeentulotuessa huomioon tuloina ihan niinkuin opintolaina. Tavallaan hieno ajatus että kaikki joutuvat ottamaan lainaa ja kukaan ei voi opiskella toimeentulotuella mutta ei toiminut niin hyvin niissä tapauksissa missä opiskelijalla oli ehkä jo ennestään tuhansia ulosotossa ja mahdollisesti lapsiakin elätettävä. Jos siis halusi päästä elämässä eteenpäin ja hankkia ammatin ja työlllistyä piti velkaantua lisää. Ei järkevää. Tästä on kuulemma luovuttu. Järjen voitto.
"Joopas"
Kuka pystyy kusettamaan sossulta 2500 nettona kuukaudessa 2 vuoden ajan, Tai näyttäkää edes sellainen henkilö kuka saa vuoden aikana 14 200 nettoa sosiaalihuollosta.
En mä tietenkään tiedä miten vaikeaa tä joillain on, mutta kyllä mä yleensä olen kyennyt näkemään missä ihmiset asuu. Että onko ne kotonaan vai kylässä hammasharjoineen. Että vaikka joku mun kaveri olis punkannut mun luona viikon, niin en usko olleen kenellekkään epäselvää missä se asuu.Alkuperäinen kirjoittaja Mörköäiti;30234070:
Varmaan jos punnitaan kahta epäiltyä asuinpaikkaa, voidaan aika äkkiä todeta, kummassa kyseinen henkilö oikeasti asuu. Voihan siinä haastatella vähän naapurin mummoakin.
En tajunnut tätä kuviota ollenkaan. Tarkoitatko siis, että jos vanhemmat ovat eronneet, he olisivat silti elatusvelvollisia myös toisiinsa nähden, tai että ainakin työssäkäyvän täytyy aina asua joko vuokralla tai omassa asunnossa - eikä esim. voi asua vanhempien asunnossa? Tuo kuulostaa vähän vainoharhaiselta systeemiltä...
Mäkään en oikein hoksannut tätä.
[QUOTE="Joopas";30234097]Kuka pystyy kusettamaan sossulta 2500 nettona kuukaudessa 2 vuoden ajan, Tai näyttäkää edes sellainen henkilö kuka saa vuoden aikana 14 200 nettoa sosiaalihuollosta.[/QUOTE]
Kai sä ymmärrät, että on oletattava, että näitä henkilöitä on suomalaisiakin, koska sä olet muuten rasisti.
Kai sä ymmärrät, että on oletattava, että näitä henkilöitä on suomalaisiakin, koska sä olet muuten rasisti.
Ei vaan hän voi keskeyttää opinnot ja jäädä työttömäksi, jolloin hän saa sosiaaliturvan ilman lainan nostamisen vaatimuksia. Mutta kuten kirjoitin, en suosittele tällaista kuitenkaan.
DDR:ssä oli sellainen systeemi, jossa kansalaiset valvoivat toisiaan. Olisiko hyvä tännekin?
No, mitäs sitten jos naapurin mummo sanoo, että kyllä tuolla vissiin joku mies asuu. Painaisiko naapurin mummon sana enemmän kuin asukkaiden itsensä? Kuinka luotettavia tällaiset naapureiden havainnot ja tiedot ovat. Jos nyt mietin, että näen "aika usein" jonkun tyypin tulevan ulos tietystä ovesta, saatan olettaa hänen asuvan siellä, mutta yhtä hyvinhän hän voi olla vaan käymässä.
Ja miten konkreettisesti ajattelit, että voitaisiin ihan vaan havainnoimalla jossain ratsiatilanteessa todistaa aukottomasti, asuuko joku siinä asunnossa, missä sattuu olemaan sillä hetkellä, vai siinä, missä on kirjoilla? Oletettavasti moni on kuin kotonaan esim. tyttöystävänsä luona tai lastensa kotona entisessä asunnossaan - ja millaisista seikoista sen edes voi päätellä, että joku "on kuin kotonaan"?
Se, missä ihmiset asuvat, on todellakin selkeästi todennettavissa: osoitteen avulla. Jos ihminen on kirjoilla asunnossa, hän asuu siellä. Jos hän ei ole kirjoilla siellä, hän ei asu siellä. Mitä virkaa enää tuolla on, jos hammasharjojen sijainnit vaikuttavat eniten?
Irrotin vain tuon lainauksen, luin kyllä koko tekstin.
Ei kenenkään narri
Sinäpä sen sanoit, olisi epäoikeudenmukaista sitä kohtaan joka käy töissä. Eli systeemi on mätä siinä suhteessa että pienipalkkainen työ ei kannata jos ollaan tilanteessa että toisella on pieni palkka ja toinen työtön/opiskelija, varsinkin jos on lapsia. Käytännössä tämän palkansaajan on kustannettava yksin koko perheen eläminen ja käytännössä hänelle ja perheelle voi jäädä aivan sama raha elämiseen käteen kun jos olisi tilanne että tämä palkansaaja olisi työtön työmarkkinatuella. Onko reilua. No ei. Kyllä työn tekemistä pitää arvostaa niin paljon että siitä jää tekijälle ja perheelle enemmän elämiseen kun jos tämä henkilö ei tekisi töitä. Valitettavasti yhteiskunta ei arvosta tätä. Yksilön täytyy itse ottaa oma arvonsa jotta saa enemmän käteen työttömänä vaikka tekee töitä. On siis pakko huijata. Systeemi on epäoikeudenmukainen. Tiedätkö että jos nämä henkilöt "jäävät kiinni" niin seuraava ratkaisu on sitten se että se työtätekevä lopettaa työnteon ja sassiin ja koko perhe elää sitten yhdessä sosiaalituilla. Ihan samahan se on. Jos kerran sama raha jää käteen niin kyllä yksilöllä on sitten oikeus mielummin olla tekemättä mitään kun tehdä niska limassa töitä!
Poliitikko
Jaa, enpä tiedä mutta ehkä juuri siksi näitä ei lähdetä käyräyttelemään niin innolla koska tiedetään mitkä voivat olla seuraukset. Annetaan mielummin ihmisten tehdä töitä kun tehdään se työ kannattamattomaksi. Aika hullua että joissain tapauksissa vain huijaamalla työ on kannattavaa (eli käteen jää enemmän kun työttömänä) mutta rehellisesti lain kirjaimen mukaan eläminen voi muodostaa epäoikeudenmukaisen kannustinloukun.
lisää velkaa
Otetaan velkaa jos ei rahat riitä.
Niin, ongelmiahan tässä rahan ilmaisessa ja mielivaltaisessa jakelussa on. Toisaaltaan on hyvä, että voidaan turvata kaikille inhimillinen elintaso, toisaaltaan se porukka, joka vain haluaa käyttää systeemiä hyväkseen ja lypsää kaiken mahdollisen ilmaiseksi saattaa kaataa koko järjestelmän. Kun ei mennä töihin, kun ei huvita. Kaiken ja enemmän saa ilmaiseksikin.Alkuperäinen kirjoittaja Ei kenenkään narri;30234134:
Tässä tullaan taas siihen, miten kiittämätöntä ja itsekästä jengi on. Tukivaroja kupataan mielivaltaisesti ja hyvällä omallatunnolla, koska koetaan, että siihen on oikeus. Koska koetaan, että systeemi on viallinen ja jokaisen pitää kupata kaikki minkä irti vaan voi saada.
Onko ongelma sittenkin se, ettei useiden ihmisten ole hyvä saada mitään ilmaiseksi, koska se ei sitä kuitenkaan arvosta? Koetaan, että vika on systeemissä, eikä itsessä?
Tavallaan ymmärrän minäkin sen, että tuntuu turhalle mennä töihin, jos himassa lojuamalla saa saman rahan. Sillon se on karua, jos haluaisi tehdä töitä, muttei niitä saa. Mikäli kuitenkin on tehnyt vapaa- ehtoisen valinnan, on asia eri.
Onko tosiaan niin, että on oikeus olla tekemättä töitä ja saada kaikki ilmaiseksi? Onko oikeus samaan rahaan, kuin työssäkäyvällä?
Saako siis pienipalkkainen liian vähän liksaa vai toimeentulotuen asiakas liikaa?
Jos pienipalkkaisen tuloja nostetaan, nostetaan muidenkin palkansaajien tuloja, jolloin toimeentulotuen saajatkin kokevat oikeudekseen saada enemmän...
Julma noidankehä.
Näitähän riittäää. Itseasiassa suurin osa pakolaisista käyttää perheenyhdistämistä saadakseen tuttujaan suomeen. Jossakin vaiheessa usein selviää, ettei kukaan itseasiassa ole sukua toisilleen tai mitään sellaista, mitä ovat väittäneet, mutta asian annetaan olla.
laittaa sen kansalaisenpalkan tason semmoselle tasolle minkä talous sietää?
pakkoko sen on olla monta tonnia kuussa
Jos joudutaan maksamaan lisänä toimeentulotukea niin kansalaispalkan idea hieman hämärtyy. Sen pitäisi olla vähintään 700 euroa jotta yksinäinen tulisi sillä edes jotenkuten toimeen jos asumista ei tuettaisi erikseen.
Ei kenenkään narri
Saako siis pienipalkkainen liian vähän liksaa vai toimeentulotuen asiakas liikaa? Hyvin yksiselitteisesti pienipalkkainen saa liian vähän liksaa jos siitä jää käteen saman verran kun toimeentulotuen asiakas. Tai oikeastaan pienen palkan ja sosiaalitetuuksien pitäisi pelata vielä paremmin yhteen niin että pienipalkkaisuus olisi enemmän kannattavampaa mitä se nyt on. (nythän esim. asumistuki katoaa kokonaan tai pienenee huimasti kun työmarkkinatuen sijaan alkaa tulla pientä palkkaa, päivähoitomaksut ovat helposti pienipalkkaisellakin lähes maksimiluokassa ja verotuskin voisi olla vielä kevyempää pienipalkkaiselle) En vastaisi että toimeentulotuen asiakas (tai työtön työmarkkinatuella) saa liikaa rahaa koska tiedän kuinka niukkaa toimeentulotuen normit ovat ja niillä eläminen on. Kysymyksiä voisi heitellä puolin ja toisin.
Puhut ihan kun se olisi jotenkin röyhkeää jos palkansaaja olettaa että hänelle pitäisi jäädä enemmän kun työttömälle ja on vastuutonta lyödä hanskat tiskiin jo näin on.
Niin, kenen tässä yhteiskunnassa pitäisi tehdä kokopäivätöitä ja silti elää sillä minimitoimeentulotuen rajalla minkä sossu on laskenut että juuri ja juuri riitää jonkinlaiseen inhimilliseen elämään ja kenen ei tarvitse tehdä töitä elääkseen tuolla samalla minimitoimeentulotuella eli köyhyydessä?
Kyllä se elämä varmaan himpun verran julmempaa ja kurjempaa on sillä joka niitä kokopäivätöitä tekee ja joutuu silti elämään siinä toimeentulotuen rajamailla kun naapuri saa saman tekemättä mitään. Vai onko niin että jos nyt satut olemaan se pienituloinen jolle ei jää enemmän käteen kun työttömälle niin "that`s just too bad" ei voi mitään, ainahan niitä väliinputoajia on. Pitäisi olla vaan onnellinen siitä että on kunnon kansalainan joka ei elä yhteiskunnan tuella ja tekee töitä kun työmuurahainenm, joka saa palkaksi sen minimitoimeentulotuen, jonka sosiaalitoimi on määritellyt. Nykyään kun sitä eläkekorttiakaan on turha vilautella jos haluaa herätellä jonkun uskon työnteon kannattavuudesta kun surkasta palkasta ei taida paljon eläkettä nauttia sen enempää kun jos olisi ollut työtön.
Kenellä on oikeus saada sama raha kun toisella yhteiskunnan maksamana tekemättä töitä ja kuka on se "onnekas" jonka täytyy tehdä töitä saadakseen sama. Kuka sen määrää, kuka sen päättää. Varmaan yksilö itse kyllä ajattelee omaa etuaan kun ei sitä kukaan muukaan tee. Harva sitä työtä haluaa tehdä silkasta työn ilosta. Eiköhän sen työn tarkoitus ole jo pitkään aikaan ollut ainakin länsimaissa se että ei tarvitse elää äärimmäisessä köyhyydessä ja taloudellinen tilanne olisi sentään parempi kun työttömän sosiaalitoimen määrittelemällä minimitoimeentulotuella.
vierass
Niinpä. Mikä pistää kyllä miettimään ettei taida olla totta vaan kyse on mamuvastaisesta propagandasta, jossa yritetään leimata mamuja. Kyllähän juutalaisistakin levitettiin vaikka mitä huhuja aikoinaan jotta kansa olisi pitänyt heitä huonompina ihmisinä.En ainakaan ole ikinä kuullut että suomalainen saisi sossusta uusia vaunuja.Että samat etuudet kaikille mieluummin.