Nyt se kauheus sitten tapahtui. Susi tappoi ihmisen.

Itse olen nähnyt luonnossa susia ja karhunkin kerran. Ei pelottanut eikä tilanne ollut uhkaava. Mutta kerran kun helvetin iso hirvisonni käyskenteli pihalla niin kuumotti ja kovasti, ei meinannut lähteä, vaikka kuinka huito ja huusi.

Mun kokemuksen mukaan POROT ovat kaikkein pelottavimpia/hankalimpia elukoita! Ne eivät pelkää ihmistä ja jos niitä menee hätistelemään, niin hermostuvat. Mm. huitovat sarvillaan, potkivat ja yrittävät tulla päälle. Porot siis tulevat pihoille, tallovat istutukset, rikkovat lasten uima-altaat ja kun niitä menee siitä häätämään, niin käyttäytyvät melko arvaamattomasti.

 

Luin, mutta silti. Vai oletko näitä tapauksia, että "hui joku laumis ne tappaa kaikki"

miksi ne tappaisi kaikki? eihän ne silloin tekisi työtään oikein. meillä päädyttiin monesta syystä ratkaisuun että otetaan eläimet yöksi sisätiloihin ja annetaan olla ulkona vain päivisin. hurttiakin harkittiin, mutta sitten päädyttiin toiseen ratkaisuun.

 

Itse olen nähnyt luonnossa susia ja karhunkin kerran. Ei pelottanut eikä tilanne ollut uhkaava. Mutta kerran kun helvetin iso hirvisonni käyskenteli pihalla niin kuumotti ja kovasti, ei meinannut lähteä, vaikka kuinka huito ja huusi.

että ihan kerran olen nähnyt
muttas tuossa olet oikeassa että hirvisonnia kannattaa pelätä enemmän kuin noita petoja.

varsinkin jos sitä on ammuttu jo kerran.... mutta kyllä emohirvikin tulee päälle jos siltä ampuu vasan, on melko ärhäkkä tapaus.

 

Mun kokemuksen mukaan POROT ovat kaikkein pelottavimpia/hankalimpia elukoita! Ne eivät pelkää ihmistä ja jos niitä menee hätistelemään, niin hermostuvat. Mm. huitovat sarvillaan, potkivat ja yrittävät tulla päälle. Porot siis tulevat pihoille, tallovat istutukset, rikkovat lasten uima-altaat ja kun niitä menee siitä häätämään, niin käyttäytyvät melko arvaamattomasti.

peurat kuuluu tähän kastiin myös, täällä laumoittain myös niitä.

 

Vaikka leijona (tai susi) olisi kasvanut lammasten laumassa, niin päivänä jona se tajuaa olevansa leijona (tai susi), se ei enää voi mennä laumaansa.

Ei se susi tiennyt, että "ihminen on luomakunnan kunkku", se toimi vaistojensa varassa.

 

[QUOTE="ap";26487823]Sama se, missä tapahtui. Se ei poista sitä tosiasiaa, että susi on ihmiselle vaarallinen.[/QUOTE]

Niin on moni muukin asia ihmiselle vaarallinen. Ja kaikkein vaarallisin ON TOINEN IHMINEN. Joka päivä saa lukea murhista, raiskauksista jne. Sitten nostetaan hirveä haloo, kun kerran sadassa vuodessa susi tappaa ihmisen (ja tämä tapaus oli tosiaan eläinpuistossa, ei luonnossa). Ihan turhaa susihysterian lietsomista.

Mä kuljen jatkuvasti metsässä, missä liikkuu/on liikkunut varmuudella susilauma. Eikä mua pelota tippaakaan. Enemmän mä pelkään liikkua kaupungilla yöaikaan hullujen ihmisten keskellä.

 

kuka käski laittaa villieläimen häkkiin ja mennä ite perässä. ihan sama kun laittais hain altaaseen ja menis räpiköimään samaan altaaseen.

 

Susi on vaarallisin silloin kun se ei enää pelkää ihmistä, kuten juuri nämä tarhasudet. Tuolla kyseisessä eläintarhassa on ennenkin sattunut näitä tapaturmia, eivät ilmeisesti ole ottaneet opikseen.

Susi on villieläin, ei leikkikalu.

 

Mitens noi perhesurmat, pitäiskö kaikki isätkin varmuuden vuoksi lopettaa...

 

[QUOTE="Ulpukka";26517939]Mitens noi perhesurmat, pitäiskö kaikki isätkin varmuuden vuoksi lopettaa...[/QUOTE]

Kyllä enemmän pelottaa laittaa lapsi liikenteen sekaan kävelemään kuin metsään

 

Suden tyypilliseen elämäntapaan kuuluu ihmispelko (luonnonlaki: jos et pelkää vihollistasi, sinulle käy köpelösti), ja jos tämä ihmispelko on kadonnut, niin silloin voidaan puhua häirikköeläimestä, oli se sitten karhu, hirvi tai vaikka susikin.

Mistä alkaen on tullut voimaan käsitys, että suden tyypilliseen elämään ei kuulu pelätä ihmistä? Tämän pitäisi olla selvää, että jos susilaumat eivät pelkää ihmistä, niin tilanne on todella pahasti pielessä, ja luonnossa olevilla ihmisillä on silloin välitön hengenvaara, koska kylläinen susi makoilee paikoillaan päiväkausia ja sitten kun se lähtee liikkeelle, susilauma pyrkii vain saalistamaan ja tappamaan itselleen uutta evästä. Ei susi liikuskele ympäriinsä ajan kulukseen (eläimeltä puuttuu aikakäsitys!) eikä huvikseen (koska silloin kuluu energiaa hukkaan ja tämä on vastoin tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen mallia!).

Onkohan tämä liian yksinkertainen asia tajuttavaksi luonnosta vieraantuneelle ihmiselle? Metsästämällä häirikkösudet pois jää jäljelle ihmispelkoinen osa populaatiosta ja laji säilyy luonnossa siinä ekolokerossa, johon se kuuluu ja johon luonto on sen tarkoittanut.

 

Suden tyypilliseen elämäntapaan kuuluu ihmispelko (luonnonlaki: jos et pelkää vihollistasi, sinulle käy köpelösti), ja jos tämä ihmispelko on kadonnut, niin silloin voidaan puhua häirikköeläimestä, oli se sitten karhu, hirvi tai vaikka susikin.

Mistä alkaen on tullut voimaan käsitys, että suden tyypilliseen elämään ei kuulu pelätä ihmistä? Tämän pitäisi olla selvää, että jos susilaumat eivät pelkää ihmistä, niin tilanne on todella pahasti pielessä, ja luonnossa olevilla ihmisillä on silloin välitön hengenvaara, koska kylläinen susi makoilee paikoillaan päiväkausia ja sitten kun se lähtee liikkeelle, susilauma pyrkii vain saalistamaan ja tappamaan itselleen uutta evästä. Ei susi liikuskele ympäriinsä ajan kulukseen (eläimeltä puuttuu aikakäsitys!) eikä huvikseen (koska silloin kuluu energiaa hukkaan ja tämä on vastoin tarkoituksenmukaisen käyttäytymisen mallia!).

Onkohan tämä liian yksinkertainen asia tajuttavaksi luonnosta vieraantuneelle ihmiselle? Metsästämällä häirikkösudet pois jää jäljelle ihmispelkoinen osa populaatiosta ja laji säilyy luonnossa siinä ekolokerossa, johon se kuuluu ja johon luonto on sen tarkoittanut.

 

Taajamissa pyörivät suden näköiset oliot eivät millään voi näköjään olla luonnollisia susia, koska asiantuntijoiden mielestä oikea susi väistää ihmistä ja ei voi sietää edes ihmisen hajua. Edellä mainitusta voidaan varmasti päätellä, että taajamissa pyörivät susilta vaikuttavat oliot ovat villiintyneitä koiria tai koirasusia, jotka saa vapaasti ampua yleinen metsästyksen turvallisuus määräyksiä noudattaen.
Mielestäni asia hoidettava nopeasti, koska ilmeisen riskin totedutta on raadellun lapsen kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä villiintynyt koira, koirasusi tai susi, jälki on kamalaa joka tapauksessa.

 

Evirahan on avannut pari taajamassa pyörinyttä sutta, ihan olivat puhtaita susia, ei koirasusia.

 

Taajamissa pyörivät suden näköiset oliot eivät millään voi näköjään olla luonnollisia susia, koska asiantuntijoiden mielestä oikea susi väistää ihmistä ja ei voi sietää edes ihmisen hajua. Edellä mainitusta voidaan varmasti päätellä, että taajamissa pyörivät susilta vaikuttavat oliot ovat villiintyneitä koiria tai koirasusia, jotka saa vapaasti ampua yleinen metsästyksen turvallisuus määräyksiä noudattaen.
Mielestäni asia hoidettava nopeasti, koska ilmeisen riskin totedutta on raadellun lapsen kannalta on yksi ja sama oliko kyseessä villiintynyt koira, koirasusi tai susi, jälki on kamalaa joka tapauksessa.

Haapaj

 

Sudet ovat olleet rauhoitettuja vuodesta 1973 lähtien. Tuosta ajankohdasta lähtien on Suomessa ehtinyt kasvaa vähintään 4-6 susisukupolvea , joiden ei ole tarvinnut ihmisistä väistää. Ihmiset ovat tarvittaessa sutta väistäneet toisten metsäneläjien kanssa aina kohdatessaan.
Jo historiasta tuttu ja susia tutkivien tiedemiesten hyvin tuntema monivaiheinen kehitys suden käyttäytymisessä on nyt vaarallisessa vaiheessa. Susi ei enää kunnioita ihmistä eikä yritä piiloutua koska sitä ei metsästetä. Susi ei ole oppinut pelkoa emolta ja muilta lauman jäseniltä. Sukupolvi toisensa jälkeen on entistä rohkeampi. Susi tietää nyt tietää olevansa vahvempi kuin ihminen. Hyökkäävä käytös on tullut väistelyn tilalle ja kotieläimet viedään silmien alta. Seuraava vaihe on ihmisen tappaminen. Kysymys kuuluu milloin?
Taajamissa ja niiden välittömässä läheisyydessä viihtyvät sudet ovat alkaneet pitää aluettaan omana reviirinään. Mitähän mahtaa tapahtua kun sutta vastaan tulee lapsi, joka ei ymmärrä väistää? Voisiko mahdollinen tapahtumien kulku olla seuraava:

1. ensin susi tutkailee lasta etäämmältä
2. susi lähestyy lasta
3. susi tekee ns. koehyökkäyksen, ja katsoo mitä tapahtuu, esim. nappaa hihanliepeestä kiinni
4. jos kovaa vastarintaa ei synny, susi hyökkää ja tappaa lapsen.
4/ vaihtoehtoisesti susi alkaa syömään ja raatelemaan lasta elävältä

ote on ihan siitä, miten susi luonnossa toimii

 

Häiriintyneet ja kieroutuneet suden suojelijat ovat sitä mieltä, että lapsen tai pari voi susi rauhassa syödäkin jos vaan "jalo" laji pystyy elelemään metsissämme "rikastaen" luontoa.
Nämä suojelijat ovat osin itsekästä porukkaa, jotka eivät välitä ihmishengistä kunhan uhka ei kohdistu omiin lapsiin. Osa kaupunkilaissuojelijoista ei tosin ole itsekkäitä vaan yksinkertaisesti niin järjettömän tyhmiä, että he aivan oikeasti uskovat, että susi väistää ihmistä ihan aina ja ettei susi voi levittää vaarallisia tauteja.
Heidän umpityhmään päähän ei mahdu se yksinkertainen tosiasia, että aikojen saatossa susi on oppinut pelkäämään järkevää ihmistä joka on hävittänyt vaaralliset pedot ja näin suojellut oman lajinsa (ihmisen) jälkikasvua.
Nyt tyhmät nykysuojelijat sinisilmäisyydessään väittävät, että susi pelkää ihmistä vain siksi, että se on susi.
Väite on valheellinen ja täysin vääräksi todistettu mutta istuu tiukassa monen suojelijan ja ihan monen rivisuomalaisenkin päässä.
130-vuotta ilman susia ruuhkasuomessa ja ilman lapsiuhreja on hävittänyt ns. maalaisjärjen ihmisten päästä. Pari tutkijaa sekä Suomessa, että maailmalla ovat levittäneet sekä tahallaan että osin ihan silkkaa tyhmyyttään väitettä ihmistä pelkäävästä sudesta unohtaen, että missään päin maailmaa ei ole suden ja ihmisen rauhakkainen rinnakkaiselo oikeasti onnistunut.
On toki alueita kuten Suomen Lappi ja Kainuu jossa yhteiselo on sujunut näennäisesti hyvin. Mutta sielläkin kyse on siitä, että sudet on ammuttu pois lapsia uhkaamasta sanoi laki mitä tahansa.
Kuten lapin mies totesi niin siellä susi on aina ammuttu vain kahdessa tapauksessa.

1 Metsässä kun se nähdään
2 Jos se tulee pihaan järjestetään jahti.

No tämän " irstaan rikollisen" toiminnan seurauksena susi on säilyttänyt ihmispelkonsa ja erämaassa elelevät rauhassa ja onnellisina ne sudet jotka eivät tuppaa nurkkiin.
Tätä seikkaa ei tietysti suden perinteisellä esiintymisalueellakaan ole mainostettu eikä mainosteta varsinkaan nykyään sen paremmin Helsingin kettutytöille kuin edes maalle muuttaneille vihertäville. Ja kas illuusio rauhakkaisesta rinnakkaiselosta on valmis
Mikään mahti maailmassa ei saa näitä suojelijoita kuitenkaan muuttamaan kieroutunutta käsitystään siitä, että susi on väärinymmärretty ja vaiton eläin joka tekee pahaa vain punahilkka sadussa. Mikä pahinta monet heistä uskovat ihan vilpittömästi että he ovat oikeassa.
Muualla maailmassa on suden suojelu lopetettu (USA, VENÄJÄ, INTIA, KIINA jne)

Mutta ei Eu:n mallioppilas Suomessa. Täällä me suojelemme jalona eläimenä samaa otusta joka 20 km idempänä on ihmisten mielestä (jokusta höyrypäätä lukuunottamatta) vainottu, ei lainkaan uhanalainen vahinko eläin josta maksetaan tapporahaa.
Venäjällä on myös tunnustettu se tosiasia että susi on PAHIN HIRVIEKINOKIN levittäjä luonnossa.
Hirviekinokokki on loiseläin joka aiheuttaa tappavan sairauden ihmisessä joka on nauttinut esim mustikoita, puolukoita jne luonnon meille suomia antimia alueella jossa suden ulosteet ovat luonnon saastuttaneet ekinokki loisella.
Loinen ei tuhoudu edes pakastamalla joten jos ja kun se leviää suomeen voimme sanoa hyvästit luonnon superfoodillemme mustikalle ilman keittämistä. (Ja ennen kuin tulette tänne vinkumaan, että ei susi sitä levitä niin selvittääkää asia niin huomaatte miten asia on)
Tämäkin ekinokokki asia on Suomessa lakaistu maton alle ja kerrotaan aina vaan miten koirat tai ketut levittävät tautia. Tosiasiassa susi on kuitenkin taudin pahin levittäjä.

Suomi on vielä ollut ekinokoksita lähes vapaa alue (pois lukien muutamat itärajan alueet jotka sudet ovat jo saastuttaneet)

 

Meillä on tänä vuonna syöty 3 vasikkaa, ja eileen syntynyt vasikka on myös hukassa että todennäköisesti nyt neljäs vasikka tänä vuonna. Muillakin pohjanmaalla on susia syöty. Sudet kuuluu historiaan, niistä ei ole mitään hyötyä luonnossa.

 

Kuinkahan monta sutta ihminen on tappanut...

 

Itse olen nähnyt luonnossa karhun, mutta susia en koskaan. Sudet osaa välttää ihmisiä erittäin hyvin. Asuin lapsuuteni alueella jossa oli paljon karhuja ja susia. Metsissä liikuin paljon. Hirviä kohtasin ja tuon karhun järven jäällä ( oli kaukana ) susia en ole nähnyt.

 

Pelko heräsi Virroilla: Useita susihavaintoja aivan keskustan tuntumassa – katso kuvat | Aamulehti

 

Juu. Lehmät, ampiaiset, koirat ja käärmeetkin tappaa enemmän ihmisiä täällä. Ilveksetkin taitaa olla vaarallisempia.

 

Pelko heräsi Virroilla: Useita susihavaintoja aivan keskustan tuntumassa – katso kuvat | Aamulehti

Mutta jos ei olisi lunta niin eipä jälkiä näkyisikään. Kukaan ei tietäis mitään ja vois sudet ja ihmiset elellä rauhassa.
Koiran tappamiset on aina tietysti ikäviä

 

On muuten pirun iso tassu tuolla sudella, varmaan tappaa aikuisen miehenki yhdellä tassun huitasulla.

 

Miten suden jälki oikeastaan erotetaan koiran jäljistä? Siis onko siinä jotain selvää eroa? Nuohan näyttävät ihan koiran tassunjäljiltä.

Meilläpäin landella kävi metsästäjiä ihmettelemässä jälkiä, ja tais jotkut jo olla hysteerisiä ja ihan varmoja että susia on liikkeellä. Sit ne olikin vain meidän molossikoiran jäljet Helppoa se ihmisen pelästyttäminen on.