Naisen oikeus omaan kehoon: Pitäisikö rajata ?

Toisen vastentahtoinen vanhemmaksi pakottaminen on aina väärin, sitä ei varmasti käy kieltäminen. Onko silti oikein että mies voi luottaa ehkäisyn naisen vastuulle ja odottaa että tämä hoitaa asian miehen tahdon mukaisesti ja kantaa seuraukset mitä siitä saattaa syntyä? Miksei mies pidä huolta ehkäisystä jos satavarmaksi tietää ettei lapsia halua? Vai onko tavallistakin että nainen puhkoo kumit matkalla paketista vehkeen päälle?

Pitäisikö sinun mielestäsi päätös abortista antaa miehelle? Onko se sinun mielestäsi tasa-arvoa jota Jaska on ketjussa penännyt? Olen ihan ehdottomasti sen kannalla siinä vaiheessa kun miehet alkavat hoitaa oman osansa raskaudesta ja synnytyksestä, millä keinoin nyt voitaisiinkaan määrätä.

Tiedän minäkin useamman kuin yhden tapauksen jossa mies on väittänyt haluavansa lapsen joka on yhteisellä päätöksellä tai yhteisestä vahingosta alkunsa saanut, mutta muuttanut mielensä matkalla, joko ennen tai jälkeen lapsen syntymän. Useammassa kuin yhdessä tapauksessa mies on myös jättänyt tämän jälkeen elatusmaksut maksamatta koska on ollut sitä mieltä ettei hänen tarvitse olla edes taloudellisessa kontaktissa lapseen jota ei halua, vaikka itsekin myöntää että on naiselle (ja mielestäni siinä tilanteessa myös lapselle) muuta luvannut. Mikä tässä on kohtuullista ja oikein?

Oletko sinä 'qwertti' mies vai nainen? Voisin melkein veikata ensimmäistä. Oletko joutunut tilanteeseen jossa sinä olet vasten tahtoasi raskaana, jossa sinun harteillasi on päätös mikä on sinun ja syntymättömän lapsesi tulevaisuus kun ihminen joka toisena osapuolena on tilannetta ollut aiheuttamassa, kääntää selkänsä ja pyrkii pesemään kätensä touhusta?

Tunnen myös useamman kuin yhden ihmisen jotka harrastavat tällaista hieman villimpää sinkkuelämää, ja yllättävän monelta mieheltä kuulee etteivät he halua käyttää kumia edes yhden illan baaripanojen kanssa koska se vie tuntoa ja kännissä saattaa muutenkin olla vähän hankalaa.. Mikä näissä tilanteissa on miehen vastuu jos muu ehkäisy pettääkin tai on olematon alunperin, mutta miestä ei tilanteessa paljon kiinnosta?

vastaan vain lyhyesti, kantani on käynyt aiemmissa viesteissä selväksi..

Pitäisikö sinun mielestäsi päätös abortista antaa miehelle? vastaus : ei se on aina naisen oma päätös

Tälläinen lappu missä isyys tunnustettaisiin mahdollisimman aikaisin, olisi myös teidän naisten etu....ja jos mies loppurakaudessa lähtisi litomaan olisi lapsella kuitenkin nimetty iskä ja elarit

 

Mun mielestä nykylaissa on ensisijaisesti ajateltu lapsen parasta. Ja niin sen pitääkin mennä.

Se tuntuu rahan jaloissa olevan täysin mitätön, ei edes toissijainen asia. Sitä sopisi itse kunkin miettiä ennenkuin alkaa minkä ikäisenä ikinä seksiä harrastamaan. Mitä teen jos tästä syntyy lapsi? Kulutuskulttuuri tukee itsekkyyttä, kannustaa siihen suoraan sanoen. Kaikki katsotaan taloudellisesta hyötynäkökulmasta ja jos puhtaista vahingoista puhutaan, ei hyväksikäytöstä, tai jopa siitä yhteisestä harkinnasta ja päätöksestä raskautua, pitäisi siinä olla ihan yhtälainen vastuu molemmilla osapuolilla. Ihan kaikkia ajatellen.

Ei se nainenkaan tuosta noin vaan mieltään voi muuttaa, ainakaan yhtä helposti kuin mies. Eikä se ole ihan tuosta noin vain päätös lähteä tekemään abortti vaikka miten sillä uhittelisi ennenkuin tilanne on tosi. Jos mies sisällään jokusen viikon voisi alkiota kasvattaa, kokea ne muutokset ja sen tunnesiteen, ymmärtäisivät ehkä. Nyt on helppo huudella ja miettiä vain rahaa. Sitä paitsi naisellakaan ei aina ole vaihtoehtoa, jos raskauden huomaa liian myöhään, ei ole välttämättä mahdollista tehdä ainakaan laillista aborttia. Miksi miehen pitäisi silti voida pestä kätensä hommasta siinä vaiheessa?

 

[QUOTE="nainen";28206164]Ymmärtääkseni keskustellaan siitä, että miehistä on kauheaa joutua maksamaan elareita lapsesta, jota eivät olisikaan halunneet ja siitä, että miksi nainen saa vapaasti päättää kehostaan ja seksin seurauksista. Kyllä musta tähän kuuluu myös se miehen vastuu ja se, että jos on idiootti, ei kannata harrastaa seksiä. Ei ainakaan joudu niitä elareita sitten makselemaan.

Pointtini on, että mieskin voi varsin turvallisesti harrastaa seksiä ilman pelkoa raskaudesta, kunhan käyttää ehkäisyä ja varmistaa, että osaa sitä käyttää. Vasektomia on myös vaihtoehto.[/QUOTE]


eikun nyt keskustellan tasa-arvosta ja siitä että miehillä ei ole samoja oikeuksia kuin naisilla ja heitä sa laillisesti huijata. elareille on aivan sama nehän on vain rahaa...

 

vastaan vain lyhyesti, kantani on käynyt aiemmissa viesteissä selväksi..

Pitäisikö sinun mielestäsi päätös abortista antaa miehelle? vastaus : ei se on aina naisen oma päätös

Tälläinen lappu missä isyys tunnustettaisiin mahdollisimman aikaisin, olisi myös teidän naisten etu....ja jos mies loppurakaudessa lähtisi litomaan olisi lapsella kuitenkin nimetty iskä ja elarit

Entä ne lukuisat tapaukset kun raskauden huomaa vasta niin myöhään ettei ole esim. mahdollista tehdä aborttia? Näitä tapahtuu, yllättävän paljon, erityisesti tapauksissa jolloin raskaus ei ole ollut suunnitteilla eikä varsinkaan toivottu. Kuka vastuuseen ja keiden kesken seuraukset jaetaan?

 

Entä ne lukuisat tapaukset kun raskauden huomaa vasta niin myöhään ettei ole esim. mahdollista tehdä aborttia? Näitä tapahtuu, yllättävän paljon, erityisesti tapauksissa jolloin raskaus ei ole ollut suunnitteilla eikä varsinkaan toivottu. Kuka vastuuseen ja keiden kesken seuraukset jaetaan?

Silloin tullaan naisen omaan vastuuseen, kyllä naisen pitää tietää, että jos on yhdynnässä siitä voi tulla lapsi

 

Voiko olla täydellistä tasa-arvoa? Nainen tulee aina kantamaan lapsen ja synnyttämään. Mies ei voi koskaan 100% päättää, tuleeko hänestä isä (paitsi olematta harrastamatta seksiä). Joten turha alkaa mielestäni tällaisista kinastelemaan, kun elämässä on valitettavasti realiteetteja, jotka ei kinastelemalla muutu.

Ei pakkokeinoja, ei ole eettistä eikä järkevää. Ei vaan toimi (huom. realiteetit).

 

Silloin tullaan naisen omaan vastuuseen, kyllä naisen pitää tietää, että jos on yhdynnässä siitä voi tulla lapsi

Kuten pitää miehenkin. Raskaustesti ei välttämättä näytä positiivista viikkoihin, jos kuukautiset tulevat normaalisti eikä ole mitään erityisempiä oireita, pitääkö naisen tehdä viikottain raskaustesti vain siksi että on seksuaalisesti satunnaisesti aktiivinen, vai pitääkö miehen sitten pysyä aktiivisesti kartalla että niitä testejä tehdään ja maksaa niistäkin osuutensa?

Näetkö asian oikeasti yhtä värikkäänä ja monimutkaisena kuin se todellisuudessa saattaa olla? Jos elämä olisi niin mustavalkoisen helppoa kuin näissä keskusteluissa välillä ratkaisut esitetään, niin tämänkaltaisiakaan ongelmia ei olisi. Vaan miten taata yhtäläiset oikeudet kaikille niin, ettei ketään erityisesti sorreta, että molemmilla osapuolilla säilyy päätäntävalta ja lapsen oikeudet otetaan myös huomioon? Tämän kun ratkaiset niin teet jotain mihin kukaan tähän mennessä ei ole vielä pystynyt

 

[QUOTE="juups";28206153]Ei - pyrkisin kyllä mahdollisuuksien mukaan pelastamaan vaarassa olevan vieraankin ihmisen. Jossain menee kuitenkin raja. Voisin olla sairaalassa letkuilla kytkettynä potilaaseen jonkin aikaa jos se pelastaa hänet. Tietoisesti, tahallaan en tappaisi ihmistä kuten abortissa tehdään.[/QUOTE]

Miksi sinulla pitää olla takaovena se "mahdollisuuksien mukaan" ja raja tulee vastaan jossain vaiheessa? Raskaana olevalle naiselle et sitä suo. Siinä vaiheessa, kun pyydät sairaalahenkilökuntaa irroittamaan sinusta riippuvaisen ihmisen tietoisesti ja tahallaan tappaisit hänet.

 

Mä olen vastaaviin ketjuihin ennenkin kirjoittanut tämän:

Pitäisi tehdä laki jossa mies voisi raskauden 12 viikolle saakka ilmaista haluttomuutensa tulla isäksi ja silloin saisi vapauden siitä ja naisen kohdalla tämä tarkoittaisi sitä että hän joko tekee yksin lapsen tai abortin - hänen valinta.

Sekä tähän tulisi lisätä kohta jossa mainitaan että jos nainen ei kerro raskaudesta ennen viikkoja 12 on isän velvollisuudet rauenneet automaattisesti. (edellyttäen että vaikka tarpeen vaatiessa haastemiehen viemänä tieto raskaudesta tulevalle isälle)

Toki ongelmana tapaukset joissa 2 tai useampi isäehdokas mutta silloinhan tieto olisi vietävä kaikille ja he voisivat päättää mitä tekisivät

 

[QUOTE="vieras";28206227]Voiko olla täydellistä tasa-arvoa? Nainen tulee aina kantamaan lapsen ja synnyttämään. Mies ei voi koskaan 100% päättää, tuleeko hänestä isä (paitsi olematta harrastamatta seksiä). Joten turha alkaa mielestäni tällaisista kinastelemaan, kun elämässä on valitettavasti realiteetteja, jotka ei kinastelemalla muutu.

Ei pakkokeinoja, ei ole eettistä eikä järkevää. Ei vaan toimi (huom. realiteetit).[/QUOTE]

nukkumaan kait tässä jo joutas....

mutta voi olla täydellinen tasa-arvo, kun annetaan isien päättää omasta isyydestäää ja annetaan äitien päättää omasta äitiydestään, niinkuin asia äitien puoleta ja on.
Ehdottamani isyydentunnistuslappu mahdollisimman alkuvaiheessa ratkaisisi ongelman ja oli myös äitien ja syntyvien lasten etu.

 

Johan on "parannusehdotuksia" tarjottu.

Vahvistavat todellakin näkemystäni siitä että nykyinen käytäntö on toimivin ja inhimillisin mitä osaan keksiä.

 

nukkumaan kait tässä jo joutas....

mutta voi olla täydellinen tasa-arvo, kun annetaan isien päättää omasta isyydestäää ja annetaan äitien päättää omasta äitiydestään, niinkuin asia äitien puoleta ja on.
Ehdottamani isyydentunnistuslappu mahdollisimman alkuvaiheessa ratkaisisi ongelman ja oli myös äitien ja syntyvien lasten etu.

Eiköhän vielä parempi idea olisi kieltää esiaviollinen seksi ja ehkäisy kokonaan? Vältyttäisiin kaikilta aiheeseen liittyviltä ongelmilta. Miesten ei tarvi olla huolissaan siitä että heitä huijattaisiin isäksi koska ainoa mahdollisuus tuohon olisi avioliitto johon ei kannata lähteä sellaisen naisen kanssa kenen kanssa ei lapsia halua. Ei tarvi kenenkään miettiä tai syytellä huijaamisista kun ei ole ehkäisyä mitä voisi jättää salaa käyttämättä.

 

Johan on "parannusehdotuksia" tarjottu.

Vahvistavat todellakin näkemystäni siitä että nykyinen käytäntö on toimivin ja inhimillisin mitä osaan keksiä.

Inhimillinen kenelle? =)

 

Kuten pitää miehenkin. Raskaustesti ei välttämättä näytä positiivista viikkoihin, jos kuukautiset tulevat normaalisti eikä ole mitään erityisempiä oireita, pitääkö naisen tehdä viikottain raskaustesti vain siksi että on seksuaalisesti satunnaisesti aktiivinen, vai pitääkö miehen sitten pysyä aktiivisesti kartalla että niitä testejä tehdään ja maksaa niistäkin osuutensa?

Näetkö asian oikeasti yhtä värikkäänä ja monimutkaisena kuin se todellisuudessa saattaa olla? Jos elämä olisi niin mustavalkoisen helppoa kuin näissä keskusteluissa välillä ratkaisut esitetään, niin tämänkaltaisiakaan ongelmia ei olisi. Vaan miten taata yhtäläiset oikeudet kaikille niin, ettei ketään erityisesti sorreta, että molemmilla osapuolilla säilyy päätäntävalta ja lapsen oikeudet otetaan myös huomioon? Tämän kun ratkaiset niin teet jotain mihin kukaan tähän mennessä ei ole vielä pystynyt

Biologisista syistä, johon me kumpikaan mies ja nainen emme ole syyllisiä, joutuu seksuaalisesti aktiivinen nainen tarkkailemaan omaa raskauttaan, mahdollisen raskauden vuoksi. Näinhän se on vaikka olisi seksuaalisesti vähemmän aktiivinenkin. Se taas käytännön ongelma vaatiko nainen mieheltä osuutta raskaustesteihin ennen yhdyntää voi vaatia tai olla vaatimatta.

Nyt ehdottamani lappu vastaa parhaiten kaikkien tasa-arvoiseen kohteluum miesten, naisten ja lapsen osalta.
Varmaan täydelliseen lopputulokseen ei päästä koskaan, mutta tällä hetkellä vallitseva rakenteellinen rasismi miehiä kohtaan vähenisi

 

Mä olen vastaaviin ketjuihin ennenkin kirjoittanut tämän:

Pitäisi tehdä laki jossa mies voisi raskauden 12 viikolle saakka ilmaista haluttomuutensa tulla isäksi ja silloin saisi vapauden siitä ja naisen kohdalla tämä tarkoittaisi sitä että hän joko tekee yksin lapsen tai abortin - hänen valinta.

Sekä tähän tulisi lisätä kohta jossa mainitaan että jos nainen ei kerro raskaudesta ennen viikkoja 12 on isän velvollisuudet rauenneet automaattisesti. (edellyttäen että vaikka tarpeen vaatiessa haastemiehen viemänä tieto raskaudesta tulevalle isälle)

Toki ongelmana tapaukset joissa 2 tai useampi isäehdokas mutta silloinhan tieto olisi vietävä kaikille ja he voisivat päättää mitä tekisivät

joku tämän suuntainen olisi tasa-arvoisempi kuin nykyinen rakenteellinen rasismi.

 

Inhimillinen kenelle? =)

Kaikille. Tietty jokainen joutuu jossain joustamaan mutta huomattavasti parempi kuin se missä mies saa täyden vapauden ja naiselta ja lapselta viedään kaikki oikeudet.

Miehellä on oikeus lapseensa. Jos hän ei lasta halua niin elatusmaksut ovat ainoa velvollisuus - nekin vain jos nainen niitä vaatii. Muuten mies voi hylätä vaikka 8v lapsensa jos joku kaunis päivä huomaa ettei haluakaan olla isä.


Biologia on mitä on, sitä ei oikein voi muuttaa ja siksi näissä ei mihinkään 100% tasa-arvoon päästäkään. Jos mies ei kuitenkaan halua isäksi niin eiköhän hän voi aika pitkälle omilla toimillaankin estää sen?

 

eikun nyt keskustellan tasa-arvosta ja siitä että miehillä ei ole samoja oikeuksia kuin naisilla ja heitä sa laillisesti huijata. elareille on aivan sama nehän on vain rahaa...

Niin tästähän " piti" keskustella, mutta tuntuu nimenomaan nuo elarit olevan se pahin paikka. Vai mikä isyydentunnustamisessa muuten olisi niin kamalaa? Voisihan äiti ilman rahoja ja tunnystamistakin lapselle kertoa kuka hänen isänsä on ja voisi tulla myöhemmin kertomaan, että on poikasi.

Vai pelätäänkö nyt tässä jotain muuta isyydentunnustamiseen liittyvää, jos ei rahasta ole kyse? Pelkääkö naimisissa olevat miehet pistävänsä yhdenillan hoidon paksuksi ja paljastuvat sitten väkisinkin pettäneen. Poikkesin aiheesta, mutta kummastuttaa nyt, että miksi hitossa se isyydentunnustaminen on niin kamala asia, jos rahastamaan ei ole kyse? Se lapsi kuitenkin syntyy ja "isä" on ilman tunnustamisiakin.

 

Johan on "parannusehdotuksia" tarjottu.

Vahvistavat todellakin näkemystäni siitä että nykyinen käytäntö on toimivin ja inhimillisin mitä osaan keksiä.

Mulla on taas sellainen olo, että nykyinen käytäntö ei todellakaan ole toimiva ja täysin epäinhimmillinen miehille ja lapsille.

 

Kaikille. Tietty jokainen joutuu jossain joustamaan mutta huomattavasti parempi kuin se missä mies saa täyden vapauden ja naiselta ja lapselta viedään kaikki oikeudet.

Miehellä on oikeus lapseensa. Jos hän ei lasta halua niin elatusmaksut ovat ainoa velvollisuus - nekin vain jos nainen niitä vaatii. Muuten mies voi hylätä vaikka 8v lapsensa jos joku kaunis päivä huomaa ettei haluakaan olla isä.


Biologia on mitä on, sitä ei oikein voi muuttaa ja siksi näissä ei mihinkään 100% tasa-arvoon päästäkään. Jos mies ei kuitenkaan halua isäksi niin eiköhän hän voi aika pitkälle omilla toimillaankin estää sen?

Se on totta, että biologia on mitä on ja sitä ei pysty muuttamaan, mutta ajattelenkin asiaa siltä kantilta että jos mies haluaisi lapsen ja nainen ei niin toki siinä on naisella valta päättää itse synnyttääkö lapsen vai ei. Miehellä tätä vaihtoehtoa ei ole eli hänestä tulee tahtomattaan isä paitsi tuossa minun ehdotuksessa. Eli en puhu nyt elareista yms. vaan siitä että naisella on valinnanvapaus tuleeko äidiksi vai ei ja sen on mielestäni tarkoituksenmukainen mutta isällä tätä ei ole. =)

 

[QUOTE="nainen";28206306]Niin tästähän " piti" keskustella, mutta tuntuu nimenomaan nuo elarit olevan se pahin paikka. Vai mikä isyydentunnustamisessa muuten olisi niin kamalaa? Voisihan äiti ilman rahoja ja tunnystamistakin lapselle kertoa kuka hänen isänsä on ja voisi tulla myöhemmin kertomaan, että on poikasi.

Vai pelätäänkö nyt tässä jotain muuta isyydentunnustamiseen liittyvää, jos ei rahasta ole kyse? Pelkääkö naimisissa olevat miehet pistävänsä yhdenillan hoidon paksuksi ja paljastuvat sitten väkisinkin pettäneen. Poikkesin aiheesta, mutta kummastuttaa nyt, että miksi hitossa se isyydentunnustaminen on niin kamala asia, jos rahastamaan ei ole kyse? Se lapsi kuitenkin syntyy ja "isä" on ilman tunnustamisiakin.[/QUOTE]

tässä copy pastena aikasempi viestini, siitä selviää miksi isyyden tunnustaminen voi olla kamalaa...

Parantaisin miehen oikeuskia, jotenkin niin että. Kuka tahansa nainen, joska on raskaana, joutuisi vaikka 12 viikon sisään kirjoittamaan laput, jossa todetaan onko lapsen siittänyt isä tunnnustanut lapsensa vai ei. jos ei ole ketään, joka tunnustaa ei voidan koskaan keltään vaatia isyystodistuksia tai elatustukia.

Kun sanotaan, että mies tietää, että voi tulla isäksi kun laittaa "melaa mekkoon" samalla tavalla nainen tietää, että voi tulla äidiksi ottaessaan "melaa mekkoon"

Missään tapauksessa naisen tai miehen itsemääräämys ei saa puuttua. (nykyään isät ei kuitenkaan voimäärätä isyydestään, äidit voi äitiydestään)

puhun niistä tapauksista joissa tämä ongelma konkretisoituu, eli tiedän varmasto pari tapausta, jossa miestä käytettiin nii hyväksi kuin vain voi, lisäksi olen kuullut niinkiin varmaan monet muutkin lukemattomia tarinoita...

btw eka case: nainen ja mies seurusteli normaalisti mies oli aina tarkka ehkäisystä ja käytti yleensä kumia, koska seurustelu kumppanilla ei ollut pillereitä..no kun miehellä sattui olemaan rikkaat vanhemmat ja nainen tiesti mitä tulisi perimään, hän hankkiutui raskaaksi vakuuttamalla että käytti e-pillereitä ja näyttämällä tukimuskia, että ne ovat itseasiassa varmempi keino kun kumi.
no mitään pillereitä ei ollut ja mies joutui sitten tahtomattaan isäksi ja emäntä pääsi nostamaan siten omaa elintasoaan ( eli lapsikin oli vain pelinappula )

toinen vastaa case on kun nainen halusi pitää pakkomielteisesti kiinni miehestä, joka olisi halunnut eron hankkiutumalla huijaamalla raskaaksi.

 

eikun nyt keskustellan tasa-arvosta ja siitä että miehillä ei ole samoja oikeuksia kuin naisilla ja heitä sa laillisesti huijata. elareille on aivan sama nehän on vain rahaa...

Ja vielä tuohon huijaamiseen liittyen. Eikö ole yhtä epäeettistä huijata naisia niin, että saa heidät sänkyyn? Miehethän yleensä tätä harrastavat. Saattavat jopa pyytää naista seurustelemaan, jos ei muuten irtoa ja sitten erotaan, kun löytyy parempi ehdokas. Valehdellaan rakkautta ja muuta, että päästään sänkyyn. Tietysti raskaus on paljon vakavempi asia. Tai siis se, että huijaa ehkäisyssä, mutta kun mies voi itse hoitaa sen oman osuutensa vaikka tulisikin huijatuksi. Kumi on varsin luotettava keino. Varsinkin jos on itse ostanut ja kokeillut itselle toimivaksi ja kestäviksi. Ei tarvi niitä naisen puhkottuja ja surkeita hajoavia ottaa.

 

Mulla on taas sellainen olo, että nykyinen käytäntö ei todellakaan ole toimiva ja täysin epäinhimmillinen miehille ja lapsille.

Jep. Mikäänhän ei ole niin epäinhimillistä kuin tietää lapsensa/isänsä. Kamalaa kerrassaan...

Onneksi ennen oli kaikki niin hyvin kun miehet saivat vapaasti touhuta mitä lystäsivät ja raskaaksi tullut nainen äpärineen sitten sai leimansa. Siinä tietty inhimillisyys ja tasa-arvo olivat huipussaan, joskus vaan kehitys vie asioita väärään suuntaan.

 

[QUOTE="vieras";28206314]Ja vielä tuohon huijaamiseen liittyen. Eikö ole yhtä epäeettistä huijata naisia niin, että saa heidät sänkyyn? Miehethän yleensä tätä harrastavat. Saattavat jopa pyytää naista seurustelemaan, jos ei muuten irtoa ja sitten erotaan, kun löytyy parempi ehdokas. Valehdellaan rakkautta ja muuta, että päästään sänkyyn. Tietysti raskaus on paljon vakavempi asia. Tai siis se, että huijaa ehkäisyssä, mutta kun mies voi itse hoitaa sen oman osuutensa vaikka tulisikin huijatuksi. Kumi on varsin luotettava keino. Varsinkin jos on itse ostanut ja kokeillut itselle toimivaksi ja kestäviksi. Ei tarvi niitä naisen puhkottuja ja surkeita hajoavia ottaa.[/QUOTE]

Etiikka on vaikea laji, samat tapahtumat voivat olla eettisesti oiketa tai vääriä, siihen edes kannata tässä tapauksessa lähtä....
Miehen ovat "toosan" perään sille ei voi miehet itse mitään ja naisest vielä vähemmän. biologialle ei mitään voi. Osa naisista on myös hyvin seksuaalisesti aktiivisia.
mutta tasa-arvo joka on lakiin kirjoitettu sille voidaan jotain, mielestäni on väärin että miehiä saa laillisesti huijata isäksi. siitä tässä on kyse. kannatan tasa-arvoa ja että kaikilla sukupuoleen riippumatta olisi sama oikeudet ja ettö he olisivat saman arvoisia lain edessä, nykyään näin ei ole.

 

Se on totta, että biologia on mitä on ja sitä ei pysty muuttamaan, mutta ajattelenkin asiaa siltä kantilta että jos mies haluaisi lapsen ja nainen ei niin toki siinä on naisella valta päättää itse synnyttääkö lapsen vai ei. Miehellä tätä vaihtoehtoa ei ole eli hänestä tulee tahtomattaan isä paitsi tuossa minun ehdotuksessa. Eli en puhu nyt elareista yms. vaan siitä että naisella on valinnanvapaus tuleeko äidiksi vai ei ja sen on mielestäni tarkoituksenmukainen mutta isällä tätä ei ole. =)

Niin tämä sinun ideasiko oli tuo että jokainen mies joka ei halua käyttää kumia voi hyvillä mielin lupailla naiselle että toki me se lapsi pidetään ja yhdessä hoidetaan jos raskaaksi tulet ja sitten tosipaikan tullen naureskella että ei vaiskaan...?

Tokihan se parantaa miehen valinnanvapautta, voi harrastaa seksiä kenen kanssa vaan ja koska vaan ilman minkäänlaista riskiä tulla isäksi.


Olen kyllä ajatellut hyvinkin erilaisia vaihtoehtoja -niitäkin missä moraalisesti nainen toimii väärin- mutta silti pidän nykyistä systeemiä parhaimpana.






Muoks. Ja jos ei puhuta elareista niin mitä se isäksi pakottaminen käytännössä tarkoittaa? Käsittääkseni elarit ja perintöoikeus on ne ainoat velvollisuudet joilta isä ei voi välttyä (tosin aika moni nainen suostuu vielä jättämään isyydentunnustuksenkin vaatimatta jos mies ei sitä halua)

 

tässä copy pastena aikasempi viestini, siitä selviää miksi isyyden tunnustaminen voi olla kamalaa...

Parantaisin miehen oikeuskia, jotenkin niin että. Kuka tahansa nainen, joska on raskaana, joutuisi vaikka 12 viikon sisään kirjoittamaan laput, jossa todetaan onko lapsen siittänyt isä tunnnustanut lapsensa vai ei. jos ei ole ketään, joka tunnustaa ei voidan koskaan keltään vaatia isyystodistuksia tai elatustukia.

Kun sanotaan, että mies tietää, että voi tulla isäksi kun laittaa "melaa mekkoon" samalla tavalla nainen tietää, että voi tulla äidiksi ottaessaan "melaa mekkoon"

Missään tapauksessa naisen tai miehen itsemääräämys ei saa puuttua. (nykyään isät ei kuitenkaan voimäärätä isyydestään, äidit voi äitiydestään)

puhun niistä tapauksista joissa tämä ongelma konkretisoituu, eli tiedän varmasto pari tapausta, jossa miestä käytettiin nii hyväksi kuin vain voi, lisäksi olen kuullut niinkiin varmaan monet muutkin lukemattomia tarinoita...

btw eka case: nainen ja mies seurusteli normaalisti mies oli aina tarkka ehkäisystä ja käytti yleensä kumia, koska seurustelu kumppanilla ei ollut pillereitä..no kun miehellä sattui olemaan rikkaat vanhemmat ja nainen tiesti mitä tulisi perimään, hän hankkiutui raskaaksi vakuuttamalla että käytti e-pillereitä ja näyttämällä tukimuskia, että ne ovat itseasiassa varmempi keino kun kumi.
no mitään pillereitä ei ollut ja mies joutui sitten tahtomattaan isäksi ja emäntä pääsi nostamaan siten omaa elintasoaan ( eli lapsikin oli vain pelinappula )

toinen vastaa case on kun nainen halusi pitää pakkomielteisesti kiinni miehestä, joka olisi halunnut eron hankkiutumalla huijaamalla raskaaksi.

Eli ne elatustuet on sittenkin se pahin juttu? Muuta syytä isyydentunnustamisessa en näe että olisit kirjoittanut.

Minä en taas tiedä ainuttakaan tuollaista tapausta. Ainoastaan tapauksia, joissa mies ei ole kumia halunnut käyttää eikä ole paljoa kiinnostanut naisen pillerit. Kuhan ei raskaaksi tule. Tiedän ihan naisena, että miehet haluaisivat paljaalla ja ei kun sanoo, että ei ole pillereitä, niin sanovat että ottavat ajoissa ulos, mikä ei tietenkään mikään ehkäisykeino ole. Miehiä ei usein edes kiinnosta onko naisella pillerit vai ei. Paljaalla vaan silti automaattisesti. Harva nainen on edes tuollainen huijari, joten sen takia tarvi lakia lähteä muuttamaan.