Naisen oikeus omaan kehoon: Pitäisikö rajata ?

Nosto

 

Niin kauan kuin tätä asiaa ei voi täysin tasa-arvoistaa (eli miehet tulla raskaaksi ja synnyttää), niin naisella täytyy olla täysi valta päättää omasta kropastaan. Jokainen aikuinen (myös mies) on täysin tietoinen raskauden mahdollisuudesta seksiä harrastaessa ja siitä syystä miehen täytyy itse huolehtiä ehkäisystä, jos ei isäksi halua. Kuten myös naistenki, mutta naiset sen lopullisen päätöksen raskauden jatkumisesta tekee.

 

Kyllä miehellä on ihan täysi oikeus olla synnyttämättä - ihan koko ajan. Hänellä ei ole oikeuttaa abortoida toisen kehossa kasvavaa lasta, mikä nyt on ilmiselvää, ja toki aiheuttaa tietynlaista "epätasa-arvoa", mutta yhtälailla se on epätasa-arvoa, että nainen on aina se, joka joutuu läpikäymään kivuliaan abortin tai synnytyksen. Jaska ei vaivautunut kommentoimaan niihin skenarioihin, joissa mies voisi kantaa lasta tai jossa lapsi kasvaisi keinokohdussa jossain muualla. Olettaisin, että siksi, koska hän haluaa paasata tästä kamalasta epäkohdasta nimeltään elarit.

Tässä asiassa ei voida kokea tasa-arvoa, tai siis sitä tasajakoa, koska nykyinen sääntöhän on hyvin tasa-arvoinen. Tilanne on ikävä vain niissä muutamissa tapauksissa, joissa nainen on oikeasti huijannut miestä. Yleensä marginaalitapauksien takia ei ole kannattavaa lähteä muuttamaan lainsäädäntöä suuntaan, josta aiheutuisi lisäkustannuksia yhteiskunnalle ja vaikeuksia sille suuremmalle ihmisryhmälle. Jos miehen "oikeuksia" tässä asiassa parannettaisiin, niin naisen ja lapsen oikeuksia huononnettaisiin.

Mielestäni nuo "mieti mihin melasi tunget" -kommentit ovat tympeitä eivätkä ollenkaan fiksua keskustelua, mutta niiden taustalla on kuitenkin totuuden pilke. Naisten ja miesten molempien pitää tuntea riskit ja lainsäädäntö asian suhteen. Nainen joutuu ei-toivotun lapsen joko abortoimaan tai synnyttämään, eikä kumpikaan noista vaihtoehdoista ole mitenkään ihanaa. Mies voi nostaa kytkintä, olla nimi paperissa ja maksaa hiluja lapsen elatukseen. En edelleenkään edes ymmärrä, millainen mies haluaisi yrittää kieltää tuon biologisen siteen (olisihan mies silti isä, vaikka kirjoittaisi minkälaisen lapun joka irtisanoisi elarivaatimuksen) eikä haluaisi tuota lasta tukea. Vaikka se äiti olisikin mulkku, tai ihan huijari.

Mielestäni on muuten aika verrannollista se, että jos nyt itketään naisen oikeudesta huijata mies nalkkiin, niin lakia muuttaessa tämä käännettäisiin miehen oikeudeksi huijata naisia nalkkiin. Mikäs sen ihanampaa kuin laittaa akka tahallaan paksuksi ja naureskella partaansa kun voi itse pestä kädet koko hommasta. Varmaankin marginaalinen ilmiö, mutta niin on myös tämä miestenkin huijaaminen. Sillä tavalla tässä olisi vielä erityisen ilkeä osuus, että tällä hetkellä jos nainen huijaa, hän kuitenkin joutuu itse lapsensa synnyttämään ja tästä huolehtimaan (tai vähintäänkin antamaan adoptioon), mutta jos mies laittaa naisen tahallaan raskaaksi, eikä joudu ottamaan asiasta minkäänlaista vastuuta, niin tilanne on suorastaan käsittämättömän kamala. Mies voisi tällä tavalla pakottaa naisen aborttiin tai synnyttämään ilman, että hänen itse tarvitsee tehdä asialle enää yhtään mitään. Tällainen tilanne olisi paljon enemmän se epätasa-arvoinen "nappia painamalla päättäminen".

Tätä minäkin olen yrittänyt tarkoittaa, vaikka olenkin samalla ollut ehkä noita "mieti mihin melasi tunget" tyyppejä. Mielestäni kun sitä kumia on aika yksinkertaista opetella käyttämään eikä luottaa sinisilmäisesti naisen "ehkäisyyn", kun monet naiset saattavat unohdella pillereitä, mikä on ihan inhimillistä. Minipillereitä käyttävän tulisi syödä aina samaan aikaan pilleri. On ihan inhimillistä, että unohduksia ja myöhästymisiä sattuu. Nainen joutuu myös kärsimään hormoniehkäisyn seurauksista, pahimmillaan johtaa hengenvaaraan ja lapsettomuuteen. Älkää siis miehet valittako "on kuin karkkipaperi päällä" "ei tunnu yhtä hyvältä", kun nainen saattaa omalla ehkäisyllään estää kokonaan orgasminsa ja kuivua saharaksi. Anteeksi jos meni ehkäisyvalistukseksi, mutta mielestäni raskaudesta on turha valittaa, jollei ole itse ollut mitenkään osallisena ehkäisyssä. Tietysti kumikin voi puhjeta, mutta on todennäköisempää ettet tee sitä naista raskaaksi nimenomaan siitä kerrasta, kuin että heti tärppäisi.

Pahimmalta tässä keskustelussa tuntuu se, ettei täällä olevat miehet tunnu yhtään ymmärtävän, mitä abortti tarkoittaa. Olettavat, että on kaksi vaihtoehtoa painaa nappia "jatka" tai paina nappia "keskeytä". Asia kun ei todellakaan ole näin yksinkertainen ja jos tosiaan yleistietämys on noin suppeaa niin kannattaa googlettaa, ettei heti ole tarjoamassa jokaiselle naiselle aborttia.

Toinen juttu mitä ihmettelen, on se, että mikä niissä elareissa on niin pahaa? Miten joku voi unohtaa lapsensa olemassaolon? Miten oman lapsen syntymä voi olla niin neutraali asia, että ensimmäinen mieleentuleva asia on "vittu kun meni synnyttämään, pitää maksaa se 150e kuussa". Naisena en edes pystyisi elämään, niin etten vähintään tietäisi mitä lapselleni kuuluu.

Kyllä minä sen verran kuulutan edelleen tätä "mieti mihin melasi tunget" jos joutuu jälkeenpäin häpeilemään minkälainen sotanorsu tuli pistettyä paksuksi.

 

[QUOTE="juups";28209285]Totta - mutta laajamittainen abortointi (10.000 tapausta vuosittain, joista vain pari prosenttia lääketieteellisistä syistä) - pitäisi saada loppumaan. Ihmettelen miten laki ja yhteiskunta voivat hyväksyä moisen. Noin kymmenesosa raskauksista keskeytetään.[/QUOTE]

Jos noita abortteja ei tehtäisi, mitä kuvittelet tapahtuvan? Onko sulla joku utopistinen kuvitelma, jossa jokainen noista naisista on sittenkin niiiiiin onnellinen kun oli pakko kantaa ja synnyttää se lapsi? Vai luuletko, että joka vuosi löytyy 10 000 suomalaista adoptoimaan ne lapset?

Entä miten ajattelit huolehtia niiden äideiksi pakotettujen naisten henkisestä terveydestä kun heidät pakotetaan käymään läpi raskaus ja synnytys joita he eivät halua? Heitä nyt kuitenkin on se kymmenisen tuhatta. Tai miten ajattelit estää ne tuhannet laittomasti tehdyt, naisen hengen vaarantavat abortit jotka seuraisivat aborttikiellosta? Tai ehkä ajattelit, että naiset eivät saisi harrastaa seksiä muulloin kuin silloin kun haluavat äidiksi.

Ja entä ne miehet sitten? Miten pakotat heidät kantamaan vastuun siitä lapsesta muutenkin kuin vaivaisen 150 euron elatusmaksun muodossa? Summa on säälittävä eikä mitenkään korvaa sitä tälläkin palstalla toitotettua vanhemman rakkautta. Ei se lapsi vain naisen toiveesta alkua saa, kyllä siihen seksiin aina mieskin tarvitaan.

 

Ja jos isyydestään saisi itse sitten raskauden ilmi tultua valita, aika moni yllätyslapsi jäisi tunnustamatta, kun isä pelkää, että jos tuleekin ero ja joutuu vaan elareita maksamaan. Kauan yhdessä ollut pari, joka ei asu yhdessä ja nainen tulee paksuksi. Mies miettii ja päättää...äh, ei siitä isäksi ole eikä jaksa mitään maksellakaan. Ei tunnusta isyttään vaikka tässä tapauksessa mielestäni ehdottomasti pitäisi. Lapsi voisi vaikka jopa olla yhteisesti toivottu, mutta ei olla ehditty muuttamaan yhteen ja avioliittoa ei välttämättä moni nykyaikana edes halua. Isä päättääkin, että ei sittenkään ja jättää isyyden tunnustamatta.

Joku järki?

Vai miten ajattelitte miehet todistaa, että lapsi syntynyt yhdenillanjutusta tai kun nainen on salaa huijannut isäksi`? Ette kuule yhtään mitenkään vai keksittekö?

Ainiin, teidän miesten mielestä myös nämä pitkäaikaispariskunnat ovat ihan sama juttu ja toivottuakaan lasta miehen ei tarvitse tunnustaa. Mitäs sitä tunnustamaan kun ilmoitti tyttöystävälleen, että tekee abortin, muttei suostunut. Ei hänen tarvitse isäksi ryhtyä vaikka oltaisiin ehkäisykin jätetty yhteistuumin.

Ja näitä idiootti miehiä kyllä sikiää vaikka missä. Mielestäni heidän tulee saada jonkinlainen seuraus teoistaan.