, mutta saanko näyttää mun uusinta mukia? (kuva siis) uusi kuva sivulla 6

Sepä se. Ensin joku laittaa itsensä likoon ja USKALTAA näyttää työnsä ja sitten nämä kaikkitietäväiset joiden mielestä merenneidon pyrstö pitää olla toisenlainen... jotenkin huhhuh sentään. Kyllä ei voi muuta sanoa kuin että suomalainen on kateellinen paska. Ja varmaan suurin osa näistä haukkujista ei osaa tehdä mitään käsillään. On se kumma että ainoa palaute voi olla joko kehu tai sitten haukkua lyttyyn! En vaan tajua.

Ei siinä ole mitään kaikkitietäväisyyttä tai kateellisuutta jos on mielipide jostain. =) Eri asia on huutelijat, jotka kommentoi "hyi ku ruma", mutta siitä ei ole kysymys jos esittää ihan rakentavaa kritiikkiä. Jos kerran tuo suomalaisuus pitää ottaa tässä taas esiin, niin yhtä hyvin tästä voisi päätellä että suomalaiset ei osaa ottaa vastaan kritiikkiä.

Kun arvostellaan jotain taideteosta vaikka, niin yleensä siitä kyllä pyritään löytämään ihan jotain muuta kuin tyyliin "musta ton pitäs olla kyllä tollanen". Aika pinnalliseksi jää tällainen "kritiikki". Ja mä en usko että muut kuin suomalaiset on näin jääräpäisen typeriä ja ahdasmielisiä näkemyksissään.

Sopii mennä sitten vaikka Espanjaan tai Jenkkeihin katsomaan meininkiä. Itse asunut kummassakin monta vuotta, muiden maiden meiningeistä en tiedä sen enempää joten en mene sanomaan miten ahdasmielisiä ovat...

Mun mielestä on aivan asiallista kritiikkiä sanoa, että "hieno työ, tuon kohdan tekisin eri tavalla". Siihen voi itse työn tekijä sanoa oman mielipiteensä, tai vaan kiitos ehdotuksesta mutta minusta se on hyvä näin. Ei siitä tarvi sen isompia palkokasveja siraimiin vetää.

 

Hieno! :flower:

 

Mä taas en pitänyt siitä sun antamasta mallista. Minusta se on epämiellyttävän ja löysän näköinen. Mutta makunsa kullakin, eikö?

Eikö tämä ole aika asiallinen mielipide siihen verrattuna mitä sirkka sai osakseen? Sirkka jopa perusteli että se linkitetty pyrstö oli hänen mielestään epämiellyttävän ja löysän näköinen.
Joku taas sanoi, että merenneidon pyrstön PITÄÄ olla siro.

Näillä kahdella kritiikillä on mun mielestä aika paljon eroa.

 

Sepä se. Ensin joku laittaa itsensä likoon ja USKALTAA näyttää työnsä ja sitten nämä kaikkitietäväiset joiden mielestä merenneidon pyrstö pitää olla toisenlainen... jotenkin huhhuh sentään. Kyllä ei voi muuta sanoa kuin että suomalainen on kateellinen paska. Ja varmaan suurin osa näistä haukkujista ei osaa tehdä mitään käsillään. On se kumma että ainoa palaute voi olla joko kehu tai sitten haukkua lyttyyn! En vaan tajua.

Ei siinä ole mitään kaikkitietäväisyyttä tai kateellisuutta jos on mielipide jostain. =) Eri asia on huutelijat, jotka kommentoi "hyi ku ruma", mutta siitä ei ole kysymys jos esittää ihan rakentavaa kritiikkiä. Jos kerran tuo suomalaisuus pitää ottaa tässä taas esiin, niin yhtä hyvin tästä voisi päätellä että suomalaiset ei osaa ottaa vastaan kritiikkiä.

Kun arvostellaan jotain taideteosta vaikka, niin yleensä siitä kyllä pyritään löytämään ihan jotain muuta kuin tyyliin "musta ton pitäs olla kyllä tollanen". Aika pinnalliseksi jää tällainen "kritiikki". Ja mä en usko että muut kuin suomalaiset on näin jääräpäisen typeriä ja ahdasmielisiä näkemyksissään.

Sopii mennä sitten vaikka Espanjaan tai Jenkkeihin katsomaan meininkiä. Itse asunut kummassakin monta vuotta, muiden maiden meiningeistä en tiedä sen enempää joten en mene sanomaan miten ahdasmielisiä ovat...

Mun mielestä on aivan asiallista kritiikkiä sanoa, että "hieno työ, tuon kohdan tekisin eri tavalla". Siihen voi itse työn tekijä sanoa oman mielipiteensä, tai vaan kiitos ehdotuksesta mutta minusta se on hyvä näin. Ei siitä tarvi sen isompia palkokasveja siraimiin vetää.

No nimenomaan sen voi sanoa että "tuon kohdan olisin voinut tehdä eri tavalla". Mutta näinhän tässä ketjussa ei sanottu vaan hypittiin suoraan silmille miten sirkan olisi pitänyt tehdä toisin. Huomaatteko vieläkään eroa vai pitääkö hakea rautalankaa.

 

Hae ratakiskoa, näytä mulle ne kohdat joissa olin suorastaan ilkeä?

 

No nimenomaan sen voi sanoa että "tuon kohdan olisin voinut tehdä eri tavalla". Mutta näinhän tässä ketjussa ei sanottu vaan hypittiin suoraan silmille miten sirkan olisi pitänyt tehdä toisin. Huomaatteko vieläkään eroa vai pitääkö hakea rautalankaa.

Juu, hae vain rautalankaa. Minusta kukaan ei hyppinyt silmille, vaan sanoi oman mielipiteensä. Se kommentti, jossa sanottiin jotain että pyrstön pitää olla siro...mä ainakin oletin sen tarkoittavan että kommentoijan mielestä sen pitää olla siro. Omia mielipiteitämmehän me vain voimme esittää.

Ja itse siis edelleenkin olen sitä mieltä että muki pyrstöineen päivineen oli upea, enkä muuttaisi sitä pyrstöä. Mun ainoa pointti oli että ei kannattaisi suoralta kädeltä tyrmätä rakentavaa kritiikkiä, vaikkei siitä itse samaa mieltä olisikaan. Ei tarvikaan olla samaa mieltä! Pointtini varmasti tuli selväksi, olitte te samaa mieltä siitä tai ette joten lopetan nyt tämän vääntämisen tähän. =)

 

Olet varmaan ymmärtänyt kritiikin merkityksen väärin. TAi sitten olet vain perusteellisen tympeä ihminen. Joka tapauksessa kritiikin voisi mieluummin ajatella analyysina eikä joko-haukku-tai-kehuna. Pelkästä kehusta ei saa mitään, eikä myöskään jyrkästä mielipiteestä "sen pitäisi olla tällainen eikä tuollainen".

 

Juu, hae vain rautalankaa. Minusta kukaan ei hyppinyt silmille, vaan sanoi oman mielipiteensä. Se kommentti, jossa sanottiin jotain että pyrstön pitää olla siro...mä ainakin oletin sen tarkoittavan että kommentoijan mielestä sen pitää olla siro. Omia mielipiteitämmehän me vain voimme esittää.

Ja itse siis edelleenkin olen sitä mieltä että muki pyrstöineen päivineen oli upea, enkä muuttaisi sitä pyrstöä. Mun ainoa pointti oli että ei kannattaisi suoralta kädeltä tyrmätä rakentavaa kritiikkiä, vaikkei siitä itse samaa mieltä olisikaan. Ei tarvikaan olla samaa mieltä! Pointtini varmasti tuli selväksi, olitte te samaa mieltä siitä tai ette joten lopetan nyt tämän vääntämisen tähän. =)

Turha vääntää kun toisen päätä ei voi viisainkaan kääntää...
Rakentavaa kritiikkiä ei kukaan tyrmää suoralta kädeltä. Mutta kaikki mitä kritiikin nimessä sanotaan, ei olekaan rakentavaa.

 

Olet varmaan ymmärtänyt kritiikin merkityksen väärin. TAi sitten olet vain perusteellisen tympeä ihminen. Joka tapauksessa kritiikin voisi mieluummin ajatella analyysina eikä joko-haukku-tai-kehuna. Pelkästä kehusta ei saa mitään, eikä myöskään jyrkästä mielipiteestä "sen pitäisi olla tällainen eikä tuollainen".

Miten on kysymys joko-haukusta-tai-kehusta, jos joku sanoo työn olevan hieno, mutta joku tietty kohta olisi HÄNEN MIELESTÄÄN parempi toisin toteutettuna?!

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

 

Olet varmaan ymmärtänyt kritiikin merkityksen väärin. TAi sitten olet vain perusteellisen tympeä ihminen. Joka tapauksessa kritiikin voisi mieluummin ajatella analyysina eikä joko-haukku-tai-kehuna. Pelkästä kehusta ei saa mitään, eikä myöskään jyrkästä mielipiteestä "sen pitäisi olla tällainen eikä tuollainen".

Miten on kysymys joko-haukusta-tai-kehusta, jos joku sanoo työn olevan hieno, mutta joku tietty kohta olisi HÄNEN MIELESTÄÄN parempi toisin toteutettuna?!

Suurin osa täällä tulleista mielipiteistä oli joko kehua tai haukkua. Kai osaat sentään lukea?

 

Turha vääntää kun toisen päätä ei voi viisainkaan kääntää...
Rakentavaa kritiikkiä ei kukaan tyrmää suoralta kädeltä. Mutta kaikki mitä kritiikin nimessä sanotaan, ei olekaan rakentavaa.

Ei olekaan kaikki kritiikki rakentavaa. Esimerkiksi ne "Hyi ku ruma"-huutelut ei tosiaan ole rakentavaa kritiikkiä, vaan pelkkää lällättelyä. Jos on esittää ehdotus, mitä voisi tehdä toisin, kyllä se menee sinne rakentavan kritiikin piiriin, oli sitten siitä ehdotuksesta mitä mieltä tahansa (kuten itse olen sitä mieltä, että Sirkan tekemä pyrstö on hyvä juuri tuollaisenaan)

 

Olet varmaan ymmärtänyt kritiikin merkityksen väärin. TAi sitten olet vain perusteellisen tympeä ihminen. Joka tapauksessa kritiikin voisi mieluummin ajatella analyysina eikä joko-haukku-tai-kehuna. Pelkästä kehusta ei saa mitään, eikä myöskään jyrkästä mielipiteestä "sen pitäisi olla tällainen eikä tuollainen".

Miten on kysymys joko-haukusta-tai-kehusta, jos joku sanoo työn olevan hieno, mutta joku tietty kohta olisi HÄNEN MIELESTÄÄN parempi toisin toteutettuna?!

Suurin osa täällä tulleista mielipiteistä oli joko kehua tai haukkua. Kai osaat sentään lukea?

Tämä keskustelu kai lähti liikkeelle siitä pyrstönmuutos-kommentista. Ei se ollut haukkua tai kehua, ihan vain keskustelua. Kellähän tässä on ongelmia luetunymmärtämisen kanssa?

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

Juuri näin. Taideteos aiheuttaa kysymyksiä. Tämäkin on rakentavampaa kuin tuomita tekijän näkemys merenneidon pyrstöstä ja tyrkyttää omaa vaihtoehtoaan millainen sen pyrstön pitäisi olla. Kysymys aiheuttaa ajatuksia ja ajatukset lisää ajatuksia. Viisautta.

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

Juuri näin. Taideteos aiheuttaa kysymyksiä. Tämäkin on rakentavampaa kuin tuomita tekijän näkemys merenneidon pyrstöstä ja tyrkyttää omaa vaihtoehtoaan millainen sen pyrstön pitäisi olla. Kysymys aiheuttaa ajatuksia ja ajatukset lisää ajatuksia. Viisautta.

Jos sitä rautalankaa vielä riittää, niin kerrotko kuka on tuominnut tekijän näkemyksen pyrstöstä? Onko se tuomitsemista, jos sanoo oman näkemyksensä olevan erilainen?

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

Aivan,en tullutkaan ajatelleeksi että tuostahan joku ukko voi saada kiksit ja vaikka tumputtaa,eli kyseessä on siis pornokuva...

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

Aivan,en tullutkaan ajatelleeksi että tuostahan joku ukko voi saada kiksit ja vaikka tumputtaa,eli kyseessä on siis pornokuva...

Nii, tai lapset saada pahoja vaikutteita ja kasvaa ihan kieroon...

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

Aivan,en tullutkaan ajatelleeksi että tuostahan joku ukko voi saada kiksit ja vaikka tumputtaa,eli kyseessä on siis pornokuva...

Nii, tai lapset saada pahoja vaikutteita ja kasvaa ihan kieroon...

Pilkatkaa vaan, en nyt kuitenkaan noin kirjoittanut. Vai enkö muka tuohon laittanut että MULLA on ongelma alastomuuden kanssa :| Ihanaa porukkaa täällä, taas :/

 

Olet varmaan ymmärtänyt kritiikin merkityksen väärin. TAi sitten olet vain perusteellisen tympeä ihminen.

Ad hominemit tällaisessa keskustelussa on ihan turhia.

Pelkästä kehusta ei saa mitään, eikä myöskään jyrkästä mielipiteestä "sen pitäisi olla tällainen eikä tuollainen".

Pelkästä kehusta saattaa saada vaikkapa hyvän mielen. Liekö se niin kamalaa. Ei mitään negatiivista tarvitse väkisin keksiä. Hieman sisälukutaitoa peliin kiitos, ei tässä ole kukaan yrittänyt väittää, että sen objektiivisesti *pitää* olla tietynlainen, sanonut vain oman näkemyksensä.

 

Muuten hieno, mut miksi tissit paljaana :ashamed:
Joo, mulla on ongelma alastomuuden kanssa

Aivan,en tullutkaan ajatelleeksi että tuostahan joku ukko voi saada kiksit ja vaikka tumputtaa,eli kyseessä on siis pornokuva...

Nii, tai lapset saada pahoja vaikutteita ja kasvaa ihan kieroon...

Pilkatkaa vaan, en nyt kuitenkaan noin kirjoittanut. Vai enkö muka tuohon laittanut että MULLA on ongelma alastomuuden kanssa :| Ihanaa porukkaa täällä, taas :/

Hei se oli VITSI! =) En tarkoittanut pilkata tai aiheuttaa pahaa mieltä, enkä usko että cliviakaan! Anteeksi! =)

 

Olet varmaan ymmärtänyt kritiikin merkityksen väärin. TAi sitten olet vain perusteellisen tympeä ihminen. Joka tapauksessa kritiikin voisi mieluummin ajatella analyysina eikä joko-haukku-tai-kehuna. Pelkästä kehusta ei saa mitään, eikä myöskään jyrkästä mielipiteestä "sen pitäisi olla tällainen eikä tuollainen".

Näytä edelleen se kohta jossa toimin kuvailemallasi tavalla. Mä en esittänyt missään kohtaa jyrkkiä mielipiteitäni.

 

Niin siisti Oot kyllä taitava

 

:heart: Ihana =)

 

Oikein kiva, pirtsakka. Taitava on ap.

(Pyrstöstä: evät kauniit, mutta keskiosa näyttää merenneidon jormalta.. toki saattaa olla hauskempi niin)

Ja en itse ole maalannut posliinia kymmeneen vuoteen, joten tämän kommentin voi varmaan vetää vessanpöntöstä..

 

Minusta tuo on hieno, ja täytyy kyllä sanoa että olet tosi taitava piirtämään ja maalaamaan. Etenkin kahvilla maalatut "villi-ihmiset" ovat tehneet vaikutuksen.