Miten petturin saa kiinni?!

[...]

35 v voi alkaa molemmille sukupuolille "keski-iän kriisi"

 

[nonnono]

Vielä. Ei pitäsi niin sokeasti uskoa ja luottaa omaan kaikkivoipaisuuteensa. Omasta nuoruudestani voin sanoa, että jotkin asiat mitä tuli silloin tehtyä, tuntuivat hyvinkin hienoilta jutuilta silloin. Jälkikäteen ajatellen ei. Ei sitä nuorena aina ymmärtänyt omaa parastaan, vaikka niin vanhemmat uskoivat.

Niinpä, mutta virheistä myös opitaan. Monen naisen olisin toivonut eläneen oikean murrosiän, eikä olleen kiltti vanhempiensa toiveita toteuttava nukke. Tämä nukke sitten kokee murrosikänsä 35v kun hänen viimeinen lapsensa on 4+ v ja silloin se tuottaa huomattavasti suuremman tuskan ja huomattavasti syyttömättömille...

Viimeinen lapsi yli 4-vuotias naisen ollessa 35? Voi herranjumala! Kuinka moni enää nykyaikana sellaista katrasta (katras = 2 penskaa tai enemmän) on noin nuorena hankkii? Ensisynnyttäjien keski-ikä on nykyään 28 vuotta, jollet tiennyt.

 

[yks tunkio]

Ajattelen taas kerran eritavoin kuin 'no'. Mielestäni vastuulliseen vanhemmuuteen kuulu se, että tietää mitä nuori tekee. Sanoinkin kerran miehelleni, että lapsilla on rajattu kirjesalaisuus. Ihan sama mitä sanoo laki. Kyse oli irc-galleriasta. Maailma muuttu meitä nopeammin, enkä tiedä, kuinka hyvin esim. netin vaarat olivat selvillä (puheista huolimatta) nuorelle. Ei ole pitkäkään aika, kun poliisi sai pk-seudulla kiinni lasten hyväksikäyttäjiä, uhreiksi oli joutunut satoja(!) nuoria. Myös mahdolliset päihdekokeilut tai jopa koukut saattavat paljastua näin. Kun mietin, kumpi on pienempi paha, minun urkkiminen vaiko lapsen turvallisuus, valitsen ehdottomasti noin. En toki päivittäin asioita tutkinut, enkä lukenut sen kummemin mitään. Katsoin vaan esim. postituslistaa yms. ja selailin ircin sisällön.

Aikuisen ollessa kyseessä, voisi olettaa hänen tuntevan tekojensa seuraukset. Suhteeni perustuu luottamukseen, enkä sitä etukäteen murehdi (eli tongi esim puhelinta, s-postia, vakoile tms.). Jos jotain tapahtuu, tapahtuu se minun toimistani riippumatta. Jos pettäminen olisi jo tapahtunut, niin miksi itse vääntää sitä puukkoa haavassa ja penkoa täsmätietoa tapahtuneesta.

Minä rakastan lastani ja luotan häneen täysin; hän on minulle luottamuksensa osoittanut ja on monessa asiassa näyttänyt olevansa ehkä liiankin aikuinen, Erittäin viisaine mielipiteineen. Huomaisin kyllä, jos en voisi häneen luottaa. Minä annan hänelle vastuuta, sillä hänellä tulee olemaan vastuu itsestään jo muutaman vuoden kuluttua. Minä olen kasvattajana sellainen, että minä en pakota, enkä käytä väkivaltaa, koska "rakastavan ihmisen neuvoja uskotaan". Minä kyllä pyydän ja nakitan tehtäviä, mutta ne tehdään, eikä edes osoiteta mieltä. helppo nuori, kyllä vähän pitäisi paiskoa ovia, mutta kun ei, Opetankin hänelle kieltäytymistä ja omaa harkintaa.

Anna nyt vähän kapinoida, ettei tartte keski-iässä mennä psykiatrille. Pikku ärrä-päät säännöllisesti vanhemmille "pitää lääkärin loitolla". Vanhemmat ovat myös lastensa negatiivisten tunteiden tunkioita.

 

[kriisistä kriisiin]

35 v voi alkaa molemmille sukupuolille "keski-iän kriisi"

On se elo sitten yhtä kriisiä kriisin perään, kun noin pian kolmenkympin kriisin jälkeen tulee keski-iän kriisi. Vaan onneksi sitten saa hengähtää hiukan ennen viidenkympin villitystä

 

[no]

"huomattavasti syyttömättömille... " mikä on syyttömättömille? Tarkoitatko syyttömille? Mitens ne 35 v miehet? ...
oletko se 4 v lapsi ja kokenut tuon?

otan taas kerän rautalankaa, sitä näemmä kuluu, koska minun ajatukseni ovat aika paljon monimutkikkaampia, kuin viitsin kirjoittaa. 35v ihminen tulee kriisiin ja hänellä on läheisiä, siis mies ja lapset; näistä mies ei ole välttämättä aivan syytön kriisin saamiin mittasuhteisiin. Hyvä, että rautalanka on keksitty.

 

[no]

Vielä. Ei pitäsi niin sokeasti uskoa ja luottaa omaan kaikkivoipaisuuteensa. Omasta nuoruudestani voin sanoa, että jotkin asiat mitä tuli silloin tehtyä, tuntuivat hyvinkin hienoilta jutuilta silloin. Jälkikäteen ajatellen ei. Ei sitä nuorena aina ymmärtänyt omaa parastaan, vaikka niin vanhemmat uskoivat.

Niinpä, mutta virheistä myös opitaan. Monen naisen olisin toivonut eläneen oikean murrosiän, eikä olleen kiltti vanhempiensa toiveita toteuttava nukke. Tämä nukke sitten kokee murrosikänsä 35v kun hänen viimeinen lapsensa on 4+ v ja silloin se tuottaa huomattavasti suuremman tuskan ja huomattavasti syyttömättömille...

Viimeinen lapsi yli 4-vuotias naisen ollessa 35? Voi herranjumala! Kuinka moni enää nykyaikana sellaista katrasta (katras = 2 penskaa tai enemmän) on noin nuorena hankkii? Ensisynnyttäjien keski-ikä on nykyään 28 vuotta, jollet tiennyt.

Rautalanka: ensimmäinen lapsi 28 vuotiaana ja seuraava 31v , kriisi on sitten äidillä 35v, mikä tässäkin oli niin vaikeaa? )))

 

[et sillee]

35 v voi alkaa molemmille sukupuolille "keski-iän kriisi"

On se elo sitten yhtä kriisiä kriisin perään, kun noin pian kolmenkympin kriisin jälkeen tulee keski-iän kriisi. Vaan onneksi sitten saa hengähtää hiukan ennen viidenkympin villitystä

No kun joku sanoi täällä, että se on murrosikää vaan kyllä se on lähempänä varhaiskeski-iän kriisiä... viiskymppisenä sitä ollaan jo haudassa kai sit sen keski-iän kriisin jälkeen.

 

[no]

Ajattelen taas kerran eritavoin kuin 'no'. Mielestäni vastuulliseen vanhemmuuteen kuulu se, että tietää mitä nuori tekee. Sanoinkin kerran miehelleni, että lapsilla on rajattu kirjesalaisuus. Ihan sama mitä sanoo laki. Kyse oli irc-galleriasta. Maailma muuttu meitä nopeammin, enkä tiedä, kuinka hyvin esim. netin vaarat olivat selvillä (puheista huolimatta) nuorelle. Ei ole pitkäkään aika, kun poliisi sai pk-seudulla kiinni lasten hyväksikäyttäjiä, uhreiksi oli joutunut satoja(!) nuoria. Myös mahdolliset päihdekokeilut tai jopa koukut saattavat paljastua näin. Kun mietin, kumpi on pienempi paha, minun urkkiminen vaiko lapsen turvallisuus, valitsen ehdottomasti noin. En toki päivittäin asioita tutkinut, enkä lukenut sen kummemin mitään. Katsoin vaan esim. postituslistaa yms. ja selailin ircin sisällön.

Aikuisen ollessa kyseessä, voisi olettaa hänen tuntevan tekojensa seuraukset. Suhteeni perustuu luottamukseen, enkä sitä etukäteen murehdi (eli tongi esim puhelinta, s-postia, vakoile tms.). Jos jotain tapahtuu, tapahtuu se minun toimistani riippumatta. Jos pettäminen olisi jo tapahtunut, niin miksi itse vääntää sitä puukkoa haavassa ja penkoa täsmätietoa tapahtuneesta.

Minä rakastan lastani ja luotan häneen täysin; hän on minulle luottamuksensa osoittanut ja on monessa asiassa näyttänyt olevansa ehkä liiankin aikuinen, Erittäin viisaine mielipiteineen. Huomaisin kyllä, jos en voisi häneen luottaa. Minä annan hänelle vastuuta, sillä hänellä tulee olemaan vastuu itsestään jo muutaman vuoden kuluttua. Minä olen kasvattajana sellainen, että minä en pakota, enkä käytä väkivaltaa, koska "rakastavan ihmisen neuvoja uskotaan". Minä kyllä pyydän ja nakitan tehtäviä, mutta ne tehdään, eikä edes osoiteta mieltä. helppo nuori, kyllä vähän pitäisi paiskoa ovia, mutta kun ei, Opetankin hänelle kieltäytymistä ja omaa harkintaa.

Anna nyt vähän kapinoida, ettei tartte keski-iässä mennä psykiatrille. Pikku ärrä-päät säännöllisesti vanhemmille "pitää lääkärin loitolla". Vanhemmat ovat myös lastensa negatiivisten tunteiden tunkioita.

Tuo pitää paikkansa ja siitä olenkin huolissani, siksi näytän omalla esimerkilläni itsensä puolustamista.

 

[keskustelussa vellit ja puurot muusissa]

Puhutaan yhtäaikaa aikuisten "pettämisestä" ja lasten kasvattamisesta niin hohhoijaa taas. Kyllä on piuhat taas sekasin.

 

[nöyk]

Katso miehen tilinauhasta näkyykö työmatkasta korvauksia! Tällä ei ole kyllä enää mitään väliä, hän on jo pettänyt sinua! Se että, naisen puhelinnumero on tallennettu miehen nimellä on selvästi tehty siksi, ettet sinä saisi tietää mitä peliä mies pelaa! Ei ole sattumaa, että työreissu tulee yllättäen juuri tuolle suunnitellulle "panoviikonlopulle". Ja tämä "hullu" on ehkä ainut, joka on ollut tarpeeksi hullu sekaantumaan muiden suhteeseen kertomalla miehesi pettäneen sinua. Ehkä hän puhuikin totta...

Voimia sinulle! Älä anna miehen tuhota itseäsi jatkamalla suhdetta ja uskomalla miehen valheisiin!

 

[yks tunkio]

"huomattavasti syyttömättömille... " mikä on syyttömättömille? Tarkoitatko syyttömille? Mitens ne 35 v miehet? ...
oletko se 4 v lapsi ja kokenut tuon?

otan taas kerän rautalankaa, sitä näemmä kuluu, koska minun ajatukseni ovat aika paljon monimutkikkaampia, kuin viitsin kirjoittaa. 35v ihminen tulee kriisiin ja hänellä on läheisiä, siis mies ja lapset; näistä mies ei ole välttämättä aivan syytön kriisin saamiin mittasuhteisiin. Hyvä, että rautalanka on keksitty.

miksi mies ei voi tulla kriisiin ja hänella vaimo ja lapset?

 

[no]

Puhutaan yhtäaikaa aikuisten "pettämisestä" ja lasten kasvattamisesta niin hohhoijaa taas. Kyllä on piuhat taas sekasin.

Sry, tunnustan, karkasi. Anteeksi niille, joilla on vaikeaa, elämää tämä vain on, poistun takavasemmalle...

 

[no]

"huomattavasti syyttömättömille... " mikä on syyttömättömille? Tarkoitatko syyttömille? Mitens ne 35 v miehet? ...
oletko se 4 v lapsi ja kokenut tuon?

otan taas kerän rautalankaa, sitä näemmä kuluu, koska minun ajatukseni ovat aika paljon monimutkikkaampia, kuin viitsin kirjoittaa. 35v ihminen tulee kriisiin ja hänellä on läheisiä, siis mies ja lapset; näistä mies ei ole välttämättä aivan syytön kriisin saamiin mittasuhteisiin. Hyvä, että rautalanka on keksitty.

miksi mies ei voi tulla kriisiin ja hänella vaimo ja lapset?

Mies voi olla kusipää koko ikänsä tai 40 vuotiaaksi...tai sitten ei ole....

 

[ai ja sitten]

40 vuotiaana kusipäisyys loppuu mieheltä (jos ei siis ole koko ikäänsä sitä) ja nainen alkaa kusipääksi siinä samassa risteyksessä ja on kusipää lopun ikäänsä?

Siis kun ei ole nainen käynyt murrosikäänsä ja on tullut keksi-iän kriisiin ...

 

[no]

40 vuotiaana kusipäisyys loppuu mieheltä (jos ei siis ole koko ikäänsä sitä) ja nainen alkaa kusipääksi siinä samassa risteyksessä ja on kusipää lopun ikäänsä?

Siis kun ei ole nainen käynyt murrosikäänsä ja on tullut keksi-iän kriisiin ...

Tulin vielä, niin juuri siinä käy.

Vähän samalla tavalla kuin seksuaalisuudenkin kanssa, mies nai kaikkia kaksijalkaisia kanasta tikapuihin, nuoruuden innollaan ja nainen on pidättyvämpi ja haluaa myös hellyyttä osakseen. keski-iässä naisen vapautuminen alkaa ja seksuaalisuus ja seksi voittavat alaa, miehellä kanat ja tikapuut alkaa kyllästyttämään ja hän alkaa hellemmäksi; kuinka ollakaan mies ja nainen lähentyvät toisiaan ja he osaavat nauttia toisistaan...

naisen vain pitäisi muistaa tämä miehenkin kehittyminen ja ei pidä nakata häntä kypsänä nakkina millekään haukalle, vaan kasvaa yhdessä toisistaan nauttien. Odottaminen palkitaan ja hermoja se vaatii.

 

[jos siis puhut]

kokemuksesta niin tarkoitat että nainen on juossut seksuaalisuutensa 35- vuotiaana, kun ei elänyt murrosikäänsä ... maailmalle ja alkaa rauhoittua ja mies on kiltisti odottanut ja nyt saa palkintosi odottamisesta ?

Hieno juttu ... nakki haukalle ja nakki haukalta pois heh

 

[jutska]

jos odottaminen siis palkitaan ja nainen ja mies lähentyvät toisiaan. Tosi hieno juttu. Molemmat ovat vähän irrotelleet seksuaalisesti elämässä (kumpikin omalla ikäkaudellaan) ja puntit on tasan ja sitten rauhaisasti nautitaan taas toisistaan lopun elämää. Ympyrä on sulkeutunut.

 

[no]

kokemuksesta niin tarkoitat että nainen on juossut seksuaalisuutensa 35- vuotiaana, kun ei elänyt murrosikäänsä ... maailmalle ja alkaa rauhoittua ja mies on kiltisti odottanut ja nyt saa palkintosi odottamisesta ?

Hieno juttu ... nakki haukalle ja nakki haukalta pois heh

ja sitten otetaan esiin kerä rautalankaa....

Jos mies nai kaikki tikapuutkin kuvainnollisesti, niin se kuvaa hänen seksuaalisuuttaan, joka siis tapahtuu uskollisena liitossa. Ei hän petä, hän vain haluaisi naida naimisen ilosta, ehkä hellyyden kustannuksella. Sitten osat eivät vaihdu vaan lähentyvät toisiaan.

Minusta teillä on nyt joku kyselyikä kyllä te nämä ymmärrätte, ilman selityksiä, mutta jos näitä lukee joku mieskin

 

[miten hel...vetissä]

mies voi uskollisessa liitossa purkaa seksuaalisuudessaan tarpeensa pettämättä tikapuihin ja kaikkeen liikkuvaan ja esim. vessapaperirulliin? Ja sitten osat lähentyvät toisiaan ja tikapuut unohtuu?

Hei ... nyt mä en ymmärrä enää mitään. Moi vaan.

 

[no]

mies voi uskollisessa liitossa purkaa seksuaalisuudessaan tarpeensa pettämättä tikapuihin ja kaikkeen liikkuvaan ja esim. vessapaperirulliin? Ja sitten osat lähentyvät toisiaan ja tikapuut unohtuu?

Hei ... nyt mä en ymmärrä enää mitään. Moi vaan.

Sille minä en voi enää mitään ,kuin ottaa osaa...

 

[been there, done that]

Puhutaan yhtäaikaa aikuisten "pettämisestä" ja lasten kasvattamisesta niin hohhoijaa taas. Kyllä on piuhat taas sekasin.

Minusta koko keskustelun aihe on mielipuolinen, vahtia nyt puolisoaan ja etsiä 'todisteita pettämisestä'.
Jos luotto on niin huonolla tolalla suhteessa, että vahtia pitää, niin silloin joutaa mennä koko suhde. Jos minulle selviäisi kumppanini nuuskiminen jäljiltäni työmatkoilla, posteissa ja puhelimessa, niin suhde päättyisi siihen. Ei parisuhde nyt sentään mikään vankila voi olla.

 

[ahaa elämys]

mies voi uskollisessa liitossa purkaa seksuaalisuudessaan tarpeensa pettämättä tikapuihin ja kaikkeen liikkuvaan ja esim. vessapaperirulliin? Ja sitten osat lähentyvät toisiaan ja tikapuut unohtuu?

Hei ... nyt mä en ymmärrä enää mitään. Moi vaan.

Siis pitkässä uskollisessa liitossa alussa mies juoksee vieraissa ja nainen haluaa vaan hellyyttä ja on raskaan. Sitten nainen juoksee vieraissa ja mies haluaakin vaan hellyyttä ja hoitaa lapsia. Lopulta ollaan vaan yhdessä ja halutaan toisiltaan hellyyttä. Johan siinä vaiheessa siis ollaa jo kiikustuolissa ja vaihdellaan tekohampaita toistensa kanssa.

 

[...]

... siis nainen on raskaana ennen kun täyttää 35 v.

 

[paluu ap:n asiaan]

jätättekö ne kriisit ja lapset nyt vähemmälle, ei koske ap:n asiaa, perustakaa oma ketju...

Ap.lle (ja been there done that'ille!): Siinä ei ole mitään väärää, että lukee koneelle auki jääneen kirjeen - siitähän automaattisesti olettaa, että kyseessä EI ole mitään salaista, mitä ei saisi lukea. Nyt kun kuitenkin kirje olikin tulenarka ja ap. kaiveli sen takia lisätietoja (lisäkirjeitä, puhelinnumeron jne), siinäkään ei ole mitään väärää, vaan se on normaalin ihmisen normaalia toimintaa. Kuka tahansa taatusti haluaa selvittää, onko tullut kusetetuksi, vai onko kenties ymmärtänyt ensimmäisen kirjeen väärin.

Ap, nyt kortit pöytään miehen kanssa. Täytyy löytyä kunnon selitys sille, miksi hän tarjoaa jollekin naiselle s-postissa rahaa "koko yön jutusta". Jos mies vain skitsoilee ja väittää SINUA rikolliseksi, eiköhän ole juttu selvä. Jos mies ei ole pettänyt eikä muutakaan vilunkia ole käynnissä, hän kyllä tajuaa, että olet saanut aika väärän kuvan em. sanavalinnasta, ja pystyy puolustamaan itseään uskottavasti + antaa anteeksi väärinkäsityksesi.

 

[Lukemansa pitää ymmärtää]

Minusta koko keskustelun aihe on mielipuolinen, vahtia nyt puolisoaan ja etsiä 'todisteita pettämisestä'.
Jos luotto on niin huonolla tolalla suhteessa, että vahtia pitää, niin silloin joutaa mennä koko suhde. Jos minulle selviäisi kumppanini nuuskiminen jäljiltäni työmatkoilla, posteissa ja puhelimessa, niin suhde päättyisi siihen. Ei parisuhde nyt sentään mikään vankila voi olla.

Ap:han kirjoitti luottaneensa mieheensä. Sitten mies oli jättänyt auki sähköpostiohjelmansa, ja sieltä paljastui toinen totuus.

Ihan varmasti jokainen normitunneihminen lukisi sähköpostin, jos näkisi että se koskee itseään ja parisuhdettaan. Ja jos sieltä paljastuisi katastrofin aineet, niin jatkaisi selvittämistä.

Jos parisuhteen päättäisi siihen ja siltä seisomalta, jos saisi tietää toisen epäilevän omaa luotettavuuttaan, niin eipä ole paljoa tunteita pelissä. Miksi olla ylipäätään parisuhteessa, jos elämä on noin tunteetonta?