Miten petturin saa kiinni?!

[Lillukka.]

Meillä postit levällään koneella, siis molemmilla 'ikkunat' auki omiin posteihin. Joskus näen mieheni postin, väkisinkin silmät reagoivat esim lähettäjän ja jotain muutakin pientä, esim. otsikon. Jos lähettäjä joku tuttu, niin kysyn että mitätpä hänelle kuuluu. Tuntemattomasta saatan kysyä, onko jotain duunijuttuja. En kuitenkaan lue niitä.

Jos sattuisin näkemään viestissä jotain sydämiä tai muuta vastaavaa ihmettelyn aihetta, voi olla että lukisin, en tiedä. Kertosin kyllä saman tien miehelle siitä, että olen lukenut ja vaatisin , jos aihetta olisi, selityksen viestistä. En alkaisi pihtaamaan tietojani.

 

[no]

Olen minäkin puhelimen katsonut, kaikki tiedot oli poistettu, oikeastaan muuta tietoa en tarvinnutkaan. Ei tulisi mieleenikään, että olisin tehnyt jotakin sopimatonta suhteessa toisen puuhasteluihin....

 

[Lillukka.]

Pakko kuitata... on se kumma, että 'näet' asioita anonyymilla nettipalstalla, mutta et kotona!

Jos toinen käyttäytyy sopimattomasti, ei noudata suhteessa sovittuja sääntöjä, niin onko se ratkaisu, että itsekin toimii väärin? Hammurabin laki ei lie ihan toimiva. Ei ainakaa itselle jää hyvä mieli, päin vastoin.

 

[no]

Pakko kuitata... on se kumma, että 'näet' asioita anonyymilla nettipalstalla, mutta et kotona!

Jos toinen käyttäytyy sopimattomasti, ei noudata suhteessa sovittuja sääntöjä, niin onko se ratkaisu, että itsekin toimii väärin? Hammurabin laki ei lie ihan toimiva. Ei ainakaa itselle jää hyvä mieli, päin vastoin.

Lillukka, minä olen minun historian tulos; olen kasvanut ihmisenä. Vaikka puolustankin suhteiden säilyttämistä, niin silti suhde voi olla vankila, vaikka sitä ei itse lainkaan tajuaisi. olet varmaan kuullut Tukholman syndroomasta, mekanismi on vähän sama.

 

[no]

Pakko kuitata... on se kumma, että 'näet' asioita anonyymilla nettipalstalla, mutta et kotona!

Jos toinen käyttäytyy sopimattomasti, ei noudata suhteessa sovittuja sääntöjä, niin onko se ratkaisu, että itsekin toimii väärin? Hammurabin laki ei lie ihan toimiva. Ei ainakaa itselle jää hyvä mieli, päin vastoin.

Lillukka, minä olen minun historian tulos; olen kasvanut ihmisenä. Vaikka puolustankin suhteiden säilyttämistä, niin silti suhde voi olla vankila, vaikka sitä ei itse lainkaan tajuaisi. olet varmaan kuullut Tukholman syndroomasta, mekanismi on vähän sama.

käytin sanaa tukholman syndrooma ja kun nyt jälkeenpäin syötin sen Googleen, niin siellä oli yhdistetty tämä termi narsismiin, jota minäkin tarkoitin. Mekanismi on selvä, mutta sain kivan vahvistuksen oudolle viittaukselleni

 

[Supikissa]

Olet siis narsisti?

 

[noolle]

Eihän tuolla termillä ole mitään tekoa narsismin kanssa! Mitä sie oikein sekoilet? Termi kuvaa symppaamista vihollisen kanssa.

 

[no]

Eihän tuolla termillä ole mitään tekoa narsismin kanssa! Mitä sie oikein sekoilet? Termi kuvaa symppaamista vihollisen kanssa.

Löysin tällaisen sivuston ja paljon muitakin, jotka yhdistävät syndrooman ja narsismin

http://www.ihminentavattavissa.net/pdf/tukholman_syndrooma.pdf

Toivottavasti en ole narsisti

 

[noolle]

Ei millään pahalla mutta. Kannattaa keskittyä lukemaan tekstejä jotka pystyy sisäistämään ja ymmärtämään. Yksinkertainen ei ole synonyymi narsisille.

 

[ihmettelee]

Eihän tuolla termillä ole mitään tekoa narsismin kanssa! Mitä sie oikein sekoilet? Termi kuvaa symppaamista vihollisen kanssa.

Löysin tällaisen sivuston ja paljon muitakin, jotka yhdistävät syndrooman ja narsismin

http://www.ihminentavattavissa.net/pdf/tukholman_syndrooma.pdf

Toivottavasti en ole narsisti

Mä en nähnyt kuka tuon oli kirjoittanut?

 

[no]

http://www.ihminentavattavissa.net/

Apua, nyt menen murehtimaan ihan oikeita töitä, huh huh, kaikkea sattuu ja tapahtuu....

 

[noolle]

Lähde kuuluisi aina mainita. Tässä se on Tommy Hellsten.

 

[noolle]

Vai Markku Vuori. Joku huuhaa kuienkin

 

[no]

http://www.ihminentavattavissa.fi/index.html

Hellstenin sivut, aika jännää, hänen kirjansa ovat lukemisen arvoisia.. nyt meen..

 

[ihmettelee]

Apua, nyt menen murehtimaan ihan oikeita töitä, huh huh, kaikkea sattuu ja tapahtuu....

http://www.markkuvuori.net/lampaat.htm

No ei tää jammu ihan täydellä käyvältä vaikuta

 

[Lillukka.]

Montako kirjaa 'no' on lukenut (Hellstenin tai Vuoren -tai kenenkään)? Muistelen, ettei ole mitään lukijaihmisiä.

 

[yrittäjä....]

Samaa mieltä sen kanssa, joka kirjoitti että raja on ylittynyt jo siinä, kun miehesi kirjoittelemalla sopi/yritti sopi maksullisesta yöstä naikkosen kanssa. Minusta jo pettämisen yritys on jo tuomittavaa. Voihan sitä baarissakin yrittää vokotella varattuna ja sitten lopulta löytyy se nainen, joka suostuu varatun kanssa vehtaamaan. Itellä ainakin menisi luottamus jo siinä, kun toinen yrittäisi pettää. Miksi yrittää pettää ellei sitten toteuta sitä?!

Kysypä vaan kuitenkin ihan pokkana mieheltäsi tuosta mailailusta ja jollei myönnä niin heitä todisteet (tulostamasi meilit) kehiin. Siinähän nähdän, onko tyyppi vain hyvä valehtelija.

 

[no]

Montako kirjaa 'no' on lukenut (Hellstenin tai Vuoren -tai kenenkään)? Muistelen, ettei ole mitään lukijaihmisiä.

Lopeta nyt lillukka, nolaat itsesi aivan täysin.

Virtahepo olohuoneessa olisi jokaisen itseään rakastavan ihmisen ainakin luettava.

 

[been there, done that]

Ihan varmasti jokainen normitunneihminen lukisi sähköpostin, jos näkisi että se koskee itseään ja parisuhdettaan. Ja jos sieltä paljastuisi katastrofin aineet, niin jatkaisi selvittämistä.

Ei. Jokainen normaali ihminen nähdessään postin auki ruudulla pyytäisi kumppaninsa paikalle sulkemaan sen tai sulkisi sen itse lukematta. Toimenpide on helppo, sen kuin klikkaa ruudun kokonaan kiinni tai sivun alareunaan näkymättömiin.

Jos parisuhteen päättäisi siihen ja siltä seisomalta, jos saisi tietää toisen epäilevän omaa luotettavuuttaan, niin eipä ole paljoa tunteita pelissä. Miksi olla ylipäätään parisuhteessa, jos elämä on noin tunteetonta?

Nimimerkin valinta ei ole edellisen kirjoittajalla osunut nyt ihan nappiin, pitäisi todella harjoitella lukemisensa ymmärtämistä, varsinkin jos tuntee tarvetta esittää arveluja asioista, joita ei ole kirjoitettu.

Teko ja tunne ovat kaksi eri asiaa. Kun kirjoitin päättäväni sellaisen suhteen, jossa selviäisi minulle tuon kaltainen kyttäily, se on teko, ei tunne. Tunteistani en kirjoittanut mitään, mutta on melko yksinkertaista olettaa, että niitä ei olisi, vain siksi etten ole jakanut niitä kirjoittamalla sitä tietoa elleihin.

 

[no]

Ei. Jokainen normaali ihminen nähdessään postin auki ruudulla pyytäisi kumppaninsa paikalle sulkemaan sen tai sulkisi sen itse lukematta. Toimenpide on helppo, sen kuin klikkaa ruudun kokonaan kiinni tai sivun alareunaan näkymättömiin.

Minä sanoisin tuon niin, että "jokainen normaalitilanteessa oleva ihminen" jne

Ihminen voi olla vaikka minkälaisen hirviön vankina ja hirviö pettää ja käyttää tilannetta hyväkseen, silloin jokainen ihminen, joka epäilee olevansa psykopaatin vallassa käyttää kaikki keinot todistaakseen oikeutensa ja hakee kaikki keinot vapautuakseen. Avoinna olevan postin lukeminen on silloin oma oikeus.

 

[been there, done that]

Tässä juuri huomataan, että kuinka 'kirjesalaisuuden' noudattaminen on erittäin monille vaikea ja käsittämätön asia. Moni myöntää ihan suoraan syyllistyneensä ko. asian rikkomiseen! Sen sijaan kuvitellaan, että itselle lähetettyä sähköpostia ei saisi julkaista.

Olipa viestit suojattu lailla tai ei, ne ovat joka tapauksessa kolmannelle osapuolelle kuulumattomia, poikkeuksena tietenkin massapostitus. Massapostiakaan ei kuitenkaan saa lukea, vaikka sellainen olisi näkyvissä, jollei itse ole ko. postituslistalla.

Henkilökohtainen puhelin on aivan samanlainen viestintäsalaisuuden piiriin kuuluva asia.

Yhteisen sähköpostin tai puhelimen käyttäminen, puolison tietämättä ja suostumatta, ulkopuolisen suhteen hoitamiseksi on sekä typerää että viesti siitä, että kiinnijääminen on haluttua. Enää suoremmin ei asiaa voi ilmaista kuin tehdä se nenän alla.

Missään tapauksessa se ei kuitenkaan oikeuta minkäänlaiseen asioiden tonkimiseen toisen henkilökohtaisella alueella.

 

[been there, done that]

Ihminen voi olla vaikka minkälaisen hirviön vankina ja hirviö pettää ja käyttää tilannetta hyväkseen, silloin jokainen ihminen, joka epäilee olevansa psykopaatin vallassa käyttää kaikki keinot todistaakseen oikeutensa ja hakee kaikki keinot vapautuakseen. Avoinna olevan postin lukeminen on silloin oma oikeus.

Kun ei edelleenkään ole. Mitään postien lukemisia ei edes tarvita suhteesta lähtemiseen, sen kuin pakkaa tavaransa ja lähtee, niin yksinkertaista se on.

Toisen postien ja puhelimen tonkiminen on aina merkki omasta epävarmuudesta ja yritys hallita toista hankkimalla toisesta sellaista tietoa, jota voitaisiin käyttää lyömäaseena tarvittaessa.

 

[no]

Tässä juuri huomataan, että kuinka 'kirjesalaisuuden' noudattaminen on erittäin monille vaikea ja käsittämätön asia. Moni myöntää ihan suoraan syyllistyneensä ko. asian rikkomiseen! Sen sijaan kuvitellaan, että itselle lähetettyä sähköpostia ei saisi julkaista.

Olipa viestit suojattu lailla tai ei, ne ovat joka tapauksessa kolmannelle osapuolelle kuulumattomia, poikkeuksena tietenkin massapostitus. Massapostiakaan ei kuitenkaan saa lukea, vaikka sellainen olisi näkyvissä, jollei itse ole ko. postituslistalla.

Henkilökohtainen puhelin on aivan samanlainen viestintäsalaisuuden piiriin kuuluva asia.

Yhteisen sähköpostin tai puhelimen käyttäminen, puolison tietämättä ja suostumatta, ulkopuolisen suhteen hoitamiseksi on sekä typerää että viesti siitä, että kiinnijääminen on haluttua. Enää suoremmin ei asiaa voi ilmaista kuin tehdä se nenän alla.

Missään tapauksessa se ei kuitenkaan oikeuta minkäänlaiseen asioiden tonkimiseen toisen henkilökohtaisella alueella.

Nyt täytyy oikeastaan kysyä, että oletko koskaan elänyt suhteessa, jossa sinua petetään ja sinua ei kunnioiteta?

 

[Samaa mietin minä]

Eihän se penkominen kaunis tapa ole, mutta kyllä on aika tolkuton vaatimus sille, joka tajuaa itselleen nyt valehdeltavan niin tärkeässä asiassa kuin parisuhteessa ja rakkaudessa, ettei asiaa selvittäisi. Kyllä se on ihmiseltä joissain tilanteissa jo liikaa vaadittu... Istua ja epäillä ja tuhoutua itse henkisesti ehkä vuoskymmeniä voimatta selvittää vaikka tuolla konstein, onko aihetta ja lupa pelastaa itsensä pois tuollaisesta tilanteesta kuin petollinen liitto, koska eihän kukaan sellaista vain kysymällä tunnusta!

 

[no]

Onpa vaikea asia ymmärtää........olisiko siksi vaikea, kun erään oma toiminta ei kestä päivänvaloa? Muuta selitystä en löydä...