Miten ikinä tohon paskakasaan retkahdin!

Minusta PipariSuulla oli tuossa asiaa. Ei kai kukaan täällä kehu naistakaan, joka ratkaisee parisuhteen ongelmat pettämällä puolisoaan naapurin miehen kanssa?

Tuskin sellaista aloitusta tällä palstalla tullaan näkemään, ainakaan niin, että joku vakkari harmaana kertoisi omasta teostaan, sehän olisi itsemurha

 

Ai siis on olemassa hyvää ja huonoa pettämistä? Pettäminen on siis oikeutettua, jos se tapahtuu pelkistä haluista johtuen. Itse en tiedä jättäisinkö kerrasta. Mutta pettäminen on aina pettämistä ja väärin. Jos mieheni pettäisi VAIN fyysisten halujen takia useammin kuin kerran, niin olisihan se varma, että ovea näyttäisin.

Onhan hyvinkin paljon erilaisia tapoja pettää. Kännipanosta pidempiaikaiseen ja vakavaan sivusuhteeseen. Hyvää pettämistä ei ole, mutta kyllä minusta yksittäistä kännipanoa pahempaa pettämistä on pitää vakituista sivusuhdetta.

Eikä se, että ymmärtää mistä pettäminen johtuu, tee siitä pettämisestä yhtään hyväksyttävämpää!

 

Jos mun mies pettäisi minua, olisi hän mielestäni paskakasa ja jos pettäisi vielä naisen kanssa, joka tietää mieheni olevan varattu, olisi nainen mielestäni luuska.
Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.
Pettäminen on siis aina väärin ja vika on pettäjässä, vaikka puoliso olisi kuin kusipää ja paskamainen. Silloin tulee poistua suhteesta.

AAMEN ja peesi joka sanalle . Kiitos!

Ja tämä oli (hieman tiukemmin sanakääntein suurin piirtein se, mitä vienommin yritin kirjoittaa sinulle Isä_ ). Mutta Mariduk... kirjoitti asian napakasti ja totta joka sana.

Mutta jotta totuus ei pääse unohtumaan niin miettikäämme seuraavaa.

(Itsekritiikki on myös sallittua.)

Nyt täällä hoetaan itsevarmasti tyyliin "ei pidä pettää, pitää jättää ennenkuin pettää"...aivan aivan..kätevää ja yksinkertaista =))

Montakohan threadia täällä on ollut jossa mies on _sitten_jättänyt_ sen naisen ?

Ja mitenkä paljon paskaa sataa niskaan siitä huolimatta.
Sitä miestä kohdellaan ihan samanalaisena paskakasana siitä huolimatta.

Se on jännä mitenkä nämä maalitolpat siirtyy ja vaatimukset vaihtelee päivittäin?

No aina se tuntuu pahemmalta, jos pettää ennen kun jättää. Vai kuinka moni nyksä haluaa jakaa kumppaninsa ennen kun on eksä? Saattaahan tietty yksittäisiä löytyä..

 

Peesaan Jaskaa :attn:

Mulla on varmaan testosteronia enemmän kuin naisilla normaalisti

Ikääkin toisaalta lähes puolet enemmän kuin useimmilla palstalaisilla :saint:

Minkä ikäinen olet? Ja tekeekö ikä tai testosteroni viisaammaksi?

Vaikka ymmärtäisi, että asiat eivät aina ole mustavalkoisia, tulisi testosteronista huolimatta yrittää ymmärtää ap:n tunnelmia juuri nyt eikä heittää suolaa haavoihin tai syyllistää pettämisestä.

t. vähemmän (kai ) testosteronilla varustettu 40v. blondi, jolla myös siis elämänkokemusta takanaan.

Tuskimpa testosteroni viisaammaksi tekee, mutta tässä asiassa ajatukseni menevät paremmin yksiin ketjuun kirjoittaneiden miesten kanssa.

Ikäkään ei tee välttämättä viisaammaksi, mutta tuo asioihin useampia näkökulmia.

Nimim. Sinua vanhempi brunette

OK . Minulla kun on ehkä sitten sen verran erilainen ajatustapa, etten lähtisi ihan jyrkästi tuomitsemaan vertaistukea hakevaa petettyä osapuolta, mutta näkökulmat sallittakoon .

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

 

Yhdyn Jaskaan. Siis tarkoitan että peesaan tietty. Tällä palstalla kun mies tekee hiukankin väärin niin se on JSSAP saman tien ja mies alimpaan johonkin. Samaa tuo "Isä" yrittää joskus aina tuoda esille että asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. Tämä kun lipsahti tuohon pettämiseen ja onko se oikeutettua jne. Kirjoittelin täällä taannoin yhteen ketjuun jossa mm Piparisuu ja muutamat muut innokkaasti jakoivat neuvoja. Hukkasin ketjun johonkin kun seuraavana päivän yritin palata. Mutta yhtä kaikki. Ei meinannut mennä jakeluun kaikille että kyse oli noin kuuden vuoden "kuivasta kaudesta". Joku voisi sitä jopa pieneksi pihtaamiseksi kutsua? En ole vielä pettänyt ja kaikki olen yrittänyt tilanteen korjaamiseksi tehdä mitä olen kyennyt tekemään. Silti vaimolle(kin) löytyi ymmärrystä ja kovasti koitettiin erilaisia ehdotella (mitä mukamas en olisi jo kokeillut / tullut ajatelleeksi). Mutta ajatelkaas minun tilannettani. Vaimo yksiselitteisesti kieltää minulta seksin elämässäni. Mutta en halua silti menettää lapsiani. Kuka on teistä se joka heittää ensimmäisen kiven jos minä otan ja petän? Että ei kaikki aina ole niin mustavalkoista? Haluan pitää lapseni ja perheeni kasassa mutta alkaa tuo 6 vuoden seksittömyys vähän rassata...

Muistan sinut varsin hyvin. Neuvoja yritettiin sulle antaa, koska jos olet vieläkin suhteessa, haluat varmaan yrittää saada sen seksin kuntoon liitossanne. Jos menet ja petät, olet jopa enemmän syyllinen liittonne hajoamiseen kuin vaimosi. Luuletko, että liitto enää pettämisesi jälkeen korjautuu? Eikö silloin ole melkein väistämättä ero edessä (ellei vaimosi hyväksy pettämistä) ja joudut jokatapauksesas miettiin lapsiesi näkemistä yms. Joten jos tilanne menee ylitsepääsemättömäksi niin eroa ja hanki sitten uusi kumppani.

 

Peesaan Jaskaa :attn:

Mulla on varmaan testosteronia enemmän kuin naisilla normaalisti

Ikääkin toisaalta lähes puolet enemmän kuin useimmilla palstalaisilla :saint:

Minkä ikäinen olet? Ja tekeekö ikä tai testosteroni viisaammaksi?

Vaikka ymmärtäisi, että asiat eivät aina ole mustavalkoisia, tulisi testosteronista huolimatta yrittää ymmärtää ap:n tunnelmia juuri nyt eikä heittää suolaa haavoihin tai syyllistää pettämisestä.

t. vähemmän (kai ) testosteronilla varustettu 40v. blondi, jolla myös siis elämänkokemusta takanaan.

Tuskimpa testosteroni viisaammaksi tekee, mutta tässä asiassa ajatukseni menevät paremmin yksiin ketjuun kirjoittaneiden miesten kanssa.

Ikäkään ei tee välttämättä viisaammaksi, mutta tuo asioihin useampia näkökulmia.

Nimim. Sinua vanhempi brunette

OK . Minulla kun on ehkä sitten sen verran erilainen ajatustapa, etten lähtisi ihan jyrkästi tuomitsemaan vertaistukea hakevaa petettyä osapuolta, mutta näkökulmat sallittakoon .

Ei ole kysymys vertaistuen hakemista.

Vaan lynkkayksesta.

Asia joka , oman irl kokemukseni, mukaan menee monilla helposti sekaisin.

Mikä on tuen hakemista ja mikä on käytännössä lynkkaysta :
Halutaan että muut ovat samaa mieltä ja kaikki voimme vain nyökkäillä päätä "sika se on , paska mikä paska sulla on parempi ilman sitä"

Oli se sitten mies tai nainen

 

Peesaan Jaskaa :attn:

Mulla on varmaan testosteronia enemmän kuin naisilla normaalisti

Ikääkin toisaalta lähes puolet enemmän kuin useimmilla palstalaisilla :saint:

Minkä ikäinen olet? Ja tekeekö ikä tai testosteroni viisaammaksi?

Vaikka ymmärtäisi, että asiat eivät aina ole mustavalkoisia, tulisi testosteronista huolimatta yrittää ymmärtää ap:n tunnelmia juuri nyt eikä heittää suolaa haavoihin tai syyllistää pettämisestä.

t. vähemmän (kai ) testosteronilla varustettu 40v. blondi, jolla myös siis elämänkokemusta takanaan.

Tuskimpa testosteroni viisaammaksi tekee, mutta tässä asiassa ajatukseni menevät paremmin yksiin ketjuun kirjoittaneiden miesten kanssa.

Ikäkään ei tee välttämättä viisaammaksi, mutta tuo asioihin useampia näkökulmia.

Nimim. Sinua vanhempi brunette

OK . Minulla kun on ehkä sitten sen verran erilainen ajatustapa, etten lähtisi ihan jyrkästi tuomitsemaan vertaistukea hakevaa petettyä osapuolta, mutta näkökulmat sallittakoon .

Tuomitseminen ei ollut tarkoitukseni, mutta jokainen kokee lukemansa eri tavalla. Valitettavasti kirjoittaminen ei ole paras ilmaisumuoto minulle. Halusin tuoda esille oman näkökantani, en muuta.

 

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

Voisin melkein omakohtaisesta kokemuksesta peesata tätä? Vaikka en olekaan vielä pettänyt.

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

Joo ei kannata toistaakaan. Haukut siinä niin syvästi ja röyhkeästi ap:ta, että jopa modet sen poistaa ketjusta.

Vaimolla ei ole osaa eikä arpaa pettämiseen. Muuten suhteen kuntoon saattaa olla.

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

Näin minäkin muistan tapahtumien kulun olleen. Honon viesti jälkeen tuli CapsLock-päällä kirjoitettua tekstiä ja mahdoton huutomerkkiripuli.

 

Yhdyn Jaskaan. Siis tarkoitan että peesaan tietty. Tällä palstalla kun mies tekee hiukankin väärin niin se on JSSAP saman tien ja mies alimpaan johonkin. Samaa tuo "Isä" yrittää joskus aina tuoda esille että asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. Tämä kun lipsahti tuohon pettämiseen ja onko se oikeutettua jne. Kirjoittelin täällä taannoin yhteen ketjuun jossa mm Piparisuu ja muutamat muut innokkaasti jakoivat neuvoja. Hukkasin ketjun johonkin kun seuraavana päivän yritin palata. Mutta yhtä kaikki. Ei meinannut mennä jakeluun kaikille että kyse oli noin kuuden vuoden "kuivasta kaudesta". Joku voisi sitä jopa pieneksi pihtaamiseksi kutsua? En ole vielä pettänyt ja kaikki olen yrittänyt tilanteen korjaamiseksi tehdä mitä olen kyennyt tekemään. Silti vaimolle(kin) löytyi ymmärrystä ja kovasti koitettiin erilaisia ehdotella (mitä mukamas en olisi jo kokeillut / tullut ajatelleeksi). Mutta ajatelkaas minun tilannettani. Vaimo yksiselitteisesti kieltää minulta seksin elämässäni. Mutta en halua silti menettää lapsiani. Kuka on teistä se joka heittää ensimmäisen kiven jos minä otan ja petän? Että ei kaikki aina ole niin mustavalkoista? Haluan pitää lapseni ja perheeni kasassa mutta alkaa tuo 6 vuoden seksittömyys vähän rassata...

Tämmöisien tapausten varalle on ero ja yhteishuoltajuus. Meinaatko, että jos lapsesi sattuisivat kuulemaan isänsä syrjähypyistä, he kyllä ymmrtäisivät isäänsä, koska äiti oli pihdannut. Jos vaimosi saa sinut toistuvasta pettämisestä kiinni, niin joka tapauksessa luultavasti ero edessä. Huonommat välit saat siis pettämisellä vaimoosi ja lapsiisi, entä pelkän eron hankkiessa.

Miksi pitää väen vängällä jäädä suhteeseen joka ei toimi. Se on kaikkia perheenjäseniä kohtaan väärin. Vaimosi on typerä, jos pihtaa, sitä en kiellä. Mutta ole sinä se fiksu ja eroa.

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

Joo ei kannata toistaakaan. Haukut siinä niin syvästi ja röyhkeästi ap:ta, että jopa modet sen poistaa ketjusta.

Vaimolla ei ole osaa eikä arpaa pettämiseen. Muuten suhteen kuntoon saattaa olla.

Syvä ja röyhkeä ovat aika vahvoja sanoja.

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

Näin minäkin muistan tapahtumien kulun olleen. Honon viesti jälkeen tuli CapsLock-päällä kirjoitettua tekstiä ja mahdoton huutomerkkiripuli.

Niin koska ap veti herneet nenäänsä honon tekstiin joka oli niin tökerö, etten olisi ikinä uskonut että edes hono sellaista kirjoittaa saatika SINÄ sitä peesaat.

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

En toista kirjoittamaani, mutta korjaan sen verran, että sanoin, ettei pettäminen ole välttämättä vain pettäjän ja naapurin juttu, vaimollakin on oma osansa.

Joo ei kannata toistaakaan. Haukut siinä niin syvästi ja röyhkeästi ap:ta, että jopa modet sen poistaa ketjusta.

Vaimolla ei ole osaa eikä arpaa pettämiseen. Muuten suhteen kuntoon saattaa olla.

Syvä ja röyhkeä ovat aika vahvoja sanoja.

Niin ja sitä sillä tarkoitankin. Alku tekstisi oli minusta sellainen.

 

Tästä kyllä eri mieltä, yksittäinen pettäminen ei tarkoita että mies on kelvoton elämänkumppani tai että suhde on automatisesti tuomittu.

Pettäjä on tietenkin syylllinen pettämiseen, mutta jos kertapettäminen johtaa riitaisaan eroon (tai pahimmassa tapauksessa lapsiperheen rikkomsieen) niin pettäjä ei ole enää yksin syyllinen tai vastuussa erosta.

Perustele? Jos kumppani on kertonut, että jos kerrankin pettää se on siinä, niin kenellä on vastuu eroon? Miksi? perustele oikein kunnolla

Harvemmin tätä on etukäteen muotoiltu näin selkeästi, eli parisuhteessa ei ole "jos kerrankin kosket toista naista paikasta A, voit noutaa vaatteet pihalta ja elatusmaksulappu tulee postissa" -tyylistä ehtoa.

Tämä koska ehto kuulostaa naisenkin mielestä naurettavalta, ennen kuin pettäminen on tapahtunut. Vasta pettämisen jäljeen, ja siitä seuraavassa tunnekohussa ehto muuttuu konkreettiseksi ja seuraamus tuntuu oikein mitoitetulta.

Petetyn naisen viha ja kostonhimo sumentaa järjen, ja kosto menee oman ja lasten edun edelle. Tässäkin aloituksessa nämä tunteet paistavat läpi.

 

Yhdyn Jaskaan. Siis tarkoitan että peesaan tietty. Tällä palstalla kun mies tekee hiukankin väärin niin se on JSSAP saman tien ja mies alimpaan johonkin. Samaa tuo "Isä" yrittää joskus aina tuoda esille että asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. Tämä kun lipsahti tuohon pettämiseen ja onko se oikeutettua jne. Kirjoittelin täällä taannoin yhteen ketjuun jossa mm Piparisuu ja muutamat muut innokkaasti jakoivat neuvoja. Hukkasin ketjun johonkin kun seuraavana päivän yritin palata. Mutta yhtä kaikki. Ei meinannut mennä jakeluun kaikille että kyse oli noin kuuden vuoden "kuivasta kaudesta". Joku voisi sitä jopa pieneksi pihtaamiseksi kutsua? En ole vielä pettänyt ja kaikki olen yrittänyt tilanteen korjaamiseksi tehdä mitä olen kyennyt tekemään. Silti vaimolle(kin) löytyi ymmärrystä ja kovasti koitettiin erilaisia ehdotella (mitä mukamas en olisi jo kokeillut / tullut ajatelleeksi). Mutta ajatelkaas minun tilannettani. Vaimo yksiselitteisesti kieltää minulta seksin elämässäni. Mutta en halua silti menettää lapsiani. Kuka on teistä se joka heittää ensimmäisen kiven jos minä otan ja petän? Että ei kaikki aina ole niin mustavalkoista? Haluan pitää lapseni ja perheeni kasassa mutta alkaa tuo 6 vuoden seksittömyys vähän rassata...

Muistan sinut varsin hyvin. Neuvoja yritettiin sulle antaa, koska jos olet vieläkin suhteessa, haluat varmaan yrittää saada sen seksin kuntoon liitossanne. Jos menet ja petät, olet jopa enemmän syyllinen liittonne hajoamiseen kuin vaimosi. Luuletko, että liitto enää pettämisesi jälkeen korjautuu? Eikö silloin ole melkein väistämättä ero edessä (ellei vaimosi hyväksy pettämistä) ja joudut jokatapauksesas miettiin lapsiesi näkemistä yms. Joten jos tilanne menee ylitsepääsemättömäksi niin eroa ja hanki sitten uusi kumppani.

Olen erimieltä, tai ainakin yritän tuoda eri näkökulman tähän.

Seksi pitäisi nähdä osana suhdetta, mutta kuitenkin se on sellainen osa että ´tiukassa kaupassa´ selviää ilmankin sitä.

Mutta tietysti sillä on hintansa.

Joten tässä tapauksessa uusi avioliitto (seksin takia) ja vanha avioliitto (ilman seksiä) eivät paini edes samassa kategoriassa. Niitä ei voi verrata.

Suhteen purku ei siis tule kysymykseen, syistä jotka ovat varmasti selvät meille. Mutta ei ole oikein että henkilö kärsii myös.

Tuntuu siltä että olisi väärin sanoa " noh jos petät niin tuhoat suhteesi, ottaisit eron ennen sitä" Jotenkin heittää asioiden arvojärjestys ympäri tässä.

Normaalisti tuo olisi jotain sellaista mitä minäkin sanoisin, mutta tietysti tilanteita on erilaisia.

Tässä tapauksessa nainen ei ota vastuuta suhteestaan joten en tiedä onko hänellä oikeutta tuomita sinun tekoasi edes.

Vastuun mukana tulee vasta oikeus.

 

Mutta koen että "jätä se sika" tyyppinen keskustelu ei liiemmin ketään auta.

tästä olen täysin samaa mieltä.

onhan se ihan hyvä tuoda toistakin näkökulmaa, mutta tässäkin tapauksessa vedettiin heti toinen ääripää mustavalkoisesti esiin ymmärtämättä lainkaan ap:n tunteita, ja halua kenties saada jotain vertaistukea. toisen näkökulman olisi voinut tuoda keskusteluun muutenkin, kuin nujertamalla ap:tä.

täällä muutamat tuntuvat lähtevän keskusteluun aina sillä olettamuksella, että kirjoittaja/ap on itse syyllinen, ja valehtelee tilanteestaan, oli se tilanne mikä tahansa. yhtään sen enempää en kyllä koe auttavan tällaisenkaan "keskustelun".

 

Yhdyn Jaskaan. Siis tarkoitan että peesaan tietty. Tällä palstalla kun mies tekee hiukankin väärin niin se on JSSAP saman tien ja mies alimpaan johonkin. Samaa tuo "Isä" yrittää joskus aina tuoda esille että asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. Tämä kun lipsahti tuohon pettämiseen ja onko se oikeutettua jne. Kirjoittelin täällä taannoin yhteen ketjuun jossa mm Piparisuu ja muutamat muut innokkaasti jakoivat neuvoja. Hukkasin ketjun johonkin kun seuraavana päivän yritin palata. Mutta yhtä kaikki. Ei meinannut mennä jakeluun kaikille että kyse oli noin kuuden vuoden "kuivasta kaudesta". Joku voisi sitä jopa pieneksi pihtaamiseksi kutsua? En ole vielä pettänyt ja kaikki olen yrittänyt tilanteen korjaamiseksi tehdä mitä olen kyennyt tekemään. Silti vaimolle(kin) löytyi ymmärrystä ja kovasti koitettiin erilaisia ehdotella (mitä mukamas en olisi jo kokeillut / tullut ajatelleeksi). Mutta ajatelkaas minun tilannettani. Vaimo yksiselitteisesti kieltää minulta seksin elämässäni. Mutta en halua silti menettää lapsiani. Kuka on teistä se joka heittää ensimmäisen kiven jos minä otan ja petän? Että ei kaikki aina ole niin mustavalkoista? Haluan pitää lapseni ja perheeni kasassa mutta alkaa tuo 6 vuoden seksittömyys vähän rassata...

Muistan sinut varsin hyvin. Neuvoja yritettiin sulle antaa, koska jos olet vieläkin suhteessa, haluat varmaan yrittää saada sen seksin kuntoon liitossanne. Jos menet ja petät, olet jopa enemmän syyllinen liittonne hajoamiseen kuin vaimosi. Luuletko, että liitto enää pettämisesi jälkeen korjautuu? Eikö silloin ole melkein väistämättä ero edessä (ellei vaimosi hyväksy pettämistä) ja joudut jokatapauksesas miettiin lapsiesi näkemistä yms. Joten jos tilanne menee ylitsepääsemättömäksi niin eroa ja hanki sitten uusi kumppani.

Neuvoja sateli joo. Yhtään uutta ei kyllä tullut? Mitä en olisi jo kokeillut / hoksannut 6 vuoden aikana. Tuosta syyllisyyskysymyksestä en sano sen enempää, kukin heittäköön sen ensimmäisen kiven jos haluaa. Mutta koska en halua viettää seksitöntä loppuelämää ja olen mielestäni kaiken yrittänyt. Niin ainoa vaihtoehtoni on pettää ja tehdä se niin että vaimo ei saa selville. Eihän se ole vaimolta pois kun seksiä ei ole ollut kuuteen vuoteen? Ei häntä luulisi edes kiinnostavan käynkö vieraissa vai en? En ole kyllä kysynyt enkä kysy. Jos vaimoni palstailisi niin kävisi varmaan sen kysymyksen jälkeen täällä tekemässä avauksen "Mieheni uhkasi mennä vieraisiin jos en anna tarpeeksi usein persettä" ja saisi JSSAP ja sympatiat... Ilman että kukaan tietäisi toista puolta asiasta?

 

Tämä koska ehto kuulostaa naisenkin mielestä naurettavalta, ennen kuin pettäminen on tapahtunut.

Tähän voisi vielä lisätä että nainen saattaa käyttää pettämistä yleisesti hyväksyttävänä pakokeinona omasta mielestään epätyydyttävästä suhteesta.

Täässä on toinen syy miksi tätä ehtoa ei voi lausua ääneen, koska tällöin mies huomaisi miten epävakaalla pohjalla suhde on.

 

Tästä kyllä eri mieltä, yksittäinen pettäminen ei tarkoita että mies on kelvoton elämänkumppani tai että suhde on automatisesti tuomittu.

Pettäjä on tietenkin syylllinen pettämiseen, mutta jos kertapettäminen johtaa riitaisaan eroon (tai pahimmassa tapauksessa lapsiperheen rikkomsieen) niin pettäjä ei ole enää yksin syyllinen tai vastuussa erosta.

Perustele? Jos kumppani on kertonut, että jos kerrankin pettää se on siinä, niin kenellä on vastuu eroon? Miksi? perustele oikein kunnolla

Harvemmin tätä on etukäteen muotoiltu näin selkeästi, eli parisuhteessa ei ole "jos kerrankin kosket toista naista paikasta A, voit noutaa vaatteet pihalta ja elatusmaksulappu tulee postissa" -tyylistä ehtoa.

Tämä koska ehto kuulostaa naisenkin mielestä naurettavalta, ennen kuin pettäminen on tapahtunut. Vasta pettämisen jäljeen, ja siitä seuraavassa tunnekohussa ehto muuttuu konkreettiseksi ja seuraamus tuntuu oikein mitoitetulta.

Petetyn naisen viha ja kostonhimo sumentaa järjen, ja kosto menee oman ja lasten edun edelle. Tässäkin aloituksessa nämä tunteet paistavat läpi.

Et perustellut nyt tekstiäsi... Kiinnitit vain huomiota yhteen lauseeseeni..

 

Niin tai näin. Joka tapauksessa keskustelu on katkeillut ja sitä ovat jatkaneet henkilöt (osa), jotka eivät tiedä, mitä alussa ja välissä lukee.

Yleiskeskustelu aiheesta on sinänsä mielenkiintoista ja tunteita (ja estrogeenejä ja testosteroneja ) herättävää, mutta ei ehkä kuitenkaan auta ap:n tunnelmia tai entistä parisuhdetta.

Mitä blondi tästä oppi:
-pitää antaa säännöllisesti seksiä miehelle
-jos mies pettää, pitää katsoa peiliin (samoin, jos on nainen pettäjänä)
-jos mies pettää kerran kännissä, pitää antaa anteeksi ja katsoa peiliin
-jos mies pettää vakipanon kanssa pitää katsoa suurennuslasilla peiliin
-jos suhteessa menee huonosti pitää katsoa peiliin ja puhua
-jos menee tosi huonosti, mies/vaimo jättää mieluummin kuin pettää
-jos on petetty, ei saa haukkua pettäjää tai toista osapuolta, vaan katsoa peiliin
-jos saa palstalla haukut, sinun kannattaa ehdottomasti katsoa peiliin tai hankkia testosteroni (tai vaihtoehtoisesti estrogeeni-) -lisä

t. sama vieras

 

Niin tai näin. Joka tapauksessa keskustelu on katkeillut ja sitä ovat jatkaneet henkilöt (osa), jotka eivät tiedä, mitä alussa ja välissä lukee.

Yleiskeskustelu aiheesta on sinänsä mielenkiintoista ja tunteita (ja estrogeenejä ja testosteroneja ) herättävää, mutta ei ehkä kuitenkaan auta ap:n tunnelmia tai entistä parisuhdetta.

Mitä blondi tästä oppi:
-pitää antaa säännöllisesti seksiä miehelle
-jos mies pettää, pitää katsoa peiliin (samoin, jos on nainen pettäjänä)
-jos mies pettää kerran kännissä, pitää antaa anteeksi ja katsoa peiliin
-jos mies pettää vakipanon kanssa pitää katsoa suurennuslasilla peiliin
-jos suhteessa menee huonosti pitää katsoa peiliin ja puhua
-jos menee tosi huonosti, mies/vaimo jättää mieluummin kuin pettää
-jos on petetty, ei saa haukkua pettäjää tai toista osapuolta, vaan katsoa peiliin
-jos saa palstalla haukut, sinun kannattaa ehdottomasti katsoa peiliin tai hankkia testosteroni (tai vaihtoehtoisesti estrogeeni-) -lisä

t. sama vieras

näin.

Pettäminen on siis ratkaisu monissa tilanteissa. Se on hyväksyttävää, koska asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja joskus ei ole muuta mahdollisuutta :xmas:

 

Niin tai näin. Joka tapauksessa keskustelu on katkeillut ja sitä ovat jatkaneet henkilöt (osa), jotka eivät tiedä, mitä alussa ja välissä lukee.

Yleiskeskustelu aiheesta on sinänsä mielenkiintoista ja tunteita (ja estrogeenejä ja testosteroneja ) herättävää, mutta ei ehkä kuitenkaan auta ap:n tunnelmia tai entistä parisuhdetta.

Mitä blondi tästä oppi:
-pitää antaa säännöllisesti seksiä miehelle
-jos mies pettää, pitää katsoa peiliin (samoin, jos on nainen pettäjänä)
-jos mies pettää kerran kännissä, pitää antaa anteeksi ja katsoa peiliin
-jos mies pettää vakipanon kanssa pitää katsoa suurennuslasilla peiliin
-jos suhteessa menee huonosti pitää katsoa peiliin ja puhua
-jos menee tosi huonosti, mies/vaimo jättää mieluummin kuin pettää
-jos on petetty, ei saa haukkua pettäjää tai toista osapuolta, vaan katsoa peiliin
-jos saa palstalla haukut, sinun kannattaa ehdottomasti katsoa peiliin tai hankkia testosteroni (tai vaihtoehtoisesti estrogeeni-) -lisä

t. sama vieras

näin.

Pettäminen on siis ratkaisu monissa tilanteissa. Se on hyväksyttävää, koska asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja joskus ei ole muuta mahdollisuutta :xmas:

Tajusit pointtini täydellisesti arvon Mariduk!

 

Niin tai näin. Joka tapauksessa keskustelu on katkeillut ja sitä ovat jatkaneet henkilöt (osa), jotka eivät tiedä, mitä alussa ja välissä lukee.

Yleiskeskustelu aiheesta on sinänsä mielenkiintoista ja tunteita (ja estrogeenejä ja testosteroneja ) herättävää, mutta ei ehkä kuitenkaan auta ap:n tunnelmia tai entistä parisuhdetta.

Mitä blondi tästä oppi:
-pitää antaa säännöllisesti seksiä miehelle
-jos mies pettää, pitää katsoa peiliin (samoin, jos on nainen pettäjänä)
-jos mies pettää kerran kännissä, pitää antaa anteeksi ja katsoa peiliin
-jos mies pettää vakipanon kanssa pitää katsoa suurennuslasilla peiliin
-jos suhteessa menee huonosti pitää katsoa peiliin ja puhua
-jos menee tosi huonosti, mies/vaimo jättää mieluummin kuin pettää
-jos on petetty, ei saa haukkua pettäjää tai toista osapuolta, vaan katsoa peiliin
-jos saa palstalla haukut, sinun kannattaa ehdottomasti katsoa peiliin tai hankkia testosteroni (tai vaihtoehtoisesti estrogeeni-) -lisä

t. sama vieras

näin.

Pettäminen on siis ratkaisu monissa tilanteissa. Se on hyväksyttävää, koska asiat eivät ole niin mustavalkoisia ja joskus ei ole muuta mahdollisuutta :xmas:

Tämä on nyt niin mustavalkoista ajattelumaailmaa, että ihan hirvittää. Vedetään äärilaidasta toiseen niin että raikaa ja meitä heikompia hirvittää.

Pettäminen taitaa vaan olla sellainen voimakkaasti tunteita herättävä asia, että siitä on tosi vaikea saada asiallista keskustelua aikaiseksi. Sääli.