Miten ikinä tohon paskakasaan retkahdin!

Huomenta.

Ap:lle : Ikävä että kävi noin, not cool.

Itse kiinnitin huomiota siihen naapurin naisen kiristys yritykseen, joka epäonnistui kun miehesi ei suostunut sinua jättämään.

Kiristäminen on halpamaista sanoisin, etenkin kun se koskee toisen ihmisen suhdetta ja elämää.

Nyt on pakko sanoa vaikka kukaan meistä ei tapausta tunnekkaan tarkemmin.

Tuntuu siltä että asiat on mennyt huonosti jo jonkin aikaa, ja tämä pettäminen oli vain näppärä, ´oikea´, selkeä syy suhteen purkamiselle, Kaiken voi sysätä toisen niskaan.

Ikään kuin sanoa "meillä oli kaikki ihan ok kunnes SINÄ mokasit, SINÄ pilasit tämän asian"

Se tietysti on kyseenalainen lähestymistapa.
Helpompaa on tietysti ottaa se pinnallinen syy ja sanoa että _kaikki_ johtui siitä.
Harvemmin näin on kuitenkaan.

Mutta jotenkin jäi myös kuva että sinä et ole liiemmin kiinnostunut analysoimaan suhdettanne, olet varsin tyytyväinen tähän ratkaisuun.

Mutta tulevaisuuden kannalta (omasi siis) olisi tervettä katsoa myös peiliin, ei sen pettäjän takia vaan itsesi takia. Että jos sieltä joku virhe paistaa peilistä niin sitä ei toistettaisi mahdollisessa uudessa suhteessa tarpeettomasti.

Niitäkin ihmisiä on maailmassa jotka eivät opi koskaan, sitten ihmetteleevät että "miksi näin kävi taas"

Jokaiselle reaktiolle on vastareaktio. Näin minulle on opetettu, pitäneekö paikkansa ?


Ystävällisin terveisin
Jaska

PS: Niille jotka kritisoivat ISÄ- kirjoituksia k**ipäisinä ja että hän aina kirjoittaa niin, Ehkä se vain tuntuu siltä kun joku yrittää katsoa asian toista puolta kun muut samalla hokee "jätä se sika", ei voi sanoa että miesnäkökulma on liiemmin edustettuna täällä tai muutenkaan tämänkaltaisissa keskusteluissa tässä yhteiskunnassa.

Kiitos valaistuksesta meille naisille . Olemme nyt paljon viisaampia miesnäkökulmasta!

ps. Isä_ sentään yrittää kirjoittaa ihan pikkuisen asiaakin väliin...

 

Peesaan Jaskaa :attn:

Mulla on varmaan testosteronia enemmän kuin naisilla normaalisti

Ikääkin toisaalta lähes puolet enemmän kuin useimmilla palstalaisilla :saint:

 

Ja se syy on vain ja ainoastaan pettäjän, koska aina voi jättää toisen ennen tätä.

Monet pettävät täysin hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta.

Pettäjä on yksin syypää pettämiseensä, siitä ei pääse yhtään mihinkään. Ja pettäminen on todella väärin.

Henkilö, joka pettää hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta, ei ole kykeneväinen sitoutumaan. Eli ei sellaisen kanssa kannata ruveta yhteen.

no mitä ihmeen jäkiviisastelua tämä nyt sitten on, vai taasko alat tuttuun tapaan muuttelemaan mielipiteitäsi ketjun edetessä?

alusta asti on keskusteltu siitä, kuka on vastuussa PETTÄMISESTÄ, ja taisit kirjoittaa tuossa muutama viesti taaksepäin, että: "syypäitä voi olla useampikin".

tiesitkö siis ap:lle kommentoidessasi, ettei heidän liittonsa ole hyvä ja toimiva? vai olisiko ap:n pitänyt tietää jostain kristallipallosta, ettei mies kenties kykene sitoutumaan. vai miten olisi voinut olla "rupeamatta yhteen"?

huoh

Jospa selittäisin uudestaan, näyttää menevän mallikkaasti puurot ja vellit sekaisin B)

Oman parisuhteen tilaan on molemmat puolisoista osallisia, eli syypäitä jos parisuhde ei rokkaa. Kahden kauppa: it takes two to tango...

Pettämiseen taas vain pettäjä on syyllinen. Pettäminen on teko, jonka voi ymmärtää vaikkei sitä hyväksy.

 

Jos mun mies pettäisi minua, olisi hän mielestäni paskakasa ja jos pettäisi vielä naisen kanssa, joka tietää mieheni olevan varattu, olisi nainen mielestäni luuska.
Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.
Pettäminen on siis aina väärin ja vika on pettäjässä, vaikka puoliso olisi kuin kusipää ja paskamainen. Silloin tulee poistua suhteesta.

AAMEN ja peesi joka sanalle . Kiitos!

Ja tämä oli (hieman tiukemmin sanakääntein suurin piirtein se, mitä vienommin yritin kirjoittaa sinulle Isä_ ). Mutta Mariduk... kirjoitti asian napakasti ja totta joka sana.

Mutta jotta totuus ei pääse unohtumaan niin miettikäämme seuraavaa.

(Itsekritiikki on myös sallittua.)

Nyt täällä hoetaan itsevarmasti tyyliin "ei pidä pettää, pitää jättää ennenkuin pettää"...aivan aivan..kätevää ja yksinkertaista =))

Montakohan threadia täällä on ollut jossa mies on _sitten_jättänyt_ sen naisen ?

Ja mitenkä paljon paskaa sataa niskaan siitä huolimatta.
Sitä miestä kohdellaan ihan samanalaisena paskakasana siitä huolimatta.

Se on jännä mitenkä nämä maalitolpat siirtyy ja vaatimukset vaihtelee päivittäin?

 

Huomenta.

Ap:lle : Ikävä että kävi noin, not cool.

Itse kiinnitin huomiota siihen naapurin naisen kiristys yritykseen, joka epäonnistui kun miehesi ei suostunut sinua jättämään.

Kiristäminen on halpamaista sanoisin, etenkin kun se koskee toisen ihmisen suhdetta ja elämää.

Nyt on pakko sanoa vaikka kukaan meistä ei tapausta tunnekkaan tarkemmin.

Tuntuu siltä että asiat on mennyt huonosti jo jonkin aikaa, ja tämä pettäminen oli vain näppärä, ´oikea´, selkeä syy suhteen purkamiselle, Kaiken voi sysätä toisen niskaan.

Ikään kuin sanoa "meillä oli kaikki ihan ok kunnes SINÄ mokasit, SINÄ pilasit tämän asian"

Se tietysti on kyseenalainen lähestymistapa.
Helpompaa on tietysti ottaa se pinnallinen syy ja sanoa että _kaikki_ johtui siitä.
Harvemmin näin on kuitenkaan.

Mutta jotenkin jäi myös kuva että sinä et ole liiemmin kiinnostunut analysoimaan suhdettanne, olet varsin tyytyväinen tähän ratkaisuun.

Mutta tulevaisuuden kannalta (omasi siis) olisi tervettä katsoa myös peiliin, ei sen pettäjän takia vaan itsesi takia. Että jos sieltä joku virhe paistaa peilistä niin sitä ei toistettaisi mahdollisessa uudessa suhteessa tarpeettomasti.

Niitäkin ihmisiä on maailmassa jotka eivät opi koskaan, sitten ihmetteleevät että "miksi näin kävi taas"

Jokaiselle reaktiolle on vastareaktio. Näin minulle on opetettu, pitäneekö paikkansa ?


Ystävällisin terveisin
Jaska

PS: Niille jotka kritisoivat ISÄ- kirjoituksia k**ipäisinä ja että hän aina kirjoittaa niin, Ehkä se vain tuntuu siltä kun joku yrittää katsoa asian toista puolta kun muut samalla hokee "jätä se sika", ei voi sanoa että miesnäkökulma on liiemmin edustettuna täällä tai muutenkaan tämänkaltaisissa keskusteluissa tässä yhteiskunnassa.

Eikö miehen olisi pitänyt ennen pettämistä avata suunsa mieltä painavista asioista. Kertoa, jos hänen mielestään jokin naisessa mättää. Jos on yrittänyt keskustella, mutta nainen ei tee mitään asioita korjatakseen, niin silloin olisi varmaan parempi ottaa ja lähteä. Ei ottaa ja pettää, edelleenkään se ei edistä asioita parempaan.

 

Monet pettävät täysin hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta.

Pettäjä on yksin syypää pettämiseensä, siitä ei pääse yhtään mihinkään. Ja pettäminen on todella väärin.

Henkilö, joka pettää hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta, ei ole kykeneväinen sitoutumaan. Eli ei sellaisen kanssa kannata ruveta yhteen.

Tästä kyllä eri mieltä, yksittäinen pettäminen ei tarkoita että mies on kelvoton elämänkumppani tai että suhde on automatisesti tuomittu.

Pettäjä on tietenkin syylllinen pettämiseen, mutta jos kertapettäminen johtaa riitaisaan eroon (tai pahimmassa tapauksessa lapsiperheen rikkomsieen) niin pettäjä ei ole enää yksin syyllinen tai vastuussa erosta.

Samaa mieltä tästä asiasta. Ihmisiähän me kaikki ollaan, eli kaikki mokaa joskus. Jotkut rankasti ja jotkut vielä rankemmin. :|

 

Eikö miehen olisi pitänyt ennen pettämistä avata suunsa mieltä painavista asioista. Kertoa, jos hänen mielestään jokin naisessa mättää. Jos on yrittänyt keskustella, mutta nainen ei tee mitään asioita korjatakseen, niin silloin olisi varmaan parempi ottaa ja lähteä. Ei ottaa ja pettää, edelleenkään se ei edistä asioita parempaan.

Tämä on se tapa, mikä on fiksu tapa toimia ja tehdä.

 

Jos mun mies pettäisi minua, olisi hän mielestäni paskakasa ja jos pettäisi vielä naisen kanssa, joka tietää mieheni olevan varattu, olisi nainen mielestäni luuska.
Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.
Pettäminen on siis aina väärin ja vika on pettäjässä, vaikka puoliso olisi kuin kusipää ja paskamainen. Silloin tulee poistua suhteesta.

AAMEN ja peesi joka sanalle . Kiitos!

Ja tämä oli (hieman tiukemmin sanakääntein suurin piirtein se, mitä vienommin yritin kirjoittaa sinulle Isä_ ). Mutta Mariduk... kirjoitti asian napakasti ja totta joka sana.

Mutta jotta totuus ei pääse unohtumaan niin miettikäämme seuraavaa.

(Itsekritiikki on myös sallittua.)

Nyt täällä hoetaan itsevarmasti tyyliin "ei pidä pettää, pitää jättää ennenkuin pettää"...aivan aivan..kätevää ja yksinkertaista =))

Montakohan threadia täällä on ollut jossa mies on _sitten_jättänyt_ sen naisen ?

Ja mitenkä paljon paskaa sataa niskaan siitä huolimatta.
Sitä miestä kohdellaan ihan samanalaisena paskakasana siitä huolimatta.

Se on jännä mitenkä nämä maalitolpat ja vaatimukset vaihtelee päivittäin?

Minä en ole ikinä tuominnut jättäjää, enkä tuomitse, paitsi jos jättäjällä unohtuu samalla vastuu mahdollisiin lapsiin. Pettäjän tuomitsen kyllä. On varmasti kaikissa meissä vikoja, mutta jos toinen ei avaa niistä suutansa, asoiden eteen ei voida tehdä mitään.

 

Huomenta.

Ap:lle : Ikävä että kävi noin, not cool.

Itse kiinnitin huomiota siihen naapurin naisen kiristys yritykseen, joka epäonnistui kun miehesi ei suostunut sinua jättämään.

Kiristäminen on halpamaista sanoisin, etenkin kun se koskee toisen ihmisen suhdetta ja elämää.

Nyt on pakko sanoa vaikka kukaan meistä ei tapausta tunnekkaan tarkemmin.

Tuntuu siltä että asiat on mennyt huonosti jo jonkin aikaa, ja tämä pettäminen oli vain näppärä, ´oikea´, selkeä syy suhteen purkamiselle, Kaiken voi sysätä toisen niskaan.

Ikään kuin sanoa "meillä oli kaikki ihan ok kunnes SINÄ mokasit, SINÄ pilasit tämän asian"

Se tietysti on kyseenalainen lähestymistapa.
Helpompaa on tietysti ottaa se pinnallinen syy ja sanoa että _kaikki_ johtui siitä.
Harvemmin näin on kuitenkaan.

Mutta jotenkin jäi myös kuva että sinä et ole liiemmin kiinnostunut analysoimaan suhdettanne, olet varsin tyytyväinen tähän ratkaisuun.

Mutta tulevaisuuden kannalta (omasi siis) olisi tervettä katsoa myös peiliin, ei sen pettäjän takia vaan itsesi takia. Että jos sieltä joku virhe paistaa peilistä niin sitä ei toistettaisi mahdollisessa uudessa suhteessa tarpeettomasti.

Niitäkin ihmisiä on maailmassa jotka eivät opi koskaan, sitten ihmetteleevät että "miksi näin kävi taas"

Jokaiselle reaktiolle on vastareaktio. Näin minulle on opetettu, pitäneekö paikkansa ?


Ystävällisin terveisin
Jaska

PS: Niille jotka kritisoivat ISÄ- kirjoituksia k**ipäisinä ja että hän aina kirjoittaa niin, Ehkä se vain tuntuu siltä kun joku yrittää katsoa asian toista puolta kun muut samalla hokee "jätä se sika", ei voi sanoa että miesnäkökulma on liiemmin edustettuna täällä tai muutenkaan tämänkaltaisissa keskusteluissa tässä yhteiskunnassa.

Fiksu kirjoitus Jaska- yleisella tasolla. Pettämisen takia, ei tarvitse ainakaan minusta katsoa pätkääkään peiliin, mutta jos suhde muuten oli huono, niin silloin oman itsensä takia olisi hyvä selvittää asiat edes itselleen.

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

 

Peesaan Jaskaa :attn:

Mulla on varmaan testosteronia enemmän kuin naisilla normaalisti

Ikääkin toisaalta lähes puolet enemmän kuin useimmilla palstalaisilla :saint:

Minkä ikäinen olet? Ja tekeekö ikä tai testosteroni viisaammaksi?

Vaikka ymmärtäisi, että asiat eivät aina ole mustavalkoisia, tulisi testosteronista huolimatta yrittää ymmärtää ap:n tunnelmia juuri nyt eikä heittää suolaa haavoihin tai syyllistää pettämisestä.

t. vähemmän (kai ) testosteronilla varustettu 40v. blondi, jolla myös siis elämänkokemusta takanaan.

 

Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.

Miehen pettäminen johtuu harvemmin että suhteessa olisi vikaa, tai siitä että mies ei viihdy suhteessa. Miehellä ei ole aikomustakaan lopettaa suhdetta, vaan retkahtaa fyysiseen houkutukseen. Tämänkaltainen pettäminen ei ole riittävä perustelu koko suhteen purkamiselle, variskaan jos suhteessa on lapsia ja/tai kaikki muuten hyvin.

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

 

Tästä kyllä eri mieltä, yksittäinen pettäminen ei tarkoita että mies on kelvoton elämänkumppani tai että suhde on automatisesti tuomittu.

Pettäjä on tietenkin syylllinen pettämiseen, mutta jos kertapettäminen johtaa riitaisaan eroon (tai pahimmassa tapauksessa lapsiperheen rikkomsieen) niin pettäjä ei ole enää yksin syyllinen tai vastuussa erosta.

Perustele? Jos kumppani on kertonut, että jos kerrankin pettää se on siinä, niin kenellä on vastuu eroon? Miksi? perustele oikein kunnolla

 

Minusta PipariSuulla oli tuossa asiaa. Ei kai kukaan täällä kehu naistakaan, joka ratkaisee parisuhteen ongelmat pettämällä puolisoaan naapurin miehen kanssa?

 

Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.

Miehen pettäminen johtuu harvemmin että suhteessa olisi vikaa, tai siitä että mies ei viihdy suhteessa. Miehellä ei ole aikomustakaan lopettaa suhdetta, vaan retkahtaa fyysiseen houkutukseen. Tämänkaltainen pettäminen ei ole riittävä perustelu koko suhteen purkamiselle, variskaan jos suhteessa on lapsia ja/tai kaikki muuten hyvin.

Ai siis on olemassa hyvää ja huonoa pettämistä? Pettäminen on siis oikeutettua, jos se tapahtuu pelkistä haluista johtuen. Itse en tiedä jättäisinkö kerrasta. Mutta pettäminen on aina pettämistä ja väärin. Jos mieheni pettäisi VAIN fyysisten halujen takia useammin kuin kerran, niin olisihan se varma, että ovea näyttäisin.

 

Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.

Miehen pettäminen johtuu harvemmin että suhteessa olisi vikaa, tai siitä että mies ei viihdy suhteessa. Miehellä ei ole aikomustakaan lopettaa suhdetta, vaan retkahtaa fyysiseen houkutukseen. Tämänkaltainen pettäminen ei ole riittävä perustelu koko suhteen purkamiselle, variskaan jos suhteessa on lapsia ja/tai kaikki muuten hyvin.

Tämä voi pitää paikkansa yksittäisessä tapauksessa, moka mikä moka vaikka onkin aika rankka moka. Mutta yleisellä tasolla olen kyllä sitä mieltä, että mieskään ei petä jos parisuhde rokkaa. Toimivaan suhteeseen ei kolmatta pyörää mahdu, ei miehelle eikä naiselle.

 

Ja se syy on vain ja ainoastaan pettäjän, koska aina voi jättää toisen ennen tätä.

Monet pettävät täysin hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta.

Pettäjä on yksin syypää pettämiseensä, siitä ei pääse yhtään mihinkään. Ja pettäminen on todella väärin.

Henkilö, joka pettää hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta, ei ole kykeneväinen sitoutumaan. Eli ei sellaisen kanssa kannata ruveta yhteen.

no mitä ihmeen jäkiviisastelua tämä nyt sitten on, vai taasko alat tuttuun tapaan muuttelemaan mielipiteitäsi ketjun edetessä?

alusta asti on keskusteltu siitä, kuka on vastuussa PETTÄMISESTÄ, ja taisit kirjoittaa tuossa muutama viesti taaksepäin, että: "syypäitä voi olla useampikin".

tiesitkö siis ap:lle kommentoidessasi, ettei heidän liittonsa ole hyvä ja toimiva? vai olisiko ap:n pitänyt tietää jostain kristallipallosta, ettei mies kenties kykene sitoutumaan. vai miten olisi voinut olla "rupeamatta yhteen"?

huoh

Jospa selittäisin uudestaan, näyttää menevän mallikkaasti puurot ja vellit sekaisin B)

Oman parisuhteen tilaan on molemmat puolisoista osallisia, eli syypäitä jos parisuhde ei rokkaa. Kahden kauppa: it takes two to tango...

Pettämiseen taas vain pettäjä on syyllinen. Pettäminen on teko, jonka voi ymmärtää vaikkei sitä hyväksy.

juu, huomaan, että olet selittelyissäsi mennyt todella sekaisin. lukaisehan muutama aiemmin kirjoittamasi viesti. harmi, ettei kolmossivulle enää pääse, sieltä olisin voinut tekstiäsi lainata

 

Peesaan Jaskaa :attn:

Mulla on varmaan testosteronia enemmän kuin naisilla normaalisti

Ikääkin toisaalta lähes puolet enemmän kuin useimmilla palstalaisilla :saint:

Minkä ikäinen olet? Ja tekeekö ikä tai testosteroni viisaammaksi?

Vaikka ymmärtäisi, että asiat eivät aina ole mustavalkoisia, tulisi testosteronista huolimatta yrittää ymmärtää ap:n tunnelmia juuri nyt eikä heittää suolaa haavoihin tai syyllistää pettämisestä.

t. vähemmän (kai ) testosteronilla varustettu 40v. blondi, jolla myös siis elämänkokemusta takanaan.

Tuskimpa testosteroni viisaammaksi tekee, mutta tässä asiassa ajatukseni menevät paremmin yksiin ketjuun kirjoittaneiden miesten kanssa.

Ikäkään ei tee välttämättä viisaammaksi, mutta tuo asioihin useampia näkökulmia.

Nimim. Sinua vanhempi brunette

 

Ja se syy on vain ja ainoastaan pettäjän, koska aina voi jättää toisen ennen tätä.

Monet pettävät täysin hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta.

Pettäjä on yksin syypää pettämiseensä, siitä ei pääse yhtään mihinkään. Ja pettäminen on todella väärin.

Henkilö, joka pettää hyvästä ja toimivasta liitosta huolimatta, ei ole kykeneväinen sitoutumaan. Eli ei sellaisen kanssa kannata ruveta yhteen.

no mitä ihmeen jäkiviisastelua tämä nyt sitten on, vai taasko alat tuttuun tapaan muuttelemaan mielipiteitäsi ketjun edetessä?

alusta asti on keskusteltu siitä, kuka on vastuussa PETTÄMISESTÄ, ja taisit kirjoittaa tuossa muutama viesti taaksepäin, että: "syypäitä voi olla useampikin".

tiesitkö siis ap:lle kommentoidessasi, ettei heidän liittonsa ole hyvä ja toimiva? vai olisiko ap:n pitänyt tietää jostain kristallipallosta, ettei mies kenties kykene sitoutumaan. vai miten olisi voinut olla "rupeamatta yhteen"?

huoh

Jospa selittäisin uudestaan, näyttää menevän mallikkaasti puurot ja vellit sekaisin B)

Oman parisuhteen tilaan on molemmat puolisoista osallisia, eli syypäitä jos parisuhde ei rokkaa. Kahden kauppa: it takes two to tango...

Pettämiseen taas vain pettäjä on syyllinen. Pettäminen on teko, jonka voi ymmärtää vaikkei sitä hyväksy.

juu, huomaan, että olet selittelyissäsi mennyt todella sekaisin. lukaisehan muutama aiemmin kirjoittamasi viesti. harmi, ettei kolmossivulle enää pääse, sieltä olisin voinut tekstiäsi lainata

Toivottavasti sain itseni nyt paremmin ymmärretyksi. Pahoittelen huonoa ulosantiani.

 

Jos meillä menisi suhteessa huonosti ja mies pettäisi minua, olisi hän silti paskakasa. Asioiden korjaamiseksi täytyy suhteessa tehdä töitä ja pettäminen ei kuulu niihin konsteihin, joilla parannetaan suhde. Jos mies katsoisi avoliittomme tuhoon tuomituksi, niin silloin hänen tulisi jättää minut, eikä pettää.

Miehen pettäminen johtuu harvemmin että suhteessa olisi vikaa, tai siitä että mies ei viihdy suhteessa. Miehellä ei ole aikomustakaan lopettaa suhdetta, vaan retkahtaa fyysiseen houkutukseen. Tämänkaltainen pettäminen ei ole riittävä perustelu koko suhteen purkamiselle, variskaan jos suhteessa on lapsia ja/tai kaikki muuten hyvin.

Mutta eikö JUURIKIN tämä ole paras selitys erolle, koska jos pettäminen loukkaa syvästi toista ja mies perustelee vaan, että lankesi fyysiseen houkutukseen yms. niin on melkein satavarma, että tekee sen myös uudelleen? Tällöin kumppanille jää vaihtoehdoiksi joko jatkaa suhdetta sillä riskillä, että toinen pettää kohta uudelleen, tai jättää koko petturi ja hakea itselleen sellaisen kumppanin joka ei petä?

 

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

hono haukkui ap:tä luuskaksi ja sinä peesailit. sinun silmissäsi asiat ilmeisesti kääntyvät hyvinkin nopeasti.

 

Tämä onkin oikeasti aika hyvää päivää kirvesvartta -keskustelua... Kannatan asiattomuuksien poistamista! Mutta: Sitten, kun tekstistä poistetaan osan henkilöiden kommentit ja osa ihmisistä ei näe niitä, mutta näkee muiden tuohtuneet reaktiot ja kokonainen sivu tekstiä välistä häviää, niin jo on kumma, jos keskustelu edes ylipäänsä pysyy kasassa ...

 

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Minun silmissäni kyllä ap haukkui honoa luuskaksi. Isoin kirjaimiin ja huutomerkkiripulilla.

Eikö pettämisjuttuihin mielestäsi saa tuoda miesnäkökulmaa?

Ei vaan hono aloitti keskustelun sillä, että haukkui ap:ta luuskaksi ja sanoi, että se on ap:n vika kun mies pettää. Sinä peesaat tätä sata nolla. Vasta tämän jälkeen ap:lla menee hermo ja sanoo honoa takaisin luuskaksi.

 

Yhdyn Jaskaan. Siis tarkoitan että peesaan tietty. Tällä palstalla kun mies tekee hiukankin väärin niin se on JSSAP saman tien ja mies alimpaan johonkin. Samaa tuo "Isä" yrittää joskus aina tuoda esille että asiat eivät ole niin yksiselitteisiä. Tämä kun lipsahti tuohon pettämiseen ja onko se oikeutettua jne. Kirjoittelin täällä taannoin yhteen ketjuun jossa mm Piparisuu ja muutamat muut innokkaasti jakoivat neuvoja. Hukkasin ketjun johonkin kun seuraavana päivän yritin palata. Mutta yhtä kaikki. Ei meinannut mennä jakeluun kaikille että kyse oli noin kuuden vuoden "kuivasta kaudesta". Joku voisi sitä jopa pieneksi pihtaamiseksi kutsua? En ole vielä pettänyt ja kaikki olen yrittänyt tilanteen korjaamiseksi tehdä mitä olen kyennyt tekemään. Silti vaimolle(kin) löytyi ymmärrystä ja kovasti koitettiin erilaisia ehdotella (mitä mukamas en olisi jo kokeillut / tullut ajatelleeksi). Mutta ajatelkaas minun tilannettani. Vaimo yksiselitteisesti kieltää minulta seksin elämässäni. Mutta en halua silti menettää lapsiani. Kuka on teistä se joka heittää ensimmäisen kiven jos minä otan ja petän? Että ei kaikki aina ole niin mustavalkoista? Haluan pitää lapseni ja perheeni kasassa mutta alkaa tuo 6 vuoden seksittömyys vähän rassata...

 

Huomenta.

Ap:lle : Ikävä että kävi noin, not cool.

Itse kiinnitin huomiota siihen naapurin naisen kiristys yritykseen, joka epäonnistui kun miehesi ei suostunut sinua jättämään.

Kiristäminen on halpamaista sanoisin, etenkin kun se koskee toisen ihmisen suhdetta ja elämää.

Nyt on pakko sanoa vaikka kukaan meistä ei tapausta tunnekkaan tarkemmin.

Tuntuu siltä että asiat on mennyt huonosti jo jonkin aikaa, ja tämä pettäminen oli vain näppärä, ´oikea´, selkeä syy suhteen purkamiselle, Kaiken voi sysätä toisen niskaan.

Ikään kuin sanoa "meillä oli kaikki ihan ok kunnes SINÄ mokasit, SINÄ pilasit tämän asian"

Se tietysti on kyseenalainen lähestymistapa.
Helpompaa on tietysti ottaa se pinnallinen syy ja sanoa että _kaikki_ johtui siitä.
Harvemmin näin on kuitenkaan.

Mutta jotenkin jäi myös kuva että sinä et ole liiemmin kiinnostunut analysoimaan suhdettanne, olet varsin tyytyväinen tähän ratkaisuun.

Mutta tulevaisuuden kannalta (omasi siis) olisi tervettä katsoa myös peiliin, ei sen pettäjän takia vaan itsesi takia. Että jos sieltä joku virhe paistaa peilistä niin sitä ei toistettaisi mahdollisessa uudessa suhteessa tarpeettomasti.

Niitäkin ihmisiä on maailmassa jotka eivät opi koskaan, sitten ihmetteleevät että "miksi näin kävi taas"

Jokaiselle reaktiolle on vastareaktio. Näin minulle on opetettu, pitäneekö paikkansa ?


Ystävällisin terveisin
Jaska

PS: Niille jotka kritisoivat ISÄ- kirjoituksia k**ipäisinä ja että hän aina kirjoittaa niin, Ehkä se vain tuntuu siltä kun joku yrittää katsoa asian toista puolta kun muut samalla hokee "jätä se sika", ei voi sanoa että miesnäkökulma on liiemmin edustettuna täällä tai muutenkaan tämänkaltaisissa keskusteluissa tässä yhteiskunnassa.

Fiksu kirjoitus Jaska- yleisella tasolla. Pettämisen takia, ei tarvitse ainakaan minusta katsoa pätkääkään peiliin, mutta jos suhde muuten oli huono, niin silloin oman itsensä takia olisi hyvä selvittää asiat edes itselleen.

Vaikuttaa sille, ettet ole nähnyt alkuperäisiä tekstejä, jossa honostoopperi haukkui ihka ensmmäisessä ketjuun kirjoitettuna tekstinä ap:ta luuskaksi ja että kaikki on ap:n vikaa. Tähän isä- vain peesailee minkä kerkiää. Tähän taitaa olla kaikki täällä ketjussa vastannutkin ja siitä tää lähti pyörimään. Sitä kyllä ihmettelen, että miten tällainen pettämisjuttu menee yhtäkkiä miesnäkökulmaksi.. Voihan se olla nainenkin pettänyt, eikä taatusti isä- tai kukaan muukaan mies tule tuollain puolustelemaan asiaa varsinkaan haukkuen.

Hyviä pointteja sinulla.

Luin kyllä alkuperäisiä jonkin verran mutta en sillä silmällä katsonut että kuka heitti lokaa ja kenen päälle. Enkä siihen nyt varsinaisesti yrittänytkään ottaa kantaa.

Ja tällä "miesnäkökulmalla" lähinnä tarkoitan sitä että joku "katsoo aidan toiselta puolelta" , en niinkään hae varsinaista oikeutusta tämänkaltaisille teoille.

Itse olen yrittänyt myös katsoa asiaa toiselta puolelta ja tukea petettyä naistakin, ei tämä nyt ihan ole mennyt miesten puolusteluksi =) Vaikka monesta se näyttää varmasti siltä.

Toisaalta sen "miesnäkökulman" tuonti jää muutaman miehen harteille täälläkin (ja joidenkin naisten!) , joten väkisin jää kuva monille että taas nämä tyypit yrittää kääntää pöydän toisinpäin.

Mutta koen että "jätä se sika" tyyppinen keskustelu ei liiemmin ketään auta.