Minusta on outoa olettaa, että jonkun muun pitäisi maksaa lasten menot

Mä ymmärsin tuon, että pois saajista jäisi ne perheet, jotka voivat pistää lapsilisän kokonaisuudessaan lapsen säästötilille, jonka saavat käyttöönsä silloin kun lapsi on jo aikuinen. Sillonhan se ei ole käytettävissäkään milloin vain, vaikkakin toki voihan sen nostaa aiemminkin esim. työttömyyden tullen

:/

Mutta onko tuolla tulojen tai perheen elintason suhteen merkitystä laittaako ne rahat sellaiselle tilille mihin kenelläkään ei ole asiaa ennen lapsen täysi-ikäisyyttä vai sellaiselle lasten tilille mihin vanhemmat saavat halutessaan mysö kajota? Tai ihan vaan vanhempien omalle tilille.

Ja sekin kenellä on mahdollsiuus pistää rahat säästöön ja kuka ne oikeasti pistää eivät aina ole yksi ja sama asia. Joku perhe jolla olisi oikeasti paljon paremmat mahdollisuudet säästämiseen ei noita säästä samalla kun joku pienituloisempi taas haluaa noin varautua tulevaan (varsinkin jos on oletettavissa ettei tulot kasva ja tiedetään että lasten opintojen rahoitus niillä tuloilla tulee tekemään tiukkaa).

 

Mua taas äsyttää se, että me (minä ja mieheni) pian 6-vuotiaan tytön kummeina joudumme kustantamaan lapsen harrastukset, kesäreissut ym. Vanhemmilla ei muka ole varaa.... Paskanmarjat!!! Tupakkaan, veikkaukseen ja laivamatkoihin kyllä on! :kieh:
Tiedän kyllä, että meidän ei ole mikään pakko maksaa näitä. Olimme noin puolentoista vuotta maksamatta eikä yhtenä kesänä viety tyttöä mihinkään, mutta saatiin osaksemme vain vaikeuksia. Nimittäin tää kummitytön äiti teki kyllä hyvin selväksi kaikille kuinka kamalia ja itsekkäitä me ollaan... Ja tytölle puhui kuinka me ollaan nyt petetty se..
Heinäkuun alusta ollaan menossa meidän muksujen ja kummitytön kanssa Korkeasaareen... Ja syksyllä tyttö aloittaa taas kansalaisopiston pianotunnit... Ja mua vituttaa suunnattomasti, että tytön vanhemmat sai mitä halusivat!!! :kieh: Henkistä väkivaltaa.

No voi yhyy. Pakottaako ne teidät oikein aseella uhaten?

 

Mutta mites sitten, jos se opiskelija on töissä, opiskelun ohessa, vähenee työpaikat taas....ja työttömyys lisääntyy....muutenhan ne työttömät voisi täyttää ne opiskelijoiden paikat...

Sinällään validi huoli tämäkin. Toisaalta näkisin, että opiskelijat operoivat hieman eri sektorilla kuin "varsinaiset työttömät". Viimeksi mainituillehan kelpaisi useimmiten parhaiten säännöllinen vakituinen päivätyö, kun opiskelijoiden ajankäyttöön istuisi paremmin osa-aikaisuus, iltatyöt, pätkähommat ja jopa ns. hanttihommat. Nämä kaksi ryhmää eivät siis välttämättä ole toisilleen uhka, vaan ihannetapauksissa molemmille löytyy oma sopiva lokeronsa työmarkkinoilta.

 

.

Juu ja kaikille pitäisi taata myös esim samantasoinen omakotitalo koska olisi sama palkka ilman mitään muita etuuksia kun lapsilisä.

Mutta kas, tämähän kuulostaa aikalailla jonkinsortin sosialismilta, ettei suorastaan kommunismilta.

Lapsiin kohdistuvat tuet mielestäni pitääkin olla niin, että niillä tasapäistettäisiin lasten oloja, jotta heikoimmilla olevat eivät syrjäytyisi. Harmivain, että valta lapsiin kohdistuviin rahoihin on kuitenkin vanhemmilla ja se miten loppupelissä lapset niistä hyötyvät vaihtelee.

 

kuin omien vanhempien!!!!!!!!!!!!!!

Mitkään menot, jos ei ole varaa lasten menoihin, asumiskuluihin, harrastuksiin yms, niin on helppo ratkaisu olla hankkimatta lapsia.

Tarkenna nyt kuitenkin vähän niin saadaan kunnon tappelu aikaiseksi

Niin, eikö saa hakea edes asumistukea? Ja muistiko kukaan kysyä, nostaako ap lapsilisää

Lapsilisä on jollain tapaa erilainen eli kaikki tuloihin tai mistään riippumatta saavat sen = oikeudenmukainen kaikkia kohtaan.

Esim. asumistuki taas ei ole, koska joku toinen ei koskaan saa senttiäkään asumistukea, mutta joku toinen voi koko elämänsä saada sitä = melkoinen ero - esim asumistuki 300?/kk, tekee vuodessä 3600?, 10 vuodessa 36 000? yhteiskunnan varoista pois.

Miksi jonkun toisen pitäisi tuo saada ja jonkun toisen taas ei?? Eikö ollakaan samalla viivalla yhteiskunnan silmissä??
Jos joku päättää olla työtön luuseri ja toinen taas ei, niin molempien on kai elettävä valintojensa kanssa eikä olettaa, että yhteiskunta rientää apuun, että molemmilla olisi suunnilleen samanlainen elintaso?

Meinaatko että 300? asumistukea saavalla olisi edes suunnilleen samanlainen elintaso kuin vaikka 3000? tienaava? Sitäpaitsi, asumistukea voi saada vaikka olisi töissäkin. Jonkunhan ne paskapalkkaiset hommatkin on tehtävä.

Jos saa asumistukea tuon, niin varmaan saa muitakin avustuksia tai on olemassa joku palkantapainen - verojen jälkeen ero voi olla yllättävän pieni noiden kahden välillä.

Eikös sitten kaikilla pitäisi olla töissäkin sama palkka...
Jos on epäreilua että toinen saa asumistukea ja toinen ei...niin pitäisihän ne palkatkin olla samansuuruiset kaikilla....mun mielestä kaikilla pitäisi olla oikeus keskitasoiseen elämään, vuokra- tai omistusasuntoineen.

Juu ja kaikille pitäisi taata myös esim samantasoinen omakotitalo koska olisi sama palkka ilman mitään muita etuuksia kun lapsilisä.

Mutta kas, tämähän kuulostaa aikalailla jonkinsortin sosialismilta, ettei suorastaan kommunismilta.

Mä oon sitä mieltä,että ne jotka jaksaa opiskelunsa hoitaa kunnialla loppuun ja valmistua ammattiin,ovat palkkansa ansainneet. On aika pitkälti itsestä kiinni tuleeko susta lääkäri vai laitoshuoltaja (mitenkään laitoshuoltajia halveksimatta tai väheksymättä). Mutta fakta on se,että näissä ammateissa koulutuksen pituus ja vaativuus on hieman eri ja vaativat panostusta erilailla. Se joka näkee sen vaivan että itsensä lääkäriksi lukee,se lääkärinpalkkansa ansaitkoon eikä muilla ole siihen mitään nokankoputtamista. Jokainen on oman onnensa seppä,kaikki me synnytään alasti sieltä samasta reiästä. On turha kitistä että elämä on epäreilua ellei itse tee mitään sen onnensa eteen.

Siinä mielessä olen erimieltä, että itse olisin mielelläni lääkäriksi halunnut. Mutta mulla ei ole esim. kielipäätä. Mä olen ranskan kielestä saanut joskus ehdot, ja luin ihan hullun lailla 2 viikkoa kokeseen, kaveri auttoi ja kyseli joka päivä. Silti läpäsin ehdot juuri ja juuri.
Joten itse esimerkiksi en pääsisi mitenkään ammattiin johon haluaisin...
Kaikille ei ole luotu sitä päätä, johon se tieto jää.

 

Lapsilisien tuloraja voisi olla ihan hyvä ajatus Varakkaat perheet pyyhkii perseensä sillä satasella ja toisille se taas on puolet kuukauden ruokabudjetista.

näinpä

Sanokaas mikä olisi teidän mielestä hyvä tuloraja? Mä kun olen ihan varma, että jos tällainen tuloraja asetettaisiin se olisi taa keskituloisten tappioksi. Suurin osa keskituloisistakin kun makselee asuntolainojaan yms. lainojaan, niin se laspilisä on tosi iso apu heillekin.

NO hyvä tuloraja ois tietysti se 660? minkä opiskelijakin saa tienata. Laitetaan sama tuloraja myös asumistukeen, kotihoidontukeen jne. Vois mennä sen jälkeen monenkin tähän ketjuun vastanneen palstamamman naama niin sanotusti norsun vitulle, mut hei tehkää töitä jos kerta pystytte!

 

Mutta mites sitten, jos se opiskelija on töissä, opiskelun ohessa, vähenee työpaikat taas....ja työttömyys lisääntyy....muutenhan ne työttömät voisi täyttää ne opiskelijoiden paikat...

Sinällään validi huoli tämäkin. Toisaalta näkisin, että opiskelijat operoivat hieman eri sektorilla kuin "varsinaiset työttömät". Viimeksi mainituillehan kelpaisi useimmiten parhaiten säännöllinen vakituinen päivätyö, kun opiskelijoiden ajankäyttöön istuisi paremmin osa-aikaisuus, iltatyöt, pätkähommat ja jopa ns. hanttihommat. Nämä kaksi ryhmää eivät siis välttämättä ole toisilleen uhka, vaan ihannetapauksissa molemmille löytyy oma sopiva lokeronsa työmarkkinoilta.

Tämäkin on oikeastaan vain meidän yhteiskunnan vika, kun työttömät joutuvat "häviölle", jos tekevät vain muutamia tunteja viikossa... Poislukien ne, joiden miehien tai vaimojen oletetaan elättävän toisen, jolloin he ovat valmiita tekemään mitävain, kun ei tukiakaan tule..., kuten opiskelija.

 

Samaa mieltä, jokainen saa itse huolehtia lastensa menoista. Syytämällä tukia, tietyt ryhmät lisääntyvät aina vain lisää ja huono-osaisuuden ketju jatkuu sukupolvelta toiselle. Vähän niukempi elämä pistää miettimään vaihtoehtoja ja ehkäpä sitäkin mitä ITSE voisin tehdä tilanteeni eteen(opiskelu, työ, päihteet pois jne.) Toisaalta lapsiperheiden, joiden lapset ovat sairastuneet tai ovat kehitysvammaisia pitäisi saada tukea.

 

Ymmärrän. Asiat ei kuitenkaan ole niin yksiselitteisiä.

Eivät tietenkään. Yksinkertaistin, en kätkeäkseni asioiden monimutkaisuutta, vaan ainoastaan siksi, elitismi sallittakoon, että valtaosa tämän palstan lukijoista ei ymmärrä.

Toki asioilla on nyansseja, mutta jonkinlaisena nyrkkisääntönä voisi pitää sitäkin, että tarvitaan aika pirusti yksittäistapauksia, erikoistapauksia ynnä muuta vastaavaa, että ne suuret linjat muuttuisivat tyystin päinvastaisiksi.

 

NO hyvä tuloraja ois tietysti se 660? minkä opiskelijakin saa tienata. Laitetaan sama tuloraja myös asumistukeen, kotihoidontukeen jne. Vois mennä sen jälkeen monenkin tähän ketjuun vastanneen palstamamman naama niin sanotusti norsun vitulle, mut hei tehkää töitä jos kerta pystytte!

Tämä taasen menisi siihen, ettei kotiäitien kannattaisi töihin lähteä. Esim. itse nyt saan kelalta n. 300e ja sen päälle vajaa 700e lapsilisiä. Jos menisin töihin ihan mihin vain, niin menettäisin tuon 700e

:/

 

Tämäkin on oikeastaan vain meidän yhteiskunnan vika, kun työttömät joutuvat "häviölle", jos tekevät vain muutamia tunteja viikossa...

Nimenomaan!

Yksinkertaistettuna kaikki sellaiset tuki- ja tulorajarakenteet, joiden seurauksena töiden tekemisestä ei seuraa taloudellista hyötyä töihin menemättömyyteen verrattuna tulisi tunnistaa ja purkaa.

 

Lapsilisien tuloraja voisi olla ihan hyvä ajatus Varakkaat perheet pyyhkii perseensä sillä satasella ja toisille se taas on puolet kuukauden ruokabudjetista.

näinpä

Sanokaas mikä olisi teidän mielestä hyvä tuloraja? Mä kun olen ihan varma, että jos tällainen tuloraja asetettaisiin se olisi taa keskituloisten tappioksi. Suurin osa keskituloisistakin kun makselee asuntolainojaan yms. lainojaan, niin se laspilisä on tosi iso apu heillekin.

NO hyvä tuloraja ois tietysti se 660? minkä opiskelijakin saa tienata. Laitetaan sama tuloraja myös asumistukeen, kotihoidontukeen jne. Vois mennä sen jälkeen monenkin tähän ketjuun vastanneen palstamamman naama niin sanotusti norsun vitulle, mut hei tehkää töitä jos kerta pystytte!

tää on oikeesti palstan naurettavin tyyppi. 660? on kotiäidille iso raha. ja jos sä yksinelävän opiskeijana ton tienaat niin hyvinhän sillä pärjää. vuokraa n. 300? ja siitä jää 330? elämiseen. samalla rahalla aika moni joutuu perheensäkin elättämään. kitise vasta sitten kun oikeasti tiedät elämästä jotain

 

kuin omien vanhempien!!!!!!!!!!!!!!

Mitkään menot, jos ei ole varaa lasten menoihin, asumiskuluihin, harrastuksiin yms, niin on helppo ratkaisu olla hankkimatta lapsia.

Tarkenna nyt kuitenkin vähän niin saadaan kunnon tappelu aikaiseksi

Niin, eikö saa hakea edes asumistukea? Ja muistiko kukaan kysyä, nostaako ap lapsilisää

Lapsilisä on jollain tapaa erilainen eli kaikki tuloihin tai mistään riippumatta saavat sen = oikeudenmukainen kaikkia kohtaan.

Esim. asumistuki taas ei ole, koska joku toinen ei koskaan saa senttiäkään asumistukea, mutta joku toinen voi koko elämänsä saada sitä = melkoinen ero - esim asumistuki 300?/kk, tekee vuodessä 3600?, 10 vuodessa 36 000? yhteiskunnan varoista pois.

Miksi jonkun toisen pitäisi tuo saada ja jonkun toisen taas ei?? Eikö ollakaan samalla viivalla yhteiskunnan silmissä??
Jos joku päättää olla työtön luuseri ja toinen taas ei, niin molempien on kai elettävä valintojensa kanssa eikä olettaa, että yhteiskunta rientää apuun, että molemmilla olisi suunnilleen samanlainen elintaso?

Meinaatko että 300? asumistukea saavalla olisi edes suunnilleen samanlainen elintaso kuin vaikka 3000? tienaava? Sitäpaitsi, asumistukea voi saada vaikka olisi töissäkin. Jonkunhan ne paskapalkkaiset hommatkin on tehtävä.

Jos saa asumistukea tuon, niin varmaan saa muitakin avustuksia tai on olemassa joku palkantapainen - verojen jälkeen ero voi olla yllättävän pieni noiden kahden välillä.

Eikös sitten kaikilla pitäisi olla töissäkin sama palkka...
Jos on epäreilua että toinen saa asumistukea ja toinen ei...niin pitäisihän ne palkatkin olla samansuuruiset kaikilla....mun mielestä kaikilla pitäisi olla oikeus keskitasoiseen elämään, vuokra- tai omistusasuntoineen.

Juu ja kaikille pitäisi taata myös esim samantasoinen omakotitalo koska olisi sama palkka ilman mitään muita etuuksia kun lapsilisä.

Mutta kas, tämähän kuulostaa aikalailla jonkinsortin sosialismilta, ettei suorastaan kommunismilta.

Mä oon sitä mieltä,että ne jotka jaksaa opiskelunsa hoitaa kunnialla loppuun ja valmistua ammattiin,ovat palkkansa ansainneet. On aika pitkälti itsestä kiinni tuleeko susta lääkäri vai laitoshuoltaja (mitenkään laitoshuoltajia halveksimatta tai väheksymättä). Mutta fakta on se,että näissä ammateissa koulutuksen pituus ja vaativuus on hieman eri ja vaativat panostusta erilailla. Se joka näkee sen vaivan että itsensä lääkäriksi lukee,se lääkärinpalkkansa ansaitkoon eikä muilla ole siihen mitään nokankoputtamista. Jokainen on oman onnensa seppä,kaikki me synnytään alasti sieltä samasta reiästä. On turha kitistä että elämä on epäreilua ellei itse tee mitään sen onnensa eteen.

Siinä mielessä olen erimieltä, että itse olisin mielelläni lääkäriksi halunnut. Mutta mulla ei ole esim. kielipäätä. Mä olen ranskan kielestä saanut joskus ehdot, ja luin ihan hullun lailla 2 viikkoa kokeseen, kaveri auttoi ja kyseli joka päivä. Silti läpäsin ehdot juuri ja juuri.
Joten itse esimerkiksi en pääsisi mitenkään ammattiin johon haluaisin...
Kaikille ei ole luotu sitä päätä, johon se tieto jää.

Mä uskon että jokaisella on ne omat vahvuudet,joita hyödyntämällä tie on avoin niin pitkälle kuin sitä vaan jaksaa kulkea Aika monesti kyse on kunnianhimosta ja tiedän ihmisiä jotka ihan oikeasti ovat verenmaku suussa painaneet opintoja menemään pakkopänttäämiseen asti. Mutta tekivät sen oman tulevaisuutensa takia. Entinen koulukaveri,joka yläasteelle asti oli niin paska matematiikassa kuin voi vaan ihminen olla,taisteli itsensä lukion pitkän matikan kursseille ja kirjoitti sen loppujen lopuksi arvosanalla M. Nykyään opiskelee hyvällä menestyksellä dippainssiksi. Lopputulos tuskin olisi sama,jos tää kaveri vaan olisi kasiluokalla päättänyt että jaa,no mä oon sit huono matematiikassa ja se siitä.

 

Lapsilisien tuloraja voisi olla ihan hyvä ajatus Varakkaat perheet pyyhkii perseensä sillä satasella ja toisille se taas on puolet kuukauden ruokabudjetista.

näinpä

Sanokaas mikä olisi teidän mielestä hyvä tuloraja? Mä kun olen ihan varma, että jos tällainen tuloraja asetettaisiin se olisi taa keskituloisten tappioksi. Suurin osa keskituloisistakin kun makselee asuntolainojaan yms. lainojaan, niin se laspilisä on tosi iso apu heillekin.

NO hyvä tuloraja ois tietysti se 660? minkä opiskelijakin saa tienata. Laitetaan sama tuloraja myös asumistukeen, kotihoidontukeen jne. Vois mennä sen jälkeen monenkin tähän ketjuun vastanneen palstamamman naama niin sanotusti norsun vitulle, mut hei tehkää töitä jos kerta pystytte!

niin katsos kun ero nyt on siinä että sun tuskin tarvii ketää kissaa kummempaa elättää. hyvin mä opiskelijana tuillakin pärjäsin. joka keskiviikko oli varaa baariin ja vielä perjantaisinkin vedettiin päät täyteen ja aina oli rahaa ruokaan ja vuokraankin

 

Loppupelissä on järkevää antaa lapsilisät kaikille tuloista riippumatta, ihan vain siksi, jotta suosisimme isompipalkkaisten (keskimäärin älykkäämpien, sosiaalisempien, vähemminongelmisempien) tekevän enemmän lapsia. Ei sillä ettäkö he jättäisi lapset rahantakia tekemättä vaan noi tuet pitkälti myös ohjailevat ajatuksenjuoksuamme.

 

kuin omien vanhempien!!!!!!!!!!!!!!

Mitkään menot, jos ei ole varaa lasten menoihin, asumiskuluihin, harrastuksiin yms, niin on helppo ratkaisu olla hankkimatta lapsia.

Tarkenna nyt kuitenkin vähän niin saadaan kunnon tappelu aikaiseksi

Niin, eikö saa hakea edes asumistukea? Ja muistiko kukaan kysyä, nostaako ap lapsilisää

Lapsilisä on jollain tapaa erilainen eli kaikki tuloihin tai mistään riippumatta saavat sen = oikeudenmukainen kaikkia kohtaan.

Esim. asumistuki taas ei ole, koska joku toinen ei koskaan saa senttiäkään asumistukea, mutta joku toinen voi koko elämänsä saada sitä = melkoinen ero - esim asumistuki 300?/kk, tekee vuodessä 3600?, 10 vuodessa 36 000? yhteiskunnan varoista pois.

Miksi jonkun toisen pitäisi tuo saada ja jonkun toisen taas ei?? Eikö ollakaan samalla viivalla yhteiskunnan silmissä??
Jos joku päättää olla työtön luuseri ja toinen taas ei, niin molempien on kai elettävä valintojensa kanssa eikä olettaa, että yhteiskunta rientää apuun, että molemmilla olisi suunnilleen samanlainen elintaso?

Meinaatko että 300? asumistukea saavalla olisi edes suunnilleen samanlainen elintaso kuin vaikka 3000? tienaava? Sitäpaitsi, asumistukea voi saada vaikka olisi töissäkin. Jonkunhan ne paskapalkkaiset hommatkin on tehtävä.

Jos saa asumistukea tuon, niin varmaan saa muitakin avustuksia tai on olemassa joku palkantapainen - verojen jälkeen ero voi olla yllättävän pieni noiden kahden välillä.

Eikös sitten kaikilla pitäisi olla töissäkin sama palkka...
Jos on epäreilua että toinen saa asumistukea ja toinen ei...niin pitäisihän ne palkatkin olla samansuuruiset kaikilla....mun mielestä kaikilla pitäisi olla oikeus keskitasoiseen elämään, vuokra- tai omistusasuntoineen.

Juu ja kaikille pitäisi taata myös esim samantasoinen omakotitalo koska olisi sama palkka ilman mitään muita etuuksia kun lapsilisä.

Mutta kas, tämähän kuulostaa aikalailla jonkinsortin sosialismilta, ettei suorastaan kommunismilta.

Mä oon sitä mieltä,että ne jotka jaksaa opiskelunsa hoitaa kunnialla loppuun ja valmistua ammattiin,ovat palkkansa ansainneet. On aika pitkälti itsestä kiinni tuleeko susta lääkäri vai laitoshuoltaja (mitenkään laitoshuoltajia halveksimatta tai väheksymättä). Mutta fakta on se,että näissä ammateissa koulutuksen pituus ja vaativuus on hieman eri ja vaativat panostusta erilailla. Se joka näkee sen vaivan että itsensä lääkäriksi lukee,se lääkärinpalkkansa ansaitkoon eikä muilla ole siihen mitään nokankoputtamista. Jokainen on oman onnensa seppä,kaikki me synnytään alasti sieltä samasta reiästä. On turha kitistä että elämä on epäreilua ellei itse tee mitään sen onnensa eteen.

Siinä mielessä olen erimieltä, että itse olisin mielelläni lääkäriksi halunnut. Mutta mulla ei ole esim. kielipäätä. Mä olen ranskan kielestä saanut joskus ehdot, ja luin ihan hullun lailla 2 viikkoa kokeseen, kaveri auttoi ja kyseli joka päivä. Silti läpäsin ehdot juuri ja juuri.
Joten itse esimerkiksi en pääsisi mitenkään ammattiin johon haluaisin...
Kaikille ei ole luotu sitä päätä, johon se tieto jää.

Mä uskon että jokaisella on ne omat vahvuudet,joita hyödyntämällä tie on avoin niin pitkälle kuin sitä vaan jaksaa kulkea Aika monesti kyse on kunnianhimosta ja tiedän ihmisiä jotka ihan oikeasti ovat verenmaku suussa painaneet opintoja menemään pakkopänttäämiseen asti. Mutta tekivät sen oman tulevaisuutensa takia. Entinen koulukaveri,joka yläasteelle asti oli niin paska matematiikassa kuin voi vaan ihminen olla,taisteli itsensä lukion pitkän matikan kursseille ja kirjoitti sen loppujen lopuksi arvosanalla M. Nykyään opiskelee hyvällä menestyksellä dippainssiksi. Lopputulos tuskin olisi sama,jos tää kaveri vaan olisi kasiluokalla päättänyt että jaa,no mä oon sit huono matematiikassa ja se siitä.

Tässä täytyy myös muistaa se, että ihan oikeasti kaikki ei vaan voi olla isninöörejä tai lääkäreitä vaikka kuinka henkilökohtaiset resurssit piisaisivat opiskella ko ammatteihin. Yksinkertaisesti täällä pitää olla myös putkimiehiä, lähihoitajia, siivoojia, bussikuskeja, suurtalouskokkeja, kaupankassoja jne ja koska nämä ammatit eivät vaadi niin pitkää ja vaativaa koulutusta on siis palkkakin sen mukainen. Tämä on toki oikeudenmukaista, mutta koska myöskään ihmissuhteet ei välttämättä mene niin kun haluaisi, on tässä maassa esim, pienipalkkaisia yksinhuoltajia joiden palkka ei yksinkertaisesti riitä jokapäiväisiin menoihin ja he saavat valtiolta avustusta jokapäiväiseen elämäänsä.

Eikä se ole mikään onnen tae että luet itsesi insinööriksi tai lääkäriksi, nimim. työttömän insinöörin vaimo jonka mies painaa keikkahommia paskalla palkalla.


Eli kierrämme kehää. kenellekkään ei pitäisi antaa tukia mutta kaikilla ei voi olla sama palkka ja näinollen kaikkien palkka ei välttämättä riitä elämisee.

 

Ei hyväpalkkainen ammatti olekaan onnen tae Mä olen sairaanhoitaja sen takia että satun tykkäämään siitä työstä ja saan siitä itselleni hyvän mielen. Ja kyllä mä sillä palkalla toimeen tulen ja perheeni elätän. Mut että JOS kokee epäreiluna sen että jotkut tienaavat paremmin,niin eihän siinä voi oikein muuta kuin katsoa peiliin.

 

Lapsilisien tuloraja voisi olla ihan hyvä ajatus Varakkaat perheet pyyhkii perseensä sillä satasella ja toisille se taas on puolet kuukauden ruokabudjetista.

näinpä

Sanokaas mikä olisi teidän mielestä hyvä tuloraja? Mä kun olen ihan varma, että jos tällainen tuloraja asetettaisiin se olisi taa keskituloisten tappioksi. Suurin osa keskituloisistakin kun makselee asuntolainojaan yms. lainojaan, niin se laspilisä on tosi iso apu heillekin.

NO hyvä tuloraja ois tietysti se 660? minkä opiskelijakin saa tienata. Laitetaan sama tuloraja myös asumistukeen, kotihoidontukeen jne. Vois mennä sen jälkeen monenkin tähän ketjuun vastanneen palstamamman naama niin sanotusti norsun vitulle, mut hei tehkää töitä jos kerta pystytte!

niin katsos kun ero nyt on siinä että sun tuskin tarvii ketää kissaa kummempaa elättää. hyvin mä opiskelijana tuillakin pärjäsin. joka keskiviikko oli varaa baariin ja vielä perjantaisinkin vedettiin päät täyteen ja aina oli rahaa ruokaan ja vuokraankin

Ihan samalla lailla minun pitää lapsi elättää ja asuntolainaa maksaa kun muidenkin. En halua asua solussa vain sen takia, että opiskelen. Asumme myöskin omistusasunnossa joten asumistukeen en ole oikeutettu silloinkaan kun meillä ei vielä lasta ollut. Huvttaa noi palstamammojen "et tiedä elämästä mitään" ja "kasva aikuiseksi" kommentit kun kys. henkilöt eivät näköjään nää sitä omaa persettään pidemmälle, mutta niinhän se yleensä menee ettei kauemmas nää ennen kun omalle kohdalle sattuu jotain.

 

TAAS tälläänen provo. Luulis aikuusen aivojaan käyttävän ihmisen tajuavan, että tilanteet muuttuu ja elämä voi heitellä.

Montako päivää olet elänyt ilman yhteiskunnan avustuksia aikuiselämäsi aikana?? Lapsilisiä ei siis lasketa eikä kai kotihoidontukeakaan, ainakaan perusosaa.

 

Lapsilisien tuloraja voisi olla ihan hyvä ajatus Varakkaat perheet pyyhkii perseensä sillä satasella ja toisille se taas on puolet kuukauden ruokabudjetista.

näinpä

Sanokaas mikä olisi teidän mielestä hyvä tuloraja? Mä kun olen ihan varma, että jos tällainen tuloraja asetettaisiin se olisi taa keskituloisten tappioksi. Suurin osa keskituloisistakin kun makselee asuntolainojaan yms. lainojaan, niin se laspilisä on tosi iso apu heillekin.

NO hyvä tuloraja ois tietysti se 660? minkä opiskelijakin saa tienata. Laitetaan sama tuloraja myös asumistukeen, kotihoidontukeen jne. Vois mennä sen jälkeen monenkin tähän ketjuun vastanneen palstamamman naama niin sanotusti norsun vitulle, mut hei tehkää töitä jos kerta pystytte!

niin katsos kun ero nyt on siinä että sun tuskin tarvii ketää kissaa kummempaa elättää. hyvin mä opiskelijana tuillakin pärjäsin. joka keskiviikko oli varaa baariin ja vielä perjantaisinkin vedettiin päät täyteen ja aina oli rahaa ruokaan ja vuokraankin

Ihan samalla lailla minun pitää lapsi elättää ja asuntolainaa maksaa kun muidenkin. En halua asua solussa vain sen takia, että opiskelen. Asumme myöskin omistusasunnossa joten asumistukeen en ole oikeutettu silloinkaan kun meillä ei vielä lasta ollut. Huvttaa noi palstamammojen "et tiedä elämästä mitään" ja "kasva aikuiseksi" kommentit kun kys. henkilöt eivät näköjään nää sitä omaa persettään pidemmälle, mutta niinhän se yleensä menee ettei kauemmas nää ennen kun omalle kohdalle sattuu jotain.

eli sulla on lapsi? koska sä sit sen lapsen kans ajattelit olla jos opiskelet ja teet töitä. onkai sulla siinä tapauksessa mieskin, asumistuki, lapsilisä...

 

Joskus voi olla niinkin, että rahaa on ensin ollut ja sitten on tapahtunut jtn jotta sitä ei enää olekaan.

 

Kyllä muakin ärsyttää sellanen että lasten kalliit harrastukset maksatetaan sossulla. Jos varat ei itsellä riitä ratsastustunteihin tai jääkiekkoon niin sit harrastetaan jotain muuta. Samoin todella raivostuttavaa tuollainen että kummeilta/isovanhemmilta VAADITAAN että kustantavat lasten harrastuksia. Itse siinä tapauksessa jättäisin kyllä kummiuden väliin jos kiristettäis asialla, vaikka sääli olisikin lapsen puolesta.
Itse olen tottunut elämään tulojeni mukaan ts. sen kulutan mihin on varaa.

 

Kyllä muakin ärsyttää sellanen että lasten kalliit harrastukset maksatetaan sossulla. Jos varat ei itsellä riitä ratsastustunteihin tai jääkiekkoon niin sit harrastetaan jotain muuta. Samoin todella raivostuttavaa tuollainen että kummeilta/isovanhemmilta VAADITAAN että kustantavat lasten harrastuksia. Itse siinä tapauksessa jättäisin kyllä kummiuden väliin jos kiristettäis asialla, vaikka sääli olisikin lapsen puolesta.
Itse olen tottunut elämään tulojeni mukaan ts. sen kulutan mihin on varaa.

Ei kai sossu kalliita harrastuksia kustannakaan? Mä ainakin olen käsittänyt, että joihinkin suht edullisiin harrastuksiin voivat antaa rahaa.

Mä en ymmärrä mihin ihmisiltä on kadonnut empatiakyky ja halut auttaa lähimmäistään. Mun mielestä on hienoa, että yhteiskunta auttaa lapsia ja on mukana tukemassa vähäosaisempia kasvatustyössä. Mä en ymmärrä että ketä se nyppii että sossunrahoja laitetaan lapsiin. Juu onhan se ihan kamalaa jos jonkun köyhänkin lapsella on mahdollisuus harrastuksiin. Köyhät kyykkyyn, niinhän?
Kuulkaa niin ne sossussa tukevat narkkareitakin ja kustantavat heidän harrastuksiaankin. Ja tiedänpä myös hyväosaisista perheistä tulleita nuoria, jotka ovat olleet laitoksessa ja heidän elämisensä 21-vuotiaaksi asti on maksettu yhteiskunnan rahoilla, tällöin puhutaan jälkihuollosta.

Mä ymmärrän, että joidenkin vanhempien asenne on peestä, mutta se ei saisi sokaista ihmisiä toivomaan kurjuutta heidän jälkipolvelleen.

Mä olen ehkä puolueellinen, sillä mä olen köyhistä oloista ja köyhä edelleen ja olen monesti miettinyt mm. mun sekoilun täytteistä teini-ikää, että olisko asiat olleet toisin jos mulla ois ollut jokin harrastus/taito, jota mä olisin intohimoisesti harjoittanut. Ehkä, ehkä ei, mutta mielestäni harrastuksilla on oma osansa, kun nuorille jaetaan elämän eväitä. No mutta sellasta se on, kaikilla ei ole jaettu yhtä hyviä kortteja.

 

Todella köyhistä oloista kotoisin olevana ei voi kuin ihmetellä hyväosaisempien katkeruutta. Vanhenpani olivat pienviljelijöitä 80-luvulla, velkaisia, nuoria ja ihan liian kokemattomia hoitamaan tilaa.. kasvoin köyhyydessä, kaurapuurolla, potuilla ja käytin toisten vanhoja vaatteita. Yhteiskunnalta ei tukea pahemmin herunut, koska maatalousyrittäjähän ei toimeentulotukea voi saada, eikä asumiseen tukea tms. Jos mietin, että nyt joku lapsi sellaisissa oloissa elää, niin minusta on oikeus ja kohtuus, että yhteiskunta edes vähän tukee. Onneksi ei lapsena kamalan hyvin sitä edes tajunnut, miten köyhiä olimme, karu totuus on paljastunut vasta vähän myöhemmin, kun ymmärrys on kasvanut.

Oman lapsen ei toivottavasti tarvitse moista köyhyyttä kokea. Meillä on aina ruokaa kaapissa ja jollakin tilillä jemmassa edes vähän käteistä.

 

Todella köyhistä oloista kotoisin olevana ei voi kuin ihmetellä hyväosaisempien katkeruutta.

Oliko sun mielestä vanhemmillasi oikeus tehdä/saada sinut? Minun mielestäni raha ei ole ainut, mikä määrittelee saako pari tehdä lapsia vai ei.