Toggle sidebar

Miksi pedofiileja ei vaan teloiteta?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Kysyymä
  • Ensimmäinen viesti Ensimmäinen viesti
Vastaa
Alkuperäinen kirjoittaja Kuinka:
No minulla on vähän valtavirrasta näkemys demokratiasta, itseasiassa esimerkiksi viikingeillä ollut demokratia oli lähempänä minun näkemystäni kuin nykyistä "edustuksellista" demokratiaa..
Nykyinen järjestelmä vasta hattarainen onkin, se on nähty ja nähdään joka päivä.
Click to expand...

En tiedä viikinkien demokratiasta tuon taivaallista. Kuvittelisin demokratian toimivan paremmin, jos kyseessä olisi pienempi ihmisryhmä. Esimerkiksi pieni kyläyhteisö voisi toimia demokraattisemmin. Isossa valtiossa on pakko olla edustuksellinen demokratia, jos aiotaan jotain saada myös aikaan.

Jos keskityt vain näihin median ylösnostamiin seksiwau-juttuihin niin ei ihme, että missaat koko demokratian hyödyn. Sitähän se eduskunta toteuttaa joka päivä, paitsi nyt ovat lomalla.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ja minä;28682227:
olen tässä kokoajan kyseenalaistanut niitä perusteita jonka mukaan se ei ole käytännössä viisasta.

Hankalaa se vaan tuntuu olevan koska useimmat ei näemmä ymmärrä/halua ymmärtää lukemaansa, vaan päädytään roiskimaan henkilökohtaisuuksia ja lähdetään viemään keskustelua jatkuvasti sivuraiteille.
Click to expand...

-Syyttömiä on tuomittu ja myöhemmin uusien todisteiden valossa vapautettu
-Syyttömiä on teloitettu
-Sivistysvaltio ei teloita
-Harva todiste on kiistaton, myöhemmin nekin voidaan todentaa vääriksi, kun tekniikka kehittyy
-Teloittaminen on tutkitusti kalliimpi prosessi kuin esim elinkautinen

Siinä muutama kohta, joita on aika hankala kumota. Ei sivuraiteita eikä henkilökohtaisuuksia.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Edelleenkin:
koska haluan puhua tästä kyseisestä rikostyypistä, jos haluat keskustella kuolemantuomioista laajemmin, niin luo uusi ketju varta vasten sille niin voin sitten kertoa myös laajemman kantani aiheeseen.
Click to expand...

Palaa takaisin tänne maahan. Oikeassa maailmassa ei vain toimi malli, jossa yhdestä tietystä rikoksesta saisi kuolemantuomion ja muista ei. Typerämpikin pedofiili osaisi hyödyntää luomasi porsaanreiät ja ketään ei koskaan tuomittaisi pedofiilinä.
 
Tulee mieleen viime jakso Louie komediasarjasta. Vitsaili pedofiliasta, että siihen suhtautumisen pitäisi olla kevyempää, niin lapsi saataisiin elävänä takaisin. Karmeaa vitsailua toki, mutta totuushan on, että esim. Yhdysvaltojen isommat rangaistukset tekevät sen, että ryöstöstä tulee helpommin myös murha ja lastenraiskaajat ja raiskaajat (joita aina on olemassa), tappavat kohteensa varmemmin.
 
Alkuperäinen kirjoittaja wut:
En tiedä viikinkien demokratiasta tuon taivaallista. Kuvittelisin demokratian toimivan paremmin, jos kyseessä olisi pienempi ihmisryhmä. Esimerkiksi pieni kyläyhteisö voisi toimia demokraattisemmin. Isossa valtiossa on pakko olla edustuksellinen demokratia, jos aiotaan jotain saada myös aikaan.

Jos keskityt vain näihin median ylösnostamiin seksiwau-juttuihin niin ei ihme, että missaat koko demokratian hyödyn. Sitähän se eduskunta toteuttaa joka päivä, paitsi nyt ovat lomalla.
Click to expand...
menee sen kyläkoon raja sitten?
Kyllähän tuo ainakin sveitsissä näyttäisi toimivan, edustuksellinen demokratia ei todellakaan ole välttämätöntä edes suuremmassa mittakaavassa, varsinkaan tänä päivänä kun kykenemme olemaan yhteydessä toisiimme vaikka reaaliajassa.

Media nostaa esille sen mitä nostaa, ne ovat vain jäävuoren huippu ja tieto tästä nimenomaan murentaa uskon edustuksellisen demokratian hyödyllisyyteen saati välttämättömyyteen.
 
[QUOTE="vieras";28682251]-Syyttömiä on tuomittu ja myöhemmin uusien todisteiden valossa vapautettu
-Syyttömiä on teloitettu
-Sivistysvaltio ei teloita
-Harva todiste on kiistaton, myöhemmin nekin voidaan todentaa vääriksi, kun tekniikka kehittyy
-Teloittaminen on tutkitusti kalliimpi prosessi kuin esim elinkautinen

Siinä muutama kohta, joita on aika hankala kumota. Ei sivuraiteita eikä henkilökohtaisuuksia.[/QUOTE]
kun palaamme takaisin nykyhetkeen emmekä mieti liiaksi sitä minkälaisia mokia on menneisyydessä sattunut, valtaosa kuolemaantuomituista kun myös siellä menneisyydessä on ihan syystä teloitettu.

Sivistysvaltio ei teloita, mutta samaan aikaan sivistysvaltio esim. kiduttaa ihmisiä eristämällä nämä muusta yhteisöstä? (amnestyn mukaan vapaudenriisto on kidutusta.)

Vaikka niitä kiistattomia todisteita olisi vain yksi, ei sen kiistattomuus vähene muiden todisteiden kiistallisuudella, myöskin todisteiden summa osaltaan kertoo onko ne todisteet kiistanalaisia ja missä määrin.

Ei ole, ellei siitä haluta tehdä kallista prosessia.
 
[QUOTE="vieras";28682269]Tulee mieleen viime jakso Louie komediasarjasta. Vitsaili pedofiliasta, että siihen suhtautumisen pitäisi olla kevyempää, niin lapsi saataisiin elävänä takaisin. Karmeaa vitsailua toki, mutta totuushan on, että esim. Yhdysvaltojen isommat rangaistukset tekevät sen, että ryöstöstä tulee helpommin myös murha ja lastenraiskaajat ja raiskaajat (joita aina on olemassa), tappavat kohteensa varmemmin.[/QUOTE]
onhan siinä se etu, että sitten pedofiili itse katkaisee sen kierteen eikä uutta pedofiilisukupolvea pääse populaatioon, yhteiskunnan pitää vaan sitten hoitaa homma loppuun tämän jo olemassa olevan pedarin kanssa.
 
[QUOTE="Missä";28682270]menee sen kyläkoon raja sitten?
Kyllähän tuo ainakin sveitsissä näyttäisi toimivan, edustuksellinen demokratia ei todellakaan ole välttämätöntä edes suuremmassa mittakaavassa, varsinkaan tänä päivänä kun kykenemme olemaan yhteydessä toisiimme vaikka reaaliajassa.

Media nostaa esille sen mitä nostaa, ne ovat vain jäävuoren huippu ja tieto tästä nimenomaan murentaa uskon edustuksellisen demokratian hyödyllisyyteen saati välttämättömyyteen.[/QUOTE]

Minun mielestäni normaali taatelin tallaaja on tyhmä eikä osaa oikeasti ottaa kantaa kaikkeen mitä suora demokratia häneltä vaatisi. Normaaliin tallaajaan voidaan vaikuttaa liikaa tunteilla. Puhumattakaan, että olisiko ihmisillä aikaa ja kiinnostusta osallistua jatkuvasti yhteiskunnan asioihin? Joskus ihmisillä on muutakin tekemistä niinkuin se oma elämä. Suora demokratia myös sivuuttaa vähemmistöt aika kylmästi, olisiko se yhteiskunta jossa haluaisit elää?

En väitä, että edustuksellinen demokratia olisi täydellinen, se on kaukana siitä. Ehkä täytyisi enemmän keskittyä myös siihen vastuuseen mitä valitsemamme edustajat kantavat. Nykyään joskus tuntuu, että kukaan ei ole vastuussa tai se on aina joku muu.

Vanha sanonta, että valta korruptoi ihmisen, pitää paikkansa myös nykysuomessa. En usko, että suora demokratia tekisi ihmisistä yhtään parempia.
 
se siirrettiinkin suoraan vankilasta lataamoon, se tiedettiin että ei siitä mitään yhteiskuntakelpoista saa, ja todennäköisesti olisi päässyt hengestään melko äkkiä vapaana ollessaan.
Helvetinmoista rahan hukkausta.
 
[QUOTE="vieras";28682251]-Syyttömiä on tuomittu ja myöhemmin uusien todisteiden valossa vapautettu
-Syyttömiä on teloitettu
-Sivistysvaltio ei teloita
-Harva todiste on kiistaton, myöhemmin nekin voidaan todentaa vääriksi, kun tekniikka kehittyy
-Teloittaminen on tutkitusti kalliimpi prosessi kuin esim elinkautinen

Siinä muutama kohta, joita on aika hankala kumota. Ei sivuraiteita eikä henkilökohtaisuuksia.[/QUOTE]

Komppia kympillä.

Lisäksi "aukottomat todisteet" eivät ole aukottomia. Sormenjäljet ovat siirrettävissä paikasta toiseen ja vierasta dnaata saa lähimmästä tuhkakupista tai roskapussista.

Olisi melko ikävää tulla teloitetuksi sen vuoksi, että tekijä on jättänyt rikospaikalle sinun polttamasi savukkeennatsan.
 
Alkuperäinen kirjoittaja Ja nuo kaikki kumoutuu:
kun palaamme takaisin nykyhetkeen emmekä mieti liiaksi sitä minkälaisia mokia on menneisyydessä sattunut, valtaosa kuolemaantuomituista kun myös siellä menneisyydessä on ihan syystä teloitettu.

Sivistysvaltio ei teloita, mutta samaan aikaan sivistysvaltio esim. kiduttaa ihmisiä eristämällä nämä muusta yhteisöstä? (amnestyn mukaan vapaudenriisto on kidutusta.)

Vaikka niitä kiistattomia todisteita olisi vain yksi, ei sen kiistattomuus vähene muiden todisteiden kiistallisuudella, myöskin todisteiden summa osaltaan kertoo onko ne todisteet kiistanalaisia ja missä määrin.

Ei ole, ellei siitä haluta tehdä kallista prosessia.
Click to expand...

Haluaisitko sinä olla yksi tällainen "moka" tai että joku läheisesi ei olisi kuulunut tähän "valtaosaan"?

Rikoksista tuomitaan menettämään vapaus määrätyksi ajaksi oikeudenkäynnin jälkeen lakeja noudattaen. Se tuskin on Amnestyn tarkoittamaa kidutusta.

"Kiistaton todiste" on silti mahdollista myöhemmin todeta vääräksi, teloitusta ei voi silti perua.

Ihmisellä on oikeus puolustautua. Se kuuluu demokraattiseen oikeusvaltioon. Joten ei, oikeusasteiden ja itsensä puolustamisen skippaaminen ei ole vaihtoehto.
 
Alkuperäinen kirjoittaja wut:
Minun mielestäni normaali taatelin tallaaja on tyhmä eikä osaa oikeasti ottaa kantaa kaikkeen mitä suora demokratia häneltä vaatisi. Normaaliin tallaajaan voidaan vaikuttaa liikaa tunteilla. Puhumattakaan, että olisiko ihmisillä aikaa ja kiinnostusta osallistua jatkuvasti yhteiskunnan asioihin? Joskus ihmisillä on muutakin tekemistä niinkuin se oma elämä. Suora demokratia myös sivuuttaa vähemmistöt aika kylmästi, olisiko se yhteiskunta jossa haluaisit elää?

En väitä, että edustuksellinen demokratia olisi täydellinen, se on kaukana siitä. Ehkä täytyisi enemmän keskittyä myös siihen vastuuseen mitä valitsemamme edustajat kantavat. Nykyään joskus tuntuu, että kukaan ei ole vastuussa tai se on aina joku muu.

Vanha sanonta, että valta korruptoi ihmisen, pitää paikkansa myös nykysuomessa. En usko, että suora demokratia tekisi ihmisistä yhtään parempia.
Click to expand...
väität että sveitsissä ei asu muutakuin erityisen älykästä sakkia, ja siksi se toimii siellä?
Tosin onhan niillä edustuksellinen siinä rinnalla hoitamassa arkisempia päätöksiä, suora demokratia vaan mahdollistaa sen että kansanedustajat pysyy ruodussa ja kansa voi milloin tahansa kumota näiden tekemän päätöksen jos se ei miellytä enemmistöä.

Kuinka niin vähemmistöt sivuutetaan suorassa demokratiassa, sehän on äänestäjien itsensä valinta otetaanko vähemmistöjen tarpeita huomioon ja missä määrin,
suora demokratia itsessään ei siis ole mikään este vähemmistöjen oikeuksille tms.

suorassa demokratiassahan valta sinusta itsestäsi on pitkälti sinulla itselläsi, ei sinulla ole silloin valtaa muiden yli, kuten edustuksellisessa demokratiassa, siinä kun valta on suomen tapauksessa annettu 200 ihmiselle, ja näillä on siis valta koko kansan yli, tällainen valta jos jokin turmelee ihmisen.
 
[QUOTE="vieras";28682322]Sinähän halusit puhua nyt vain lasten raiskaajien teloittamisesta. Jammu tappoi kaksi lasta ja poltti ruumiit. Se, tekikö hän uhreille seksuaalista väkivaltaa, ei ole selvillä. Eli sinun logiikallasi Jammu jäisi henkiin.[/QUOTE]
Jammun itsensä tarinointia kuunnellessa huomaa kyllä että eiköhän se vähän jotain kiellettyä tehnyt, ei se nyt ihan huvikseen yrittänyt todisteita hävittää.
 
[QUOTE="vieras";28682317]Haluaisitko sinä olla yksi tällainen "moka" tai että joku läheisesi ei olisi kuulunut tähän "valtaosaan"?

Rikoksista tuomitaan menettämään vapaus määrätyksi ajaksi oikeudenkäynnin jälkeen lakeja noudattaen. Se tuskin on Amnestyn tarkoittamaa kidutusta.

"Kiistaton todiste" on silti mahdollista myöhemmin todeta vääräksi, teloitusta ei voi silti perua.

Ihmisellä on oikeus puolustautua. Se kuuluu demokraattiseen oikeusvaltioon. Joten ei, oikeusasteiden ja itsensä puolustamisen skippaaminen ei ole vaihtoehto.[/QUOTE]
Hyväksyisin kohtaloni, jos muka sellainen moka tapahtuisi, tekniikan kehittyessä se on aina vain epätodennäköisempää.

En kyllä ymmärrä miten vapaudenriisto jossain tietyssä tilanteessa ei olisi nähtävissä kidutuksena, jos se sellaisena nähdään ylipäänsä missään tilanteessa sellaisena.

Millä kumoat vaikkapa dna-todisteen?

On tottakai oikeus puolustautua, mutta joku roti siinäkin pitää olla milloin loppuu sen lässytyksen kuuntelu, tämän vuoksi kaikki eivät suomessakaan saa automaattisesti valituslupaa korkeimpaan, ei ole mitään järkeä tuhlata enempää aikaa ja resursseja selvän asian käsittelyyn.

Oikeusprosessin ja tuomioiden yksinkertaistaminen on todellakin vaihtoehto, ei vaan kovin suosittu sellainen, mutta vaihtoehto kuitenkin.
 
[QUOTE="Noh";28682336]Jammun itsensä tarinointia kuunnellessa huomaa kyllä että eiköhän se vähän jotain kiellettyä tehnyt, ei se nyt ihan huvikseen yrittänyt todisteita hävittää.[/QUOTE]

Milläs todistat? Eli henkiin jäisi, kahden pikkutytön sieppaaja ja murhaaja.
 
[QUOTE="Eli";28682330]väität että sveitsissä ei asu muutakuin erityisen älykästä sakkia, ja siksi se toimii siellä?
Tosin onhan niillä edustuksellinen siinä rinnalla hoitamassa arkisempia päätöksiä, suora demokratia vaan mahdollistaa sen että kansanedustajat pysyy ruodussa ja kansa voi milloin tahansa kumota näiden tekemän päätöksen jos se ei miellytä enemmistöä.
[/quote]

En usko, että siellä on yhtään fiksumpaa sakkia eli heillä on myös edustuksellinen demokratia, aivan kuten itsekin sanoit.

Kuinka niin vähemmistöt sivuutetaan suorassa demokratiassa, sehän on äänestäjien itsensä valinta otetaanko vähemmistöjen tarpeita huomioon ja missä määrin,
suora demokratia itsessään ei siis ole mikään este vähemmistöjen oikeuksille tms.

suorassa demokratiassahan valta sinusta itsestäsi on pitkälti sinulla itselläsi, ei sinulla ole silloin valtaa muiden yli, kuten edustuksellisessa demokratiassa, siinä kun valta on suomen tapauksessa annettu 200 ihmiselle, ja näillä on siis valta koko kansan yli, tällainen valta jos jokin turmelee ihmisen.
Click to expand...

Jos äänestetään jotain vähemmistöä koskettava asia, jossa normaali kansa näkisi että säästetään ainakin 100 miljardia, näitähän suomessa on: ruotsinkieli virallisena kielenä, homot, romaanit, saamelaiset, ahvenanmaan asema tai vaikka karavaanarien oikeus ajaa yleisellä tiellä. Monessa suhteessa monet vähemmistöt sivuutettaisiin olan kohautuksella.

Huijaat itseäsi jos kuvittelet, että suorassa demokratiassa antamasi ääni jotenkin muuttaisi jotain tai olisit enemmän valtaapitävä kuin nyt. Kuvittele itsesi vaikka siihen vähemmistön asemaan, sinulla ei olisi koskaan mahdollisuuuksia kääntää valtaväestön mielipidettä jossain asiassa.
 
[QUOTE="vieras";28682359]Milläs todistat? Eli henkiin jäisi, kahden pikkutytön sieppaaja ja murhaaja.[/QUOTE]
kyllähän tuota testaillaan jo nyt semmoisella pippeliin kiinnitettävällä anturilla joka mittaa paisuvaisen toimintaa kun tutkittava katselee erilaisia kuvia.
Siinä olisi esimerkiksi yksi vaihtoehto millä todistaa jammun syyllisyys, sitä paitsi sekin kielii hänen syyllisyydestään että hän on ylipäänsä ottanut kyytiin ne tytöt, kuka ottaa tuntemattomia lapsia kyytiin ihan hyvää hyvyyttään ja sitten ohops käykin joku ihmeellinen vahinko jonka johdosta tytöt pitää tappaa ja koittaa ruumiit hävittää polttamalla..
 
Alkuperäinen kirjoittaja Kyllä;28682357:
Hyväksyisin kohtaloni, jos muka sellainen moka tapahtuisi, tekniikan kehittyessä se on aina vain epätodennäköisempää.

En kyllä ymmärrä miten vapaudenriisto jossain tietyssä tilanteessa ei olisi nähtävissä kidutuksena, jos se sellaisena nähdään ylipäänsä missään tilanteessa sellaisena.

Millä kumoat vaikkapa dna-todisteen?

On tottakai oikeus puolustautua, mutta joku roti siinäkin pitää olla milloin loppuu sen lässytyksen kuuntelu, tämän vuoksi kaikki eivät suomessakaan saa automaattisesti valituslupaa korkeimpaan, ei ole mitään järkeä tuhlata enempää aikaa ja resursseja selvän asian käsittelyyn.

Oikeusprosessin ja tuomioiden yksinkertaistaminen on todellakin vaihtoehto, ei vaan kovin suosittu sellainen, mutta vaihtoehto kuitenkin.
Click to expand...

Se on helppo sanoa nyt siellä kotona turvassa oman näyttöpäätteen edessä. Kuolemansellissä istuessa voisi ajatus olla toinen.

Vapauden menetys on rangaistus rikoksista. Kansa on demokratiassa näin päättänyt ja se on kaikille sama. Ei kidutusta, kun oikeudenkäynnit ja itsensä puolustaminen (joita sinä haluaisit rajoittaa btw) on käytössä.

DNA-"todisteista" saatiin taas yksi esimerkkii tapaus Ulvilassa.

Jos sinä olet keksinyt näin halvan tavan teloittaa, konsultoi ihmeessä niitä asiantuntijoita, jotka eivät saa kuolemaantuomittujen kuluja pienemmiksi kuin elinkautisvankien. Laskelmia on esitetty tämän ketjun sivulla 1 tai 2. Mainetta ja kunniaa luvassa, hae pois.
 

Yhteistyössä

Ylös Bottom
Back
Vastaa