V
"vieras"
Vieras
Eli oletko sä nyt sitä mieltä, että vankiloista pitää luopua kokonaan vai että minä voin lähettää sen metelöivän naapurini vankilaan?
Eli oletko sä nyt sitä mieltä, että vankiloista pitää luopua kokonaan vai että minä voin lähettää sen metelöivän naapurini vankilaan?
L
Lueppa
Vieras
[QUOTE="vieras";28682682]Mutta eihän sinun syyttömänä tuomitseminen mitenkään liity siihen, että suurin osa on syyllisiä. He olisivat sitä ilman sinun tuomitsemistasi. Sinun tuomitsemisestasi ei seuraisi mitään hyvää, ainostaan pahaa sillä se tarkoittaisi, että oikea hyväksikäyttäjä olisi yhä vapaalla jalalla käyttämässä hyväksi lisää lapsia. Eli sinä uhrautuisit vain hänen puolestaan.
Ei rangaistuksilla olekaan tarkoitus pelotella rikollisia. Rangaistuksilla on tarkoitus rangaista jo tehdyistä rikoksista ja suojella muita ihmisiä rikollisilta. Pelottelu toimii korkeintaan, joissain pienissä rikoksissa, harvoin edes niissä. Esimerkiksi murhista suuri osa tehdään hetken mielijohteesta, päihtyneenä tai syyntakeettomana, ei silloin pysähdytä miettimään mitä seurauksia asiasta voi tulla. Toinen katergoria taas ovat psykopaatit ja muut persoonallisuushäiriöiset, kansankielellä ne oikeasti hullut. Ei heitä kiinnosta rangaistukset. He ovat niin kieroutuneita, että heitä kiinnostaa vain ja ainoastaan tappaminen ja ei rangaistuksilla ole väliä, he ovat usein myös niin ylimielisiä, että eivät usko jäävänsä kiinni tai ainakin onnistuvan puhumaan itsensä tilanteesta ulos.[/QUOTE]
Rangaistus Wikipedia
Ei rangaistuksilla olekaan tarkoitus pelotella rikollisia. Rangaistuksilla on tarkoitus rangaista jo tehdyistä rikoksista ja suojella muita ihmisiä rikollisilta. Pelottelu toimii korkeintaan, joissain pienissä rikoksissa, harvoin edes niissä. Esimerkiksi murhista suuri osa tehdään hetken mielijohteesta, päihtyneenä tai syyntakeettomana, ei silloin pysähdytä miettimään mitä seurauksia asiasta voi tulla. Toinen katergoria taas ovat psykopaatit ja muut persoonallisuushäiriöiset, kansankielellä ne oikeasti hullut. Ei heitä kiinnosta rangaistukset. He ovat niin kieroutuneita, että heitä kiinnostaa vain ja ainoastaan tappaminen ja ei rangaistuksilla ole väliä, he ovat usein myös niin ylimielisiä, että eivät usko jäävänsä kiinni tai ainakin onnistuvan puhumaan itsensä tilanteesta ulos.[/QUOTE]
Rangaistus Wikipedia
V
"vieras"
Vieras
Öö.. mitäköhän mun piti lukea? Että edelleen on ihmisiä, jotka uskovat rangaistuksen pelotevaikutukseen, vaikka tutkimukset todistavat sen voiman olevan hyvin vähäinen? Kyllä minä tämän tiesin. Oikeasti etkö sä olet jo nolannut itseäsi tarpeeksi tässä ketjussa? Eikö ois jo aika hiljentyä?
O
"Olen"
Vieras
[QUOTE="vieras";28682695]Eli oletko sä nyt sitä mieltä, että vankiloista pitää luopua kokonaan vai että minä voin lähettää sen metelöivän naapurini vankilaan?[/QUOTE]
sitä mieltä että rangaistuskäytäntöjä olisi syytä tarkastella laajemmin ja kriittisemmin.
sitä mieltä että rangaistuskäytäntöjä olisi syytä tarkastella laajemmin ja kriittisemmin.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Sehän;28682676:halpenee kokoajan kun tekniikka yleistyy, ja myös täten päätyy useamman ulottuville, monet noista jotka tutkii vanhoja juttuja, tekee sen ihan omalla ajallaan ja rahallaan.
No miten se eroaa toisistaan, ihan yhtä ei-vapaa olet kummassakin tapauksessa.
Missä olen sanonut haluavani isoveli-valvoo yhteiskunnan?
Ai jos kaikkien dna olisi jossain rekisterissä, niin se olisi sitten jotain isoveljeilyä? wtf?
Jos olet jo ihan perusasioissa näin kujalla, niin minä nostan kädet ylös ja vetäydyn suosiolla.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Olen";28682722]sitä mieltä että rangaistuskäytäntöjä olisi syytä tarkastella laajemmin ja kriittisemmin.[/QUOTE]
Sanoo ihminen, joka on sitä mieltä, että sillä ei ole mitään merkitystä tuleeko tuomio oikeudenkäynnin jälkeen vai ei.
Sanoo ihminen, joka on sitä mieltä, että sillä ei ole mitään merkitystä tuleeko tuomio oikeudenkäynnin jälkeen vai ei.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="vieras";28682725]Jos olet jo ihan perusasioissa näin kujalla, niin minä nostan kädet ylös ja vetäydyn suosiolla.[/QUOTE]
Ajattelin tehdä juuri saman. Miten voi keskustella kuolemantuomiosta ihmisen kanssa, joka on sitä mieltä, että sillä ei ole mitään väliä saako ihminen oikeudenkäyntiä vai ei.
Ajattelin tehdä juuri saman. Miten voi keskustella kuolemantuomiosta ihmisen kanssa, joka on sitä mieltä, että sillä ei ole mitään väliä saako ihminen oikeudenkäyntiä vai ei.
M
Mietin vaan
Vieras
[QUOTE="vieras";28682712]Öö.. mitäköhän mun piti lukea? Että edelleen on ihmisiä, jotka uskovat rangaistuksen pelotevaikutukseen, vaikka tutkimukset todistavat sen voiman olevan hyvin vähäinen? Kyllä minä tämän tiesin. Oikeasti etkö sä olet jo nolannut itseäsi tarpeeksi tässä ketjussa? Eikö ois jo aika hiljentyä?[/QUOTE]
että miksi sitten rangaista, jos yhteiskunta ei halua näin kostaa rikoksentekijälle, vaan että sillä olisi muka joku ylevämpi päämäärä.
Se on myös fakta että suuri osa vangeista palaa vankeuteen.. eli voiko silloin puhua mistään sovituksesta jos kuitenkin jotkut toistuvasti vankeudesta huolimatta uusii rikoksensa.
Saati että missä se tervehdyttävä vaikutus on sitten nähtävissä..
Peltipoliisit vähentää tutkitusti ylinopeuksien määrää, mihin tämän toimivuus perustuu, jos ei pelotteeseen?
että miksi sitten rangaista, jos yhteiskunta ei halua näin kostaa rikoksentekijälle, vaan että sillä olisi muka joku ylevämpi päämäärä.
Se on myös fakta että suuri osa vangeista palaa vankeuteen.. eli voiko silloin puhua mistään sovituksesta jos kuitenkin jotkut toistuvasti vankeudesta huolimatta uusii rikoksensa.
Saati että missä se tervehdyttävä vaikutus on sitten nähtävissä..
Peltipoliisit vähentää tutkitusti ylinopeuksien määrää, mihin tämän toimivuus perustuu, jos ei pelotteeseen?
V
"vieras"
Vieras
Valitettavasti Suomen oikeusjärjestelmä ei ole kaikkein kehittynein. Valitettavasti monet tuomiot ovat liian lyhyitä ja hoitoa ja kuntoutusta vangit saavat liian harvoin. Mutta ei tämä muuta taas faktoja rangaistuksen peloitusvaikutuksesta mihinkään. Sä vaikutat anteeksi vain ihan hirveän tietämättömältä ihmiseltä. Ei Suomen tai minkään muun maan oikeusjärjestelmä ole virheetön ja perustu vain tutkittuun tietoon. Vaikka Suomessa uskottaisiin pelotevaikutukseen, se ei tarkoita sitä, että se on oikeasti toimiva. There's no ought from is.
Ylinopeus on hieman eri asia kuin vaikkapa murha, raiskaus tai lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ylinopeutta ajavat enimmäkseen ihan tavalliset ihmiset, jotka tekevät sen huomaamattaan tai koska eivät usko siihen liittyviä riskejä tai heillä on vain kiire. Totta kai pelotevaikutus toimii silloin.
Pelotevaikutus ei toimi silloin, kun kyseessä vakava rikos, joka tehdään joko hetken mielijohteesta (jolloin ei ole aikaa tai kykyä ajatella seurauksia) tai kyseisellä rikollisella on niin kieroutunut moraalikäsitys, että hän pitää tekoaan hyvänä ja oikeutettuna. Pedofiileilla seksuaalinen halu on "hieman" isompi asia kuin kiire töihin. Se on todennäköisesti koko elämää pyörittävä pakkomielle.
V
"vieras"
Vieras
On todettu, että kovasti naisten hakkaamisesta suu vaahdossa paasaavat ovat todennäköisemmin itse hakkaajia... Homovastaiset todennäköisemmin itse hukassa seksuaalisuutensa kanssa. Miten lasten hyväksikäyttöä "harrastelevat" lynkkaajat tässä sijoittuvat? Jotakin ylimääräistä kiinnostusta tuntuu olevan.
V
"vieras"
Vieras
U
"uhri"
Vieras
[QUOTE="Missä";28681850]kohtaa olen sanonut että pedofiilit pitäisi tuomita kollektiivisesti, eikä yksilöllisesti?
Tuohan käytiin jo natsikortin kohdalla läpi, että mikä ero oli natsien motiiveilla ja vaikkapa minun motiiveilla.
Mitenniin liian hätäisiä? Olen kokoajan koittanut toitottaa teille vitun lukutaidottomille idiooteille, että ne todisteet on tuomion antamisessa a ja o..
Eli jos on vähänkään epäselvä tapaus, niin silloin pedofiili voidaan tuomita loppuelämäkseen vankilaan, kun taasen on kiistatonta näyttöä syyllisyydestä, kuten vaikkapa videokuvaa, on silloin riittävästi todisteita syyllisyydestä ja täten pätevä syy myös kuolemantuomiolle.[/QUOTE]
Mistäpä näistä keskusteluista tietää, missä joku on sanonut mitäkin, kun kirjoittaja vaihtaa nimimerkkiä joka vastauksessa. Tietääkseni sellainen on ainakin ennen ollut täällä kiellettyä, mutta ehkä hän lukutaitoisempana on löytänyt uudemmat ohjeet. Vai eikö hän usko seurauksiin, vai haluaako kenties valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen, jos hänet sääntöjen sivuuttamisen takia eristetään?
Tuohan käytiin jo natsikortin kohdalla läpi, että mikä ero oli natsien motiiveilla ja vaikkapa minun motiiveilla.
Mitenniin liian hätäisiä? Olen kokoajan koittanut toitottaa teille vitun lukutaidottomille idiooteille, että ne todisteet on tuomion antamisessa a ja o..
Eli jos on vähänkään epäselvä tapaus, niin silloin pedofiili voidaan tuomita loppuelämäkseen vankilaan, kun taasen on kiistatonta näyttöä syyllisyydestä, kuten vaikkapa videokuvaa, on silloin riittävästi todisteita syyllisyydestä ja täten pätevä syy myös kuolemantuomiolle.[/QUOTE]
Mistäpä näistä keskusteluista tietää, missä joku on sanonut mitäkin, kun kirjoittaja vaihtaa nimimerkkiä joka vastauksessa. Tietääkseni sellainen on ainakin ennen ollut täällä kiellettyä, mutta ehkä hän lukutaitoisempana on löytänyt uudemmat ohjeet. Vai eikö hän usko seurauksiin, vai haluaako kenties valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen, jos hänet sääntöjen sivuuttamisen takia eristetään?
P
Pitäisi
Vieras
varmaan sitten jakaa maa kahtia niihin jotka haluaa pistää resurssinsa hoitoon ja paijaamiseen, ja niihin jotka valitsee mielummin sen teloituksen.
Kaikki olisi tyytyväisiä!
O
Onko
Vieras
[QUOTE="vieras";28682821]
Uusimisprosentit.
Paluu - Pohjoismainen tutkimus rikosseuraamusasiakkaiden uusintarikollisuudesta - Rikosseuraamuslaitos[/QUOTE]
nuo prosentit mielestäsi pieniä?
entä pitkäaikaisvangit?
Uusimisprosentit.
Paluu - Pohjoismainen tutkimus rikosseuraamusasiakkaiden uusintarikollisuudesta - Rikosseuraamuslaitos[/QUOTE]
nuo prosentit mielestäsi pieniä?
entä pitkäaikaisvangit?
N
"Noh"
Vieras
[QUOTE="uhri";28682872]Mistäpä näistä keskusteluista tietää, missä joku on sanonut mitäkin, kun kirjoittaja vaihtaa nimimerkkiä joka vastauksessa. Tietääkseni sellainen on ainakin ennen ollut täällä kiellettyä, mutta ehkä hän lukutaitoisempana on löytänyt uudemmat ohjeet. Vai eikö hän usko seurauksiin, vai haluaako kenties valittaa ihmisoikeustuomioistuimeen, jos hänet sääntöjen sivuuttamisen takia eristetään?[/QUOTE]
eipä täällä ketään muu ole kantaani ollut puolustamassa, joten niistä voit helposti tunnistaa tekstini.
eipä täällä ketään muu ole kantaani ollut puolustamassa, joten niistä voit helposti tunnistaa tekstini.
K
Kyllä toimii
Vieras
[QUOTE="vieras";28682787]Valitettavasti Suomen oikeusjärjestelmä ei ole kaikkein kehittynein. Valitettavasti monet tuomiot ovat liian lyhyitä ja hoitoa ja kuntoutusta vangit saavat liian harvoin. Mutta ei tämä muuta taas faktoja rangaistuksen peloitusvaikutuksesta mihinkään. Sä vaikutat anteeksi vain ihan hirveän tietämättömältä ihmiseltä. Ei Suomen tai minkään muun maan oikeusjärjestelmä ole virheetön ja perustu vain tutkittuun tietoon. Vaikka Suomessa uskottaisiin pelotevaikutukseen, se ei tarkoita sitä, että se on oikeasti toimiva. There's no ought from is.
Ylinopeus on hieman eri asia kuin vaikkapa murha, raiskaus tai lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ylinopeutta ajavat enimmäkseen ihan tavalliset ihmiset, jotka tekevät sen huomaamattaan tai koska eivät usko siihen liittyviä riskejä tai heillä on vain kiire. Totta kai pelotevaikutus toimii silloin.
Pelotevaikutus ei toimi silloin, kun kyseessä vakava rikos, joka tehdään joko hetken mielijohteesta (jolloin ei ole aikaa tai kykyä ajatella seurauksia) tai kyseisellä rikollisella on niin kieroutunut moraalikäsitys, että hän pitää tekoaan hyvänä ja oikeutettuna. Pedofiileilla seksuaalinen halu on "hieman" isompi asia kuin kiire töihin. Se on todennäköisesti koko elämää pyörittävä pakkomielle.[/QUOTE]
Pelote ei toimi tokikaan täydellisesti kaikissa tilanteissa, mutta monessa tilanteessa se toimii, sen takia myöskään verikostot ei ole enää yleisiä keskuudessamme, kun aikoinaan se on ollut pitkälti normi kaikkialla.
Ylinopeus on hieman eri asia kuin vaikkapa murha, raiskaus tai lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Ylinopeutta ajavat enimmäkseen ihan tavalliset ihmiset, jotka tekevät sen huomaamattaan tai koska eivät usko siihen liittyviä riskejä tai heillä on vain kiire. Totta kai pelotevaikutus toimii silloin.
Pelotevaikutus ei toimi silloin, kun kyseessä vakava rikos, joka tehdään joko hetken mielijohteesta (jolloin ei ole aikaa tai kykyä ajatella seurauksia) tai kyseisellä rikollisella on niin kieroutunut moraalikäsitys, että hän pitää tekoaan hyvänä ja oikeutettuna. Pedofiileilla seksuaalinen halu on "hieman" isompi asia kuin kiire töihin. Se on todennäköisesti koko elämää pyörittävä pakkomielle.[/QUOTE]
Pelote ei toimi tokikaan täydellisesti kaikissa tilanteissa, mutta monessa tilanteessa se toimii, sen takia myöskään verikostot ei ole enää yleisiä keskuudessamme, kun aikoinaan se on ollut pitkälti normi kaikkialla.
N
"Niinpä"
Vieras
Ja kuinkakohan suuri osa kansasta olisi mielummin valinnut sillekin "lyijyhoidon"
Ja kyllä Jammu oli ensin vankilassa, siirrettiin tuomion päätyttyä suoraan niuvanniemeen.
Jammu-setä kuoli Alibi
Ja näemmä tuokin ihmispaska kerkesi raiskaamaan lapsia ennenkuin sitten "tappoi vaan, ei raiskannut kun ei ollut todisteita!"
P
"Purppura"
Vieras
Hän kai tarkoittaa että ero on tavallaan sama kuin heteron ja homoseksuaalin välillä, eli sitä ei saa itsestään pois. Se ei silti oikeuta millään tavalla tekoja. Mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto on se pysyvästi ''kiven sisään''.
N
"Niin"
Vieras
[QUOTE="Purppura";28683605]Hän kai tarkoittaa että ero on tavallaan sama kuin heteron ja homoseksuaalin välillä, eli sitä ei saa itsestään pois. Se ei silti oikeuta millään tavalla tekoja. Mielestäni ainoa järkevä vaihtoehto on se pysyvästi ''kiven sisään''.[/QUOTE]
Erona vaan noissa on se että homostelun määrittämiseen sinun ei tarvitse käyttää ketään hyväksesi.
Pedofiilin määrittämiseen varsinkin kansankielessä vaaditaan aina se että on myös uhri.
Voisihan tuo ihan oikea elinkautinen olla myös hyvä vaihtoehto, jos sen vankeuden kustannuksia laskettaisiin roimasti.
Venäjältä mallia?
Inside: Russias Toughest Prisons (National Geographic) FULL VIDEO - YouTube
Jo pelkästään reilusti rajoittamalla vankien liikkumisvapautta vankilan sisällä, pystyttäisiin karsimaan mm. henkilöstökuluissa.
Erona vaan noissa on se että homostelun määrittämiseen sinun ei tarvitse käyttää ketään hyväksesi.
Pedofiilin määrittämiseen varsinkin kansankielessä vaaditaan aina se että on myös uhri.
Voisihan tuo ihan oikea elinkautinen olla myös hyvä vaihtoehto, jos sen vankeuden kustannuksia laskettaisiin roimasti.
Venäjältä mallia?
Inside: Russias Toughest Prisons (National Geographic) FULL VIDEO - YouTube
Jo pelkästään reilusti rajoittamalla vankien liikkumisvapautta vankilan sisällä, pystyttäisiin karsimaan mm. henkilöstökuluissa.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Huoh";28680794]niin, kun se vankilan seinän tuijottelu ei kuitenkaan joitakin ihmisiä tee yhteiskuntakelpoiseksi, ei sitten millään, niin miksi se silloin pitäisi pitää hengissäkään, vankeushan riistää ihmiseltä jo lähes kaiken elämän muutenkin, ei se ikuinen vankeus tee siitä ihmisestä yhtään sen parempaa kuin teloittaminenkaan.
[/QUOTE]
Olen tutkinut henkirikoksia Yhdysvalloissa erästä projektia varten. Kun ihminen ihan oikeasti joutuu tilanteeseen, jossa vaihtoehtoina ovat elämä vankilassa tai kuolema, vain yksi tutkimistani kymmenistä ellei sadoista tapauksista on itse toivonut saavansa kuolemantuomion, mutta hänkin muutti mielensä parin vuoden sisään. Eli ilmeisesti elämä vankilassa on kuitenkin parempaa kuin ei elämää ollenkaan... Mielenkiintoista on, että osa näistä tuomituista on itse asiassa elänyt vankilassa mallikelpoista elämää ja sopeutunut erinomaisesti vankilan omaan yhteisöön. He saattavat olla jopa omalle yhteisölleen hyödyllisiä jäseniä vankilassa.
Niin, ja osassa näissä tapauksissa tuomittu todettiin myöhemmin syyttömäksi toisessa oikeusasteessa tai uusien todisteiden valossa. Osa puolestaan sai uuden oikeudenkäynnin, koska ensimmäinen ei ollut ollut puolueeton.
[/QUOTE]
Olen tutkinut henkirikoksia Yhdysvalloissa erästä projektia varten. Kun ihminen ihan oikeasti joutuu tilanteeseen, jossa vaihtoehtoina ovat elämä vankilassa tai kuolema, vain yksi tutkimistani kymmenistä ellei sadoista tapauksista on itse toivonut saavansa kuolemantuomion, mutta hänkin muutti mielensä parin vuoden sisään. Eli ilmeisesti elämä vankilassa on kuitenkin parempaa kuin ei elämää ollenkaan... Mielenkiintoista on, että osa näistä tuomituista on itse asiassa elänyt vankilassa mallikelpoista elämää ja sopeutunut erinomaisesti vankilan omaan yhteisöön. He saattavat olla jopa omalle yhteisölleen hyödyllisiä jäseniä vankilassa.
Niin, ja osassa näissä tapauksissa tuomittu todettiin myöhemmin syyttömäksi toisessa oikeusasteessa tai uusien todisteiden valossa. Osa puolestaan sai uuden oikeudenkäynnin, koska ensimmäinen ei ollut ollut puolueeton.
K
Kannattaa
Vieras
[QUOTE="vieras";28684334]Olen tutkinut henkirikoksia Yhdysvalloissa erästä projektia varten. Kun ihminen ihan oikeasti joutuu tilanteeseen, jossa vaihtoehtoina ovat elämä vankilassa tai kuolema, vain yksi tutkimistani kymmenistä ellei sadoista tapauksista on itse toivonut saavansa kuolemantuomion, mutta hänkin muutti mielensä parin vuoden sisään. Eli ilmeisesti elämä vankilassa on kuitenkin parempaa kuin ei elämää ollenkaan... Mielenkiintoista on, että osa näistä tuomituista on itse asiassa elänyt vankilassa mallikelpoista elämää ja sopeutunut erinomaisesti vankilan omaan yhteisöön. He saattavat olla jopa omalle yhteisölleen hyödyllisiä jäseniä vankilassa.
Niin, ja osassa näissä tapauksissa tuomittu todettiin myöhemmin syyttömäksi toisessa oikeusasteessa tai uusien todisteiden valossa. Osa puolestaan sai uuden oikeudenkäynnin, koska ensimmäinen ei ollut ollut puolueeton.[/QUOTE]
huomioida myös se, että jenkkilän vankiloissa suurin osa on uskovaisia, joka osaltaan vaikuttaa varmaan siihen ettei yhtäkkiä olekaan mikään kiire kuolla..
Niin, ja osassa näissä tapauksissa tuomittu todettiin myöhemmin syyttömäksi toisessa oikeusasteessa tai uusien todisteiden valossa. Osa puolestaan sai uuden oikeudenkäynnin, koska ensimmäinen ei ollut ollut puolueeton.[/QUOTE]
huomioida myös se, että jenkkilän vankiloissa suurin osa on uskovaisia, joka osaltaan vaikuttaa varmaan siihen ettei yhtäkkiä olekaan mikään kiire kuolla..
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Niin";28683646]Erona vaan noissa on se että homostelun määrittämiseen sinun ei tarvitse käyttää ketään hyväksesi.
Pedofiilin määrittämiseen varsinkin kansankielessä vaaditaan aina se että on myös uhri.
Voisihan tuo ihan oikea elinkautinen olla myös hyvä vaihtoehto, jos sen vankeuden kustannuksia laskettaisiin roimasti.
Venäjältä mallia?
Inside: Russias Toughest Prisons (National Geographic) FULL VIDEO - YouTube
Jo pelkästään reilusti rajoittamalla vankien liikkumisvapautta vankilan sisällä, pystyttäisiin karsimaan mm. henkilöstökuluissa.[/QUOTE]
Onko sulla joku pakkomielle siitä, että saat näyttää palstalaisille kuinka tyhmä olet? Pedofiili ei todellakaan ole sama asia kuin lasten hyväksikäyttäjä. Pedofiili ei välttämättä koskaan hyväksikäytä ainuttakaan lasta. Jos pedofiili saa ajoissa apua, on hyvin todennäköistä, että hän ei tule koskaan käyttämään hyväksi yhtään lasta. Lue vaikkapa tuo Nytin juttu näin alkajaisiksi:
Olisiko kaikkien etu, jos pedofiili saisi ajoissa apua? Nyt | HS
Pedofiilin määrittämiseen varsinkin kansankielessä vaaditaan aina se että on myös uhri.
Voisihan tuo ihan oikea elinkautinen olla myös hyvä vaihtoehto, jos sen vankeuden kustannuksia laskettaisiin roimasti.
Venäjältä mallia?
Inside: Russias Toughest Prisons (National Geographic) FULL VIDEO - YouTube
Jo pelkästään reilusti rajoittamalla vankien liikkumisvapautta vankilan sisällä, pystyttäisiin karsimaan mm. henkilöstökuluissa.[/QUOTE]
Onko sulla joku pakkomielle siitä, että saat näyttää palstalaisille kuinka tyhmä olet? Pedofiili ei todellakaan ole sama asia kuin lasten hyväksikäyttäjä. Pedofiili ei välttämättä koskaan hyväksikäytä ainuttakaan lasta. Jos pedofiili saa ajoissa apua, on hyvin todennäköistä, että hän ei tule koskaan käyttämään hyväksi yhtään lasta. Lue vaikkapa tuo Nytin juttu näin alkajaisiksi:
Olisiko kaikkien etu, jos pedofiili saisi ajoissa apua? Nyt | HS
V
"vieras"
Vieras
Rikostekniikan kehityttyä huimasti viime vuosikymmeninä, sitä voisi todellakin ajatella, että rikokset ratkaistaan nykyisin nopeammin, tehokkaammin ja varmemmin, mutta itse asiassa, Yhdysvalloissa henkirikosten määrät ovat vähentyneet, mutta samaan aikaan ratkaisemattomien tapausten määrät ovat nousseet. Rikostekniikka on vain yksi osa rikosten tutkintaa. Sitä paitsi on syytä muistaa, että rikostekniikan kehittyminen ei ole jäänyt rikollisiltakaan huomaamatta. Monet rikollisetkin tietävät millaisia todisteita poliisit etsivät ja miten ne voi tuhota.