Tähän pohjinmiltaan perustuu useissa USA:n osalvaltioissa käytössä oleva kuolemantuomio. Monilta uhrien perheiltä on kysytty niin he vaativat kostoa tai saavat tyydytystä siitä, että tekijä kuolee. Onneksi monet osavaltiot myös USA:ssa ovat sitä mieltä, että valtio ei saisi toimia kostajana.
Lataa web-sovellus
Kuinka lataan web-sovelluksen iOS:iin
Katso alla oleva video nähdäksesi, kuinka asennat sivustomme verkkosovellukseksi kotinäytöllesi.
Huomio: Tämä ominaisuus ei välttämättä ole käytettävissä kaikissa selaimissa.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Tähän pohjinmiltaan perustuu useissa USA:n osalvaltioissa käytössä oleva kuolemantuomio. Monilta uhrien perheiltä on kysytty niin he vaativat kostoa tai saavat tyydytystä siitä, että tekijä kuolee. Onneksi monet osavaltiot myös USA:ssa ovat sitä mieltä, että valtio ei saisi toimia kostajana.
V
"vieras"
Vieras
"Päivitetty 12.4.2013 18:44, julkaistu 12.4.2013 18:43
Istui 38 vuotta tytön raiskauksesta ja murhasta Yllätystodiste vapautti vankilasta
Aamulehti
Yhdysvaltain Bronxissa asunut mies tuomittiin 38 vuotta sitten vankeuteen 8-vuotiaan tytön raiskauksesta ja murhasta.
Torstaina korkeimman oikeuden tuomari päätti, että mies vapautetaan vankilasta. Tuomarin päätöstä edelsi rikostapausta uudelleen tutkineiden viranomaisten vetoomus, jonka mukaan mies pitäisi vapauttaa.
Vuoden 1975 oikeudenkäynnissä syytetyn miehen puolustus ei ollut kyseenalaistanut murhapaikalta löydettyjä todistusaineistoja.
Myöhemmissä dna-tutkimuksissa selvisi, että rikospaikalta löydetyn siemennesteen dna on eri kuin tuomitulla.
Tuomittu oli vuosikymmenien ajan systemaattisesti kiistänyt syyllistyneensä tekoon."
Aamulehti
Istui 38 vuotta tytön raiskauksesta ja murhasta Yllätystodiste vapautti vankilasta
Aamulehti
Yhdysvaltain Bronxissa asunut mies tuomittiin 38 vuotta sitten vankeuteen 8-vuotiaan tytön raiskauksesta ja murhasta.
Torstaina korkeimman oikeuden tuomari päätti, että mies vapautetaan vankilasta. Tuomarin päätöstä edelsi rikostapausta uudelleen tutkineiden viranomaisten vetoomus, jonka mukaan mies pitäisi vapauttaa.
Vuoden 1975 oikeudenkäynnissä syytetyn miehen puolustus ei ollut kyseenalaistanut murhapaikalta löydettyjä todistusaineistoja.
Myöhemmissä dna-tutkimuksissa selvisi, että rikospaikalta löydetyn siemennesteen dna on eri kuin tuomitulla.
Tuomittu oli vuosikymmenien ajan systemaattisesti kiistänyt syyllistyneensä tekoon."
Aamulehti
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Missä";28681850]kohtaa olen sanonut että pedofiilit pitäisi tuomita kollektiivisesti, eikä yksilöllisesti?
Tuohan käytiin jo natsikortin kohdalla läpi, että mikä ero oli natsien motiiveilla ja vaikkapa minun motiiveilla.
Mitenniin liian hätäisiä? Olen kokoajan koittanut toitottaa teille vitun lukutaidottomille idiooteille, että ne todisteet on tuomion antamisessa a ja o..
Eli jos on vähänkään epäselvä tapaus, niin silloin pedofiili voidaan tuomita loppuelämäkseen vankilaan, kun taasen on kiistatonta näyttöä syyllisyydestä, kuten vaikkapa videokuvaa, on silloin riittävästi todisteita syyllisyydestä ja täten pätevä syy myös kuolemantuomiolle.[/QUOTE]
Entä kun syytetty tunnustaa? Onko kiistaton todiste? Lue tuo uutinen pari postausta taaksepäin.
Tuohan käytiin jo natsikortin kohdalla läpi, että mikä ero oli natsien motiiveilla ja vaikkapa minun motiiveilla.
Mitenniin liian hätäisiä? Olen kokoajan koittanut toitottaa teille vitun lukutaidottomille idiooteille, että ne todisteet on tuomion antamisessa a ja o..
Eli jos on vähänkään epäselvä tapaus, niin silloin pedofiili voidaan tuomita loppuelämäkseen vankilaan, kun taasen on kiistatonta näyttöä syyllisyydestä, kuten vaikkapa videokuvaa, on silloin riittävästi todisteita syyllisyydestä ja täten pätevä syy myös kuolemantuomiolle.[/QUOTE]
Entä kun syytetty tunnustaa? Onko kiistaton todiste? Lue tuo uutinen pari postausta taaksepäin.
E
Ei edes ole
Vieras
harvinaisia, itseasiassa tekniikan kehittyessä niiden kiistattomien todisteiden lukumäärä vain keskimäärin kasvaa.Kiistattomat todisteet ovat harvinaisia. Näissä tapauksissa melko usein on sana vastaan sana.
Okei kansa-ryhmän edustaja. Mitä sinä sitten käsität kansalla? Jokaisesta laista tehdään kansanäänestys ja jokainen saa aina antaa äänensä? Luulisitko, että tässä maassa enää tapahtuisi mitään päätöksiä tai tuomioita?
Tämän vuoksi me KANSALAISET (on niin kiva käyttää capseja) äänestämme kansanedustajat, jotka ovat meidän valitsemiamme edustajia ja tekevät päätökset KANSAN puolesta. Tiedän, että se on vaikea ymmärtää.
Sinun mallisi ei toimi käytännössä. Minun kommentti oli vain provosoiva kysymys, että mikä se kansankäräjä oikein on.
Minä olen suoran demokratian kannattaja, en siis nykyisessä muodossaan olevaa hallintomallia kannata saati näe sen toimivan, tästäkin kun on kiistattomat todisteet luettavissa vaikka tämän päivän lehdistä, on kähmintää, ja suoraan äänestäjien tahdon ignoorausta, eli mitään oikeaa kansanedustusta ei ole edes olemassa.
Milläs kähmit koko kansan itsesi puolelle?
[QUOTE="Missä";28681850]kohtaa olen sanonut että pedofiilit pitäisi tuomita kollektiivisesti, eikä yksilöllisesti?
Tuohan käytiin jo natsikortin kohdalla läpi, että mikä ero oli natsien motiiveilla ja vaikkapa minun motiiveilla.
Mitenniin liian hätäisiä? Olen kokoajan koittanut toitottaa teille vitun lukutaidottomille idiooteille, että ne todisteet on tuomion antamisessa a ja o..
Eli jos on vähänkään epäselvä tapaus, niin silloin pedofiili voidaan tuomita loppuelämäkseen vankilaan, kun taasen on kiistatonta näyttöä syyllisyydestä, kuten vaikkapa videokuvaa, on silloin riittävästi todisteita syyllisyydestä ja täten pätevä syy myös kuolemantuomiolle.[/QUOTE]
Miten kiistaton todiste videokuva sitten on? Osaava ammattilainen voi myös tekaista hyvin todentuntuisen videon. Mitä jos joku osapuoli tekaisee videon? Kenet sitten haluaisit tappaa?
Tuohan käytiin jo natsikortin kohdalla läpi, että mikä ero oli natsien motiiveilla ja vaikkapa minun motiiveilla.
Mitenniin liian hätäisiä? Olen kokoajan koittanut toitottaa teille vitun lukutaidottomille idiooteille, että ne todisteet on tuomion antamisessa a ja o..
Eli jos on vähänkään epäselvä tapaus, niin silloin pedofiili voidaan tuomita loppuelämäkseen vankilaan, kun taasen on kiistatonta näyttöä syyllisyydestä, kuten vaikkapa videokuvaa, on silloin riittävästi todisteita syyllisyydestä ja täten pätevä syy myös kuolemantuomiolle.[/QUOTE]
Miten kiistaton todiste videokuva sitten on? Osaava ammattilainen voi myös tekaista hyvin todentuntuisen videon. Mitä jos joku osapuoli tekaisee videon? Kenet sitten haluaisit tappaa?
V
"vieras"
Vieras
Kuka on vaatimassa?
ja saahan sitä vaatia, enemmistö sen lopulta päättää miten toimitaan.
Edelleenkin nyt puhumme tästä yhdestä tietystä teosta, jos haluat keskustella rangaistuksista laajemmin niin tee aiheelle uusi ketju.
No enemmistö nyt on ilmeisesti kuolemantuomioita vastaan, joten eikö se silloin riitä sinulle.
E
"Eli"
Vieras
[QUOTE="vieras";28681848]Ulkomaat 29.9.2012 klo 7:09 | päivitetty 29.9.2012 klo 8:49
DNA-testit vapauttivat jälleen kuolemaantuomitun Yhdysvalloissa
38-vuotias mies todettiin syyttömäksi raiskaukseen ja murhaan 15 vuoden vankeuden jälkeen. Hän on Yhdysvalloissa jo 18. kuolemaantuomittu ja 300. vanki, jonka DNA-testit ovat paljastaneet viattomaksi.
Louisianassa Yhdysvalloissa 38-vuotias kuolemaantuomittu mies on vapautettu 15 vuoden vankeuden jälkeen, kun DNA-testit paljastivat hänet syyttömäksi. Hän on jo 300. yhdysvaltalaisvanki ja 18. kuolemaantuomittu, joka on vapautettu DNA-tutkimuksen tuomien uusien todisteiden perusteella.
Nyt vapautettu Damon Thibodeaux tuomittiin vuonna 1997 kuolemaan 14-vuotiaan serkkunsa raiskauksesta ja murhasta. Tuomio perustui Thibodeaux'n tunnustukseen, jonka hän teki 9-tuntisten poliisikuulustelujen jälkeen.
Thibodeaux on jälkeenpäin sanonut, että hän tunnusti, koska oli väsyneenä ja nälkäisenä valmis sanomaan mitä kuulustelijat halusivat kuulla, jotta pääsisi pois kuulusteluhuoneesta, The Washington Post -lehti kertoo.
- En tiennyt, että olin tehnyt sen. Mutta tein sen, oli Thibodeaux sanonut lehden lainaamien kuulustelupöytäkirjojen mukaan. Ennen kuin päivä oli ohi, Thibodeaux perui tunnustuksensa, mutta oikeus tuomitsi hänet syylliseksi."
DNA-testit vapauttivat jälleen kuolemaantuomitun Yhdysvalloissa | Yle Uutiset | yle.fi[/QUOTE]
koska nykyisin voidaan tehdä dna testit samantien ja näin todeta jonkun syyllisyys ja syyttömyys, ja koska näin ei ole aina ollut, ei ole syytä miettiä lainsäädäntöä uusiksi tässä päivässä, tämän hetkisten tekniikkojen valossa?
DNA-testit vapauttivat jälleen kuolemaantuomitun Yhdysvalloissa
38-vuotias mies todettiin syyttömäksi raiskaukseen ja murhaan 15 vuoden vankeuden jälkeen. Hän on Yhdysvalloissa jo 18. kuolemaantuomittu ja 300. vanki, jonka DNA-testit ovat paljastaneet viattomaksi.
Louisianassa Yhdysvalloissa 38-vuotias kuolemaantuomittu mies on vapautettu 15 vuoden vankeuden jälkeen, kun DNA-testit paljastivat hänet syyttömäksi. Hän on jo 300. yhdysvaltalaisvanki ja 18. kuolemaantuomittu, joka on vapautettu DNA-tutkimuksen tuomien uusien todisteiden perusteella.
Nyt vapautettu Damon Thibodeaux tuomittiin vuonna 1997 kuolemaan 14-vuotiaan serkkunsa raiskauksesta ja murhasta. Tuomio perustui Thibodeaux'n tunnustukseen, jonka hän teki 9-tuntisten poliisikuulustelujen jälkeen.
Thibodeaux on jälkeenpäin sanonut, että hän tunnusti, koska oli väsyneenä ja nälkäisenä valmis sanomaan mitä kuulustelijat halusivat kuulla, jotta pääsisi pois kuulusteluhuoneesta, The Washington Post -lehti kertoo.
- En tiennyt, että olin tehnyt sen. Mutta tein sen, oli Thibodeaux sanonut lehden lainaamien kuulustelupöytäkirjojen mukaan. Ennen kuin päivä oli ohi, Thibodeaux perui tunnustuksensa, mutta oikeus tuomitsi hänet syylliseksi."
DNA-testit vapauttivat jälleen kuolemaantuomitun Yhdysvalloissa | Yle Uutiset | yle.fi[/QUOTE]
koska nykyisin voidaan tehdä dna testit samantien ja näin todeta jonkun syyllisyys ja syyttömyys, ja koska näin ei ole aina ollut, ei ole syytä miettiä lainsäädäntöä uusiksi tässä päivässä, tämän hetkisten tekniikkojen valossa?
K
Kyllä
Vieras
feikkivideot pystytään erottamaan aidoista eri keinoin.Miten kiistaton todiste videokuva sitten on? Osaava ammattilainen voi myös tekaista hyvin todentuntuisen videon. Mitä jos joku osapuoli tekaisee videon? Kenet sitten haluaisit tappaa?
E
Ei riitä
Vieras
[QUOTE="vieras";28681902]No enemmistö nyt on ilmeisesti kuolemantuomioita vastaan, joten eikö se silloin riitä sinulle.[/QUOTE]
siksi haluankin käydä asiasta keskustelua jotta voisin saada mahdollisimman monet miettimään uudestaan kantaansa.
siksi haluankin käydä asiasta keskustelua jotta voisin saada mahdollisimman monet miettimään uudestaan kantaansa.
harvinaisia, itseasiassa tekniikan kehittyessä niiden kiistattomien todisteiden lukumäärä vain keskimäärin kasvaa.
Minä olen suoran demokratian kannattaja, en siis nykyisessä muodossaan olevaa hallintomallia kannata saati näe sen toimivan, tästäkin kun on kiistattomat todisteet luettavissa vaikka tämän päivän lehdistä, on kähmintää, ja suoraan äänestäjien tahdon ignoorausta, eli mitään oikeaa kansanedustusta ei ole edes olemassa.
Milläs kähmit koko kansan itsesi puolelle?
Tekniikkakin voi erehtyä, jos luotetaan liikaa pelkästään tekniikkaan. Ihmisiä on tuomittu kuolemaan historian aikana todella paljon. Sanoisin, että aika moni niistä jäisi tuomitsematta nykytekniikan valossa. Miten voisit siis nyt sanoa, ettei tulevaisuuden tekniikka voisi todistaa nyt tehtyjä tuomioita toisin?
Missä pilvimaailmassa sinä oikein elät sinun demokratiasi kanssa?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Eli";28681913]koska nykyisin voidaan tehdä dna testit samantien ja näin todeta jonkun syyllisyys ja syyttömyys, ja koska näin ei ole aina ollut, ei ole syytä miettiä lainsäädäntöä uusiksi tässä päivässä, tämän hetkisten tekniikkojen valossa?[/QUOTE]
Ja entä kun kymmenen vuoden päästä on taas vähän kehittyneempi tekniikka?
Ja entä kun kymmenen vuoden päästä on taas vähän kehittyneempi tekniikka?
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Kysyymä;28680638:Tai edes kastroida?... Teloitus olisi hyvä vaihtoehto siinäkin mielessä että yhteiskunnan ei tarvisi sitten tuhlata sen enempää resursseja tällaisiin ihmissaastoihin, pyssyn kuti ei paljoa maksa, ja vapaaehtoisista pyöveleistä ei olisi pulaa.
Niin ja varkaalta voi leikata käden tai teloittaa pois täältä kuljeksimasta. Se että seksuaalirikokset herättävät sinussa vahvan tunnereaktion, ei tee rikoksesta raskaampaa. Pedofiili tuhoaa lapsen elämän, mutta mitäs tekee tappaja tai murhaaja uhrilleen? Se ei tuhoa, vaan vie koko elämän. Ja onko seksuaalisesti väkisin koskeminen pahempi, kuin koskea toiseen todella väkivaltaisesti? Törkeä pahoinpitely jättää henkisten vammojen lisäksi usein myös vakavat ulkoiset vammat. Joten pahoinpitelijöiltä pitäisi niinikään viedä henki.
Mites itse teloittaja? Hän voi suorittaa määrättyä tehtävää, muttei hän mikään jumala ole. Hän on siis tappaja, siinä missä kuka tahansa muukin tappaja. Vai onko niin, että tappaa saa luvalla, jonka jokin instanssi antaa ja itse vapautuu vastuusta? Vapautuuko vastuusta jos tappaa rikollisjärjestön luvalla tai jopa painostuksesta? Onko vastuu siirrettävä tekijältä instanssille?
Alkuperäinen kirjoittaja Kyllä;28681919:feikkivideot pystytään erottamaan aidoista eri keinoin.
Mutta miten kiistattomasti? Onko jokaisessa oikeuslaitoksessa/kunnassa käytössä samat resurssit videon tulkinnassa?
En nyt tarkoittanut photoshop-kikkoja tai sinisiä pikselireunoja, joita vilautellaan hollywood-leffoissa. Videon laadusta hieman karsimalla feikkiä on lähes mahdoton tunnistaa. Sotkut uppoavat pikselimössöön.
Viimeksi muokattu:
V
"vieras"
Vieras
kastoroiminen tai joku halujen poisto olisi ihan sopiva. Luulen, että välillä syytöksiä tulee ihan ilman syytä (no harvemmin) ja voi joku viaton joutua "munattomaksi". Olisi aika suuret korvaukset sitten yhteiskunnaltakin, jos myöhemmin paljastuisi henkilö syyttömäksi, kun kastoroimista ei oikein voi perua.
K
Kuinka
Vieras
paljon on väärin tuomittu sen jälkeen kun dna-testeistä on tullut normi?Tekniikkakin voi erehtyä, jos luotetaan liikaa pelkästään tekniikkaan. Ihmisiä on tuomittu kuolemaan historian aikana todella paljon. Sanoisin, että aika moni niistä jäisi tuomitsematta nykytekniikan valossa. Miten voisit siis nyt sanoa, ettei tulevaisuuden tekniikka voisi todistaa nyt tehtyjä tuomioita toisin?
Missä pilvimaailmassa sinä oikein elät sinun demokratiasi kanssa?
No minulla on vähän valtavirrasta näkemys demokratiasta, itseasiassa esimerkiksi viikingeillä ollut demokratia oli lähempänä minun näkemystäni kuin nykyistä "edustuksellista" demokratiaa..
Nykyinen järjestelmä vasta hattarainen onkin, se on nähty ja nähdään joka päivä.
A-studio: 01.07.2013 21.00 | Tv | Areena | yle.fi
tuossa hieman suomalaisesta korruptios..krhm siis edustuksellisesta demokratiasta.
S
Se voidaan
Vieras
Kuinka monta tuollaista labraa oikein pitäisi olla, kuinka suuri tarve tällaiselle olisi että ne resurssit ja keinot olisi roiskittu jokaiselle, kun vaihtoehtoisesti sen voisi keskittää yhteen paikkaan, aivan kuten nytkin tehdään rikosteknisen tutkimuksen kanssa tiettyjen todisteiden kohdalla.Mutta miten kiistattomasti? Onko jokaisessa oikeuslaitoksessa/kunnassa käytössä samat resurssit videon tulkinnassa?
En nyt tarkoittanut photoshop-kikkoja tai sinisiä pikselireunoja, joita vilautellaan hollywood-leffoissa. Videon laadusta hieman karsimalla feikkiä on lähes mahdoton tunnistaa. Sotkut uppoavat pikselimössöön.
Se voidaan todentaa kiistattomaksi myös muilla todisteilla tuettuna, kuten uhrista löytyvistä jäljistä, uhrin omasta todistuksesta, dna-testein jne. jne. jne.
M
Mistä sen tietää
Vieras
[QUOTE="vieras";28681963]Ja entä kun kymmenen vuoden päästä on taas vähän kehittyneempi tekniikka?[/QUOTE]
onko se kehittyneempi, saati varsinkaan sillä tavoin että voitaisiin dna-testien tulokset kyseenalaistaa ja näin heivata koko todiste romukoppaan?
onko se kehittyneempi, saati varsinkaan sillä tavoin että voitaisiin dna-testien tulokset kyseenalaistaa ja näin heivata koko todiste romukoppaan?
N
"Noh"
Vieras
[QUOTE="vieras";28681970]Niin ja varkaalta voi leikata käden tai teloittaa pois täältä kuljeksimasta. Se että seksuaalirikokset herättävät sinussa vahvan tunnereaktion, ei tee rikoksesta raskaampaa. Pedofiili tuhoaa lapsen elämän, mutta mitäs tekee tappaja tai murhaaja uhrilleen? Se ei tuhoa, vaan vie koko elämän. Ja onko seksuaalisesti väkisin koskeminen pahempi, kuin koskea toiseen todella väkivaltaisesti? Törkeä pahoinpitely jättää henkisten vammojen lisäksi usein myös vakavat ulkoiset vammat. Joten pahoinpitelijöiltä pitäisi niinikään viedä henki.
Mites itse teloittaja? Hän voi suorittaa määrättyä tehtävää, muttei hän mikään jumala ole. Hän on siis tappaja, siinä missä kuka tahansa muukin tappaja. Vai onko niin, että tappaa saa luvalla, jonka jokin instanssi antaa ja itse vapautuu vastuusta? Vapautuuko vastuusta jos tappaa rikollisjärjestön luvalla tai jopa painostuksesta? Onko vastuu siirrettävä tekijältä instanssille?[/QUOTE]
se on sitten sinun mielipiteesi jos haluat laajentaa kuolemanrangaistuksen ja käsien katkomiset koskemaan jotain muita rikostyyppejä, minä puhun edelleenkin vain ja ainoastaan pedofiliasta.
Mites itse teloittaja? Hän voi suorittaa määrättyä tehtävää, muttei hän mikään jumala ole. Hän on siis tappaja, siinä missä kuka tahansa muukin tappaja. Vai onko niin, että tappaa saa luvalla, jonka jokin instanssi antaa ja itse vapautuu vastuusta? Vapautuuko vastuusta jos tappaa rikollisjärjestön luvalla tai jopa painostuksesta? Onko vastuu siirrettävä tekijältä instanssille?[/QUOTE]
se on sitten sinun mielipiteesi jos haluat laajentaa kuolemanrangaistuksen ja käsien katkomiset koskemaan jotain muita rikostyyppejä, minä puhun edelleenkin vain ja ainoastaan pedofiliasta.
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Noh";28682083]se on sitten sinun mielipiteesi jos haluat laajentaa kuolemanrangaistuksen ja käsien katkomiset koskemaan jotain muita rikostyyppejä, minä puhun edelleenkin vain ja ainoastaan pedofiliasta.[/QUOTE]
Miksi sinä arvotat pedofiilin uhriksi joutuneen lapsen kärsimykset isommaksi kuin vaikkapa vuosia rajusta fyysisestä väkivallasta kärsineen lapsen kokemukset? Molemmissa uhri voi traumatisoitua todella pahasti ja tuollainen lapsuus voi vaikuttaa pitkälle aikuisuuteen.
Miksi sinä arvotat pedofiilin uhriksi joutuneen lapsen kärsimykset isommaksi kuin vaikkapa vuosia rajusta fyysisestä väkivallasta kärsineen lapsen kokemukset? Molemmissa uhri voi traumatisoitua todella pahasti ja tuollainen lapsuus voi vaikuttaa pitkälle aikuisuuteen.
V
"vieras"
Vieras
Alkuperäinen kirjoittaja Mistä sen tietää;28682047:onko se kehittyneempi, saati varsinkaan sillä tavoin että voitaisiin dna-testien tulokset kyseenalaistaa ja näin heivata koko todiste romukoppaan?
Nii-in. Mistä sen tietää nyt. Tulevaisuushan sen kertoo. Toivottavasti sitä ennen ei kovin montaa syytöntä ole teloitettu tämän päivän "kiistattomien todisteiden" valossa.
E
Edelleenkin
Vieras
[QUOTE="vieras";28682173]Miksi sinä arvotat pedofiilin uhriksi joutuneen lapsen kärsimykset isommaksi kuin vaikkapa vuosia rajusta fyysisestä väkivallasta kärsineen lapsen kokemukset? Molemmissa uhri voi traumatisoitua todella pahasti ja tuollainen lapsuus voi vaikuttaa pitkälle aikuisuuteen.[/QUOTE]
koska haluan puhua tästä kyseisestä rikostyypistä, jos haluat keskustella kuolemantuomioista laajemmin, niin luo uusi ketju varta vasten sille niin voin sitten kertoa myös laajemman kantani aiheeseen.
koska haluan puhua tästä kyseisestä rikostyypistä, jos haluat keskustella kuolemantuomioista laajemmin, niin luo uusi ketju varta vasten sille niin voin sitten kertoa myös laajemman kantani aiheeseen.
N
"Niin"
Vieras
[QUOTE="vieras";28682183]Nii-in. Mistä sen tietää nyt. Tulevaisuushan sen kertoo. Toivottavasti sitä ennen ei kovin montaa syytöntä ole teloitettu tämän päivän "kiistattomien todisteiden" valossa.[/QUOTE]
mitäpä me sitten luotetaan tänäkään päivänä mihinkään todisteisiin, kun nehän voi jo huomenna kumoutua!
mitäpä me sitten luotetaan tänäkään päivänä mihinkään todisteisiin, kun nehän voi jo huomenna kumoutua!
V
"vieras"
Vieras
koska haluan puhua tästä kyseisestä rikostyypistä, jos haluat keskustella kuolemantuomioista laajemmin, niin luo uusi ketju varta vasten sille niin voin sitten kertoa myös laajemman kantani aiheeseen.
Sinä haluat teloittaa pedofiileja. Ajatuksen tasolla haluaa varmasti suurin osa ihmisistä. Mutta sinulle on selitetty tässä nyt yhden ketjun verran eri syitä miksi se ei ole käytännössä viisasta ja saa yleisempää kannatusta. Mitä vielä?
V
"vieras"
Vieras
[QUOTE="Niin";28682212]mitäpä me sitten luotetaan tänäkään päivänä mihinkään todisteisiin, kun nehän voi jo huomenna kumoutua![/QUOTE]
Koska ne ovat ainoita mihin tällä hetkellä voi luottaa, mutta niiden(kään) takia ei ole kannattavaa tehdä mitään peruuttamatonta = teloitus.
Koska ne ovat ainoita mihin tällä hetkellä voi luottaa, mutta niiden(kään) takia ei ole kannattavaa tehdä mitään peruuttamatonta = teloitus.
J
Ja minä
Vieras
[QUOTE="vieras";28682216]Sinä haluat teloittaa pedofiileja. Ajatuksen tasolla haluaa varmasti suurin osa ihmisistä. Mutta sinulle on selitetty tässä nyt yhden ketjun verran eri syitä miksi se ei ole käytännössä viisasta ja saa yleisempää kannatusta. Mitä vielä?[/QUOTE]
olen tässä kokoajan kyseenalaistanut niitä perusteita jonka mukaan se ei ole käytännössä viisasta.
Hankalaa se vaan tuntuu olevan koska useimmat ei näemmä ymmärrä/halua ymmärtää lukemaansa, vaan päädytään roiskimaan henkilökohtaisuuksia ja lähdetään viemään keskustelua jatkuvasti sivuraiteille.
olen tässä kokoajan kyseenalaistanut niitä perusteita jonka mukaan se ei ole käytännössä viisasta.
Hankalaa se vaan tuntuu olevan koska useimmat ei näemmä ymmärrä/halua ymmärtää lukemaansa, vaan päädytään roiskimaan henkilökohtaisuuksia ja lähdetään viemään keskustelua jatkuvasti sivuraiteille.
Uusimmat
-
V
-
VSuomen Yleisradion pääjohtaja tienaa enemmän kuin tasavallan presidentti
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 1
-
V
-
V
-
V
-
VHelena Koivu hävisi turhan kiinteistöriitansa ja Mikko Koivu voitti
- Aloittaja: vierailija
- Viestiä: 27
Kuumimmat
-
V
-
V
-
VSuomen Yleisradion pääjohtaja tienaa enemmän kuin tasavallan presidentti
- Viimeisin: vierailija
-
VHelena Koivu hävisi turhan kiinteistöriitansa ja Mikko Koivu voitti
- Viimeisin: vierailija
-
V
-
V