Meille otettiin maisteri sihteeriks 2030 e/brutto..

Näitä hommia, joita teen, on muualla suomessa nykyisin hajautettu kaikille osaston maistereille - myös juristeille. Ja samalla annettu kaikille muunlaisia (ei välttämättä vaikeampia) mielekkäitä tehtäviä, joita arvotetaan paremmiksi. Aikaisemmin hommia on tehnyt mm. osastosihteerit, mutta toimenkuvan vaikeutuessa (yhteiskuntatoimintojen monimutkaistuessa) hommat on koko maassa siirretty ylemmän korkeakoulututkinnon (usein myös juristien) tehtäviksi muiden tehtävien rinnalla. Meillä sattumoisin on pari maisteria 100 %:sti näissä hommissa ja juristeja vaikea saada näitä (paska)duuneja tekemään. Rekrytointivaiheessa tilanne kuitenkin esitettiin hieman toisin eli samanlaisena kuin muualla maassa. Tulen siis jatkossa vaatimaan edes jonkin verran noita "mielekkäämpiä" hommia itselleni, jotta voin turvata palkkakehitykseni. En myöskään ole kuluttanut jäljellä olevia hlökohtaisen lisän korotusportaita, joten teoriassa minulla on hyvät mahdollisuudet korottaa palkkaani. Käytännössä tilannetta hankaloittaa se, että puljumme liinat on vedetty niin kiinni, että olemme valtakunnallisessa vertailussa tehokkain. Työvoimasta 85 % on naisia ja omaa osastoamme lukuunottamatta pääasiallisesti toisen asteen koulutuksen omaavia 50+ -vuotiaita nöyriä työntekijöitä. Tällä rekrytointipolitiikalla on hyvin helppo todeta vastuuta ja samalla suurempaa palkkaa halajavalle että "tuossa on ovi, aina tänne parilla tonnilla uusi maisteri saadaan" .

No huono juttu sulle, mutta tottakai työnantaja tekee niin kuin aita on matalin. Vaihta työpaikkaa jos haluat parempaa palkkaa. Jos työnantaja antaa vastavalmistuneille tuon työn ja he ottavat iloriemuin sen vastaan, niin luuletko että niitä painaa se, ettei työnantaja sitten korota sun palkkaa kun he tulevat firmaan? Ei niitä kuule sun palkkas hetkauta. he ovat varmaan ihan tyytyväisiä siihen pariin tonniin ja kun he kyllästyvät ja ovat saaneet kokemusta he vaihtavat vaan firmaa. That's it. Miksi työnantaja ei laittaisi työtä jollekin vastavalmistuneelle aina, jos se on niin helppo nakki, että sen sellainenkin osaisi?

Edelleenkään en ole tyytymätön omaan palkkaani. Työnantajan käytäntö koskettaa kaikkia meitä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Itse et ilmeisesti ole viettänyt puolenkymmentä vuotta lukien satoja, jopa tuhansia sivuja yötä myöten tentteihin? Eniten epäreilulta tuntuu, että vähän koulutettu/koulutustaan vastaamattomassa ammatissa oleva pääsee paremmille ansioille. Ja mikä juttu tää "Ei niitä kuule sun palkkas hetkauta" on? Taidat olla kateellinen 2700 euron bruttopalkalleni?

Ihan kuule olen myös korkeasti kouluttautunut ja lukenut vaikka mitä opuksia tentteihin. Enkä tod. ole sun rupu palkkaas kateellinen.

Kyllä mää haistan nyt omalehmä ojassa asenteen, enkä mitään muuta. Lainaus tekstistäsi: Tällä rekrytointipolitiikalla on hyvin helppo todeta vastuuta ja samalla suurempaa palkkaa halajavalle että "tuossa on ovi, aina tänne parilla tonnilla uusi maisteri saadaan"

No totta ihmeessä on oma lehmä ojassa! Ei se, että olen tyytyväinen nyt tähän palkkaani tästä työstä tarkoita sitä, ettenkö haluaisi edetä työssäni ja saada parempaa palkkaa jatkossa. Se on hyvin tyypillistä yliopiston käyneelle. Sinä todellakin taidat olla amk:n kasvatteja - sen verran tuo "rupupalkasta" puhuminen paljastaa.

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

 

No huono juttu sulle, mutta tottakai työnantaja tekee niin kuin aita on matalin. Vaihta työpaikkaa jos haluat parempaa palkkaa. Jos työnantaja antaa vastavalmistuneille tuon työn ja he ottavat iloriemuin sen vastaan, niin luuletko että niitä painaa se, ettei työnantaja sitten korota sun palkkaa kun he tulevat firmaan? Ei niitä kuule sun palkkas hetkauta. he ovat varmaan ihan tyytyväisiä siihen pariin tonniin ja kun he kyllästyvät ja ovat saaneet kokemusta he vaihtavat vaan firmaa. That's it. Miksi työnantaja ei laittaisi työtä jollekin vastavalmistuneelle aina, jos se on niin helppo nakki, että sen sellainenkin osaisi?

Edelleenkään en ole tyytymätön omaan palkkaani. Työnantajan käytäntö koskettaa kaikkia meitä ylemmän korkeakoulututkinnon suorittaneita. Itse et ilmeisesti ole viettänyt puolenkymmentä vuotta lukien satoja, jopa tuhansia sivuja yötä myöten tentteihin? Eniten epäreilulta tuntuu, että vähän koulutettu/koulutustaan vastaamattomassa ammatissa oleva pääsee paremmille ansioille. Ja mikä juttu tää "Ei niitä kuule sun palkkas hetkauta" on? Taidat olla kateellinen 2700 euron bruttopalkalleni?

Ihan kuule olen myös korkeasti kouluttautunut ja lukenut vaikka mitä opuksia tentteihin. Enkä tod. ole sun rupu palkkaas kateellinen.

Kyllä mää haistan nyt omalehmä ojassa asenteen, enkä mitään muuta. Lainaus tekstistäsi: Tällä rekrytointipolitiikalla on hyvin helppo todeta vastuuta ja samalla suurempaa palkkaa halajavalle että "tuossa on ovi, aina tänne parilla tonnilla uusi maisteri saadaan"

No totta ihmeessä on oma lehmä ojassa! Ei se, että olen tyytyväinen nyt tähän palkkaani tästä työstä tarkoita sitä, ettenkö haluaisi edetä työssäni ja saada parempaa palkkaa jatkossa. Se on hyvin tyypillistä yliopiston käyneelle. Sinä todellakin taidat olla amk:n kasvatteja - sen verran tuo "rupupalkasta" puhuminen paljastaa.

Tää on just tätä. Kyllä se vaikuttaa ihan sille, että sää oot katkera, kateellinen ja oman edun tavoittelija, joka viitsii mollata niitä aloittelijoita, jotka tekevät halvemmin työtä ylikoulutettuina. En edes ymmärrä sun ajatuksen juoksuasi, miksi työnantajan olisi järkeä korottaa sun palkkaasi, jos pystyy myös palkkaan jonkun "vähemmän" osaavankin hommiin. Luuletko, ettei voisi sitten palkata ihan normikoulutuksella olevaa tuohon 2000e/kk? Ei työnantaja sun palkkaas korottaisi siltikään sen enempää, vaikka akateemikot jättäisivät työn ottamatta.

Sit kun totuus ei kuulosta hyvälle, niin pitää heittää tää kortti" Taidat olla MULLE kateellinen plää plää plää", et taida olla lukenut mitään, taidat olla _vain_ joku amk kasvatti plää plää. Miksi ihmeessä mää sulle kateellinen olisin? Siksikö, että teet työtä, johon olet jopa ylikoulutettu?

Kyl mulla on ihan DI koulutus, joten ihan voit huoletta jättää tuollaiset kortit käyttämättä.

 

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

Joo ei akateemiset voi käyttää murrettaan, ei tietystikään. Akateemiset kävelee kravatti päällä ja salkku kädessä ja puhuu/kirjoittaa aina kirjakieltä, jopa palstoilla

 

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

Joo ei akateemiset voi käyttää murrettaan, ei tietystikään. Akateemiset kävelee kravatti päällä ja salkku kädessä ja puhuu/kirjoittaa aina kirjakieltä, jopa palstoilla

"No kuule" ei varmaankaan ole kenenkään murretta. Aika prole ilmaisu.
Kyllä minä ainakin kirjoitan aina yhdyssanat oikein, en osaisi muuta, tulevat siis itsestään. Ja todennäköisesti näin tekevät muutkin akateemiset.

 

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

Joo ei akateemiset voi käyttää murrettaan, ei tietystikään. Akateemiset kävelee kravatti päällä ja salkku kädessä ja puhuu/kirjoittaa aina kirjakieltä, jopa palstoilla

"No kuule" ei varmaankaan ole kenenkään murretta. Aika prole ilmaisu.
Kyllä minä ainakin kirjoitan aina yhdyssanat oikein, en osaisi muuta, tulevat siis itsestään. Ja todennäköisesti näin tekevät muutkin akateemiset.

Juu, ja näppäilyvirheitähän ei akateemisilla tapahdukaan.

*lisäys* Luenko nyt rivien välistä oikein, että et ole edes törmännyt "No kuule" sanoihin? (Vaikka en tässä ketjussa ainakaan muista kirjoittaneeni noin) Et pidä sitä edes murteena, koska sinusta sitä ei voi olla olemassakaan, ei edes ilmaisuna? Vai olenko jättänyt tekstistä ison kirjaimen laittamatta ja takerrut siihen, että jos on joku virhe sattunut, niin ei voi olla akateeminen?

 

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

Joo ei akateemiset voi käyttää murrettaan, ei tietystikään. Akateemiset kävelee kravatti päällä ja salkku kädessä ja puhuu/kirjoittaa aina kirjakieltä, jopa palstoilla

"No kuule" ei varmaankaan ole kenenkään murretta. Aika prole ilmaisu.
Kyllä minä ainakin kirjoitan aina yhdyssanat oikein, en osaisi muuta, tulevat siis itsestään. Ja todennäköisesti näin tekevät muutkin akateemiset.

Murteisiin kuuluu myös idiolektit eli yksilön tapa käyttää kieltä eli yksilömurre.. samoin kuin sosiolektit eli sosiaaliset murteet ja aluemurteet, jota sinä tarkoitat. Piparisuu tarkoitti idiolektia. Jokaisen ihmisen tapa käyttää kieltä on erilainen eikä toinen ole toista parempi. Kirjakieli on luotu puhekielestä ei päinvastoin.

 

Mä tein ennen nykyistä työtäni osastonsihteerin ja kanslistin hommia erään kaupungin terveystoimessa ja sain siitä palkkaa bruttona noin 1500e/kk. Maisterin paperit on mullakin, mutta siihen hommaan ei tietääkseni juurikaan koulutusta olisi vaadittu. Siinä kohtaa ei vaan ollut varaa olla kranttu hommien suhteen, koska oman alan töitä ei siinä kaupungissa yksinkertaisesti ollut tarjolla. Eikä ole vieläkään.

Nykyään teen tavallaan oman alan hommia pk-seudulla vajaan 2400 euron kuukausipalkalla (brutto). Paremminkin näistä hommista kyllä maksetaan, mutta ei meidän firmassa.. :$ Siksipä onkin työnhaku päällä tässä sivussa, josko vaikka pääsisi tekemään samoja hommia edes vähän paremmalla palkalla. Kokonaan en ole ajatellut alaa vaihtaa, mut kyllähän sitä jotain muutakin vois henkensä pitimiksi tehdä kuin näitä pilkunviilaushommia.

 

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

Joo ei akateemiset voi käyttää murrettaan, ei tietystikään. Akateemiset kävelee kravatti päällä ja salkku kädessä ja puhuu/kirjoittaa aina kirjakieltä, jopa palstoilla

"No kuule" ei varmaankaan ole kenenkään murretta. Aika prole ilmaisu.
Kyllä minä ainakin kirjoitan aina yhdyssanat oikein, en osaisi muuta, tulevat siis itsestään. Ja todennäköisesti näin tekevät muutkin akateemiset.

Juu, ja näppäilyvirheitähän ei akateemisilla tapahdukaan.

*lisäys* Luenko nyt rivien välistä oikein, että et ole edes törmännyt "No kuule" sanoihin? (Vaikka en tässä ketjussa ainakaan muista kirjoittaneeni noin) Et pidä sitä edes murteena, koska sinusta sitä ei voi olla olemassakaan, ei edes ilmaisuna? Vai olenko jättänyt tekstistä ison kirjaimen laittamatta ja takerrut siihen, että jos on joku virhe sattunut, niin ei voi olla akateeminen?

Et muuten taida ollakaan sanonut "no kuule", vaan "ihan kuule"Olen kyllä törmännyt no kuule ja ihan kuule -sanontoihin aiemminkin, mutta en varmaan ole niitä koskaan kuullut akateemisten suusta, vaan sanonta on hyvinkin työväenluokkainen. Mutta toki jos se on tausta, niin kai se jää päälle eikä siinä mitään.

Tässä lainaus omasta tekstistäsi:

"Ihan kuule olen myös korkeasti kouluttautunut ja lukenut vaikka mitä opuksia tentteihin. Enkä tod. ole sun rupu palkkaas kateellinen.

Kyllä mää haistan nyt omalehmä ojassa asenteen, enkä mitään muuta."

Taisi tulla muutamakin näppisvirhe noiden yhdyssanojen kanssa, kuten useasti muutenkin sinun kirjoittamissasi teksteissä.

 

Ehkä myös lauseen aloitus "no kuule" ja yhdyssanojen osaamattomuus kertovat omaa kieltään...

Joo ei akateemiset voi käyttää murrettaan, ei tietystikään. Akateemiset kävelee kravatti päällä ja salkku kädessä ja puhuu/kirjoittaa aina kirjakieltä, jopa palstoilla

"No kuule" ei varmaankaan ole kenenkään murretta. Aika prole ilmaisu.
Kyllä minä ainakin kirjoitan aina yhdyssanat oikein, en osaisi muuta, tulevat siis itsestään. Ja todennäköisesti näin tekevät muutkin akateemiset.

Juu, ja näppäilyvirheitähän ei akateemisilla tapahdukaan.

*lisäys* Luenko nyt rivien välistä oikein, että et ole edes törmännyt "No kuule" sanoihin? (Vaikka en tässä ketjussa ainakaan muista kirjoittaneeni noin) Et pidä sitä edes murteena, koska sinusta sitä ei voi olla olemassakaan, ei edes ilmaisuna? Vai olenko jättänyt tekstistä ison kirjaimen laittamatta ja takerrut siihen, että jos on joku virhe sattunut, niin ei voi olla akateeminen?

Et muuten taida ollakaan sanonut "no kuule", vaan "ihan kuule"Olen kyllä törmännyt no kuule ja ihan kuule -sanontoihin aiemminkin, mutta en varmaan ole niitä koskaan kuullut akateemisten suusta, vaan sanonta on hyvinkin työväenluokkainen. Mutta toki jos se on tausta, niin kai se jää päälle eikä siinä mitään.

Tässä lainaus omasta tekstistäsi:

"Ihan kuule olen myös korkeasti kouluttautunut ja lukenut vaikka mitä opuksia tentteihin. Enkä tod. ole sun rupu palkkaas kateellinen.

Kyllä mää haistan nyt omalehmä ojassa asenteen, enkä mitään muuta."

Taisi tulla muutamakin näppisvirhe noiden yhdyssanojen kanssa, kuten useasti muutenkin sinun kirjoittamissasi teksteissä.

Saisko tähän semmosen hymiön jonka leuka loksahtaa alas

 

Et muuten taida ollakaan sanonut "no kuule", vaan "ihan kuule"Olen kyllä törmännyt no kuule ja ihan kuule -sanontoihin aiemminkin, mutta en varmaan ole niitä koskaan kuullut akateemisten suusta, vaan sanonta on hyvinkin työväenluokkainen. Mutta toki jos se on tausta, niin kai se jää päälle eikä siinä mitään.

Tässä lainaus omasta tekstistäsi:

"Ihan kuule olen myös korkeasti kouluttautunut ja lukenut vaikka mitä opuksia tentteihin. Enkä tod. ole sun rupu palkkaas kateellinen.

Kyllä mää haistan nyt omalehmä ojassa asenteen, enkä mitään muuta."

Taisi tulla muutamakin näppisvirhe noiden yhdyssanojen kanssa, kuten useasti muutenkin sinun kirjoittamissasi teksteissä.

Tää oli kyl sitä tasoa, ettei sun kanssa kannata väitellä. Kyllä sää nyt todistit asian



Tervetuloo vaan Tampereelle. On kuule iha yleine asia sanoo just noin, niis kohdin kui mä niitä käytin. :xmas:

 

muistelen et kerran olin haastattelussa toimistoavustajan paikkaan ja siihen otettiin insinööri. siis lajittelemaan papereita ja kopioimaan. Et mitäs töitä sitten alemmalla koulutuksella enää saa ja kaikkihan eivät voi olla insinöörejä tai maistereita.

 

Alkoi nyt työtöntä maisteria kiinnostaa. Kertokaas arvon sihteerit, humanistin paperilla noita paikkoja ei vissiin kuitenkaan haeta?