meillä ei ole varaa toiseen lapseen ja olen siitä pirun katkera

[Non compos mentis]

[QUOTE="vieras";22518820]Eli koet taloudellisesti kohtuullisessa asemassa olevana jotenkin tärkeäksi asiaksi valistaa kakkoslapsen vuoksi sosiaalitukeen turvautuvia siitä, että osaisivat varautua velvotteisiinsa (puhut ilmeisesti muustakin kuin vain taloudellisista seikoista). Hieman alentuvaa.[/QUOTE]

Ihan sama. Lapsen etu on tärkein, ei sen vanhemman oikeus saada lapsi olosuhteista huolimatta.

 

["kkk"]

Sinuna miettisin kumpaa kadut vanhana enemmän: sitä että asuitte aikanaan kaksiossa kahden lapsen kanssa vai sitä, että jätit sen toisen lapsen tekemättä....

 

[Criminal Mind]

Lapsi tuo leivän tullessaan

 

["vieras"]

Aina puhutaan, ettei se lapsi maksa paljon mitään. Ehkä ei, jos kaikki menee ns. hyvin. Mulla tuli tulonmenetyksiä jo raskausajalta varmaan kymppitonni ja sen jälkeen saatiin hankala allergikko, jonka kanssa oli parempi jäädä kotiin hoitovapaalle pidemmäksi aikaa. En ole edes viitsinyt laskea kuinka monta kymmentä tuhatta lapsi on meille maksanut tulonmenetyksinä sekä yksityislääkäreinä.

Onneksi suurin osa selviää halvemmalla, mutta ei ole mitenkään itsestään selvää, että lapsi ei kuluta "mitään". Varmaan toisenkin lapsen kanssa selvittäisiin taloudellisesti, mutta jos toinen samanlainen tulisi, niin kustannukset alkavat olemaan sitä luokkaa, että voidaan unohtaa isomman asunnon hankkiminen pitkäksi aikaa, jos siihen on varaa ollenkaan.

 

[täh]

[QUOTE="vieras";22518940]Aina puhutaan, ettei se lapsi maksa paljon mitään. Ehkä ei, jos kaikki menee ns. hyvin. Mulla tuli tulonmenetyksiä jo raskausajalta varmaan kymppitonni ja sen jälkeen saatiin hankala allergikko, jonka kanssa oli parempi jäädä kotiin hoitovapaalle pidemmäksi aikaa. En ole edes viitsinyt laskea kuinka monta kymmentä tuhatta lapsi on meille maksanut tulonmenetyksinä sekä yksityislääkäreinä.

Onneksi suurin osa selviää halvemmalla, mutta ei ole mitenkään itsestään selvää, että lapsi ei kuluta "mitään". Varmaan toisenkin lapsen kanssa selvittäisiin taloudellisesti, mutta jos toinen samanlainen tulisi, niin kustannukset alkavat olemaan sitä luokkaa, että voidaan unohtaa isomman asunnon hankkiminen pitkäksi aikaa, jos siihen on varaa ollenkaan.[/QUOTE]

no kyllä ne muutkin menettävät paljon rahaa hoitaessaan lapsiaan kotona. ette kai te nyt ainoat ole. Lähes kaikkien lastn etu olis saada olla kotona pitempään. oli allergiaa tai ei.

 

["Neith"]

no kyllä ne muutkin menettävät paljon rahaa hoitaessaan lapsiaan kotona. ette kai te nyt ainoat ole. Lähes kaikkien lastn etu olis saada olla kotona pitempään. oli allergiaa tai ei.

niin, eli lapsi aiheuttaa kuluja..
oli sitten kotona tai hoidossa.

 

[tasan ei käy..]

Varakas mutta maho. Vaihdetaanko "nallekarkit"?

 

[--g---]

Kyllä mä olen ainakin "heittäytynyt tukien varaan". Tällä tarkoitan kotihoidon tukea, kuntalisää, äitiysrahoja ja lapsilisiä. Ei olla koskaan käyty sossussa. Tuet mitä saamme kuuluvat kaikille. Omituinen ajattelutapa, että tukien varaan ei saisi laskea.. öö miksi? Ei ne tuet mihinkään häviä. Suomeen kyllä tarvitaan uusia veronmaksajia ja työntekijöitä.

 

[vieras.]

[QUOTE="Neith";22518491]mutta kaikilla meillä on velvollisuus itse elättää itsemme parhaamme mukaan, tukijärjestelmää ei ole kehitetty siksi että elämän voisi rakentaa niiden varaan, tehdä asioita laskemalla kuinka paljon ja mitä tukia on mahdollista saada, vaan niitä tukia on tarkoitus käyttää sellaisissa tilanteissa kun ei muuten pärjää, esim perhe jjossa on jo lapsia ja mies jää työttömäksi, tulot tippuvat ja perhe tarvitsee tukea ja silloin niitä on hyvä saada, mutta se ei ole mikään syys hankkia tiukkaan tilanteeseen lisää lapsia ja laskea sen varaan että niitä tukia saadaan.

juuri siksi tuo järjestelmä ei toimi kun ihmiset ajattelevat sen olevan joku minkä avulla sitä elämää voi toteuttaa ja tehdä asioita mihin ei muuten olisi rahaa

kun on tietyt tulot niin niiden tiettyjen tulojen mukaan pitäisi elää, jos ne tulot eivät riitä siihen elämiseen niin haetaan tukia, mutta sitä tuen tarvetta ei itse järjestetä vain koska halutaan.

koulutus, alanvalinta ym on asioita missä jokainen meistä tekee omat valintansa, ja ikävä kyllä niiden valintojen mukaan meidän on kaikkien elettävä, tai sitten koitettava muuttaa noita juttuja itse.[/QUOTE]

Lapsiperheiden tukeminen eroaa tosin lapsettomien ihmisten tukemisesta sillä tavalla että se tuottaa uusia veronmaksajia, ja silloin nämä kulut tulee suhteuttaa siihen että puhutaan potentiaalisesta vuosikymmenten verotulojen tuottajasta. Jos nämä lapset jäävät syntymättä ( tai he syrjäytyvät yhteiskunnasta ) köyhyyden vuoksi, on tappiot valtavat kauaskantoisesti katsoen. Harvemmin sentään on kyse täydestä "pitopalvelusta" lapsen 18-vuotispäivään asti, vaan jos pienituloisille voidaan maksaa perustoimeentuloa ansiotulon tueksi vaikkapa yht. 10-15 vuotta, on se kannattavaa jos perheet sen perusteella uskaltaa hankkia lapsia ja kasvattaa heidät normaaleiksi työkykyisiksi aikuisiksi jotka tuottavat veroja 30-40 vuotta.

Ei tämä yhtään hassumpi järjestelmä ole verrattuna niihin maihin, joissa ihmiset todella joutuvat "elämään tiettyjen tulojen mukaan". Rankka verotus ja "vapaamatkustajat" on pieni hinta luokkaerojen hillitsemisestä ja siitä, mitä esim. koulutus sun muut perusasiat maksaisi niin yksilöille kuin kokonaiskustannuksiltaan.

 

[täh]

[QUOTE="Neith";22518967]niin, eli lapsi aiheuttaa kuluja..
oli sitten kotona tai hoidossa.[/QUOTE]

keskimäärin lapsi maksaa 100 000 euroa vanhemmilleen.
ennen näitä kuluja tasattiin lapsettomille. suuret ikäluokat saivat lapsivähennykset verotuksessa, eli periaatteessa lapsettomat maksoivat heidän lastensa kuluja. ja lisäksi asuntolainan kaikki korot sai vähentää, kun nyt saa vaan pienen osan vähnetää. tämäkin periaatteessa auttoi elättämään lapset, kun ei tarvinnut maksaa veroa paljon mitään. jos olis useampi lapsi.

Vielä 90-luvulla päivähoitomaksu oli jotain kymmenesosa siitä mitä nyt reaalirahassa. nythän vanhemmat maksavat jo puolet itse, jos kysessä on yli 3v. siis oikeasti hoitopaikka maksaa noin 500-600 ja itse maksetaan jo noin 250 euroa.

Ja tottakai sellainen lapsi tulee vielä kalliimmaksi, jota hoidetaan ktoona. ja ei siis saa käteen kuin jotain 200 euroa sen 2000 sijaan, joka keskipalkka on.

 

["vieras"]

Ammattivalivali liikkeellä taas.

 

[täh]

[QUOTE="vieras";22518993]Ammattivalivali liikkeellä taas.[/QUOTE]

Jep. nythän ollaan koulutuksesta tekemässä vahvasti maksullista. Puhutaan lukukausimaksuista, jopa tonnin maksuista. eli lapset tulevat maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän.

Mutta me vanhemmat emme vaadi yhteiselle rintamalla mitän vaan tyydymme osaamme. vaikka 90-luvun laman varjolla vietiin kotihoidontuesta puolet, lapsivähennyukset verotuksessa jne. sen sijaan eläkeläiset jaksavat joka päivä vaatia mielipidepalstoilla leikattuja indeksejään, vaikka keskimääräinen eläke on meidän perheellisten rahoihin nähden valtava. noin 1400 euroa.

 

[vierasss]

Meillä kaksi lasta. Joskus mietin että jos vielä yritettäis kolmatta, mutta, sitten pitää auto vaihtaa isompaan ja jossain vaiheessa tää meidän 70neliön kolmio jäis pieneksi. Nytki tuntuu että on liian ahdasta. Voisin kyllä muuttaa isompaan asuntoon mutta täällä ne on niin kiven alla.

 

["vieras"]

no kyllä ne muutkin menettävät paljon rahaa hoitaessaan lapsiaan kotona. ette kai te nyt ainoat ole. Lähes kaikkien lastn etu olis saada olla kotona pitempään. oli allergiaa tai ei.

Tuo on kyllä totta, tämä on lopulta ollut lapselle ihan hyvä ratkaisu. Siksi tämä ei oikeastaan erityisesti harmita. Sitä kuitenkin hain takaa, että lapsesta aiheutuu kuluja myös tulonmenetyksen muodossa, eikä kaikilla ole mahdollisuutta palata nopeasti töihinkään.

 

["vieras"]

Jep. nythän ollaan koulutuksesta tekemässä vahvasti maksullista. Puhutaan lukukausimaksuista, jopa tonnin maksuista. eli lapset tulevat maksamaan koko ajan enemmän ja enemmän.

Mutta me vanhemmat emme vaadi yhteiselle rintamalla mitän vaan tyydymme osaamme. vaikka 90-luvun laman varjolla vietiin kotihoidontuesta puolet, lapsivähennyukset verotuksessa jne. sen sijaan eläkeläiset jaksavat joka päivä vaatia mielipidepalstoilla leikattuja indeksejään, vaikka keskimääräinen eläke on meidän perheellisten rahoihin nähden valtava. noin 1400 euroa.

Tässä on hyvä huomio. Oma äitini on hankkinut lapsensa 70-80-luvuilla ja usein kauhistelee sitä, kuinka paljon huonommin lapsiperheiden asiat ovat kuin 80-luvulla tai edes 90-luvun lamassa. Lapsivähennyksiä ei ole, kotiapua ei saa, kerhoja on vähennetty, puistotätejä ei ole, päiväkotien ryhmät ovat ylitäysiä, terveyskeskukset toimivat huonosti, neuvolakäyntejä vähennetty, moni juttu on muuttunut maksulliseksi jne. Moni juttu oli itsestäänselvyys tuolloin, joista nyt moni ei osaa haaveksiakaan.

 

[Neith]

[QUOTE="vieras";22519080]Tässä on hyvä huomio. Oma äitini on hankkinut lapsensa 70-80-luvuilla ja usein kauhistelee sitä, kuinka paljon huonommin lapsiperheiden asiat ovat kuin 80-luvulla tai edes 90-luvun lamassa. Lapsivähennyksiä ei ole, kotiapua ei saa, kerhoja on vähennetty, puistotätejä ei ole, päiväkotien ryhmät ovat ylitäysiä, terveyskeskukset toimivat huonosti, neuvolakäyntejä vähennetty, moni juttu on muuttunut maksulliseksi jne. Moni juttu oli itsestäänselvyys tuolloin, joista nyt moni ei osaa haaveksiakaan.[/QUOTE]

on varmasti muuttunut.. mutat mikä mahtaa olal muutoksen syy, se että veroja maksetaan vähemmän? vai se että tukia maksetaan enemmän?
se että meillä on nykyisin paljon enemmän täysin tukien varassa eläviä, pakolaisia jne.

mutta olisko oikein vielä tänä päivänä maksattaa muiden lapset lapsettomilla?
onko ihan oikeasti oikein periä suurituloisilta huomattavasti paljon enemmän veroja jotta saadaan nuo tuet ym maksettua? onko oikein se ajattelu malli että kun jollain on vähän niin otetaan muilta enemmän pois jotta saadaan tasattua eroja? vai pitäisikö ihan oikeasti niiden joilla on vähemmän joko tyytyä siihen tai sitten tehdä asioille itse jotain. (noin niinkuin kärjistettynä)

mä en sano että tuet on huono juttu, vaan se ihmisten asenne on perseestä.
jos ei ole rahaa niin asioita ei tehdä/hankita (mukaanlukien lapset) jos kovasti jotain haluaa niin sitten tehdään muutoksia siinä elämässä jotta ne olisi mahdollisia. ei niin että halutaan ja muut maksaa koska _minulla on oikeus ja minä haluan_

 

["vieras"]

Lapsiperheiden tukeminen eroaa tosin lapsettomien ihmisten tukemisesta sillä tavalla että se tuottaa uusia veronmaksajia, ja silloin nämä kulut tulee suhteuttaa siihen että puhutaan potentiaalisesta vuosikymmenten verotulojen tuottajasta. Jos nämä lapset jäävät syntymättä ( tai he syrjäytyvät yhteiskunnasta ) köyhyyden vuoksi, on tappiot valtavat kauaskantoisesti katsoen. Harvemmin sentään on kyse täydestä "pitopalvelusta" lapsen 18-vuotispäivään asti, vaan jos pienituloisille voidaan maksaa perustoimeentuloa ansiotulon tueksi vaikkapa yht. 10-15 vuotta, on se kannattavaa jos perheet sen perusteella uskaltaa hankkia lapsia ja kasvattaa heidät normaaleiksi työkykyisiksi aikuisiksi jotka tuottavat veroja 30-40 vuotta.

Ei tämä yhtään hassumpi järjestelmä ole verrattuna niihin maihin, joissa ihmiset todella joutuvat "elämään tiettyjen tulojen mukaan". Rankka verotus ja "vapaamatkustajat" on pieni hinta luokkaerojen hillitsemisestä ja siitä, mitä esim. koulutus sun muut perusasiat maksaisi niin yksilöille kuin kokonaiskustannuksiltaan.

Katsoin vahingossa, että Neith kirjoitti tämän ja ajattelin, että pyörsi osan puheistaan, kun tuli niin fiksua tekstiä. Mutta ei sentään .

 

[Keittiönoita]

Miten niin ei ole? Miten mulla sitten on, vaikka olen yh ja monta lasta. Enkä ole sossun asiakas. Ei ymmärrä.

Pienempi asuntolaina? Elarit useammasta lapsesta? Lapsilisätkin nousevat sitä mukaa, mitä useampi lapsi on.

 

[veronmaksaja]

Harmi vaan että ne tulevat veronmaksajat oppivat vanhemmiltaan ne työmoraalit ja tehtaavat sitten omia lapsia vaikkei olisi niihin varaa aina vaan uudestaan yhteiskunnan elätettäviksi.

Eli se, että tekee lapsen, ei oo mikään "lahja yhteiskunnalle". Tottakai lapsia pitää yhteiskuntaan tehdä, mutta jokaisen pitää miettiä miten heidät elättää. Tukiin turvautuminen on ok, mutta se ei saa olla lähtökohta yhtään millekään.

 

[no, jopas!]

Pienempi asuntolaina? Elarit useammasta lapsesta? Lapsilisätkin nousevat sitä mukaa, mitä useampi lapsi on.

Aivan: lapsilisät nousevat, kun useampi lapsi, joten siinä aapeelle yksi pohdittava asia, miten varaa voisi ollakin. Mitä elareihin tulee, niin toki niitä tulee, mutta jos olisin parisuhteessa lasten isän kanssa, olisi meitä kaksi jakamassa taloutta. Olen laskenut, että nykyisillä tuloillani jään vain muutaman satasen miinukselle verrattuna siihen, että tienaamassa olisi kaksi.

 

[hmmmmmmm]

Haha. Meillä on varaa, ja aiotaan asua kaksiossa kahden lapsen kanssa Sitten isompaan, kun minäkin palaan töihin. Ei se ole niin kummallista, ei lapset heti niitä omia huoneita tarvitse, eikä ihmiset niin paljoa krääsää etteikö voisi kaksiossa asua.

Valintoja, valintoja. Älkää valittako.

 

[Keittiönoita]

Aivan: lapsilisät nousevat, kun useampi lapsi, joten siinä aapeelle yksi pohdittava asia, miten varaa voisi ollakin. Mitä elareihin tulee, niin toki niitä tulee, mutta jos olisin parisuhteessa lasten isän kanssa, olisi meitä kaksi jakamassa taloutta. Olen laskenut, että nykyisillä tuloillani jään vain muutaman satasen miinukselle verrattuna siihen, että tienaamassa olisi kaksi.

Toisesta lapsesta lapsilisä on kuitenkin vain 110,50 e eli 10,50 e enemmän kuin ensimmäisestä. Ap:n perheen nettotulot olivat yhteensä vain 1700 e ja siitä maksetaan asuntolainaa sekä yhtiövastiketta. Jos tulot tuosta äitiyslomalle jäädessä tippuu ja tilalle tulee 110,50 e lisää, niin kiikunkaakun ehkä pärjäävät äitiysloman ajan. Mutta entä, kun lapset vähän kasvavat ja alkavat kuluttamaan enemmän? Tai asuntolainojen korot nousevat? Taloyhtiöönkin voi tulla remontteja, jotka nostavat vastikkeen määrää.

 

[9 vuotta pienillä tuloilla]

Syyhän se on tuokin, tekosyy. Itse aikanaan kumpikin työttömänä - halusimme lapsen ja saimme, halusimme toisen lapsen; minä kotihoidontuella, mies työttömänä. Halusimme vielä kolmannenkin lapsen - mies töissä ja minä kotihoidontuella. Kyllä sitä pärjää pienemmilläkin tuloilla, jos haluaa. Ikinä ei kyllä raha ole määrännyt elämäämme lapsia suunnitellessa.

Meillä asenne ainakin oli se, että ollaan pärjätty pienillä rahoilla tähänkin asti niin miksei jatkossakin pärjättäisi. Ja luottamusta tulevaisuuteen hyvä ihminen!

Nyt kummallakin vakityö ja kohtuutulot. Niin se elämä vaan järjestyy. Ja uusi vauvelikin talossa

 

["vieras"]

 

[b3p]

älkää hankkiko lisää lapsia jos siihen ei ole varaa.