lestadiolaiset ja ehkäisy

Minä aion päästä taivaaseen ja käytän ehkäisyä! Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset jaksamistanne. Ne vauvat ja lapset eivät ole oikeasti mitään nukkeja, vaan aitoja ihmisiä tunteineen, joista pitää huolehtia. Eikö tuota lestadiolaisuuttakin voisi vähän uusia uuteen uskoon, eikä aina tehdä niinkuin sata vuotta sitten on tehty.

sama täällä. Pikkusen vaan joku suurperheen äiti välillä ihmettelee ja kahdehtii meidän pientä perhettä.. ja katkerana jatkaa lastentekoa. Itse onneksi ymmärsin oman jaksamisen rajani ennenkuin oli myöhäistä...

Niinhän se Raamatussakin sanotaan, että kaikki mukana kulkijatkaan eivät pääse Taivaaseen. Jotka ovat ottaneet ohjat omiin käsiinsä, eivätkä luota Jumalan johdatukseen. Ei uskovaisille olekaan luvattu helppoa elämää. Mutta parempaa on luvassa Taivaassa.

Se on onneksi jumalan tehtävä tuomita ja päättää taivaaseen menijät .. Monesti vain se on niin että ne tuomitsijat löytyvät täältä maanpäältä, mutta toivottavasti heidän paikkansa onkin siellä jossain muualla...

Niinpä. Mutta omatekoisella uskolla sinne ei ainakaan mennä. Sillä minä ainakin haluan pysyä Jumalan valtakunnan opetuksissa ja yrittää olla kuuliainen. Lukekaapa uusimmasta Päikkäristä puhujainkokouksen alustus. Sopii aika hyvin tähän keskusteluun...

Luin kyllä päikkärin kirjoituksen ja oikein puistatti.. Tietyt ihmiset (miehet) täällä sanelee miten tulisi elää, mikä sallittua jne. Ja kaiken kukkuraksi miten ne perusteli 70-luvun hoitokokoukset. Ei tämän päivän nuoret niele tuommosta p.askaa. Aika paljon nuoria jo nyt elää toisella tavalla, mutta kuitenkin uskomassa. Tälle liikkeelle ois aika tapahtuakkin jokin "puhdistus"...

 

Siis eihän vl-uskossa ole lapsettomuushoidot "sallittuja"?

Joku väitti muuta. Sehän on nimenomaan sitä luomistyöhön puuttumista. Sitten ollaan lapsettomia TAI adoptoidaan, mutta lasta ei tehdä luonnonvastaisesti.

Äläpä höpötä. Samalla tavalla meitä uskovaisiakin lääketiede palvelee, kuin muitakin. Ehkäisyssä on kysymys aivan jostain muusta, eikä näistä asioista pitäisi edes yhtäaikaa puhua.

Minusta on kaksinaismoralistista, että jotkut uskovaiset pitävät kantasolututkimusta syntinä, mutta silti haluavat käyttää tällä tutkimuksella aikaansaatuja lääketieteellisiä hoitoja.

 

Buddhalaisten "johtaja" Dalai Lama painottaa, että siellä missä tiede ja uskonto ovat ristiriidassa, siellä uskonnon tulee muokkautua uusien tosiasioiden mukaiseksi. Buddhalaisuus on nimenomaan uskonto, joka on täysin sopusointuinen tieteellisen maailmankuvan kanssa.

Tiede on opettanut meille tänäkin vuonna paljon elämän alusta ja erityisesti epigeneettisestä säätelystä yksilönkehityksessä. Hedelmöittynyt munasolu (tai vielä 8-soluasteella oleva alkiokaan) ei millään muotoa ole vielä ihminen eikä omaa ihmisoikeuksia. Tästä on tiede yksimielinen, ja siten buddhalainen näkemys seuraa sitä.

Mikä on uskonto, joka on täysin sopusoinnussa tieteellisen maailmankuvan kanssa? Missä on uskonnon oma "juttu"? Mikä on uskonnon merkitys, jos se ottaa kaiken kritiikittömästi ulkoa päin? Tieteessä tunnetusti on kuitenkin aina silloin tällöin harha-askelia, jopa tahallisia huijauksia.

Entä ovatko ihmisoikeudet tieteellinen käsite. Tiede ei käsittääkseni pyri arvottaamaan asioita. Ns. maallinen ihmisoikeuksien julistus taitaa olla YK:n käsialaa, uskonnoilla on sitten omiaan. Mutta ei tietääkseni tiede määrittele ihmisarvoa (jos ei lasketa ihmiskehon alkuaineiden jälleenmyyntiarvoa)

 

Minä aion päästä taivaaseen ja käytän ehkäisyä! Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset jaksamistanne. Ne vauvat ja lapset eivät ole oikeasti mitään nukkeja, vaan aitoja ihmisiä tunteineen, joista pitää huolehtia. Eikö tuota lestadiolaisuuttakin voisi vähän uusia uuteen uskoon, eikä aina tehdä niinkuin sata vuotta sitten on tehty.

sama täällä. Pikkusen vaan joku suurperheen äiti välillä ihmettelee ja kahdehtii meidän pientä perhettä.. ja katkerana jatkaa lastentekoa. Itse onneksi ymmärsin oman jaksamisen rajani ennenkuin oli myöhäistä...

Niinhän se Raamatussakin sanotaan, että kaikki mukana kulkijatkaan eivät pääse Taivaaseen. Jotka ovat ottaneet ohjat omiin käsiinsä, eivätkä luota Jumalan johdatukseen. Ei uskovaisille olekaan luvattu helppoa elämää. Mutta parempaa on luvassa Taivaassa.

Se on onneksi jumalan tehtävä tuomita ja päättää taivaaseen menijät .. Monesti vain se on niin että ne tuomitsijat löytyvät täältä maanpäältä, mutta toivottavasti heidän paikkansa onkin siellä jossain muualla...

Niinpä. Mutta omatekoisella uskolla sinne ei ainakaan mennä. Sillä minä ainakin haluan pysyä Jumalan valtakunnan opetuksissa ja yrittää olla kuuliainen. Lukekaapa uusimmasta Päikkäristä puhujainkokouksen alustus. Sopii aika hyvin tähän keskusteluun...

Luin kyllä päikkärin kirjoituksen ja oikein puistatti.. Tietyt ihmiset (miehet) täällä sanelee miten tulisi elää, mikä sallittua jne. Ja kaiken kukkuraksi miten ne perusteli 70-luvun hoitokokoukset. Ei tämän päivän nuoret niele tuommosta p.askaa. Aika paljon nuoria jo nyt elää toisella tavalla, mutta kuitenkin uskomassa. Tälle liikkeelle ois aika tapahtuakkin jokin "puhdistus"...

Mitä siinä päikkärin kirjoituksessa oli? Meille ei ole tullut vuosiin vuosiin sitä lehteä enää. Noista nuorista, ei ne rehellisesti katsoen ole uskovaisia, jos teoillaan voi kieltää uskon. Eikö musiikin kuuntelullakin voi kieltää uskon? Vai pitääkö se jotenkin "erikseen" asioiden nimillä pyytää anteeksi? Entäs jos käytää ehkäisyä ja sekin kuittaantuu sitee yhdellä käden nostolla? Itse siis uskoo siihen et ne tulee anteeksi annetuksi. Mut sortuu aina uudelleen samaan syntiin, samoin kuin musiikin kuuntelussa?

 

Eikö uskovainen =vl, voi erota, jos mies on alkoholisti/väkivaltainen/insesti isä tai muuten parisuhde ei onnistu? Onko heidät "tuomittu" loppuelämäksi siihen liittoon? Minkä Jumala on yhdistänyt jne. Voiko tuota kirjaimellisesti noudattaa? Voihan joku vl mennä parin kuukauden seurustelun jälkeen naimisiin ja tai pari viikon jälkeen. Voiko luottaa et Jumala on tarkoittanut juuri tämän puolison hänelle. Menee vaan suoraan päätä naimisiin tyyliin, mikä on aika yleistä vl piireissä. Sitten sinut on "tuomittu" elämään siinä hautaan asti.

 

Mikä on uskonto, joka on täysin sopusoinnussa tieteellisen maailmankuvan kanssa? Missä on uskonnon oma "juttu"? Mikä on uskonnon merkitys, jos se ottaa kaiken kritiikittömästi ulkoa päin? Tieteessä tunnetusti on kuitenkin aina silloin tällöin harha-askelia, jopa tahallisia huijauksia.

Entä ovatko ihmisoikeudet tieteellinen käsite. Tiede ei käsittääkseni pyri arvottaamaan asioita. Ns. maallinen ihmisoikeuksien julistus taitaa olla YK:n käsialaa, uskonnoilla on sitten omiaan. Mutta ei tietääkseni tiede määrittele ihmisarvoa (jos ei lasketa ihmiskehon alkuaineiden jälleenmyyntiarvoa)

Minun mielestäni uskonnon tehtävä on toimia filosofiana ja näkemyksenä niihin asioihin, joita emme voi omalla logiikallamme päätellä. Uskonto ja tiede ovat silloin täysin eri "tonteilla" täydentäen kuitenkin toinen toistaan. Luonnollisesti se, minkä voimme kokeellisesti osoittaa oikeaksi, on luotettavempaa tietoa kuin vanha perimätieto.

Ennen kuin keskustelemme tieteestä, meidän täytyisi ensin määritellä sana "tiede". Tieteen olemukseen kuuluu luonnollisesti se, että se täydentää ja korjaa itse itseään. Samaan täytyisi uskonnonkin yltää. Siinä muodossa kun minä puhun tieteestä, siinä ei ole "tahallisia huijauksia" jo siksikään, että tieteellisesti tuotetun tiedon kriteerit eivät sellaista mahdollista. Taidamme tässä puhua hieman eri asioista.

Uskon vakaasti, että totuudellisuus on tärkeä ja tavoittelemisen arvoinen asia. Buddhalaisuus nimenomaan ei mahdollista asioiden ottamista kritiikittömästi ulkoa päin vaan jokainen uskovainen joutuu nimenomaan pohtimaan arvonsa ja moraalinsa henkilökohtaisesti. Buddhalainen etiikka on aina sidoksissa tilanteeseen ja teon arvo motiiviinsa, eikä yleispäteviä "sääntöjä" oikeaan elämään voida siksi asettaa. Jos jokin uskonto on kaukana lakisääteisyydestä ja ulkoa oppimisesta, mielestäni se on juuri buddhalaisuus.

 

Minä aion päästä taivaaseen ja käytän ehkäisyä! Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset jaksamistanne. Ne vauvat ja lapset eivät ole oikeasti mitään nukkeja, vaan aitoja ihmisiä tunteineen, joista pitää huolehtia. Eikö tuota lestadiolaisuuttakin voisi vähän uusia uuteen uskoon, eikä aina tehdä niinkuin sata vuotta sitten on tehty.

sama täällä. Pikkusen vaan joku suurperheen äiti välillä ihmettelee ja kahdehtii meidän pientä perhettä.. ja katkerana jatkaa lastentekoa. Itse onneksi ymmärsin oman jaksamisen rajani ennenkuin oli myöhäistä...

Niinhän se Raamatussakin sanotaan, että kaikki mukana kulkijatkaan eivät pääse Taivaaseen. Jotka ovat ottaneet ohjat omiin käsiinsä, eivätkä luota Jumalan johdatukseen. Ei uskovaisille olekaan luvattu helppoa elämää. Mutta parempaa on luvassa Taivaassa.

Se on onneksi jumalan tehtävä tuomita ja päättää taivaaseen menijät .. Monesti vain se on niin että ne tuomitsijat löytyvät täältä maanpäältä, mutta toivottavasti heidän paikkansa onkin siellä jossain muualla...

Niinpä. Mutta omatekoisella uskolla sinne ei ainakaan mennä. Sillä minä ainakin haluan pysyä Jumalan valtakunnan opetuksissa ja yrittää olla kuuliainen. Lukekaapa uusimmasta Päikkäristä puhujainkokouksen alustus. Sopii aika hyvin tähän keskusteluun...

Luin kyllä päikkärin kirjoituksen ja oikein puistatti.. Tietyt ihmiset (miehet) täällä sanelee miten tulisi elää, mikä sallittua jne. Ja kaiken kukkuraksi miten ne perusteli 70-luvun hoitokokoukset. Ei tämän päivän nuoret niele tuommosta p.askaa. Aika paljon nuoria jo nyt elää toisella tavalla, mutta kuitenkin uskomassa. Tälle liikkeelle ois aika tapahtuakkin jokin "puhdistus"...

"Puhdistus"? Mun sydän kyllä yhtyi täysin siihen kirjoitukseen, samoin miehen. Ja oon vielä itseäni suht nuorena pitävä, 30. Ehkä ois sun aika katsoa peiliin ja miettiä, miksi kohdallasi Jumalan valtakunta näyttää halvalta. Muuta en voi sanoa. Sorry.

 

Eikö uskovainen =vl, voi erota, jos mies on alkoholisti/väkivaltainen/insesti isä tai muuten parisuhde ei onnistu? Onko heidät "tuomittu" loppuelämäksi siihen liittoon? Minkä Jumala on yhdistänyt jne. Voiko tuota kirjaimellisesti noudattaa? Voihan joku vl mennä parin kuukauden seurustelun jälkeen naimisiin ja tai pari viikon jälkeen. Voiko luottaa et Jumala on tarkoittanut juuri tämän puolison hänelle. Menee vaan suoraan päätä naimisiin tyyliin, mikä on aika yleistä vl piireissä. Sitten sinut on "tuomittu" elämään siinä hautaan asti.

Sairas ihminen on sairas ihminen, eikä siinä pelkkä evankeliumi aina auta. On tänä päivänä jonkin verran, valitettavasti, myös uskovaisia perheitä, jotka ovat eronneet puolison väkivaltaisuuden (esim.) takia. Eriasia on sitten, lähdetäänkö hakemaan uusia puolisoita. Palaan jälleen tässä asiassa siihen, että tämä elämä ei ole tarkoitettu pelkästään omien himojen ja halujen perässä juoksemiseen.

 

Minä aion päästä taivaaseen ja käytän ehkäisyä! Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset jaksamistanne. Ne vauvat ja lapset eivät ole oikeasti mitään nukkeja, vaan aitoja ihmisiä tunteineen, joista pitää huolehtia. Eikö tuota lestadiolaisuuttakin voisi vähän uusia uuteen uskoon, eikä aina tehdä niinkuin sata vuotta sitten on tehty.

sama täällä. Pikkusen vaan joku suurperheen äiti välillä ihmettelee ja kahdehtii meidän pientä perhettä.. ja katkerana jatkaa lastentekoa. Itse onneksi ymmärsin oman jaksamisen rajani ennenkuin oli myöhäistä...

Niinhän se Raamatussakin sanotaan, että kaikki mukana kulkijatkaan eivät pääse Taivaaseen. Jotka ovat ottaneet ohjat omiin käsiinsä, eivätkä luota Jumalan johdatukseen. Ei uskovaisille olekaan luvattu helppoa elämää. Mutta parempaa on luvassa Taivaassa.

Se on onneksi jumalan tehtävä tuomita ja päättää taivaaseen menijät .. Monesti vain se on niin että ne tuomitsijat löytyvät täältä maanpäältä, mutta toivottavasti heidän paikkansa onkin siellä jossain muualla...

Niinpä. Mutta omatekoisella uskolla sinne ei ainakaan mennä. Sillä minä ainakin haluan pysyä Jumalan valtakunnan opetuksissa ja yrittää olla kuuliainen. Lukekaapa uusimmasta Päikkäristä puhujainkokouksen alustus. Sopii aika hyvin tähän keskusteluun...

Luin kyllä päikkärin kirjoituksen ja oikein puistatti.. Tietyt ihmiset (miehet) täällä sanelee miten tulisi elää, mikä sallittua jne. Ja kaiken kukkuraksi miten ne perusteli 70-luvun hoitokokoukset. Ei tämän päivän nuoret niele tuommosta p.askaa. Aika paljon nuoria jo nyt elää toisella tavalla, mutta kuitenkin uskomassa. Tälle liikkeelle ois aika tapahtuakkin jokin "puhdistus"...

Mitä siinä päikkärin kirjoituksessa oli? Meille ei ole tullut vuosiin vuosiin sitä lehteä enää. Noista nuorista, ei ne rehellisesti katsoen ole uskovaisia, jos teoillaan voi kieltää uskon. Eikö musiikin kuuntelullakin voi kieltää uskon? Vai pitääkö se jotenkin "erikseen" asioiden nimillä pyytää anteeksi? Entäs jos käytää ehkäisyä ja sekin kuittaantuu sitee yhdellä käden nostolla? Itse siis uskoo siihen et ne tulee anteeksi annetuksi. Mut sortuu aina uudelleen samaan syntiin, samoin kuin musiikin kuuntelussa?

Oli aika pitkä juttu, 2 aukeamaa. Vaikea lähteä tässä kertomaan. Mutta sulle vastaan: jos oikeasti haluaa tehdä parannusta jostakin asiasta, ei sitä kyllä oikeesti heti halua lähteä uudestaan tekemään. Ainakin mulla itelläni on niin. Mutta, kuten aikaisemmin tuli jo mainittua, samanlaisia syntisiä ihmisiä ollaan, kuin muutkin. Armosta uskomassa. Nyt täytyy lopettaa, harrastus kutsuu. Mukavaa iltaa kaikille ja jutelkaa oikeesti kasvotusten ihmisten kanssa. En nää tätä kovin hedelmällisenä keskusteluna täällä netissä anonyymisti, kun ei oikeesti edes tiedä kuka on uskovainen ja kuka ei.

 

Minä aion päästä taivaaseen ja käytän ehkäisyä! Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset jaksamistanne. Ne vauvat ja lapset eivät ole oikeasti mitään nukkeja, vaan aitoja ihmisiä tunteineen, joista pitää huolehtia. Eikö tuota lestadiolaisuuttakin voisi vähän uusia uuteen uskoon, eikä aina tehdä niinkuin sata vuotta sitten on tehty.

sama täällä. Pikkusen vaan joku suurperheen äiti välillä ihmettelee ja kahdehtii meidän pientä perhettä.. ja katkerana jatkaa lastentekoa. Itse onneksi ymmärsin oman jaksamisen rajani ennenkuin oli myöhäistä...

Niinhän se Raamatussakin sanotaan, että kaikki mukana kulkijatkaan eivät pääse Taivaaseen. Jotka ovat ottaneet ohjat omiin käsiinsä, eivätkä luota Jumalan johdatukseen. Ei uskovaisille olekaan luvattu helppoa elämää. Mutta parempaa on luvassa Taivaassa.

Se on onneksi jumalan tehtävä tuomita ja päättää taivaaseen menijät .. Monesti vain se on niin että ne tuomitsijat löytyvät täältä maanpäältä, mutta toivottavasti heidän paikkansa onkin siellä jossain muualla...

Niinpä. Mutta omatekoisella uskolla sinne ei ainakaan mennä. Sillä minä ainakin haluan pysyä Jumalan valtakunnan opetuksissa ja yrittää olla kuuliainen. Lukekaapa uusimmasta Päikkäristä puhujainkokouksen alustus. Sopii aika hyvin tähän keskusteluun...

Luin kyllä päikkärin kirjoituksen ja oikein puistatti.. Tietyt ihmiset (miehet) täällä sanelee miten tulisi elää, mikä sallittua jne. Ja kaiken kukkuraksi miten ne perusteli 70-luvun hoitokokoukset. Ei tämän päivän nuoret niele tuommosta p.askaa. Aika paljon nuoria jo nyt elää toisella tavalla, mutta kuitenkin uskomassa. Tälle liikkeelle ois aika tapahtuakkin jokin "puhdistus"...

Mitä siinä päikkärin kirjoituksessa oli? Meille ei ole tullut vuosiin vuosiin sitä lehteä enää. Noista nuorista, ei ne rehellisesti katsoen ole uskovaisia, jos teoillaan voi kieltää uskon. Eikö musiikin kuuntelullakin voi kieltää uskon? Vai pitääkö se jotenkin "erikseen" asioiden nimillä pyytää anteeksi? Entäs jos käytää ehkäisyä ja sekin kuittaantuu sitee yhdellä käden nostolla? Itse siis uskoo siihen et ne tulee anteeksi annetuksi. Mut sortuu aina uudelleen samaan syntiin, samoin kuin musiikin kuuntelussa?

Oli aika pitkä juttu, 2 aukeamaa. Vaikea lähteä tässä kertomaan. Mutta sulle vastaan: jos oikeasti haluaa tehdä parannusta jostakin asiasta, ei sitä kyllä oikeesti heti halua lähteä uudestaan tekemään. Ainakin mulla itelläni on niin. Mutta, kuten aikaisemmin tuli jo mainittua, samanlaisia syntisiä ihmisiä ollaan, kuin muutkin. Armosta uskomassa. Nyt täytyy lopettaa, harrastus kutsuu. Mukavaa iltaa kaikille ja jutelkaa oikeesti kasvotusten ihmisten kanssa. En nää tätä kovin hedelmällisenä keskusteluna täällä netissä anonyymisti, kun ei oikeesti edes tiedä kuka on uskovainen ja kuka ei.

http://www.srk.fi/index.php?p=paivamies
Tuosta osoitteesta löytyy uusin päivämies. Voi lukea siitä 2 pääkirjoituksesta sen 70 luvun hoitokokousjutun

 

Kannattaisi käyttää omia aivoja ajatteluun, eikä niellä kaikkea "valmiiksi pureskeltuna"... Oletko mistäpäin suomea? Se paikkakuntakin kertoo paljon ihmisestä.

 

Olen vl. Erään kerran meillä oli isolla naisporukalla sauna- ja keskusteluilta. Siellä tuli esille myös tämä asia. Keskustelussa tuli esille että myös jo olemassa olevaa elämää täytyy varjella. Eli esim. äiti on hyvin vakavasti masentunut ja hänelle lääkärit jo ehdottavat ehkäisyä, silloin puolisot yhdessä pidättäytyvät sukupuolisesta kanssakäymisestä siksi aikaa kunnes äiti on parantunut. Ja toinen esimerkki jos äiti ei enää yhtään raskautta tulisi kestämään (hän olisi vaarassa menehtyä odotusaikana tai synnytykseen), silloin varjellaan äidin elämää ja lääkärit tekevät parhaansa. Sterilisaatio tai kohdunpoisto tulevat silloin kysymykseen.

 

Olen vl. Erään kerran meillä oli isolla naisporukalla sauna- ja keskusteluilta. Siellä tuli esille myös tämä asia. Keskustelussa tuli esille että myös jo olemassa olevaa elämää täytyy varjella. Eli esim. äiti on hyvin vakavasti masentunut ja hänelle lääkärit jo ehdottavat ehkäisyä, silloin puolisot yhdessä pidättäytyvät sukupuolisesta kanssakäymisestä siksi aikaa kunnes äiti on parantunut. Ja toinen esimerkki jos äiti ei enää yhtään raskautta tulisi kestämään (hän olisi vaarassa menehtyä odotusaikana tai synnytykseen), silloin varjellaan äidin elämää ja lääkärit tekevät parhaansa. Sterilisaatio tai kohdunpoisto tulevat silloin kysymykseen.

Noin mun äidillekin sanottiin, ette kestä enää yhtään keisarin leikkausta. Mutta äitini ajatteli ja isäni et on Jumalan tahto, jos äiti kuolee synnytykseen/raskauteen (niinkuin sen pitäisi ollain). Äidilleni syntyi lääkärien varoitelujen jälkeen vielä 4 lasta keisrinleikkauksella, ja on edelleen täysissä ruumiin ja sielun voimissa. Eli Jumala ei halunnut äitini vielä kuolevan. Eikö sen näin voi tulkita?

 

lisää kommentteja!

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

 

ei kun kyllä niitä lapsia pitää van tehdä kun se on kerran jumalan tahto. lapsethan on nii ihania ja uutta suoleen vaan kun edellinen on tullut ulos. äitit ja lapset yhtä aikaa synnärille purkamaan lisää ja lisää satoja lapsia!

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

Kaikki muut kuin vl:t? Mua ihmetyttää ja kummastuttaa tuo tässä ketjussa esiin tullut suhtautuminen, ettei uskonasioista saa puhua julkisesti netissä. Kai niissä jotain hävettävää ja salailtavaa sitten on. Yksi kirjoittaja totesi, että kun tässä ketjussa ei edes voi varmasti tietää ovatko kaikki uskovaisia. Mitä väliä sillä on? Itse olettaisin, että nuo asiat eivät vanhoillislestadiolaisten itsensä mielestäkään kestä julkista tarkastelua. Siksi niistä ei saa huudella.

Minusta on aika epäloogista, ettei synnytyksissä saa käyttää kivunlievitystä mutta vaikkapa hammaslääkärissä samaa puudutetta saa käyttää. Ja synnytyksiin täytyy kuolla, jos se on jumalan tahto mutta samat ihmiset käyttävät lääkkeitä muihin sairauksiin. Eihän keuhkokuumeeseen tai sydänkohtaukseenkaan kuole, jos jumala ei niin tahdo, mutta silti käytetään antibiootteja ja nitroja. E-pillereillä voidaan hoitaa muitakin sairauksia kuten aknea tai endometrioosia, mutta siihenkään niitä ei saa käyttää. Lapsettomuus taas ei ole sairaus, mutta sitä saa hoitaa. Jokainenhan tajuaa, ettei tässä lvl-logiikassa ole mitään järkeä. Ehkä siksi näistä asioista ei saa puhua julkisesti, sillä vl:t tietävät itsekin että nämä jutut vaikuttavat kirjoitettuina suorastaan typeriltä.

Omaa järkeään voi myös käyttää, mutta ehkä se on jumalan tahto etteivät kaikki niin tahdo tehdä? Jaksuja kaikille vl-äideille, teidän osanne ei ole helppo.

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

Kaikki muut kuin vl:t? Mua ihmetyttää ja kummastuttaa tuo tässä ketjussa esiin tullut suhtautuminen, ettei uskonasioista saa puhua julkisesti netissä. Kai niissä jotain hävettävää ja salailtavaa sitten on. Yksi kirjoittaja totesi, että kun tässä ketjussa ei edes voi varmasti tietää ovatko kaikki uskovaisia. Mitä väliä sillä on? Itse olettaisin, että nuo asiat eivät vanhoillislestadiolaisten itsensä mielestäkään kestä julkista tarkastelua. Siksi niistä ei saa huudella.

Minusta on aika epäloogista, ettei synnytyksissä saa käyttää kivunlievitystä mutta vaikkapa hammaslääkärissä samaa puudutetta saa käyttää. Ja synnytyksiin täytyy kuolla, jos se on jumalan tahto mutta samat ihmiset käyttävät lääkkeitä muihin sairauksiin. Eihän keuhkokuumeeseen tai sydänkohtaukseenkaan kuole, jos jumala ei niin tahdo, mutta silti käytetään antibiootteja ja nitroja. E-pillereillä voidaan hoitaa muitakin sairauksia kuten aknea tai endometrioosia, mutta siihenkään niitä ei saa käyttää. Lapsettomuus taas ei ole sairaus, mutta sitä saa hoitaa. Jokainenhan tajuaa, ettei tässä lvl-logiikassa ole mitään järkeä. Ehkä siksi näistä asioista ei saa puhua julkisesti, sillä vl:t tietävät itsekin että nämä jutut vaikuttavat kirjoitettuina suorastaan typeriltä.

Omaa järkeään voi myös käyttää, mutta ehkä se on jumalan tahto etteivät kaikki niin tahdo tehdä? Jaksuja kaikille vl-äideille, teidän osanne ei ole helppo.

Ai ei saa synnytyksissä käyttää kivunlievitystä?! salli mun nauraa..

 

En yleensä jaksa alkaa kommentoimaan näitä vl-juttuja tälläkään palstalla. se on ihan sama, mitä sanoo, niin joku vääntää sen tyyliin "järjen käyttö on sallittu" ja saa asian kuulostamaan ihan eriltä mitä itse on tarkoittanut.

usko on uskon ei järjen asia. niin vanhoillislestadiolaisille, mormoneille , jehoville, hinduille, ihan kaikille. jos jollain tavalla uskoo, sitä on muiden turha tulla perustelemaan järjellä. ei minunkaan järkeen käy monikaan muiden uskntojen edustajien tavat toimia ja elää. Mutta en minä lähde heille tuputtamaan omaa tietouttani tai "jäjen käyttö on sallitu"-teesiäni.

En ymmärrä, mistä edellinen kirjoittaja on vetäissyt nuo jutut, ettei vl:t saa käyttää synnytyksissä kivunlievitystä jne. haloo!! ja sitten viimeisimpänä, mutta ei vähäisimpänä: jokainen uskoo kuten haluaa, ketään ei pakoteta mihinkään uskoon. (ja joku alkaa kirjoittaa, että hänenkin sukulainen painostettiin olemaan vl jne jne. minä en tuommosta oikeasti usko. en ole tavannut vielä yhtään sellaista vl-ihmistä, joka olisi painostettu olemaan vl. ja näitä em. uskovaisia olen elämäni aikana tavannut aika muutamia...)

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

Kaikki muut kuin vl:t? Mua ihmetyttää ja kummastuttaa tuo tässä ketjussa esiin tullut suhtautuminen, ettei uskonasioista saa puhua julkisesti netissä. Kai niissä jotain hävettävää ja salailtavaa sitten on. Yksi kirjoittaja totesi, että kun tässä ketjussa ei edes voi varmasti tietää ovatko kaikki uskovaisia. Mitä väliä sillä on? Itse olettaisin, että nuo asiat eivät vanhoillislestadiolaisten itsensä mielestäkään kestä julkista tarkastelua. Siksi niistä ei saa huudella.

Minusta on aika epäloogista, ettei synnytyksissä saa käyttää kivunlievitystä mutta vaikkapa hammaslääkärissä samaa puudutetta saa käyttää. Ja synnytyksiin täytyy kuolla, jos se on jumalan tahto mutta samat ihmiset käyttävät lääkkeitä muihin sairauksiin. Eihän keuhkokuumeeseen tai sydänkohtaukseenkaan kuole, jos jumala ei niin tahdo, mutta silti käytetään antibiootteja ja nitroja. E-pillereillä voidaan hoitaa muitakin sairauksia kuten aknea tai endometrioosia, mutta siihenkään niitä ei saa käyttää. Lapsettomuus taas ei ole sairaus, mutta sitä saa hoitaa. Jokainenhan tajuaa, ettei tässä lvl-logiikassa ole mitään järkeä. Ehkä siksi näistä asioista ei saa puhua julkisesti, sillä vl:t tietävät itsekin että nämä jutut vaikuttavat kirjoitettuina suorastaan typeriltä.

Omaa järkeään voi myös käyttää, mutta ehkä se on jumalan tahto etteivät kaikki niin tahdo tehdä? Jaksuja kaikille vl-äideille, teidän osanne ei ole helppo.

Mistä olet sellaista kuullut ettei saa kivunlieitystä käyttää synnytyksissä???? Tuo EI pidä paikkaansa!

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

Kaikki muut kuin vl:t? Mua ihmetyttää ja kummastuttaa tuo tässä ketjussa esiin tullut suhtautuminen, ettei uskonasioista saa puhua julkisesti netissä. Kai niissä jotain hävettävää ja salailtavaa sitten on. Yksi kirjoittaja totesi, että kun tässä ketjussa ei edes voi varmasti tietää ovatko kaikki uskovaisia. Mitä väliä sillä on? Itse olettaisin, että nuo asiat eivät vanhoillislestadiolaisten itsensä mielestäkään kestä julkista tarkastelua. Siksi niistä ei saa huudella.

Minusta on aika epäloogista, ettei synnytyksissä saa käyttää kivunlievitystä mutta vaikkapa hammaslääkärissä samaa puudutetta saa käyttää. Ja synnytyksiin täytyy kuolla, jos se on jumalan tahto mutta samat ihmiset käyttävät lääkkeitä muihin sairauksiin. Eihän keuhkokuumeeseen tai sydänkohtaukseenkaan kuole, jos jumala ei niin tahdo, mutta silti käytetään antibiootteja ja nitroja. E-pillereillä voidaan hoitaa muitakin sairauksia kuten aknea tai endometrioosia, mutta siihenkään niitä ei saa käyttää. Lapsettomuus taas ei ole sairaus, mutta sitä saa hoitaa. Jokainenhan tajuaa, ettei tässä lvl-logiikassa ole mitään järkeä. Ehkä siksi näistä asioista ei saa puhua julkisesti, sillä vl:t tietävät itsekin että nämä jutut vaikuttavat kirjoitettuina suorastaan typeriltä.

Omaa järkeään voi myös käyttää, mutta ehkä se on jumalan tahto etteivät kaikki niin tahdo tehdä? Jaksuja kaikille vl-äideille, teidän osanne ei ole helppo.

Ai ei saa synnytyksissä käyttää kivunlievitystä?! salli mun nauraa..

Näin kuuluu olevan. "Kivulla pitää sinun synnyttämän" sanotaan Raamatussakin. Ne on sit erikseen, jotka väittävät olevansa uskossa mutta teoillaan kieltävät uskon.

 

lisään vielä, että ihan sama, mihin uskontoon kuuluu, elämässä tulee aikoja, jolloin on epävarma jostakin asiasta, miten kuuluisi tehdä, elää. Raamatussa puhutaan sielunvihollisesta, joka houkuttelee ihmisiä syntiin. Kun tämä sielunvihollinen kuiskuttelee jostakin asiasta, tulee halu keskustella muiden samalla tavalla uskovien kanssa, että saisi omalle uskolle vahvistusta ja pystyisi taas unohtamaan tuon sielunvihollisen houkutukset. niin, tässä vastaus, miksi joku täällä sanoi, ettei kannate netissä keskustella, koska ei tiedä, ketkä oikeasi on samalla lailla uskovia. vertaistukea nääs.

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

Kaikki muut kuin vl:t? Mua ihmetyttää ja kummastuttaa tuo tässä ketjussa esiin tullut suhtautuminen, ettei uskonasioista saa puhua julkisesti netissä. Kai niissä jotain hävettävää ja salailtavaa sitten on. Yksi kirjoittaja totesi, että kun tässä ketjussa ei edes voi varmasti tietää ovatko kaikki uskovaisia. Mitä väliä sillä on? Itse olettaisin, että nuo asiat eivät vanhoillislestadiolaisten itsensä mielestäkään kestä julkista tarkastelua. Siksi niistä ei saa huudella.

Minusta on aika epäloogista, ettei synnytyksissä saa käyttää kivunlievitystä mutta vaikkapa hammaslääkärissä samaa puudutetta saa käyttää. Ja synnytyksiin täytyy kuolla, jos se on jumalan tahto mutta samat ihmiset käyttävät lääkkeitä muihin sairauksiin. Eihän keuhkokuumeeseen tai sydänkohtaukseenkaan kuole, jos jumala ei niin tahdo, mutta silti käytetään antibiootteja ja nitroja. E-pillereillä voidaan hoitaa muitakin sairauksia kuten aknea tai endometrioosia, mutta siihenkään niitä ei saa käyttää. Lapsettomuus taas ei ole sairaus, mutta sitä saa hoitaa. Jokainenhan tajuaa, ettei tässä lvl-logiikassa ole mitään järkeä. Ehkä siksi näistä asioista ei saa puhua julkisesti, sillä vl:t tietävät itsekin että nämä jutut vaikuttavat kirjoitettuina suorastaan typeriltä.

Omaa järkeään voi myös käyttää, mutta ehkä se on jumalan tahto etteivät kaikki niin tahdo tehdä? Jaksuja kaikille vl-äideille, teidän osanne ei ole helppo.

Ai ei saa synnytyksissä käyttää kivunlievitystä?! salli mun nauraa..

Näin kuuluu olevan. "Kivulla pitää sinun synnyttämän" sanotaan Raamatussakin. Ne on sit erikseen, jotka väittävät olevansa uskossa mutta teoillaan kieltävät uskon.

Aika jänniä käsityksiä...

 

onko täällä uskovaisia jotka käyttävät ehkäisyä tai säännöstelevät?
haluttas tietää ku itellä tekis mieli käyttää, ku ei jaksais nyt heti neljättä lasta putkeen? voimat on vähissä...auttakaa !

Ei Jumala ole mikään sadisit, joka pakottaa tekemään lapsia. Itse uskovainen ja käytän ehkäisyä! Jumla sanoo Raamatussa, ettei Hän antanut meille orjuuden henkeä, vaan raittiin harkinnan hengen.

 

kukahan tässä kaipaa lisää kommentteja...

Kaikki muut kuin vl:t? Mua ihmetyttää ja kummastuttaa tuo tässä ketjussa esiin tullut suhtautuminen, ettei uskonasioista saa puhua julkisesti netissä. Kai niissä jotain hävettävää ja salailtavaa sitten on. Yksi kirjoittaja totesi, että kun tässä ketjussa ei edes voi varmasti tietää ovatko kaikki uskovaisia. Mitä väliä sillä on? Itse olettaisin, että nuo asiat eivät vanhoillislestadiolaisten itsensä mielestäkään kestä julkista tarkastelua. Siksi niistä ei saa huudella.

Minusta on aika epäloogista, ettei synnytyksissä saa käyttää kivunlievitystä mutta vaikkapa hammaslääkärissä samaa puudutetta saa käyttää. Ja synnytyksiin täytyy kuolla, jos se on jumalan tahto mutta samat ihmiset käyttävät lääkkeitä muihin sairauksiin. Eihän keuhkokuumeeseen tai sydänkohtaukseenkaan kuole, jos jumala ei niin tahdo, mutta silti käytetään antibiootteja ja nitroja. E-pillereillä voidaan hoitaa muitakin sairauksia kuten aknea tai endometrioosia, mutta siihenkään niitä ei saa käyttää. Lapsettomuus taas ei ole sairaus, mutta sitä saa hoitaa. Jokainenhan tajuaa, ettei tässä lvl-logiikassa ole mitään järkeä. Ehkä siksi näistä asioista ei saa puhua julkisesti, sillä vl:t tietävät itsekin että nämä jutut vaikuttavat kirjoitettuina suorastaan typeriltä.

Omaa järkeään voi myös käyttää, mutta ehkä se on jumalan tahto etteivät kaikki niin tahdo tehdä? Jaksuja kaikille vl-äideille, teidän osanne ei ole helppo.

Mistä olet sellaista kuullut ettei saa kivunlieitystä käyttää synnytyksissä???? Tuo EI pidä paikkaansa!

Opiskeluaikana todella ihana ja herttainen lestadiolainen kurssikaverini tätä asiaa esikoista odottaessaan itki ja tilitti. Jännitti synnytystä ihan kamalasti ja saattoi purskahtaa hillittömään itkuun kesken luennonkin. Tuosta on aika monta vuotta aikaa, mutta vieläkin säälittää kun ajattelen.