Lapsi oli jätetty päiväkodissa ilman ruokaa

Ei ole kohtuullista.
Se nyt suuri vaiva ole laittaa istumaan jonkun viereen maailma kaadu mihinkään.
Tekisin valituksen.

ei tää pk:ssa mene näin. Siellä lapsia kohdellaan tasa-arvoisesti, jos tänään yksi saa kiukuttelulla tahtonsa läpi, niin sitten on saatava muidenkin. ja siitä ei seuraa mitään hyvää, sillä tuo on asia jota lapset kokeilee aikuisten kanssa päivittäin.

 

Päiväkodissa töissä olleena tiedän että näitä tilanteita tulee aika usein.

Kerron esimerkin. Eräs lapsi ei hernekeittopäivänä halunnut edes maistaa hernekeittoaan. Lusikankärjellistäkään. Kukaan ei olisi pakottanut syömään lautasellista, mutta tämä ei edes maistanut. Tiedän että hernesoppa on niitä ruokia joita jotkut ei kertakaikkiaan pysty syömään.

Tyttö jäi ilman jälkiruokalettuja ja äiti teki asiasta tosi ison numeron. Sai kyllä leipää ja maitoa, mutta ei lettuja koska ei maistanut ruokaa.

Mutta miettikääs hetki tilannetta, jossa lapsiryhmästä yksi voi jättää ruoan syömättä (=maistamatta) ja saa suoraan letut? Kuinka moni lapsi sen jälkeen haluaisi ensin syödä hernekeiton ja vasta sitten letut? Miten näille toisille lapsille selitetään se että yksi saa lettuja, vaikka ei maista ruokaa? Ryhmässä on aina ollut se periaate että kaikkea mille ei ole allerginen pitäisi edes maistaa.

Helposti näistä asioista mitkä vanhemmista tuntuu siltä että omaa lasta kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti, niin olisiko joku muu menettely ollut oikein sitten niitä toisia lapsia kohtaan jotka toimivat sääntöjen mukaan?

Olen samaa mieltä että jos kyse oli vain siitä että lapsi jätti syömättä kun ei saanut istua kaverin vieressä, niin eihän häntä silloin jätetty ilman ruokaa, vaan syömättömyys oli lapsen valinta. Jos taas kyse oli siitä että ruokaa ei olisi saanut edes omalla paikalla syöden, niin minusta toimittiin väärin.

 

Asioihin on monta ratkaisua jos niitä vain halutaan etsiä.

Miten sä sitten oisit toiminu tuommosessa tilanteessa että lapsi on lietsonut itsensä kiukkuun ja se pitäs saada rauhottumaan muttet voi pistää koko ruokalaa ihan ranttaliks se yhden takia kun muidenkin pitäs saada syödä rauhassa mutta tälle yhdelle ei vaihtoehtoina olevat asiat kelpaa?

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
Battimannilla ja pikkupiikkiksellä hyviä kommentteja. Ja kyllä taas tuli mieleen että kotona on parempi.
Lapsen pitää saada purkaa kiukkunsa turvallisesti, jopa siellä päiväkodissa. Ruokaa ei pidä käyttää rangaistuksena.
Miksei sitä lasta voitu rauhoitella, tai ehkä olikin, mutta tarpeeksi ja siirtää vaikka muualle syömään... Kai tuossa nyt muitakin keinoja on kuin diktatuurimaisesti jättää ruoatta. En hyväksy.

 

Asioihin on monta ratkaisua jos niitä vain halutaan etsiä.

Miten sä sitten oisit toiminu tuommosessa tilanteessa että lapsi on lietsonut itsensä kiukkuun ja se pitäs saada rauhottumaan muttet voi pistää koko ruokalaa ihan ranttaliks se yhden takia kun muidenkin pitäs saada syödä rauhassa mutta tälle yhdelle ei vaihtoehtoina olevat asiat kelpaa?

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
Battimannilla ja pikkupiikkiksellä hyviä kommentteja. Ja kyllä taas tuli mieleen että kotona on parempi.
Lapsen pitää saada purkaa kiukkunsa turvallisesti, jopa siellä päiväkodissa. Ruokaa ei pidä käyttää rangaistuksena.
Miksei sitä lasta voitu rauhoitella, tai ehkä olikin, mutta tarpeeksi ja siirtää vaikka muualle syömään... Kai tuossa nyt muitakin keinoja on kuin diktatuurimaisesti jättää ruoatta. En hyväksy.

no ei se nyt varmaan ihan noin ole mennyt, moneen kertaan sanottu..

 

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
.

Tässähän oli kyse just tästä et hyvä kun löysit sen pääpointin, onnittelen.
Miten tuommonen sitten ratkotaan jos lapsi ei halua tyytyä niihin vaihtoehtoihin joita tarjotaan. Miten nämä ammattikasvattajat tämän tilanteen hoitaa toisin.

 

Asioihin on monta ratkaisua jos niitä vain halutaan etsiä.

Miten sä sitten oisit toiminu tuommosessa tilanteessa että lapsi on lietsonut itsensä kiukkuun ja se pitäs saada rauhottumaan muttet voi pistää koko ruokalaa ihan ranttaliks se yhden takia kun muidenkin pitäs saada syödä rauhassa mutta tälle yhdelle ei vaihtoehtoina olevat asiat kelpaa?

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
Battimannilla ja pikkupiikkiksellä hyviä kommentteja. Ja kyllä taas tuli mieleen että kotona on parempi.
Lapsen pitää saada purkaa kiukkunsa turvallisesti, jopa siellä päiväkodissa. Ruokaa ei pidä käyttää rangaistuksena.
Miksei sitä lasta voitu rauhoitella, tai ehkä olikin, mutta tarpeeksi ja siirtää vaikka muualle syömään... Kai tuossa nyt muitakin keinoja on kuin diktatuurimaisesti jättää ruoatta. En hyväksy.

mä en usko että ruokaa on tässä käytetty rangaistuksena. ja lapselle kyllä annetaan tilaa sille kiukulle, ei sitä huomiotta jätetä, ja kun tilanne on ohi niin siitä kyllä lapsen kans puhutaan.

mutta totta se on, että ruokailusysteemejä ei voida yhden lapsen takia muuttaa.

Ihmettelen, jos joku toimii kotona niin. Meilläkin on ruoka silloin kun on ruoka-aika, ja jos lapsi silloin kiukkuaa pöydässä eikä mitenkään päin kelpaa, niin en taatusti jää istumaan tunniksi sen kanssa pöytään, saati ala laittamaan hetken päästä uutta ruokaa. tai vie sitä esim. olkkariin syömään jos siellä ois kivempaa, vaan kyllä lapsi poistuu pöydästä sitten syömättä, ja syö seuraavalla aterialla.

 

Päiväkodin ryhmässä on 3 hoitajaa ja 21 lasta. Yksi kiukuttelee lattialla eikä suostu syömään. Jos yksin aikuinen lähtee tämän kiukuttelijan kanssa toiseen tilaan, jää vain kaksi aikuista hoitamaan 20 lasta, heidän ruokailun ja vessatuksen, nukkumaan menon yms. Jos lapsen annetaan syödä vasta kun muut on lopettanut, taas yksi joutuu jäädä yhtä lasta hoitamaan ja kahden muun on selvittävä 20 lapsesta. Plus että ruokakärryt pitää saada keittiöön ajoissa.

Ite oisin siirtänyt huutavan lapsen eteiseen rauhoittumaan ja kysynyt välillä onko valmis tulemaan syömään. Jos ei olisi ollut, olisi mennyt ekojen kanssa lepämään. Mahdollisesti olisin sitten antanut ruuan lepohetken jälkeen.

 

ilmeisesti ap:n pilalle lellittyä nico petteriä ei ois saanu kieltää menemästä mihi ite tykkää. kyl nyt lapsi parka o iha pilalla

 

koska oli kuulemma kiukutellut ja halunnut istua jonkun tietyn lapsen vieressä, eikä ollut siihen päässyt.

Onko tämä normaali ja sopiva rangaistuskeino mielestänne 4-vuotiaalle?

erityisesti toivoisin mielipiteitä ja vastauksia lastentarhanopettajilta ja hoitajilta. Onko tällainen tapa muuallakin käytössä?

Ei saa pakkosyöttää lasta eli jää syömättä ellei vapaaehtoisesti syö.

 

Meillä jokaisella on nimetty paikka (nimi penkin selkänojassa) ja paikkoja ei vaihdella. Niitä on muutettu jonkun verran sen takia että tietyt tyypit vierekkäin aiheuttaa kuulemma säpinää.

Siinä oon hoitajien kanssa samoilla linjoilla, että paikan vekslailu ei oo ok. Ilman ruokaa ei musta saa silti jättää.

Meillä on joskus siirretty ruokapöydässä kiukuttelevia pienempien ryhmään, musta sekään ei oo ok. Sanoin sen hoitajillekin, vaikka oma 4 v ei joutunut sinne.

Meillä on joskus siirretty ruokapöydässä kiukuttelevia pienempien ryhmään, musta sekään ei oo ok. Sanoin sen hoitajillekin, vaikka oma 4 v ei joutunut sinne.- MIKSI TÄMÄ EI OLE OK?

Siirrelläänhän niitä rauhattomia, uskomattomia välillä pienten puolelle jäähyllekin, kummasti rauhoittuvat.

 

Asioihin on monta ratkaisua jos niitä vain halutaan etsiä.

Miten sä sitten oisit toiminu tuommosessa tilanteessa että lapsi on lietsonut itsensä kiukkuun ja se pitäs saada rauhottumaan muttet voi pistää koko ruokalaa ihan ranttaliks se yhden takia kun muidenkin pitäs saada syödä rauhassa mutta tälle yhdelle ei vaihtoehtoina olevat asiat kelpaa?

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
Battimannilla ja pikkupiikkiksellä hyviä kommentteja. Ja kyllä taas tuli mieleen että kotona on parempi.
Lapsen pitää saada purkaa kiukkunsa turvallisesti, jopa siellä päiväkodissa. Ruokaa ei pidä käyttää rangaistuksena.
Miksei sitä lasta voitu rauhoitella, tai ehkä olikin, mutta tarpeeksi ja siirtää vaikka muualle syömään... Kai tuossa nyt muitakin keinoja on kuin diktatuurimaisesti jättää ruoatta. En hyväksy.

mä en usko että ruokaa on tässä käytetty rangaistuksena. ja lapselle kyllä annetaan tilaa sille kiukulle, ei sitä huomiotta jätetä, ja kun tilanne on ohi niin siitä kyllä lapsen kans puhutaan.

mutta totta se on, että ruokailusysteemejä ei voida yhden lapsen takia muuttaa.

Ihmettelen, jos joku toimii kotona niin. Meilläkin on ruoka silloin kun on ruoka-aika, ja jos lapsi silloin kiukkuaa pöydässä eikä mitenkään päin kelpaa, niin en taatusti jää istumaan tunniksi sen kanssa pöytään, saati ala laittamaan hetken päästä uutta ruokaa. tai vie sitä esim. olkkariin syömään jos siellä ois kivempaa, vaan kyllä lapsi poistuu pöydästä sitten syömättä, ja syö seuraavalla aterialla.

juuri näin. ja päiväkodissa on välipala melko pian ruuan jälkeen, silloin voai sit syödä masun täyteen.

 

Meillä jokaisella on nimetty paikka (nimi penkin selkänojassa) ja paikkoja ei vaihdella. Niitä on muutettu jonkun verran sen takia että tietyt tyypit vierekkäin aiheuttaa kuulemma säpinää.

Siinä oon hoitajien kanssa samoilla linjoilla, että paikan vekslailu ei oo ok. Ilman ruokaa ei musta saa silti jättää.

Meillä on joskus siirretty ruokapöydässä kiukuttelevia pienempien ryhmään, musta sekään ei oo ok. Sanoin sen hoitajillekin, vaikka oma 4 v ei joutunut sinne.

Meillä on joskus siirretty ruokapöydässä kiukuttelevia pienempien ryhmään, musta sekään ei oo ok. Sanoin sen hoitajillekin, vaikka oma 4 v ei joutunut sinne.- MIKSI TÄMÄ EI OLE OK?

Siirrelläänhän niitä rauhattomia, uskomattomia välillä pienten puolelle jäähyllekin, kummasti rauhoittuvat.

eri asia, kuin antaa periksi sille että lapsi nyt sattuu tahtomaan jonkun kaiffarin viereen. Jos annetaan, pitää antaa periksi muillekin.

 

Ei ole kohtuullista.
Se nyt suuri vaiva ole laittaa istumaan jonkun viereen maailma kaadu mihinkään.
Tekisin valituksen.

Ai, kaikki 21 lasta saisivat valita istumapaikkansa? Ei taitaisi onnistua ihan heti

 

Asioihin on monta ratkaisua jos niitä vain halutaan etsiä.

Miten sä sitten oisit toiminu tuommosessa tilanteessa että lapsi on lietsonut itsensä kiukkuun ja se pitäs saada rauhottumaan muttet voi pistää koko ruokalaa ihan ranttaliks se yhden takia kun muidenkin pitäs saada syödä rauhassa mutta tälle yhdelle ei vaihtoehtoina olevat asiat kelpaa?

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
Battimannilla ja pikkupiikkiksellä hyviä kommentteja. Ja kyllä taas tuli mieleen että kotona on parempi.
Lapsen pitää saada purkaa kiukkunsa turvallisesti, jopa siellä päiväkodissa. Ruokaa ei pidä käyttää rangaistuksena.
Miksei sitä lasta voitu rauhoitella, tai ehkä olikin, mutta tarpeeksi ja siirtää vaikka muualle syömään... Kai tuossa nyt muitakin keinoja on kuin diktatuurimaisesti jättää ruoatta. En hyväksy.

mä en usko että ruokaa on tässä käytetty rangaistuksena. ja lapselle kyllä annetaan tilaa sille kiukulle, ei sitä huomiotta jätetä, ja kun tilanne on ohi niin siitä kyllä lapsen kans puhutaan.

mutta totta se on, että ruokailusysteemejä ei voida yhden lapsen takia muuttaa.

Ihmettelen, jos joku toimii kotona niin. Meilläkin on ruoka silloin kun on ruoka-aika, ja jos lapsi silloin kiukkuaa pöydässä eikä mitenkään päin kelpaa, niin en taatusti jää istumaan tunniksi sen kanssa pöytään, saati ala laittamaan hetken päästä uutta ruokaa. tai vie sitä esim. olkkariin syömään jos siellä ois kivempaa, vaan kyllä lapsi poistuu pöydästä sitten syömättä, ja syö seuraavalla aterialla.

juuri näin. ja päiväkodissa on välipala melko pian ruuan jälkeen, silloin voai sit syödä masun täyteen.

Voi Rollo, sulla viiraa tuulen mukana!! Jos koulussa jää yksi ruokailu väliin, niin haloonhan sinä siitä nostat! Mites päiväkodissa saa jättää ruokailun väliin, kun siitä vielä toiset joutuvat maksamaankin!

 

Jos mun pikku uhmis/diiva rinsessa ei halua syödä päiväkodissa, niin häntä ei pakoteta! Itsellä aikaisemmin oli huoli juuri tuosta kun 2 isompaa lasta, molemmat poikia, niin heillä aina hemmetin hyvä ruokahalu, ja sitten tämä mun diivani...hän kasvaa koko ajan ja kehittyy vaikka ei pahemmin syö. Ei voi mitään näin on.

 

Asioihin on monta ratkaisua jos niitä vain halutaan etsiä.

Miten sä sitten oisit toiminu tuommosessa tilanteessa että lapsi on lietsonut itsensä kiukkuun ja se pitäs saada rauhottumaan muttet voi pistää koko ruokalaa ihan ranttaliks se yhden takia kun muidenkin pitäs saada syödä rauhassa mutta tälle yhdelle ei vaihtoehtoina olevat asiat kelpaa?

Hui mitä tekstiä Aivan kuin se kiukku olisi lapsen vika, että oikein ilokseen kiukutteli ja oli "paha".
Battimannilla ja pikkupiikkiksellä hyviä kommentteja. Ja kyllä taas tuli mieleen että kotona on parempi.
Lapsen pitää saada purkaa kiukkunsa turvallisesti, jopa siellä päiväkodissa. Ruokaa ei pidä käyttää rangaistuksena.
Miksei sitä lasta voitu rauhoitella, tai ehkä olikin, mutta tarpeeksi ja siirtää vaikka muualle syömään... Kai tuossa nyt muitakin keinoja on kuin diktatuurimaisesti jättää ruoatta. En hyväksy.

mä en usko että ruokaa on tässä käytetty rangaistuksena. ja lapselle kyllä annetaan tilaa sille kiukulle, ei sitä huomiotta jätetä, ja kun tilanne on ohi niin siitä kyllä lapsen kans puhutaan.

mutta totta se on, että ruokailusysteemejä ei voida yhden lapsen takia muuttaa.

Ihmettelen, jos joku toimii kotona niin. Meilläkin on ruoka silloin kun on ruoka-aika, ja jos lapsi silloin kiukkuaa pöydässä eikä mitenkään päin kelpaa, niin en taatusti jää istumaan tunniksi sen kanssa pöytään, saati ala laittamaan hetken päästä uutta ruokaa. tai vie sitä esim. olkkariin syömään jos siellä ois kivempaa, vaan kyllä lapsi poistuu pöydästä sitten syömättä, ja syö seuraavalla aterialla.

juuri näin. ja päiväkodissa on välipala melko pian ruuan jälkeen, silloin voai sit syödä masun täyteen.

Voi Rollo, sulla viiraa tuulen mukana!! Jos koulussa jää yksi ruokailu väliin, niin haloonhan sinä siitä nostat! Mites päiväkodissa saa jättää ruokailun väliin, kun siitä vielä toiset joutuvat maksamaankin!

koulussa ei saakaan sitä välipalaa. Koulu saattaa loppua vasta 2-3 aikaan ja pitkämatkalsiailla se tarkoittaa että kotona olan vasta neljän pintaan( eikä matka tarvii edes olla pitkä kun puoli tuntia menee bussimatkaankin)
Ruoka on kotona vasta useimmiten 16-17 aikaan.
Eli lapsi on todellisuuddessa syönyut vain aamupalan, kuka tahansa muutuu vihaiseksi silloin.
täällä ainkin välipala koululla on maksulliinen tai sitten pitää olla t eväät mukana. eikä ole jääkaappeja missä säilyttää joten jos jugurttipurkki tai leipä on repussa koko päivän niin ei se enää kovin hyvältä maistu iltapoäivällä.

 

Onpa ollut negatiivisia juttuja päiväkodeista lähiaikoina, ei paljon tee mieli omaa lasta hoitoon viedä...

 

En kyllä hyväksyisi, että jätetään lapsi ilman ruokaa. Ja täällä selitellään ettei resurssit riitä ja plää plää. Minä maksan hoidosta, silloin minä myös saan vastinetta rahoille. Jos ei resurssit riitä, niin sehän ei tosiaan ole lasten syy, joten lapsia siitä ei rangaista.
Taitaa olla samanlaisia kaikki hoitajat, ihan millä tahansa alalla. Raivostuttaa maksaa veroja ja maksuja paskasta.

 

Heh, mä olin eilen hilkulla että oma mukula olisi mennyt ILMAN iltapalaa nukkumaan. Jösses sitä kiljuntaa, kiukuttelua ja huutoa. Päätyi pitkästä aikaa jäähylle ja siellä ei meinannut millään rauhoittua. Ehdin jopa tyhjentään koneen sillä välin.

Mun lapsen (4vee) saa jättää ruuatta, jos hän a) käyttäytyy sopimattomasti ruokailutilanteessa ja b) hänelle kerrotaan käyttäytymisen seuraukset (eli ruokaa saa, kun on nätisti ja ilman ruokaa jää jos...). Ollaan ukon kanssa puhuttu, että oikeastaan saisimme olla tiukempia ja lapsi lentäisi ruokapöydästä paljon pienemmästä kuin nyt. Nyt muistutellaan sääntöjä turhan monta kertaa - ne on kyllä sille ihan selvät. Pari huomautusta saisi riittää.

Hämmästyttää, millaista peliä ison osan vastaajien lapset saisivat pitää. Hoidossahan he usein saavat kolme ateriaa, joten jos yksi jää kiukuttelun takia väliin, niin lapsi ei nälkään kuole. Selvästihän kerrotaan pelisäännöt, kun ei muuten usko. Turvallisuuttahan se lisää hoidossa, että lapset tietävät, että aikuiset ovat sanojensa takana.

 

Ihan oikein tehty, mikäli lasta ei ole JÄTETTY ilman ruokaa, vaan on itse päättänyt olla syömättä hänelle osoitetulla paikalla.

Meillä on joskus poitsollut niin väsynyt, että ruokailu on mennyt huudoksi ja kiukuksi. Silloin on menty nukkumaan suoraan, ei suinkaan rangaistuksena, vaan ihan vaan siksi että on ollut niin väsynyt. Uni onkin tullut sitten ihan samantien ja välipala on sitten syötä vähän reilumpana unien jälkeen.

 

Päiväkodin ryhmässä on 3 hoitajaa ja 21 lasta. Yksi kiukuttelee lattialla eikä suostu syömään. Jos yksin aikuinen lähtee tämän kiukuttelijan kanssa toiseen tilaan, jää vain kaksi aikuista hoitamaan 20 lasta, heidän ruokailun ja vessatuksen, nukkumaan menon yms. Jos lapsen annetaan syödä vasta kun muut on lopettanut, taas yksi joutuu jäädä yhtä lasta hoitamaan ja kahden muun on selvittävä 20 lapsesta. Plus että ruokakärryt pitää saada keittiöön ajoissa.

Ite oisin siirtänyt huutavan lapsen eteiseen rauhoittumaan ja kysynyt välillä onko valmis tulemaan syömään. Jos ei olisi ollut, olisi mennyt ekojen kanssa lepämään. Mahdollisesti olisin sitten antanut ruuan lepohetken jälkeen.

Tämä on niin totta!

Kuinka moni teistä haluaa oman lapsensa odottavan nälissään, että saadaan yksi tyhjästä kiukutteleva lapsi paapottua? Mä en yhtään ihmettele, että on niin paljon huonosti käyttäytyviä lapsia, jos vanhempien asenne on tämä, mitä täälläkin osa kirjoittelee .

Mun lapseni saa jättää ruoatta, jos yrittää "pomottaa" tuolla tavoin. Rajojaanhan tuo lapsi on testannut. Osastako olisi ok palkita huono käytös tekemällä niin, kuin lapsi haluaa? Minusta kuulostaa, että on toimittu ihan oikein. Ei se lapsi ole nälkään kuollut. Toivottavasti kuitenkin oppi sen, ettei tarhan tätejä pompoteta samalla tavoin kuin ilmeisesti sitten äitiä pompotetaan kotona!

 

Mun lapsella ja sen hoitokaverilla on jäänyt ruuat lautaselle hoitopaikassa kun eivät osanneet ruokapöydässä käyttäytyä. Hoitajat teki ihan oikein kun poistivat muksut pöydästä.

 

Ei ole kohtuullista.
Se nyt suuri vaiva ole laittaa istumaan jonkun viereen maailma kaadu mihinkään.
Tekisin valituksen.

Ai, kaikki 21 lasta saisivat valita istumapaikkansa? Ei taitaisi onnistua ihan heti

No ihan vaan sen verran tiedoksi, että yleensä KAIKKI eivät erityisesti HALUA istua kaverin vieressä. Pk:ssa on tapana, että opet tekevät istumajärjestyksen ja lapset tyytyvät siihen. Tosin, minusta se olisi eri reilua jos opet ensin tiedottaisivat istumajärjestyksen muutoksista lapsille..ja HYVISSÄ AJOIN ENNEN ruokailua...

 

Ei ole kohtuullista.
Se nyt suuri vaiva ole laittaa istumaan jonkun viereen maailma kaadu mihinkään.
Tekisin valituksen.

Ai, kaikki 21 lasta saisivat valita istumapaikkansa? Ei taitaisi onnistua ihan heti

No ihan vaan sen verran tiedoksi, että yleensä KAIKKI eivät erityisesti HALUA istua kaverin vieressä. Pk:ssa on tapana, että opet tekevät istumajärjestyksen ja lapset tyytyvät siihen. Tosin, minusta se olisi eri reilua jos opet ensin tiedottaisivat istumajärjestyksen muutoksista lapsille..ja HYVISSÄ AJOIN ENNEN ruokailua...

Kesälomallaolijat, sairastamiset ym voi hyvin tarkoittaa että 5 on poissa -> tiivistetään. Että joka aamu ennakkoilmoitetaan että tänään jessica istuukin tiinan vieressä kun micco on lomalla No juu ei! Ne on kuitenkin aikuisten päätöksiä, parempi opettaa että jotkut asiat muuttuvat joskus ja niin vaan sitten toimitaan.

 

Kyllä sellainen on päiväkodissa aika tavallista,että lapselle TARJOTAAN ruoka...Kiukkuaa tms. niin kehoituksista huolimatta lapsi EI SYÖ ja sitten ruoka otetaan pois.

Ajatelkaa jos 20 lasta kiukkuaa, heittää leivät lattialle, makaa pöydän alla, kaataa tuolin...ja lapselle tarjottaisiin silti määräämätön aika ruokailuun....