Lapsi oli jätetty päiväkodissa ilman ruokaa

En jaksa lukea ketjua totean vaan, että meillä jää kyllä kotonakin ilman ruokaa jos ei ruoka omalla paikalla maistu. Maistuu sitten seuraava ruoka paremmin.

Ja ohoh, meidän lapset eivät kiukuttele / ronkeloi kylässäkään vaan istuvat nätisti ja syövät ruokansa. Todellakaan en tykkää lapsista jotka venkuilevat ja ovat että yök en syö. Toiset taas antavat siinä tilanteessa eri ruokaa, meillä ei tod!!!

aattele miten vanhanaikaista meillä on, lapsi kiittää ruuasta, poistuu pöydästä (vaikka olisi syönytkin nätisti) vasta sitten kun annan luvan, ja vie itse astiansa pois.

. nykyajan meininki on sellasta että ei osata kiittää, sotketaan ja rällsätetään ja kiukutellaan... Ja sitten mamit syyttelee MUITA ihmisiä vaikka lapsessa se vika.

mä olin aivan järkyttynyt yhden ns. normaalin, normaalista perheestä olevan lapsen käytöksestä siellä pk:ssa, kun aivan jatkuvalla soitolla nakkeli niskojaan hoitajille, intti vastaan koko ajan ja ihan viimeiseen asti kieltäytyi menemästä omalle paikalleen tai laittamaan hanskoja käteen tms. Miten ne kehtaakin tulkuttaa vieraille, aikuisille ihmisille vastaan?

Aivan selkeitä kasvatuksellisia eroja perheiden välillä näkyi, osa lapsista taas oli aivan ihanan hyväkäytöksisiä, kohteliaita, kuuntelivat ohjeet, kiittivät ruuasta, tulivat toimeen kaikkien kanssa jne.

ja mainittakoon nyt, etten puhu tässä erityislapsista, heitäkin ryhmässä oli, mutta tämä ei nyt heitä koske, kun se on kaikkien tiedossa että erityiset lapset tarvitsevat heille parhaiten sopivaa tukea sääntöjen noudattamiseen yms.

 

Siis mun mielestä tuo on niin törkeä rangaistus, etten varmaan enää itse luottaisi lapseni hoitopaikkaan. En siis veisi enää sinne, en pystyisi olemaan töissä, jos tietäisin, ettei lapseni saa siellä ruokaa.

Mulla vois olla sama juttu. Meidän päikkärissä on vähän erilainen meininki ja aattelisin, että tässä kyseisessä paikassa on hommat karanneet aika pahasti käsistä jos tällaseen pitäisi mennä. Tilanteet pitää pystyä hoitamaan niin, ettei tällasta kärjistymistä pääse tapahtumaan. Jos vaan luovitaan tilanteesta toiseen ja yritetään selvitä keinolla millä hyvänsä, niin kyllä se on lopun alkua. Kasvatettavanahan ne lapset siellä on, ei vaan säilössä kun joku karjalauma.

ja kasvatusta oli nimenomaan se, että huonolla käytöksellä ei saa tahtoaan läpi. Hyvästä käytöksestä palkitaan, niissä puitteissa kuin pk:ssa on mahdollista.

Syyllä on seurauksensa, lapsi ei siitä traumoja saa vaikka oppii tuon jo pienestä pitäen.

Vaihtoehtoja on muitakin kuin olla antamatta ruokaa. Sulta meni nyt mun pointti kokonaan ohi, kun ilmesesti muut kun sä ei asiasta voi mitään ymmärtää. Mutta siis jos suora ehdollistaminen on sun mielestä riittävä perustelu huonolle kasvattajuudelle, niin paljon en siihen voi lisätä. Eläimillä se ehkä toimii, mutta ei sillä lapsista ihmisiä kasvateta :/

 

vuonna -97 muksu oli päiväkodissa. Oli ruoka-aika.Muksu oli mennyt juuri ennenruoka-aikaan wc käymään,kun tuli pöydän ääreen. Joillakin oli jo ruoka edessään ja alkoi syödä. Muksu ei saanut ruokaa kun "viivytteli"liian kauan. Oli wc haloo. Se oli muka syy jättää ilman ruokaa.
Silloin vedin muksu sieltä päiväkodista pois. Ihan TÖRKEETÄ touhuu.OISKO PITÄNYT KUSTA LATTIALLE RUOKAPÖYDÄSSÄ

 

Siis mun mielestä tuo on niin törkeä rangaistus, etten varmaan enää itse luottaisi lapseni hoitopaikkaan. En siis veisi enää sinne, en pystyisi olemaan töissä, jos tietäisin, ettei lapseni saa siellä ruokaa.

Mulla vois olla sama juttu. Meidän päikkärissä on vähän erilainen meininki ja aattelisin, että tässä kyseisessä paikassa on hommat karanneet aika pahasti käsistä jos tällaseen pitäisi mennä. Tilanteet pitää pystyä hoitamaan niin, ettei tällasta kärjistymistä pääse tapahtumaan. Jos vaan luovitaan tilanteesta toiseen ja yritetään selvitä keinolla millä hyvänsä, niin kyllä se on lopun alkua. Kasvatettavanahan ne lapset siellä on, ei vaan säilössä kun joku karjalauma.

ja kasvatusta oli nimenomaan se, että huonolla käytöksellä ei saa tahtoaan läpi. Hyvästä käytöksestä palkitaan, niissä puitteissa kuin pk:ssa on mahdollista.

Syyllä on seurauksensa, lapsi ei siitä traumoja saa vaikka oppii tuon jo pienestä pitäen.

Vaihtoehtoja on muitakin kuin olla antamatta ruokaa. Sulta meni nyt mun pointti kokonaan ohi, kun ilmesesti muut kun sä ei asiasta voi mitään ymmärtää. Mutta siis jos suora ehdollistaminen on sun mielestä riittävä perustelu huonolle kasvattajuudelle, niin paljon en siihen voi lisätä. Eläimillä se ehkä toimii, mutta ei sillä lapsista ihmisiä kasvateta :/

jos sä haluat asian noin ymmärtää niin ole hyvä. Toihan on todella, todella tiivistetty lause, joka pitää laajan skaalan erilaisia asioita sisällään.

joka tapauksessa, kuulisin mielellään, mitä on ne muut keinot mitä siinä tilanteessa oikeasti voi käyttää?

 

vuonna -97 muksu oli päiväkodissa. Oli ruoka-aika.Muksu oli mennyt juuri ennenruoka-aikaan wc käymään,kun tuli pöydän ääreen. Joillakin oli jo ruoka edessään ja alkoi syödä. Muksu ei saanut ruokaa kun "viivytteli"liian kauan. Oli wc haloo. Se oli muka syy jättää ilman ruokaa.
Silloin vedin muksu sieltä päiväkodista pois. Ihan TÖRKEETÄ touhuu.OISKO PITÄNYT KUSTA LATTIALLE RUOKAPÖYDÄSSÄ

tää on taas väärin. Ruokailuun pitää lapsillekin varata se puoli tuntinen, ja siinä ajassa ehtii kyllä käydä vessassa.

 

Kuules sinä yksi kirjoittaja. Temperamenttierot ovat aivan totta, turha haukkua
Keltinkangas-Järvistä. Et taida ymmärtää koko asiaa tekstistä päätellen.
Asiasta olis paljonkin juttua, mutta nyt yömyöhään ei enempää.

 

Meillä päiväkodissa lapset saa kyllä syödä kauemminkin kuin puoli tuntia, ja minkään tiskien takia ei kenenkään tarvitse jättää syömättä. Se on sitten eri juttu, jos lapsi itse ei suostu yhteisesti sovituissa pelisäännöissä syömään (=syön vain, jos pääsen Nicon viereen ja toi Matleena mikä siinä nyt istuu vaihtaa paikkaa). Silloin voi jäädä syömättä. Rangaistus se ei ole, vaan johdonmukaisuutta, yhteisten sääntöjen noudattamista, ja sitä että kiukuttelulla ei saa tahtoaan läpi.

Koskaan ei kyllä ole mulle niin käynyt, että lapsi jäisi ruuatta. Ammattitaitoa on se, että keskustelee lapsen kanssa, rauhoittelee, ja yleensä hommat menee ihan hyvin.

 

Meillä päiväkodissa lapset saa kyllä syödä kauemminkin kuin puoli tuntia, ja minkään tiskien takia ei kenenkään tarvitse jättää syömättä. Se on sitten eri juttu, jos lapsi itse ei suostu yhteisesti sovituissa pelisäännöissä syömään (=syön vain, jos pääsen Nicon viereen ja toi Matleena mikä siinä nyt istuu vaihtaa paikkaa). Silloin voi jäädä syömättä. Rangaistus se ei ole, vaan johdonmukaisuutta, yhteisten sääntöjen noudattamista, ja sitä että kiukuttelulla ei saa tahtoaan läpi.

Koskaan ei kyllä ole mulle niin käynyt, että lapsi jäisi ruuatta. Ammattitaitoa on se, että keskustelee lapsen kanssa, rauhoittelee, ja yleensä hommat menee ihan hyvin.

pienten ryhmät varmaan aika lailla jääkin ruuan jälkeen sisälle, silloin tuo aika ei ehkä oo joka paikassa hyvällä tuurilla niin rajallinen. Mut isommat menee monesti sitten ruuan jälkeen pihalle, niin siinä ei sitten niin vaan jäädäkään enää syömään, vaan mentävä on.

Eikä aikuisten maailmassakaan näin toimita.

Ihan hyvä vaan, koska ei koulussakaan ope tai muut lapset voi jatkaa päivää sovittua pitemmälle sen takia, että Niko halusi syödä tänään tunnin ja huomenna puoltoista.

 

Meillä päiväkodissa lapset saa kyllä syödä kauemminkin kuin puoli tuntia, ja minkään tiskien takia ei kenenkään tarvitse jättää syömättä. Se on sitten eri juttu, jos lapsi itse ei suostu yhteisesti sovituissa pelisäännöissä syömään (=syön vain, jos pääsen Nicon viereen ja toi Matleena mikä siinä nyt istuu vaihtaa paikkaa). Silloin voi jäädä syömättä. Rangaistus se ei ole, vaan johdonmukaisuutta, yhteisten sääntöjen noudattamista, ja sitä että kiukuttelulla ei saa tahtoaan läpi.

Koskaan ei kyllä ole mulle niin käynyt, että lapsi jäisi ruuatta. Ammattitaitoa on se, että keskustelee lapsen kanssa, rauhoittelee, ja yleensä hommat menee ihan hyvin.

pienten ryhmät varmaan aika lailla jääkin ruuan jälkeen sisälle, silloin tuo aika ei ehkä oo joka paikassa hyvällä tuurilla niin rajallinen. Mut isommat menee monesti sitten ruuan jälkeen pihalle, niin siinä ei sitten niin vaan jäädäkään enää syömään, vaan mentävä on.

Eikä aikuisten maailmassakaan näin toimita.

Ihan hyvä vaan, koska ei koulussakaan ope tai muut lapset voi jatkaa päivää sovittua pitemmälle sen takia, että Niko halusi syödä tänään tunnin ja huomenna puoltoista.

nti Dina täydet peesit sulle kirjotuksista.

 

Meillä päiväkodissa lapset saa kyllä syödä kauemminkin kuin puoli tuntia, ja minkään tiskien takia ei kenenkään tarvitse jättää syömättä. Se on sitten eri juttu, jos lapsi itse ei suostu yhteisesti sovituissa pelisäännöissä syömään (=syön vain, jos pääsen Nicon viereen ja toi Matleena mikä siinä nyt istuu vaihtaa paikkaa). Silloin voi jäädä syömättä. Rangaistus se ei ole, vaan johdonmukaisuutta, yhteisten sääntöjen noudattamista, ja sitä että kiukuttelulla ei saa tahtoaan läpi.

Koskaan ei kyllä ole mulle niin käynyt, että lapsi jäisi ruuatta. Ammattitaitoa on se, että keskustelee lapsen kanssa, rauhoittelee, ja yleensä hommat menee ihan hyvin.

pienten ryhmät varmaan aika lailla jääkin ruuan jälkeen sisälle, silloin tuo aika ei ehkä oo joka paikassa hyvällä tuurilla niin rajallinen. Mut isommat menee monesti sitten ruuan jälkeen pihalle, niin siinä ei sitten niin vaan jäädäkään enää syömään, vaan mentävä on.

Eikä aikuisten maailmassakaan näin toimita.

Ihan hyvä vaan, koska ei koulussakaan ope tai muut lapset voi jatkaa päivää sovittua pitemmälle sen takia, että Niko halusi syödä tänään tunnin ja huomenna puoltoista.

nti Dina täydet peesit sulle kirjotuksista.

oho, kerrankin

 

vuonna -97 muksu oli päiväkodissa. Oli ruoka-aika.Muksu oli mennyt juuri ennenruoka-aikaan wc käymään,kun tuli pöydän ääreen. Joillakin oli jo ruoka edessään ja alkoi syödä. Muksu ei saanut ruokaa kun "viivytteli"liian kauan. Oli wc haloo. Se oli muka syy jättää ilman ruokaa.
Silloin vedin muksu sieltä päiväkodista pois. Ihan TÖRKEETÄ touhuu.OISKO PITÄNYT KUSTA LATTIALLE RUOKAPÖYDÄSSÄ

tää on taas väärin. Ruokailuun pitää lapsillekin varata se puoli tuntinen, ja siinä ajassa ehtii kyllä käydä vessassa.

Niin oli.Tästä käytiin kiivas keskustelu johtajan/hoitajien kera. Kyl niin vitutti hoitajien käytös. Kyllä 5v osaa kertoa. Ei mkn tyhmä !

 

Meillä päiväkodissa lapset saa kyllä syödä kauemminkin kuin puoli tuntia, ja minkään tiskien takia ei kenenkään tarvitse jättää syömättä. Se on sitten eri juttu, jos lapsi itse ei suostu yhteisesti sovituissa pelisäännöissä syömään (=syön vain, jos pääsen Nicon viereen ja toi Matleena mikä siinä nyt istuu vaihtaa paikkaa). Silloin voi jäädä syömättä. Rangaistus se ei ole, vaan johdonmukaisuutta, yhteisten sääntöjen noudattamista, ja sitä että kiukuttelulla ei saa tahtoaan läpi.

Koskaan ei kyllä ole mulle niin käynyt, että lapsi jäisi ruuatta. Ammattitaitoa on se, että keskustelee lapsen kanssa, rauhoittelee, ja yleensä hommat menee ihan hyvin.

pienten ryhmät varmaan aika lailla jääkin ruuan jälkeen sisälle, silloin tuo aika ei ehkä oo joka paikassa hyvällä tuurilla niin rajallinen. Mut isommat menee monesti sitten ruuan jälkeen pihalle, niin siinä ei sitten niin vaan jäädäkään enää syömään, vaan mentävä on.

Eikä aikuisten maailmassakaan näin toimita.

Ihan hyvä vaan, koska ei koulussakaan ope tai muut lapset voi jatkaa päivää sovittua pitemmälle sen takia, että Niko halusi syödä tänään tunnin ja huomenna puoltoista.

nti Dina täydet peesit sulle kirjotuksista.

oho, kerrankin

. Ei keksi mitään uutta kirjottamista kun puhut kuin mun suustani!

 

Siis mun mielestä tuo on niin törkeä rangaistus, etten varmaan enää itse luottaisi lapseni hoitopaikkaan. En siis veisi enää sinne, en pystyisi olemaan töissä, jos tietäisin, ettei lapseni saa siellä ruokaa.

Mulla vois olla sama juttu. Meidän päikkärissä on vähän erilainen meininki ja aattelisin, että tässä kyseisessä paikassa on hommat karanneet aika pahasti käsistä jos tällaseen pitäisi mennä. Tilanteet pitää pystyä hoitamaan niin, ettei tällasta kärjistymistä pääse tapahtumaan. Jos vaan luovitaan tilanteesta toiseen ja yritetään selvitä keinolla millä hyvänsä, niin kyllä se on lopun alkua. Kasvatettavanahan ne lapset siellä on, ei vaan säilössä kun joku karjalauma.

ja kasvatusta oli nimenomaan se, että huonolla käytöksellä ei saa tahtoaan läpi. Hyvästä käytöksestä palkitaan, niissä puitteissa kuin pk:ssa on mahdollista.

Syyllä on seurauksensa, lapsi ei siitä traumoja saa vaikka oppii tuon jo pienestä pitäen.

Vaihtoehtoja on muitakin kuin olla antamatta ruokaa. Sulta meni nyt mun pointti kokonaan ohi, kun ilmesesti muut kun sä ei asiasta voi mitään ymmärtää. Mutta siis jos suora ehdollistaminen on sun mielestä riittävä perustelu huonolle kasvattajuudelle, niin paljon en siihen voi lisätä. Eläimillä se ehkä toimii, mutta ei sillä lapsista ihmisiä kasvateta :/

jos sä haluat asian noin ymmärtää niin ole hyvä. Toihan on todella, todella tiivistetty lause, joka pitää laajan skaalan erilaisia asioita sisällään.

joka tapauksessa, kuulisin mielellään, mitä on ne muut keinot mitä siinä tilanteessa oikeasti voi käyttää?

Minäkin haluaisin tosissaan kuulla tämän ja kaikkien mammojen jotka tapauksesta vetäisivät herneen nenään, niin miten he tapauksen ratkaisisivat?

Oletus siis on, että lapsi kiukuttelee tavallista enemmän ja ei suostu annettuihin pöytäjärjestelyihin. Lapsella on ruoka pöydässä ja hän kiukuttelee lattialla (ap:n kertomus).

 

En jaksa lukea ketjua totean vaan, että meillä jää kyllä kotonakin ilman ruokaa jos ei ruoka omalla paikalla maistu. Maistuu sitten seuraava ruoka paremmin.

Ja ohoh, meidän lapset eivät kiukuttele / ronkeloi kylässäkään vaan istuvat nätisti ja syövät ruokansa. Todellakaan en tykkää lapsista jotka venkuilevat ja ovat että yök en syö. Toiset taas antavat siinä tilanteessa eri ruokaa, meillä ei tod!!!

aattele miten vanhanaikaista meillä on, lapsi kiittää ruuasta, poistuu pöydästä (vaikka olisi syönytkin nätisti) vasta sitten kun annan luvan, ja vie itse astiansa pois.

. nykyajan meininki on sellasta että ei osata kiittää, sotketaan ja rällsätetään ja kiukutellaan... Ja sitten mamit syyttelee MUITA ihmisiä vaikka lapsessa se vika.

mä olin aivan järkyttynyt yhden ns. normaalin, normaalista perheestä olevan lapsen käytöksestä siellä pk:ssa, kun aivan jatkuvalla soitolla nakkeli niskojaan hoitajille, intti vastaan koko ajan ja ihan viimeiseen asti kieltäytyi menemästä omalle paikalleen tai laittamaan hanskoja käteen tms. Miten ne kehtaakin tulkuttaa vieraille, aikuisille ihmisille vastaan?

Aivan selkeitä kasvatuksellisia eroja perheiden välillä näkyi, osa lapsista taas oli aivan ihanan hyväkäytöksisiä, kohteliaita, kuuntelivat ohjeet, kiittivät ruuasta, tulivat toimeen kaikkien kanssa jne.

ja mainittakoon nyt, etten puhu tässä erityislapsista, heitäkin ryhmässä oli, mutta tämä ei nyt heitä koske, kun se on kaikkien tiedossa että erityiset lapset tarvitsevat heille parhaiten sopivaa tukea sääntöjen noudattamiseen yms.

erityislapsi voi olla huonokäytöksinen ja hemmoteltu ihan siinä missä kuka tahasna. kaikki vanhemmat eivät jaksa hakea diagnooseja ja varmasti jsellaisen saa kuka tahansa jos haluaa. aina löytyy jotain. lääkärit mielellään antavat diagnooseja ja lääkemääräyksiä.

erityislapset eivät ole yhtään sen erilaisempia kuin muutkaan. ennenkin osattiin käytttäytyä vaikka mitän diagnooseja ei ollut olemassakaana.

 

Eikö lapsi olisi voinut rangaistuksena istua ja katsoa kun muut syövät ja saada ruokansa vasta toisten syötyä?

Pitääkö lasta rangaista tuossa tilanteessa jotenkin? Oisko enemmän kyse siitä et lapsi on poistettu tilasta rauhottumaan ei suorastaan rangaistukseks.

Niin, rangaistuksen ja muun toimen raja on aika häilyvä. Mun mielestä myös lapsi pitäisi vain poistaa rauhoittumaan (onhan tavallaan sekin rangaistus) ja kun on rauhoittunut, päästää paikalleen syömään. Jos lapsi ei ruokailun aikana rauhoitu, niin silloin vasta voisi miettiä, että pystyykö lapsi syömään ruoan, kun toiset menevät päiväunille, vai onko parempi lapsen nukkua ensin ja syödä sitten. En ole ollut päiväkodissa töissä, joten en tiedä miten sielä resurssit riittävät.

 

Ehkäpä päiväkodissa ei ole aikaa/resursseja alkaa palvelemaan jokaista kiukuttelijaa ja tuolla käytöksellä tahdottiin asettaa esimerkki: käyttäydyt huonosti, sinua myös kohdellaan huonosti. Välipala on lounaasta n. 2,5h jälkeen joten eipä ap:n muksu ainakaan nälkään kuollut.

Tuota noin...mistä aloittaisin. Yhdenkään päiväkodin toimintaperiaate ei ole se, että lasta kohdeltaisiin huonosti hänen käyttäytymisensä takia. Esimerkkinä tuo on myös hirveän huono ja antaa lapselle sellaisen käsityksen, että ei kannata koskaan kiukutella ja näyttää tunteitaan.

Kaikenlaiset tunteet sekä niiden ilmaiseminen on toivottavaa ja näihin pitää myös ammattitaitoisen henkilökunnan osata vastata. Siellä pitää osata ottaa lapsi yksilönä huomioon ja myös osattava toimia sen vaatimalla tavalla.

sä oot oikeassa, lisään kuitenkin että päiväkotien periaatteisiin ei kuulu myöskään huonon käytöksen palkitseminen, tai muutenkaan mikään erityiskohtelu kenellekään.

Ruoka on ruokaa ja ruokailu syömistä, ei palkinto. On pk:n vastuulla, että lapset saavat ateriansa syötyä.
Ammattitaitoiset hoitajat osaavat kyllä hommansa kiperissäkin tilanteissa!