Korviketta hätävarana?

[En ymmärrä]

Imetysfanaatikot ovat kuin joku uskonlahko ja heille ei ole kuin se yksi ja ainoa oikea vaihtoehto eli täysimetys ja äm.korvike on heille kauhistus.
Heille ei tule mieleen kuinka pahoittavat niiden monien äitien mielen jotka olisivat halunneet imettää pikkuisiaan siinä kuitenkaan onnistumatta ja kantavat siitä syyllisyyttä ja huonoa omaatuntoa, kun ei onnistu ja maitoa ei vaan yksinkertaisesti tule pitäisikö mielestänne vauvaa pitää väkisin nälkää huutavana itkevän äidin tyhjällä rinnalla?

 

[korvikefanaatikoille?]

Imetysfanaatikot ovat kuin joku uskonlahko ja heille ei ole kuin se yksi ja ainoa oikea vaihtoehto eli täysimetys ja äm.korvike on heille kauhistus.
Heille ei tule mieleen kuinka pahoittavat niiden monien äitien mielen jotka olisivat halunneet imettää pikkuisiaan siinä kuitenkaan onnistumatta ja kantavat siitä syyllisyyttä ja huonoa omaatuntoa, kun ei onnistu ja maitoa ei vaan yksinkertaisesti tule pitäisikö mielestänne vauvaa pitää väkisin nälkää huutavana itkevän äidin tyhjällä rinnalla?

Minä taas en ymmärrä tätä "imetysfanaatikoksi" kutsumista heti jos uskaltaa lainata ihan toistettavia, kattavia tutkimuksia imetyksestä.

On kovin ikävää jos imetyksen epäonnistuminen aiheuttaa syyllisyyden- ja huonommuudentunteita äideissä. Eikä korvikkeen käyttö ole mikään aihe morkata tai syyllistää itseään tai muita, siksihän niitä tehdään että vauva saisi riittävästi ravintoa.

Mutta miksi tällä palstalla ei voi neuvoa imetyksen kanssa pähkäilevää äitiä ja motivoida yrittämään (kiistatta lapselle terveellisintä) täysimetystä ilman että korviketta käyttäneet (omasta valinnastaan tai pakon edessä) äidit älähtävät?

 

[ou nou]

Imetysfanaatikot ovat kuin joku uskonlahko ja heille ei ole kuin se yksi ja ainoa oikea vaihtoehto eli täysimetys ja äm.korvike on heille kauhistus.
Heille ei tule mieleen kuinka pahoittavat niiden monien äitien mielen jotka olisivat halunneet imettää pikkuisiaan siinä kuitenkaan onnistumatta ja kantavat siitä syyllisyyttä ja huonoa omaatuntoa, kun ei onnistu ja maitoa ei vaan yksinkertaisesti tule pitäisikö mielestänne vauvaa pitää väkisin nälkää huutavana itkevän äidin tyhjällä rinnalla?

Tässä keskustelussa ei ole ollut mukana ainuttakaan imetysfanaatikkoa, jos sen määritelmä on tuo. On vain tuotu esiin imetykseen liittyviä faktoja. Jos ne aiheuttavat jolle kulle syyllisyydentuntoja, niin voi katsoa peiliin. Ei kai pidä pimittää tietoa siitä, että alkuaikoina imetys on hyvä vaihtoehto ja korvike voi osaltaan tuhota tuota tärkeää nukkaa? Hiljaako siitä pitäisi olla?

 

[ihmettelen....]

Ja kuka tosiaan täällä on neuvonut pitämään itkevää vauvaa tyhjällä rinnalla? Jos maitoa ei tule tai imetys ei muuten onnistu, niin tottakai silloin korviketta. Mutta jos kysytään onko siinä eroa jos pakastetun äidinmaidon sijasta antaa äidin poissaollessa korviketta, niin onhan siinä eroa, ei sitä voi kieltää. Ei ap tietääkseni sanonut, että häneltä ei tule maitoa tai että vauva itkisi rinnalla, kysymys oli nimenomaan niistä ajoista, kun äiti ei ole paikalla.

 

[tietämättömälle]

Hihihii...Niin tiesittekös te korvikemaidon karttajat, että esimerkiksi synnytyksen jälkeen voidaan vauvalle antaa -hui kauheeta- korvikemaitoa..!Eikä suinkaan lypsettyä äidinmaitoa, vaikka ehkä voisi niin luulla, kun ei siellä mitään korvikepurkkeja näekään...Kyllä ne siellä sekottaa jauheesta ihan samoja tutteleita ynnä muita kun mitä kaupan hyllyillä on. Ja sillä korvikkeella ei ole mitään tekemistä lasten hyvinvoinnin huonontamiseen. Päinvastoin, lapsi on tyytyväinen kun saa ravintoa. Mitä väliä sillä on onko korviketta vai ei?! Ajatelkaas, että kaikissa maissa ei ole korvikkeita, meidän on syytä olla tyytyväisiä kun on mahdollista ravita lapsiamme tällä tavalla! Muutenhan ne kuolis nälkään.

Kyllä ap:lle sanoisin että anna herttinen sitä korviketta ja nauti menoistasi, ihanaa että sulla on mahdollisuus laittaa lapsi isälle hoitoon ja mennä minne vaan. Anna toki sitä lypsettyäkin ja koita ihmeessä imettää mahdollisimman kauan, ei olekaan parempaa ruokaa lapsellesi kuin oma rintamaitosi, mutta jotta voit joskus lähteä vauvan luota poiskin, niin anna korviketta.

Kiinteiden aloittamisen aikaistamisesta...Niin ennen vanhaan aloitettiin melkein syntymästä jo antaa velliä lapselle, ja ihan normaaleja meistä on tullut. Nukat ja kaikki..!Jos lapsi oli heikko, niin keitetttiin vaan tukevampi velli, laitettiin sokeria ja voita, ja jopa lapsi siitä virkistyi. Asettakaa itsenne hieman nöyrempään mielentilaan ja kiistelkää sitten turhanpäiväisistä asioista...

Tiesitkös itse, että ennenvanhaan ei mitään korvikkeita syötetty, ovat ihan nykyajan keksintöä. Lehmänmaidosta ja vedestä ja kauraryyneistä sekoitettiin itse pullomaito. Olisitko itse valmis luopumaan korvikkeista ja alkamaan syöttää lapsellesi esim. kauraryyni-vesi-maitoa (voilla ja sokerilla höystettynä) vaikka tietäisitkin parempia vaihtoehtoja olevan saatavissa? Ehkä se tosiaan asettaisi sinut toivomaasi nöyrempään mielentilaan, mutta muuta etua en siitä voi nähdä. Eikä meidän vauvat ainakaan ole nälkään kuolleet, vaikka ei ole korviketta tai velliä annettu ennen 6kk ikää. Päinvastoin kasvaneet yläkäyrillä koko ajan.
Ap:n tapauksessa kukaan ei voi sanoa, pitäisikö hänen antaa korviketta vai ei, voi vain kertoa faktat (mahdolliset vaikutukset) ja jokainen sitten tekee itse oman päätöksensä sen perusteella, kuinka painavina pitää ko. argumentteja.

 

[tietämättömälle vielä]

Niin, lisäisin vielä, että jos tosiaan nälkäkuolema uhkaa (kuten viestisssäsi mainitsit) niin kaikki keinot toki käyttöön vaan. Ap:n tapauksessa tästä ei ollut kuitenkaan ymmärtääkseni kyse.

 

[niinpä niin jaapa jaa]

Suurimman osan mielestä korvike jos ehkä kerran annettuna tuhoaa suolinukkaa. Olettekos hysteerikot miettineet sitä, että synnytysosastolla kätilöt ovat lastanne rokottaessa mahdollisesti antaneet sokerivettä, niin sokeria joka saattaa kerta-annoksena tuhota vielä puhkeamattomat hampaanalut. Joten jos väitätte pokkana, että nikopetterinne ei ole saanut sokeria ennen 3 vuotis synttäreitä niin valehtelette..

 

[joopati joo]

Onpa taas astenteellista. Hysteerikot. Hohjoi. Tännehän on vain kerrottu tutkimustuloksia. Ja et taida ymmärtää ihmisen ruoansulatuksesta juuta et jaata, kun tuollaisia väität. Analogiasi on enemmän kuin ontuva. Miksiköhän näiltä korvikemyönteisiltä äideiltä tulee aina typerimmät ja tietämättömimmät kommentit, jotka kertovat, että he eivät juuri ajattele saati analysoi. Ehkä se tutkimustulos sitten pitää paikkansa, että hyvin koulutetut äidit imettävät enemmän ja pidempään. Heillä tuntuu ainakin olevan enemmän tietoa.

 

[aiheen sivusta]

Sokerivesi ei pilaa puhkeamattomia hampaita, sillä plakki voi tarttua vasta puhjenneisiin hampaisiin.

Niin ja minusta täysimetys on kyllä kannatettava vaihtoehto silloin, kun siihen on hyvä mahdollisuus eli korvikkeen sijaan suosittelen pumppausta, jos maitoa piisaa. Käsittääkseni tutkimustulosten edut tosiaan saavutetaan vain, jos lapsi ei saa lainkaan altistusta lehmänmaidolle. Toki molemmilla tavoilla kasvaa sekä terveitä että allergisia lapsia.

 

[koulutettu imettäjä]

Paitsi että korkeasti koulutetuilla äideillä on monesti kiire uraa tekemään joten imetys valitettavasti jää kovin lyhyeksi. Olen erittäin imetysmyönteinen ja itsekin pitkään imettänyt, mutta en siltikään ymmärrä hysteeraamista minkään asian puolesta. Enkä ymmärrä miksi täytyy riidellä jostain tälläisestä aiheesta.

VIelä joopatijoolle, sinä olet varmaa se tyyppi joka täällä on ennenkin vetänyt tuon korkeasti koulutettujen vs alemmin koulutettujen tutkimuserot.. Eikö ole aseenteellista olettaa, että korvikkeita käyttävät vain huonommin koulutetut?

 

[joopati joo]

En ole aiemmin edes kirjoittanut tänne, tässä ketjussa oli vain niin silmiinpistävän yksinkertaisia kommentteja. Enkä väittänyt, että korviketta käyttävät vain alemmin koulutetut. Epäilin vain, että EHKÄ se TUTKIMUSTULOS pitää paikkansa, että hyvin koulutetut imettävät pidempään. Mielestäni se on tutkimustulos, ei mikään asenne. Mutta se siitä.

 

[?]

Ja kuinkahan LAAJOJA tutkimuksia on Suomessa tehty? Laaja tutkimushan on varmaan myöski 200:n äidin haastattelu ja tän perusteella aivopestään korvikkeen haitoista. Ite oon antanu kuukauden ikäsestä korviketta sillon tällön. Jopa Lastenklinikalla kysyttiin, imetänkö ite alle kaksikuista vauvaa vai antavatko korviketta. Luulis siellä tiedettävän noista haitoista! Nimenomaan siellä neuvottiin oikee määrä korviketta meijän vauvan kokoselle lapselle. Siellä suositeltiin antamaan korviketta, jos tuntuu ettei oma maito riitä.

Yksikään lapsi ei siihen korvikkeeseen kuole. Ei pieninä määrinä annettuna, eikä täysin korvikkeella olevat. Kannattaa imettää, mutta turhaan tuntea huonoa omaatuntoa, jos sillon tällön korviketta antaa. SIINÄ EI OLE MITÄÄN PAHAA!!! (eikä siis siinä jos elää korvikkeella)

nimim. Itse 11 kk lastaan tissistä ruokkinut, toisesta en vielä tiedä kuinka kauan

 

[voi taivas mitä tollukoita]

Ja kuinkahan LAAJOJA tutkimuksia on Suomessa tehty? Laaja tutkimushan on varmaan myöski 200:n äidin haastattelu ja tän perusteella aivopestään korvikkeen haitoista. Ite oon antanu kuukauden ikäsestä korviketta sillon tällön. Jopa Lastenklinikalla kysyttiin, imetänkö ite alle kaksikuista vauvaa vai antavatko korviketta. Luulis siellä tiedettävän noista haitoista! Nimenomaan siellä neuvottiin oikee määrä korviketta meijän vauvan kokoselle lapselle. Siellä suositeltiin antamaan korviketta, jos tuntuu ettei oma maito riitä.

Yksikään lapsi ei siihen korvikkeeseen kuole. Ei pieninä määrinä annettuna, eikä täysin korvikkeella olevat. Kannattaa imettää, mutta turhaan tuntea huonoa omaatuntoa, jos sillon tällön korviketta antaa. SIINÄ EI OLE MITÄÄN PAHAA!!! (eikä siis siinä jos elää korvikkeella)

nimim. Itse 11 kk lastaan tissistä ruokkinut, toisesta en vielä tiedä kuinka kauan

Et ole ihan ymmärtänyt tämän keskustelun pointtia. Jos se on niin vaikea tajuta niin vielä kerran: täysimetyksen hyödyt saavutetaan vain, jos EI KERTAAKAAN altista vauvaa vastikkeelle. Eli jopa yksi kerta voi tuhota arvokasta vatsalaukun nukkaa. Ap oli nimenomaan täysimettäjä ja häntä tässä asiassa informoitiin. Kukaan ei ole väittänyt, että vastike olisi vaarallista. Kaikki tietävät, että toiset sitä käyttävät, joko halusta tai tahtomattaan, kun on pakko. Mutta jos sinun on noin vaikea ymmärtää tämän keskutelun pointtia, niin turhaapa tässä on enemmän löpistä.

 

[?]

Mitä vittua? Alkuperänen kysyi voiko antaa korviketta. Mun MIELIPIDE on että VOI ANTAA eikä ole hengenvaarallista. Kai mullakin on oikeus mielipiteeseen. Mikä siinä on niin vaikee ymmärtää, että toiset antaa korviketta. Tuhoutukoon vaikka perskarvat! Täällä nyt vaan vouhotetaan niinku se olis isompiki paha jos korviketta antaa. Että turhaapa täällä on muiden omia mielipiteitä asiaan sanoa. Jos on eri mieltä on heti tappelu menossa. Samat tappelut käydään odotuspuolella. Ensin vouhkataan mitä saa syödä ja mitä ei. Sitte täällä imetys vastaan korvike, seuraavaks saako antaa suolasta ruokaa, entä sinistä maitoa vai kevytmaitoa. Ja joka ikisestä asiasta pitää tapella! Kukaan ei voi OMAA mielipidettään kirjottaa ilman että siitä joku alkaa vääntämään ja kääntämään taistelua. Sitte väitetään, että sehän on vaan keskustelua. Paskat! Ainoot keskustelut täällä käydään samassa kuussa synnyttäneiden kesken. Muut "keskustelut" on pelkkää kääntöä ja vääntöä, kuka lyö FAKTAA pöytään ja kuka on typerä maalaisjärjellä ajattelija. Hohhoijaa.

 

[yftyyu]

Mitä vittua? Alkuperänen kysyi voiko antaa korviketta. Mun MIELIPIDE on että VOI ANTAA eikä ole hengenvaarallista. Kai mullakin on oikeus mielipiteeseen. Mikä siinä on niin vaikee ymmärtää, että toiset antaa korviketta. Tuhoutukoon vaikka perskarvat! Täällä nyt vaan vouhotetaan niinku se olis isompiki paha jos korviketta antaa. Että turhaapa täällä on muiden omia mielipiteitä asiaan sanoa. Jos on eri mieltä on heti tappelu menossa. Samat tappelut käydään odotuspuolella. Ensin vouhkataan mitä saa syödä ja mitä ei. Sitte täällä imetys vastaan korvike, seuraavaks saako antaa suolasta ruokaa, entä sinistä maitoa vai kevytmaitoa. Ja joka ikisestä asiasta pitää tapella! Kukaan ei voi OMAA mielipidettään kirjottaa ilman että siitä joku alkaa vääntämään ja kääntämään taistelua. Sitte väitetään, että sehän on vaan keskustelua. Paskat! Ainoot keskustelut täällä käydään samassa kuussa synnyttäneiden kesken. Muut "keskustelut" on pelkkää kääntöä ja vääntöä, kuka lyö FAKTAA pöytään ja kuka on typerä maalaisjärjellä ajattelija. Hohhoijaa.

Ei oo mitenkään vaikee ymmärtää sitä, että toiset (esim. sinä) antaa korviketta. Mutta miksi kaikkien muidenkin pitäisi, sympatiastako? Jos haluat tuhota omat perskarvasi tai kiroilla niin että korvat tippuu, niin siitä vaan, mutta mitä varten muidenkin pitäisi toimia samoin? Ei ole siitä kysymys onko korvike hengenvaarallista, ei varmasti ole! Mutta mitä se on sinulta pois jos joku toinen haluaa/pystyy/jaksaa imettää? Ei sekään varmasti ole hengenvaarallista, edes vierestä katsottuna. Nää on mielipidekysymyksiä, joku haluaa elää terveellisemmin kuin joku toinen. Joku taas pitää muita asioita tärkeämpinä. Ei siitä kannata noin mahdottomasti suuttua. Hengenvaara on sitten asia erikseen, sitä varmasti osaa välttää jokainen muutenkin...