Kinkkinen tilanne

[chef]

Lain mukaan miehellä on oikeus tunnustaa isyys, naisella oikeus kieltää isyyden selvitys ja oikeus vaatia isyyden selvitystä.

Eli kyllä isälläkin on valtit käsissään. Ap:n tapauksessa isä ei niitä halua käyttää, mutta mielestäni se kertoo ennemminkin siitä ettei isällä ole ihan kaikki palikat kohdallaan, sillä kyse on kuitenkin omasta lapsesta, sitä ei muuta mikään. Vastuullinen, tervepäinen ihminen on kiinnostunut omista jälkeläisistään ja heidän hyvinvoinnistaan. Ap:n tapauksen mies ei sitä ole joten vähintä mitä hän voi tehdä on taata edes lapsen elatus rahallisesti.

Ja mielestäni nainen ajaa tässä lapsensa, ei itsensä asiaa.

Nainen ajaa tässä nimenomaan omaa asiaansa, eli haluaa elarit. Mutta hallaa tekee lapselle siinä, että haluaa synnyttää maailmaan lapsen, jolla kyllä on paperilla isä, mutta ei todellisuudessa. Haluaa tehdä yhdenyön panosta katkeran miehen itseään ja lasta kohtaan.

Vastuullinen, tervepäinen mies on tosiaan kiinnostunut omista jälkeläisistään. Mutta myös hankkii ne silloin kun on valmis, onnellisessa parisuhteessa ja sopivassa elämäntilanteessa, eikä suinkaan minkään (munan)kipeän lähiöhuoran kanssa.

Elarit nainen saa kyllä Kelaltakin.

Ja jos nyt sattuu sitten isältä saatavat elarit olemaan suuremmat (tuskin sitä on kyllä sen yhden yön aikana kysytty, että paljonko mies tienaa) niin eikö se raha nimenomaan mene sen lapsen elatukseen?

Mitä väliä sillä on onko lapsella isä paperilla mutta ei todellisuudessa jos toinen vaihtoehto on se, että isää ei ole paperille, eikä todellisuudessakaan. Miten se siis muuttaa asiaa siten, ettei jälkimmäinen teko tekisi hallaa lapselle, mutta ensimmäinen muka tekee?

Lapsihan saa aikoinaan mahdollisen perinnön (eikä tämäkään raha mene naiselle vaan lapselle) ja mahdollisesti isän kuoleman johdosta (jos isä kuolee ennen kuin lapsi 18v) on lapsi oikeutettu eläkkeeseen ja tämäkin raha on lapsen. Mielestäni nainen nimenomaan ajattelee tässä hyvinkin paljon lasta eikä aiheuta hälle hallaa.

Miehestä joko tulee tai ei tule katkera, se on tasan miehestä itsestään kiinni. Jos minä olisin mies ja joutuisin lapsesta maksamaan niin kyllä minä rahoilleni haluaisin vastinetta eli tapaamisoikeudet. Nämä mies halutessaan saa jos järkiintyy.

Mies joka panee munankipeää lähiöhuoraa on yhtälailla vastuussa lapsen elatuksesta kuin se kunnollinenkin mies. Ehkäpä tämä lähiöhuorien panija jatkossa sitten on siitä munastaan tarkempi ja oppii siis kerrasta.

 

[ss]

Ja kannattaa muistaa että mies voi haluta myös huoltajuuden lapseensa vaikka nyt asia tuntuisi kaukaiselta. Ja kun hän on toinen huoltaja, lapsi ei lähde edes maasta (ei saa passia) ilman isän suostumusta.

 

[Asda]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Äiti voi pyytää lastenvalvojaa selvittämään isyyden. Tällöin isyys selvitetään ja viimeistään DNA-testien jälkeen isyys vahvistetaan. Lastenvalvojalla myös päätetään millaiset oikeudet ja velvollisuudet kummallekin vanhemmalle annetaan. Äidin ei todellakaan tarvitse haastaa isää oikeuteen tai mihinkään muuhunkaan. Lastenvalvoja tekee sen. Tämä on ensisijaisesti lapsen etu ei kummankaan vanhemman. Lapsella on oikeus tietää kuka hänen isänsä on. Toinen asia on sitten haluaako isä osallistua lapsen elämään. Kieltäytymiseen on oikeus, mutta silloinkin lapsella on oikeus tietää kuka hänen isänsä on. Tämä on lapsen identiteetille myöhemmin tärkeää.

 

[Pesky Pixie]

Mä tiedän enemmän kuin hyvin että isä voi tehdä äidin ja lapsen elämästä vittumaista. Meillä isyyttä ei ole edes vahvistettu ja isä voi silti tehdä elämästämme helvettiä...tämäkö sitten on oikein?

Eli kyllä se mies siihen pystyy ilman isyyden tunnustustakin, eli ei se isä todellakaan ole aina uhri, kuten sitä asian esität.

Ei isä todellakaan aina ole uhri, mutta tässä tapauksessa on.

Mikä uhri se mies on, jos on itse vapaaehtoisesti harrastanut seksiä tuntemattoman naisen kanssa. Onko joku mies tosiaan niin tyhmä, että luulee, että kondomista seuraa 100% varmuus, ettei nainen tule raskaaksi? Jos haluaa oikeasti vastuullisesti hoitaa seksielämänsä, niin sitten ei tökkää sitä veitikkaa minne sattuu. Pitää ensin luoda parisuhde naisen kanssa, keskustella siitä miten ehkäistään ja miten ihan oikeasti varmistetaan se, ettei raskaus saa alkua.

 

[omnomnom]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Vastuu on molempien, mutta valinta vain yhden. Jännää vastuuta.

 

[Asda]

Ja kannattaa muistaa että mies voi haluta myös huoltajuuden lapseensa vaikka nyt asia tuntuisi kaukaiselta. Ja kun hän on toinen huoltaja, lapsi ei lähde edes maasta (ei saa passia) ilman isän suostumusta.

Isyyden tunnustus ei tarkoita automaattisesti että isästä tulee lapsen toinen huoltaja. Tällä on turha tietämättömien pelotella. Lastenvalvojalla nimenomaan päätetään asiasta.

 

[Asda]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Vastuu on molempien, mutta valinta vain yhden. Jännää vastuuta.

Yhden valinta se aborttikin tässä tapauksessa olisi. Ap:n vain mielestäsi pitäisi antaa sen toisen tehdä valinta, niinkö? Siinäkö enemmän vastuuta?

 

[omnomnom]

Yhden valinta se aborttikin tässä tapauksessa olisi. Ap:n vain mielestäsi pitäisi antaa sen toisen tehdä valinta, niinkö? Siinäkö enemmän vastuuta?

Jos kerran valitsee lapsen pitämisen vasten toisen tahtoa, saisi mielestäni kantaa vastuunkin yksin.

 

[Pesky Pixie]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Vastuu on molempien, mutta valinta vain yhden. Jännää vastuuta.

Miehen valintahan on nimenomaan siinä vaiheessa kun seksiä aletaan harrastaa. Jokainen mies varmaankin tietää, että seksiä voi seurata raskaus. Se, joka tulee raskaaksi, on aina nainen, ja nainen on myös se, joka päättää kehostaan. Kuten mies omastaan. Mies voi myös päättää mihin siementään kylvää. Kun ei kylvä, ei joudu isäksi. Simppeliä.

 

[vieras]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Vastuu on molempien, mutta valinta vain yhden. Jännää vastuuta.

On se mies tehnyt jo valinnan kun on seksiä harrastanut. Normaali mies tietää että seksistä voi seurata raskaus vaikka ehkäisyä olisi käytetty, se on se kohta jossa mies tekee valintansa.

 

[vieras]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Äiti voi pyytää lastenvalvojaa selvittämään isyyden. Tällöin isyys selvitetään ja viimeistään DNA-testien jälkeen isyys vahvistetaan. Lastenvalvojalla myös päätetään millaiset oikeudet ja velvollisuudet kummallekin vanhemmalle annetaan. Äidin ei todellakaan tarvitse haastaa isää oikeuteen tai mihinkään muuhunkaan. Lastenvalvoja tekee sen. Tämä on ensisijaisesti lapsen etu ei kummankaan vanhemman. Lapsella on oikeus tietää kuka hänen isänsä on. Toinen asia on sitten haluaako isä osallistua lapsen elämään. Kieltäytymiseen on oikeus, mutta silloinkin lapsella on oikeus tietää kuka hänen isänsä on. Tämä on lapsen identiteetille myöhemmin tärkeää.

Olen kanssasi täysin samaa mieltä. Tässä ei ole kysymys mistään muusta kuin lapsen edusta ja tulevaisuudesta.

 

[Saraldo]

Hetkinen, siis kaksi ihmistä harrastaa seksiä, käyttää ehkäisyä ja lopputulemana on raskaus. Eikös vastuukin ole silloin molempien? Näin minun logiikallani ainakin. Millä oikeudella mies saisi irtisanoutua seuraamuksista? Silläkö että todennäköisesti itse hetken hurmiossa puhkaisi kynnellään kondomin?

Vastuu on molempien, mutta valinta vain yhden. Jännää vastuuta.

Samaa mieltä. Ap on myös vastuussa tapahtuneesta, mutta silti hän on se joka päättää, mitä tehdään.

Mä olen varmaan vähän jäävi tässä kohtaa, kun en muutenkaan vastusta aborttia. Nimittäin jos mulle olis käynyt noin, olisin jo käynyt tekemässä abortin. Mä en halua lapsia kenen kanssa tahansa, vaan haluan että lapsi syntyy vakituiseen ja vahvaan parisuhteeseen. Eli julma kun olen, niin en todellakaan pitäisi mitään yhden yön hurmion tulosta.

 

[vieras]

Yhden valinta se aborttikin tässä tapauksessa olisi. Ap:n vain mielestäsi pitäisi antaa sen toisen tehdä valinta, niinkö? Siinäkö enemmän vastuuta?

Jos kerran valitsee lapsen pitämisen vasten toisen tahtoa, saisi mielestäni kantaa vastuunkin yksin.

Näin myös mun mielestäni.

 

[ap]

Vastuun tulen lapsesta sikäli kantamaan yksin, että isä ei omasta halustaan tule olemana osa lapsen elämää. Minä olen se, joka lapsen kasvattaa ja huolehtii hänestä silloinkin kun lapsi on sairas tai elämä ei mene oppikirjojen mukaan, niin arkena kuin lomilla. Isä saa toki lastaan tavata jos niin haluaa, nyt on ilmoittanut ettei aio sitä tehdä. Asumme noin 600km:n päässä toisistamme, joten sekin hankaloittaa ainakin aluksi, toki minun puolestani lapsen isä on tervetullut lapsensa elämään jatkossakin.

Joku kirjoitti, että jos en halua miestä niin miksi haluan hänen maksavan elareita? No, en halua miestä omaan elämääni, en kuvittele että meistä ikinä tulee pari. Haluaisin hänet osaksi lapsen elämää, mutta siihen en voi pakottaa. Lapsella on kuitenkin oikeus isään, edes paperilla ja oikeus saada elatusta myös isältään. Tulen kyllä vaatimaan elareita, en kunnalta, koska kunta ei ole mielestäni elatusvelvollinen kun lapsella on kaksi työssäkäyvää vanhempaa. Isältä kyllä, koska lapsi on hänen vaikka vahinko olikin.

Yhteishuoltajuutta ei lapselle tule, mies ei sitä halua enkä minä todellakaan siihen aio vaatia, koska se vain mutkistaisi minun elämääni, joutuisin sopimaan asiat ihmisen kanssa, joka ei halua olla missään tekemisissä kanssani.

Tapaamisoikeutta en tule estämään, kuten jo kirjoitinkin.

Koen vahvasti että teen oikein. Raskaus oli molemmille vahinko, mutta kyllä 30 vuotiaat tietävät mitä tekevät kun menevät sänkyyn yhden yönkin suhteen kanssa, lapsi voi olla aina seurauksena. Aborttia vastustan. Ei sen miehen elämä tähän kaadu ja ne reilun sadan euron elarit eivät hänen talouttaan kaada.

 

[Saraldo]

Sanoit, ettei miehen elämä tähän kaadu. Mistä tiedät? Jotkut eivät kertakaikkiaan halua lapsia. Ainakaan minkään yhden illan tuttavuuden kanssa. Ja mites sitten kun hän perustaa ehkä joskus perheen? Se lapsi kummittelee siellä aina vaan, vaikkei hän olisikaan sen kanssa missään tekemisissä. Ja jos hän on virallisesti merkitty isäksi, niin lapsi on sitten myöhemmin mukana myös perinnönjaossa. Jos hänellä on silloin muita lapsia, niin tosi kiva niille muille lapsille, että isän hetken hurmio tulee mukaan systeemeihin.

Mun on edelleen tosi vaikea kuvitella, että tekisit tuon vain lapsen edun vuoksi. Oliskohan kuitenkin kyse siitä, että sulle on nolompaa kasvattaa täysin isätön lapsi? Helpompi leikkiä marttyyria ja selittää, että "kyllä nicolla on isä, mutta ei se halua olla meidän kanssa missään tekemisissä *nyyh*". Itsekästä mun mielestäni.

 

[vieras]

Vastuun tulen lapsesta sikäli kantamaan yksin, että isä ei omasta halustaan tule olemana osa lapsen elämää. Minä olen se, joka lapsen kasvattaa ja huolehtii hänestä silloinkin kun lapsi on sairas tai elämä ei mene oppikirjojen mukaan, niin arkena kuin lomilla. Isä saa toki lastaan tavata jos niin haluaa, nyt on ilmoittanut ettei aio sitä tehdä. Asumme noin 600km:n päässä toisistamme, joten sekin hankaloittaa ainakin aluksi, toki minun puolestani lapsen isä on tervetullut lapsensa elämään jatkossakin.

Joku kirjoitti, että jos en halua miestä niin miksi haluan hänen maksavan elareita? No, en halua miestä omaan elämääni, en kuvittele että meistä ikinä tulee pari. Haluaisin hänet osaksi lapsen elämää, mutta siihen en voi pakottaa. Lapsella on kuitenkin oikeus isään, edes paperilla ja oikeus saada elatusta myös isältään. Tulen kyllä vaatimaan elareita, en kunnalta, koska kunta ei ole mielestäni elatusvelvollinen kun lapsella on kaksi työssäkäyvää vanhempaa. Isältä kyllä, koska lapsi on hänen vaikka vahinko olikin.

Yhteishuoltajuutta ei lapselle tule, mies ei sitä halua enkä minä todellakaan siihen aio vaatia, koska se vain mutkistaisi minun elämääni, joutuisin sopimaan asiat ihmisen kanssa, joka ei halua olla missään tekemisissä kanssani.

Tapaamisoikeutta en tule estämään, kuten jo kirjoitinkin.

Koen vahvasti että teen oikein. Raskaus oli molemmille vahinko, mutta kyllä 30 vuotiaat tietävät mitä tekevät kun menevät sänkyyn yhden yönkin suhteen kanssa, lapsi voi olla aina seurauksena. Aborttia vastustan. Ei sen miehen elämä tähän kaadu ja ne reilun sadan euron elarit eivät hänen talouttaan kaada.

No minkä ihmeen takia täällä sitten mietit ja kyselet mikä olisi oikein, jos olet jo päätöksesi tehnyt? Ja tuo lause: ei sen miehen elämä tähän kaadu... Puhut asiasta kuin olisit hommaamassa jotain lemmikkiä. Lapsi on todella ISO asia jokaisen ihmisen elämässä. Jos et sitä ymmärrä ehkä kannattaisi sinunkin kasvaa aikuiseksi.

 

[Micosa]

30 vuotiaat tietävät mitä tekevät kun menevät sänkyyn yhden yönkin suhteen kanssa, lapsi voi olla aina seurauksena. Aborttia vastustan. Ei sen miehen elämä tähän kaadu ja ne reilun sadan euron elarit eivät hänen talouttaan kaada.

Sinunkin pitäisi tietää mitä voi tapahtua jos seksiä harrastat.Miksi olet luottanut vain kortsuun,mikset ole hommannut itsellesi pillereitä tai muuta ehkäisyä?
Varsinkin jos jos yhden illan täpinä saattaa eteen tulla.
Ei pillerit 100%,mutta yhden illan suhteissa kannattaa tautien takia käyttää kortsua lisäksi.
Ja molempien ehkäisyjen pettäminen on jo melkoisen harvinaista.

 

[Saraldo]

Tuli vielä sekin mieleen, että tuo lapsi voi vaikuttaa hänen tuleviin suhteisiinsa ikävällä tavalla. Naiset voi kuvitella, että mies on joku hulttio, joka hylkää naiset ja lapset tuosta vaan. Tai eivät välttämättä halua perustaa sitä perhettä sen vuoksi, että hänellä on jo lapsi jonkun toisen kanssa.

 

[Kowalski]

Mä en haluaisi jakaa vanhemmuuttani yhden illan panon kanssa, joten olisin suu supussa lastenvalvojalla.

 

[Pesky Pixie]

Tuli vielä sekin mieleen, että tuo lapsi voi vaikuttaa hänen tuleviin suhteisiinsa ikävällä tavalla. Naiset voi kuvitella, että mies on joku hulttio, joka hylkää naiset ja lapset tuosta vaan. Tai eivät välttämättä halua perustaa sitä perhettä sen vuoksi, että hänellä on jo lapsi jonkun toisen kanssa.

No sitä mies olis voinut miettiä ennen kuin menee sänkyyn naisen kanssa jota ei edes tunne. Mä en toivottavasti törmää tollasiin miehiin, jotka harrastaa seksiä kenen sattuu kanssa ymmärtämättä, mitä ne seuraukset voi olla.

 

[Saraldo]

Tuli vielä sekin mieleen, että tuo lapsi voi vaikuttaa hänen tuleviin suhteisiinsa ikävällä tavalla. Naiset voi kuvitella, että mies on joku hulttio, joka hylkää naiset ja lapset tuosta vaan. Tai eivät välttämättä halua perustaa sitä perhettä sen vuoksi, että hänellä on jo lapsi jonkun toisen kanssa.

No sitä mies olis voinut miettiä ennen kuin menee sänkyyn naisen kanssa jota ei edes tunne. Mä en toivottavasti törmää tollasiin miehiin, jotka harrastaa seksiä kenen sattuu kanssa ymmärtämättä, mitä ne seuraukset voi olla.

Eiköhän aika iso osa ihmisistä ole joskus harrastanut yhdenillan juttuja. Pitääkö siitä sitten oikeasti kärsiä koko ikänsä?

 

[yök]

voi luoja ku on sairaita ihmisiä olemassa... miten voit edes harkita tuollaista?!?
kyllä suomen lakia pitäis muuttaa.. miehellä ei ole mitään oikeuksia. velvollisuuksia vain
kuten tässäkin nyt se nähdään... ja tiedän aiheesta aika paljon ku olen kahden lapsen yksinhuoltaja isä! mut ap olet todella sairas ihminen... toivottavasti salama iskisi sinuun

 

[vieras]

Tuli vielä sekin mieleen, että tuo lapsi voi vaikuttaa hänen tuleviin suhteisiinsa ikävällä tavalla. Naiset voi kuvitella, että mies on joku hulttio, joka hylkää naiset ja lapset tuosta vaan. Tai eivät välttämättä halua perustaa sitä perhettä sen vuoksi, että hänellä on jo lapsi jonkun toisen kanssa.

No sitä mies olis voinut miettiä ennen kuin menee sänkyyn naisen kanssa jota ei edes tunne. Mä en toivottavasti törmää tollasiin miehiin, jotka harrastaa seksiä kenen sattuu kanssa ymmärtämättä, mitä ne seuraukset voi olla.

Eiköhän aika iso osa ihmisistä ole joskus harrastanut yhdenillan juttuja. Pitääkö siitä sitten oikeasti kärsiä koko ikänsä?

No tässä tapauksessa täytyy.

 

[Haloo!!]

En voi kuin ihmetellä näiden ihmisten kommentteja! Tyyliin, "pitäisikö isän kärsiä koko ikänsä?" Huh, huh! Sympatiaa kyllä miehelle näyttää löytyvän yhdeltä jos toiselta.

Mun mielestä teet ap oikein. Jos yhteistuumin seksiä harrastitte, ehkäisy oli kunnossa, mutta petti niin vastuu kuuluu molemmille. Lapsen etu on ehdottomasti, että isyys on selvitetty. Ja elarit kuuluu tietysti isälle, miksi ihmeessä yhteiskunnan (ja meidän kaikkien veronmaksajien) kuluisi ne isän puolesat maksaa??
Mielestäni ajattelet ap asiasta viisaasti ja aiot toimia oikein. Tsemppiä!

 

[vieras]

voi luoja ku on sairaita ihmisiä olemassa... miten voit edes harkita tuollaista?!?
kyllä suomen lakia pitäis muuttaa.. miehellä ei ole mitään oikeuksia. velvollisuuksia vain
kuten tässäkin nyt se nähdään... ja tiedän aiheesta aika paljon ku olen kahden lapsen yksinhuoltaja isä! mut ap olet todella sairas ihminen... toivottavasti salama iskisi sinuun

No mikä se ratkaisu olis pakko abortti vai?
Oletko ihan terve vai muuten vaan katkera?