Kinkkinen tilanne

[VT]

Mielestäni on väärin pakottaa miestä tunnustamaan isyytensä vastoin tahtoaan varsinkin tilanteessa jossa ehkäisy on pettänyt. Olisi eri asia jos olisivat sekstailleet ilman ehkäisyä. Joo ja ei tarvitse kenenkään sanoa ettei mikään ole 100% varmaa jne. tiedetään. Mutta miksi ap ei voi lastaan kasvattaa yh:na? Rahako tässä se tärkein asia?

Miten niin olisi eri asia, jos ei olis käyttänyt ehkäisyä? Ei se sen lapsen kannalta muuta tilannetta miksikään, ja sitä mun mielestä pitäisi miettiä eikä itseään.

 

[ViVa]

mutta tietäishän lapsi jokatapauksessa että hänellä on isä joka ei ole kiinnostunut. luki hänen nimensä papereissa tai ei? kun lukee,niin lapsi sentään tietää kenestä on lähtöisin,ja olen ymmärtänyt sen olevan tärkeää,tiedä sitten..

No kyllä minä käsitän isättömyyden niin, ettei isästä ole tietoa.

niin,mutta kun hänestä on tieto äidillä,niin ei sitä voi pois pyyhkiä vaikka tahtoisi. Jonain päivänä lapsi tahtoo isänsä henkilöllisyyden tietää melko varmasti,luki se papereissa tai ei. Äidinkö pitäisi valehdella että ei tiedä?

 

[omnomnom]

. Äidinkö pitäisi valehdella että ei tiedä?

Kyllä.

 

[ViVa]

. Äidinkö pitäisi valehdella että ei tiedä?

Kyllä.

ja kenen etua tämä palvelisi? Olen aika varma että ei lapsen ainakaan.

 

[omnomnom]

. Äidinkö pitäisi valehdella että ei tiedä?

Kyllä.

ja kenen etua tämä palvelisi? Olen aika varma että ei lapsen ainakaan.

Enemmän tämä palvelee lapsen etua kuin se, että joutuu oman isänsä torjumaksi.

 

[DarkVanillaDevil]

Jos ei halua tätä tulevaa isää lapsen elämään muutoin kuin elareiden maksajana ja paperi-isänä niin minusta on aika kohtuutonta vaatia yhtään mitään....

 

[saara]

. Äidinkö pitäisi valehdella että ei tiedä?

Kyllä.

ja kenen etua tämä palvelisi? Olen aika varma että ei lapsen ainakaan.

Enemmän tämä palvelee lapsen etua kuin se, että joutuu oman isänsä torjumaksi.

Ei palvele. Kaikki tuntemani ihmiset, jotka eivät teidä isäänsä. Joille oma äiti ei ole isää kertonut ovat kärsineet asiasta koko elämänsä.
isän torjunta on katkeraa, mutta valehteleminen ja totuuden salaaminen lapselta on vielä pahempi asia.

 

[astuja]

Yhden illan juttu ja tulin raskaaksi. Ilmotin tälle miehelle ja hänen kantansa on abortti. Itse en siihen kykene ja olen valmis antamana vastuun lapsesta, mutta haluan että mieskin kantaa osansa ja tunnustaa lapsensa, olen suostuvainen isyyskokeisiin ja haluan toki, että mies maksaa elarit. Mies ei halua olla missään tekemisissä kanssani.

Teenkö väärin jos en suostu lastenvavojalla valehtelemana kuka isä on vaan kerron totuuden ja mies haastetaan isyystestiin?

Miehellä on aivan yhtälainen oikeus lapseen kuin sinulla. Kun asiasta tulee huoltajuusoikeudenkäynti, oikeus punnitsee kumpi teistä on parempi huoltaja: horttiloro vai hairahtunut mies. Nykyään lapsi ei automaattisesti mene naiselle, vaan ajatellaan lapsen etua.

 

[saara]

Jos ei halua tätä tulevaa isää lapsen elämään muutoin kuin elareiden maksajana ja paperi-isänä niin minusta on aika kohtuutonta vaatia yhtään mitään....

Etkö lukenut ketjua? Ap oli valmis antamaan isälle ma
hdollisuuden myös sosiaaliseen isyyteen. Realistina tosian ajattelee, ettei isä tätä tule haluamaan.

 

[ViVa]

. Äidinkö pitäisi valehdella että ei tiedä?

Kyllä.

ja kenen etua tämä palvelisi? Olen aika varma että ei lapsen ainakaan.

Enemmän tämä palvelee lapsen etua kuin se, että joutuu oman isänsä torjumaksi.

Mutta jos se isän henkilöllisyyden tietäminen ja sitä kautta sen mistä on lähtöisin tietäminen on tärkeää lapsen minuuden kehityksen kannalta,niin enpä vaan osaa sanoa miten tuossa kannattaisi tehdä jos vain lapsen kannalta ajattelee asiaa..

Ja se isä kuitenkin tietää koko elämänsä olevansa isä,oli hänen nimensä lapsen papereissa tai ei,joten en ymmärrä miksi juuri se tunnustuksen vaatiminen olisi se mikä isän elämän "pilaa" monia täällä kirjoittaneita lainatakseni.. Tämä ei siis ollut vain sinulle omnomnom vaan yleisesti.

 

[äyks]

Mitä iloa siitä on, jos mies sen lapsen tunnustaa? Onko se lapselle parempi, että hän tietää isänsä nimen, muttei koskaan tapaa häntä? Vai olisko parempi, ettei isää virallisesti ole?

Musta on väärin pakottaa mies tunnustamaan isyytensä. Ehkäisy petti, mutta tuskin se hänen syynsä on. Tässä huomaa tosiaan taas isän oikeudet. Jos isä haluaa abortin ja äiti ei, niin äiti pitää lapsen ja pakottaa miehen maksamaan elatusmaksuja. Jos nainen haluaa abortin ja mies haluaisi lapsen, nainen tekee abortin joka tapauksessa ja mies jää tyhjän päälle. Ihan sama miten päin ajattelee, mies häviää tässä aina. Totta, että naisen kroppa on hänen omansa ja tekee sitä koskevat päätökset, mutta se sikiö siellä kohdussa on molempien.

Musta on siis ihan järjetöntä vaatia jotain yhdenillan juttua nyt vastuuseen. Turha tulla sinkkujen tänne sitten ruikuttamaan, kun ei baarista löydy enää miestä sänkyä lämmittämään. En mäkään uskaltaisi, jos mies olisin.

Juu, täysin samaa mieltä tuosta tummennetusta osasta.

 

[Jehnny Tightlips]

Minustakin kuulostaa äkkiseltään väärältä ajaa mies tilanteeseen, jossa hän joutuu maksamaan elatusmaksuja, jos ehkäisyä on kerran käytetty. Eri asia olisi, jos mies olisi tietoisesti ollut ilman ehkäisyä. Mutta eivät veronmaksajatkaan varsinaisesti ole tapaukseen syyllisiä, joten kunnalla maksattaminenkaan ei olisi täydellinen ratkaisu. Onko missään määrin kohtuullista kysyä, pitäisikö naisella olla mahdollisuus kasvattaa lapsi ilman elareita (vai onko sellainen, en tiedä).

Perinnöllisiä sairauksia ajatellen olisi hyvä, jos olisi sellainen mahdollisuus, jossa isä irtisanoutuu isyyden velvoitteista muuten, mutta hänet merkitään rekisteriin siltä varalta, että tulee jotain geneettistä selvitettävää myöhemmin.

 

[tytönjapoikienmamma]

No ei mikän ideaalitilanne todellakaan, kenenkän kannalta.Kallistun sille kannalle, että mies kyllä tiesi mitä yhden illan jutusta voiseurata. Hän on siis myös vastuussa, yhtälailla. Ei toivottu lapsi voi kyllä pilata hänen elämänsä, muuta mikä ratkaisu sitten olisi oikea. Aborttiko? Ajattelen kuitenkin, että lapsella on oikeus syntyä, kun on alkunsa saanut kuitenkin. Ja abortti voi myös pilata sen tehneen naisen elämän. Hän joutuu elämään sen päätöksen kanssa.

 

[Tiimarinvihko]

Minä ehdottomasti haluaisin isyystestiin ja isän papereille, koska mun mielestä lapsella on oikeus tietää juurensa. Ehdottomasti.

 

[Kuiskaten]

pitkä ketju... samaa jankkausta, moni antaa sympatiat isälle, joka ei lasta olisi halunnutkaan, mutta otti silti tietoisen riskin, koska kondomitkin pettää, varsinkin jos mukana on alkoholia.

edelleen sitä mieltä, että ap on oikeassa halutessaan isyystestin, toki mies voi paeta isyyttään ja kieltäytyä tapaamasta lastaan koskaan, mutta silti lapsella on oikeus isäänsä, vaikka olisi sitten se paperi-isi.

mies saataa jatkaa samaa, ja taas syntyy vahinkoja ties kuinkamonelle naiselle... niinkuin täällä joku mainitsikin, ja jos mies päästetään joka kerta vastuusta, ja yhteiskunta elättää nämä isättömät lapset, vaikka oikea isi olisi tiedossa, on sekin väärin.

miehet vastuuseen yhtälailla, tai sitten on parempi jättää nautiskelut vähemmälle.... tai mennä sterilointiin, jos ei lapsia halua... koska se on tosiasia, että mikään muu ehkäisy ei ole 100% varma.