Kinkkinen tilanne

[omnomnom]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

 

[vieras]

Ehkä sinun kannattaa ilmoittaa se isän nimi. Minä en sitä silloin 8 vuotta sitten lastenvalvojalla kertonut, koska mies ei halunnut ja toisinaan sitä kadun todella paljon. En niinkään niiden elareiden takia, minun tuloilla pärjää loistavasti ilman niitäkin, mutta aina toisinaan, kun lapsi kysyy, koska hän näkee sen oikean isänsä, tunnen syyllisyyttä asiasta. Jos voisin kelata aikaa taaksepäin, kertoisin ehdottomasti sen isän nimen. Isä ei taatusti lasta paljon tapailisi, mutta tietäisipä lapsi edes isänsä jollain lailla.

Voit soittaa ja varata uuden ajan vaikka tänään ja ilmoittaa isän nimen. Sen voi siis tehdä jälkikäteenkin.

Voin toki tehdä sen vieläkin ja todella monesti se on mielessä käynytkin. Pitäisi kai tehdä lapsen kannalta oikea ratkaisu ja ilmoittaa, mutta en ole uskaltanut. Pelottaa, että mies hyppii sit silmille, vaikka luultavasti pian rauhoittuisikin.

 

[Kerttu-Kyllikki]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

Sä oot kyllä kipee.

 

[Vieras]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

Sä oot sairas!

 

[chef]

Ehkä sinun kannattaa ilmoittaa se isän nimi. Minä en sitä silloin 8 vuotta sitten lastenvalvojalla kertonut, koska mies ei halunnut ja toisinaan sitä kadun todella paljon. En niinkään niiden elareiden takia, minun tuloilla pärjää loistavasti ilman niitäkin, mutta aina toisinaan, kun lapsi kysyy, koska hän näkee sen oikean isänsä, tunnen syyllisyyttä asiasta. Jos voisin kelata aikaa taaksepäin, kertoisin ehdottomasti sen isän nimen. Isä ei taatusti lasta paljon tapailisi, mutta tietäisipä lapsi edes isänsä jollain lailla.

Voit soittaa ja varata uuden ajan vaikka tänään ja ilmoittaa isän nimen. Sen voi siis tehdä jälkikäteenkin.

Voin toki tehdä sen vieläkin ja todella monesti se on mielessä käynytkin. Pitäisi kai tehdä lapsen kannalta oikea ratkaisu ja ilmoittaa, mutta en ole uskaltanut. Pelottaa, että mies hyppii sit silmille, vaikka luultavasti pian rauhoittuisikin.

Mikä siinä on, että koet että olisi ollut parempi jos olisit isän aikoinaan ilmoittanut?

Meillä isyyttä ei ole vahvistettu ja toivon ettei koskaan vahvistetakaan sillä isä voi tosiaan hyppiä silmille. Vai oletko tosiaan valmis antamaan bioisälle tapaamisoikeudet (jotka hän lainmukaan siis tulee saamaan) joita hän voi halutessaan väärinkäyttää ja hankaloittaa sitä kautta elämääsi ja mikä paskinta, lapsen elämää.

Miksi lapsi ei voisi tietää isästään ilman sitä tunnustustakin?

 

[omnomnom]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

Sä oot sairas!

Kyllä tässä ihan joku muu on sairas kuin minä. Minä en ole vaatimassa miestä tilille omasta päätösestäni, enkä kieltämässä lapselta hyvää lapsuutta.

 

[chef]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

Sä oot sairas!

Kyllä tässä ihan joku muu on sairas kuin minä. Minä en ole vaatimassa miestä tilille omasta päätösestäni, enkä kieltämässä lapselta hyvää lapsuutta.

Kyllä sillä isälläkin on oikeuksia. Sehän nimenomaan on isän oikeus että hän halutessaan saa tavata lastaan. Mielipide kun voi muuttua seuraavan 18 vuoden aikana.

 

[omnomnom]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

Sä oot sairas!

Kyllä tässä ihan joku muu on sairas kuin minä. Minä en ole vaatimassa miestä tilille omasta päätösestäni, enkä kieltämässä lapselta hyvää lapsuutta.

Kyllä sillä isälläkin on oikeuksia. Sehän nimenomaan on isän oikeus että hän halutessaan saa tavata lastaan. Mielipide kun voi muuttua seuraavan 18 vuoden aikana.

On, ja myös oikeus tehdä lapsen ja äidin elämästä todella vittumaista, jos haluaa. Seuraavaksi sitten itketään täällä siitä aiheesta.

 

[Battimanni]

Valitettavasti ymmärrän miehen kannan ja myötätuntoni menee sinne.

peesi.

 

[chef]

Hyi helvetti te oksetatte mua. Mies huolehtii asianmukaisesti kondomilla ehkäisystä, ja silti pitäisi tunnustaa lapsi ja maksaa vielä elareitakin. Toivottavasti joku kerta teille sattuu väärä mies vedätettäväksi ja tekee sen raskaudenkeskeytyksen teille ihan itse nyrkeillä.

Miehen paikka Suomessa: velvollisuuksia, ei oikeuksia.

Sä oot sairas!

Kyllä tässä ihan joku muu on sairas kuin minä. Minä en ole vaatimassa miestä tilille omasta päätösestäni, enkä kieltämässä lapselta hyvää lapsuutta.

Kyllä sillä isälläkin on oikeuksia. Sehän nimenomaan on isän oikeus että hän halutessaan saa tavata lastaan. Mielipide kun voi muuttua seuraavan 18 vuoden aikana.

On, ja myös oikeus tehdä lapsen ja äidin elämästä todella vittumaista, jos haluaa. Seuraavaksi sitten itketään täällä siitä aiheesta.

Mä tiedän enemmän kuin hyvin että isä voi tehdä äidin ja lapsen elämästä vittumaista. Meillä isyyttä ei ole edes vahvistettu ja isä voi silti tehdä elämästämme helvettiä...tämäkö sitten on oikein?

Eli kyllä se mies siihen pystyy ilman isyyden tunnustustakin, eli ei se isä todellakaan ole aina uhri, kuten sitä asian esität.

 

[omnomnom]

Mä tiedän enemmän kuin hyvin että isä voi tehdä äidin ja lapsen elämästä vittumaista. Meillä isyyttä ei ole edes vahvistettu ja isä voi silti tehdä elämästämme helvettiä...tämäkö sitten on oikein?

Eli kyllä se mies siihen pystyy ilman isyyden tunnustustakin, eli ei se isä todellakaan ole aina uhri, kuten sitä asian esität.

Ei isä todellakaan aina ole uhri, mutta tässä tapauksessa on.

 

[samainen vieras]

Ehkä sinun kannattaa ilmoittaa se isän nimi. Minä en sitä silloin 8 vuotta sitten lastenvalvojalla kertonut, koska mies ei halunnut ja toisinaan sitä kadun todella paljon. En niinkään niiden elareiden takia, minun tuloilla pärjää loistavasti ilman niitäkin, mutta aina toisinaan, kun lapsi kysyy, koska hän näkee sen oikean isänsä, tunnen syyllisyyttä asiasta. Jos voisin kelata aikaa taaksepäin, kertoisin ehdottomasti sen isän nimen. Isä ei taatusti lasta paljon tapailisi, mutta tietäisipä lapsi edes isänsä jollain lailla.

Voit soittaa ja varata uuden ajan vaikka tänään ja ilmoittaa isän nimen. Sen voi siis tehdä jälkikäteenkin.

Voin toki tehdä sen vieläkin ja todella monesti se on mielessä käynytkin. Pitäisi kai tehdä lapsen kannalta oikea ratkaisu ja ilmoittaa, mutta en ole uskaltanut. Pelottaa, että mies hyppii sit silmille, vaikka luultavasti pian rauhoittuisikin.

Mikä siinä on, että koet että olisi ollut parempi jos olisit isän aikoinaan ilmoittanut?

Meillä isyyttä ei ole vahvistettu ja toivon ettei koskaan vahvistetakaan sillä isä voi tosiaan hyppiä silmille. Vai oletko tosiaan valmis antamaan bioisälle tapaamisoikeudet (jotka hän lainmukaan siis tulee saamaan) joita hän voi halutessaan väärinkäyttää ja hankaloittaa sitä kautta elämääsi ja mikä paskinta, lapsen elämää.

Miksi lapsi ei voisi tietää isästään ilman sitä tunnustustakin?

Juuri tuota pelkään, että se vain hankaloittaisi asioita ja isä tekisi "kiusaa". En toisaalta usko, että isä tapaamisoikeuksia edes haluaisi. Luultavasti hän hampaat irvessä maksaisi elarit ja tapaisi lapsen kerran vuodessa, jos sitäkään. MUtta aina on se vaihtoehto, että hän kostaisi kaiken lapselle ja se on se suurin pelko.

Viimeisen kerran kun lapsen isän näin, han sanoi:" ettei hakua koskaan nähdä lasta, eikä halua että lapsi tulee 18 vuotiaana hänen ovalle koputtelemaan" Siksi en ole halunnut/uskaltanut ottaa yhteyttä häneen.

Siksi olisin toivonut lapselle isän, ettei lapselle jää traumoja isättömyydestä.

 

[omnomnom]

Siksi olisin toivonut lapselle isän, ettei lapselle jää traumoja isättömyydestä.

Et sinä mitään näytä toivovan, koska lapsen aiot kuitenkin pitää. Välität vain omista tunteistasi.

 

[chef]

Mä tiedän enemmän kuin hyvin että isä voi tehdä äidin ja lapsen elämästä vittumaista. Meillä isyyttä ei ole edes vahvistettu ja isä voi silti tehdä elämästämme helvettiä...tämäkö sitten on oikein?

Eli kyllä se mies siihen pystyy ilman isyyden tunnustustakin, eli ei se isä todellakaan ole aina uhri, kuten sitä asian esität.

Ei isä todellakaan aina ole uhri, mutta tässä tapauksessa on.

Vai onko uhri sittenkin se lapsi?

 

[omnomnom]

Mä tiedän enemmän kuin hyvin että isä voi tehdä äidin ja lapsen elämästä vittumaista. Meillä isyyttä ei ole edes vahvistettu ja isä voi silti tehdä elämästämme helvettiä...tämäkö sitten on oikein?

Eli kyllä se mies siihen pystyy ilman isyyden tunnustustakin, eli ei se isä todellakaan ole aina uhri, kuten sitä asian esität.

Ei isä todellakaan aina ole uhri, mutta tässä tapauksessa on.

Vai onko uhri sittenkin se lapsi?

Tietenkin. Tilanteessa on kaksi uhria ja yksi, jolla on valtit kädessä. Mutta se näyttää olevan todella vaikea hyväksyä.

 

[chef]

Mä tiedän enemmän kuin hyvin että isä voi tehdä äidin ja lapsen elämästä vittumaista. Meillä isyyttä ei ole edes vahvistettu ja isä voi silti tehdä elämästämme helvettiä...tämäkö sitten on oikein?

Eli kyllä se mies siihen pystyy ilman isyyden tunnustustakin, eli ei se isä todellakaan ole aina uhri, kuten sitä asian esität.

Ei isä todellakaan aina ole uhri, mutta tässä tapauksessa on.

Vai onko uhri sittenkin se lapsi?

Tietenkin. Tilanteessa on kaksi uhria ja yksi, jolla on valtit kädessä. Mutta se näyttää olevan todella vaikea hyväksyä.

Lain mukaan miehellä on oikeus tunnustaa isyys, naisella oikeus kieltää isyyden selvitys ja oikeus vaatia isyyden selvitystä.

Eli kyllä isälläkin on valtit käsissään. Ap:n tapauksessa isä ei niitä halua käyttää, mutta mielestäni se kertoo ennemminkin siitä ettei isällä ole ihan kaikki palikat kohdallaan, sillä kyse on kuitenkin omasta lapsesta, sitä ei muuta mikään. Vastuullinen, tervepäinen ihminen on kiinnostunut omista jälkeläisistään ja heidän hyvinvoinnistaan. Ap:n tapauksen mies ei sitä ole joten vähintä mitä hän voi tehdä on taata edes lapsen elatus rahallisesti.

Ja mielestäni nainen ajaa tässä lapsensa, ei itsensä asiaa.

 

[Saraldo]

Mitä iloa siitä on, jos mies sen lapsen tunnustaa? Onko se lapselle parempi, että hän tietää isänsä nimen, muttei koskaan tapaa häntä? Vai olisko parempi, ettei isää virallisesti ole?

Musta on väärin pakottaa mies tunnustamaan isyytensä. Ehkäisy petti, mutta tuskin se hänen syynsä on. Tässä huomaa tosiaan taas isän oikeudet. Jos isä haluaa abortin ja äiti ei, niin äiti pitää lapsen ja pakottaa miehen maksamaan elatusmaksuja. Jos nainen haluaa abortin ja mies haluaisi lapsen, nainen tekee abortin joka tapauksessa ja mies jää tyhjän päälle. Ihan sama miten päin ajattelee, mies häviää tässä aina. Totta, että naisen kroppa on hänen omansa ja tekee sitä koskevat päätökset, mutta se sikiö siellä kohdussa on molempien.

Musta on siis ihan järjetöntä vaatia jotain yhdenillan juttua nyt vastuuseen. Turha tulla sinkkujen tänne sitten ruikuttamaan, kun ei baarista löydy enää miestä sänkyä lämmittämään. En mäkään uskaltaisi, jos mies olisin.

 

[omnomnom]

Lain mukaan miehellä on oikeus tunnustaa isyys, naisella oikeus kieltää isyyden selvitys ja oikeus vaatia isyyden selvitystä.

Eli kyllä isälläkin on valtit käsissään. Ap:n tapauksessa isä ei niitä halua käyttää, mutta mielestäni se kertoo ennemminkin siitä ettei isällä ole ihan kaikki palikat kohdallaan, sillä kyse on kuitenkin omasta lapsesta, sitä ei muuta mikään. Vastuullinen, tervepäinen ihminen on kiinnostunut omista jälkeläisistään ja heidän hyvinvoinnistaan. Ap:n tapauksen mies ei sitä ole joten vähintä mitä hän voi tehdä on taata edes lapsen elatus rahallisesti.

Ja mielestäni nainen ajaa tässä lapsensa, ei itsensä asiaa.

Nainen ajaa tässä nimenomaan omaa asiaansa, eli haluaa elarit. Mutta hallaa tekee lapselle siinä, että haluaa synnyttää maailmaan lapsen, jolla kyllä on paperilla isä, mutta ei todellisuudessa. Haluaa tehdä yhdenyön panosta katkeran miehen itseään ja lasta kohtaan.

Vastuullinen, tervepäinen mies on tosiaan kiinnostunut omista jälkeläisistään. Mutta myös hankkii ne silloin kun on valmis, onnellisessa parisuhteessa ja sopivassa elämäntilanteessa, eikä suinkaan minkään (munan)kipeän lähiöhuoran kanssa.

 

[Joopanoo]

omnomnomin kanssa samaa mieltä. Ja äiti on tässä tapauksessa todella vastuuton, tehdä lapsi yhden yön panolle. Voi luoja miten voi olla aikuinen idiootti!

 

[vieras]

Toivottavasti mies innostuu isyydestään ja alkaa tavata lastaan säännöllisesti, viikonloppuja, lomia, jouluja vuorovuosin yms. Kai ap olet valmis sitten tähän?

 

[vieras]

Lain mukaan miehellä on oikeus tunnustaa isyys, naisella oikeus kieltää isyyden selvitys ja oikeus vaatia isyyden selvitystä.

Eli kyllä isälläkin on valtit käsissään. Ap:n tapauksessa isä ei niitä halua käyttää, mutta mielestäni se kertoo ennemminkin siitä ettei isällä ole ihan kaikki palikat kohdallaan, sillä kyse on kuitenkin omasta lapsesta, sitä ei muuta mikään. Vastuullinen, tervepäinen ihminen on kiinnostunut omista jälkeläisistään ja heidän hyvinvoinnistaan. Ap:n tapauksen mies ei sitä ole joten vähintä mitä hän voi tehdä on taata edes lapsen elatus rahallisesti.

Ja mielestäni nainen ajaa tässä lapsensa, ei itsensä asiaa.

Nainen ajaa tässä nimenomaan omaa asiaansa, eli haluaa elarit. Mutta hallaa tekee lapselle siinä, että haluaa synnyttää maailmaan lapsen, jolla kyllä on paperilla isä, mutta ei todellisuudessa. Haluaa tehdä yhdenyön panosta katkeran miehen itseään ja lasta kohtaan.

Vastuullinen, tervepäinen mies on tosiaan kiinnostunut omista jälkeläisistään. Mutta myös hankkii ne silloin kun on valmis, onnellisessa parisuhteessa ja sopivassa elämäntilanteessa, eikä suinkaan minkään (munan)kipeän lähiöhuoran kanssa.

Käypä ihmeessä niistämässä herneet nenästä siellä mustavalkoisessa maailmassasi...

 

[omnomnom]

Käypä ihmeessä niistämässä herneet nenästä siellä mustavalkoisessa maailmassasi...

Mihin ihmeessä pohjaat tuollaisen kommentin? Siihenkö, että mielestäni miehelläkin on jotain sanomista mitä tulee jälkeläisiinsä? Varsinkin, kun ehkäisystä on huolehdittu asianmukaisesti.

 

[vieras]

omnomnomin kanssa samaa mieltä. Ja äiti on tässä tapauksessa todella vastuuton, tehdä lapsi yhden yön panolle. Voi luoja miten voi olla aikuinen idiootti!

Tässä tilanteessa hän ei ole kyllä ollut yksin vastuuton, sillä raskautumiseen tarttetaan kaksi hlöä, kummaa kun akkalauma on taas omiensa kimpussa...

 

[vieras]

mun mielestä ap tehköö niinkuin haluaa mutta turha ruveta kitisemään sitten myöhemmin jos lapsen isä haluaakin olla isää lapselle...ja tää ap on "pakottanu" tunnustamaan isyyden...näin minä asian nään...

 

[vieras]

Käypä ihmeessä niistämässä herneet nenästä siellä mustavalkoisessa maailmassasi...

Mihin ihmeessä pohjaat tuollaisen kommentin? Siihenkö, että mielestäni miehelläkin on jotain sanomista mitä tulee jälkeläisiinsä? Varsinkin, kun ehkäisystä on huolehdittu asianmukaisesti.

Vastuullinen, tervepäinen mies ei harrasta seksiä vieraitten kanssa ollenkaan jos ei halua jälkikasvua...