Keskustellaas vähän elatusmaksuista!

[sisar puoliQ]

totta tämäkin. sen voi myös miettiä niin, että onko lähivanhemmalla oikeus lisääntyä, jos ei edellisistäkään lapsista saadut elarit riitä.....

et oo tosissas ? ei riitä ? joo-o.
mä olen lähivanhempi lapselleni ja lisäksi on uuden miehen kanssa yhteinen lapsi. me maksetaan perheenä kaikkien menot, myös siis tämä uusi mieheni ei-bio lapsesta.. KOSKA etävanhempi maksaa vain määrätyn elatustuen, joka senkin tulee kelalta.
sitten tämä etävanhempi seurustelee tytön kanssa joka EI YMMÄRTÄNYT tilannetta jossa minun ja exän yhteinen lapsi oli kipeänä ollutjo pitkään ja pyysin apua, niin rahallisesti kuin myös fyysisesti.. voitte arvata vaan mitä meillä tästä exästä ja uudesta "äitpuolesta" ajatellaan, tekevät vielä yhdessä lapsia vaikkei edellinenkään kiinnosta...
että eiköhän se yleensä (toki myös poikkeuksia) mene niin että tätä etävanhempaa ei jaksa enää "vanha lapsi" kiinnostaa, eikä niin että lähivanhempi odottaa etävanhemman maksavan kaiken...

oon minä tosissani. jos kerta elatusvelvollinen mies ei saisi enää lisääntyä, niin miksi sitten elatusta saava lähi? jos siis rahasta tiukkaa. äläkä nyt yleistä. kyllä mun ukkoani kiinnostaa etälapsensa, vaikka minunkin kanssa uusi. ja mun pojan iskää rupes poika vasta oikein kiinnostamaan kun vakiintui ja sai lapsen uutensa kanssa.

 

[just]

Ap, 18vuotias pikkulikka ja yrittää kasvattaa 12vuotiasta, kyllähän sen huomaa. Surullista :/

 

[miete tämäkin]

totta tämäkin. sen voi myös miettiä niin, että onko lähivanhemmalla oikeus lisääntyä, jos ei edellisistäkään lapsista saadut elarit riitä.....

et oo tosissas ? ei riitä ? joo-o.
mä olen lähivanhempi lapselleni ja lisäksi on uuden miehen kanssa yhteinen lapsi. me maksetaan perheenä kaikkien menot, myös siis tämä uusi mieheni ei-bio lapsesta.. KOSKA etävanhempi maksaa vain määrätyn elatustuen, joka senkin tulee kelalta.
sitten tämä etävanhempi seurustelee tytön kanssa joka EI YMMÄRTÄNYT tilannetta jossa minun ja exän yhteinen lapsi oli kipeänä ollutjo pitkään ja pyysin apua, niin rahallisesti kuin myös fyysisesti.. voitte arvata vaan mitä meillä tästä exästä ja uudesta "äitpuolesta" ajatellaan, tekevät vielä yhdessä lapsia vaikkei edellinenkään kiinnosta...
että eiköhän se yleensä (toki myös poikkeuksia) mene niin että tätä etävanhempaa ei jaksa enää "vanha lapsi" kiinnostaa, eikä niin että lähivanhempi odottaa etävanhemman maksavan kaiken...

oon minä tosissani. jos kerta elatusvelvollinen mies ei saisi enää lisääntyä, niin miksi sitten elatusta saava lähi? jos siis rahasta tiukkaa. äläkä nyt yleistä. kyllä mun ukkoani kiinnostaa etälapsensa, vaikka minunkin kanssa uusi. ja mun pojan iskää rupes poika vasta oikein kiinnostamaan kun vakiintui ja sai lapsen uutensa kanssa.

huomasitko, kirjoitin "toki myös poikkeuksia" ?
mun mielestä jos etävanhempaa ei kiinnosta entisesta suhteesta syntynyt lapsi, ei pitäisi tehdä lisää lapsia uuden kanssa. jos elatusvelvollinen osallistuu tavalla tai toisella entisestä suhteesta syntyneen lapsensa menoihin ja elämään, voi mielestäni ihan hyvällä omalla tunnolla tehdä lisää lapsia uuteen suhteeseen. että niin.

 

[Nyynä]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

ja pitäisikö äidinkin sitten kustantaa meidän asumiskustannuksia siltä ajalta kun tyttö täällä??

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

 

[:/]

Eihän se yksin mitään kustanna

Niin miehesi maksama reilu 100 ? varmaan kattaa ison osan kaikesta. :xmas:

jos on yksinhuoltaja, tällöin on 1 vanhempi kahden sijasta joilloin maksat kaiken yksin, vaikka saisit mitä tukia, olet yksin vastuussa. ei niitä tukia kuule mitenkään ruhtinaallisesti saa, jokainen tuki vaikuttaa toiseen ja otetaan huomioon. jos ymmärrät mitä tarkoitan.

Miksi sie mulle tommosta virkot? Olikohan kommenttisi tarkoitettu nellaalle?

 

[Peppari]

Jos teidän yhteistulot on vaan 1400e, niin ottakaa lastenvalvojaan yhteyttä. Luultavasti teidän ei tarvi maksaa elareita.

Jos teidän tulot on yhteensä 1400 euroa ja siitä pois verot ja sillä tarkoitus elättää neljää henkeä niin ota pikaisesti yhteys sossuun! Hyvässä lykyssä kaupunki maksaa elarit.

 

[:/]

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

Ja varmaan laittaa vielä ruuat mukaan, kun tyttö tulee isänsä luo.

 

[sisar puoliQ]

huomasitko, kirjoitin "toki myös poikkeuksia" ?
mun mielestä jos etävanhempaa ei kiinnosta entisesta suhteesta syntynyt lapsi, ei pitäisi tehdä lisää lapsia uuden kanssa. jos elatusvelvollinen osallistuu tavalla tai toisella entisestä suhteesta syntyneen lapsensa menoihin ja elämään, voi mielestäni ihan hyvällä omalla tunnolla tehdä lisää lapsia uuteen suhteeseen. että niin.

luitko nyt huolella sen tekstin johon vastasin? siinähän oli kyse etäiseistä, joilla ei olisi oikeutta enään lisääntyä, jos ei ole varaa maksaa elareita edellisistä. missään ei puhuttu kiinnostumisesta.
ja siihen vastasin, että miksi sitten lähiäidillä olisi oikeus lisääntyä, jos ei pysty nykyisiäkään lapsiaan elättämään? eikö tämäkin juna kulje molempiin suuntiin? :snotty:

 

[MÄ]

aika uskomatonta tekstiä monen sivun verran jo. tuo 130e on todellakin MINIMI jonka vanhempi maksaa. 12v tyttö kuluttaa jo jonkin verran (puhelin,joku lehti (?),vaatteet,kuukausiraha tai tehdyistä töistä "palkka" ym). Ja en yhtään ihmettele jos ei äiti vie johonkin KALLIISEEN ratsastus harrastukseen vaikka isi veis heti kun tyttö niin pyytää^^ ei ole tullu mieleen et lapsi sanoo niin koska isi sitten heltyy ostaa kaiken,heti on kaikki lapsen äidin syytä. en nimittäin itsekkään kustantais tuollaista harrastusta jos ei todellakin olisi hyvät tulot että raskii.ja voihan olla et äiti sanoo et pyydä isiltä kun kerran aikasemminki luvannu kenties sopimatta äidin kanssa?

 

[MiiskuMuikkunen]

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

Ja varmaan laittaa vielä ruuat mukaan, kun tyttö tulee isänsä luo.

te ette varmaan oo lukenu edes tota aloitus viestia :headwall:

 

[MÄ]

aika uskomatonta tekstiä monen sivun verran jo. tuo 130e on todellakin MINIMI jonka vanhempi maksaa. 12v tyttö kuluttaa jo jonkin verran (puhelin,joku lehti (?),vaatteet,kuukausiraha tai tehdyistä töistä "palkka" ym). Ja en yhtään ihmettele jos ei äiti vie johonkin KALLIISEEN ratsastus harrastukseen vaikka isi veis heti kun tyttö niin pyytää^^ ei ole tullu mieleen et lapsi sanoo niin koska isi sitten heltyy ostaa kaiken,heti on kaikki lapsen äidin syytä. en nimittäin itsekkään kustantais tuollaista harrastusta jos ei todellakin olisi hyvät tulot että raskii.ja voihan olla et äiti sanoo et pyydä isiltä kun kerran aikasemminki luvannu kenties sopimatta äidin kanssa?

plus ota huomioon että JOS välimatkaa että matkakustannuksia tulee ym ja ainakin mulla se 100e lovi tekee kuussa aika paljon.

 

[Nyynä]

nellaa, jos toi summa on niin kamala sun mielestä, niin ehdota miehelles jos puhuis exänsä kanssa, että tyttö asuis puolet kuusta teillä ja puolet äidillään. Ei tarttis maksaa elareita.

Ei toi summa ole kamala, ennemmin vain mies haluaisi itse osallistua hankintoihin, päättää mihin summa on järkevä käyttää. No niinhän tyttö melkein asuukin puolet kuusta, nyt viime kuu oli vähän hiljainen kun tytön äiti on juuri saannut vauvan ja tyttö tykkää nyt touhuta uuden pikkusiskonsa kanssa

Jokaisen etävanhemman pitäisi osallistua lapsen elatukseen edes sen minimielatusmaksun verran kuussa joka on tarkoitettu lapsen peruselämiseen lähivanhemman luona.
Missään ei lue etteikö etävanhempi voisi antaa lapselle rahaa hänen omasta mielestään järkeviin hankintoihin.
Se mitä lähivanhempi lapselle hankkii,sehän etän mielestä koskaan ole mitään järkevää.
Pääasiahan kun on se ettei lähivanhempi vaan mitenkään hyötyisi siitä rahasta.Sillä mitä nyt tääsä itse olen kokenut ja mitä tuttavapiirissä on eronneita,etävanhempien suuri harhaluulo on se että he maksavat ex-puolisonsa elämisen.Lapsethan ei mitään kuluta.

tää on NIIN totta! miun exä tuumas miulle tuossa vuosi sitten että: "ei kiinnostais maksaa sun autolainaa joka kuukausi!" että silleen... joo-o... autolainaanhan ne rahat pistetään joo... ja lapsi kulkee ryysyissä...

meillä oli aluks elatustuki paljon korkeempi, mutta nyt se on sen mitä kelakin maksais, MINUN pyynnöstä, koska exällä tulot tippu. vaikka mie olen sitä mieltä että etävanhemman tulee osallistua niihin lapsen kustannuksiin suurinpiirtein puoliksi niin en miekään mikään rahanahne paska ole jonka mielestä kaikki rahat pitää etältä nyhtää. mutta tuo 130 euroa on tosi suuri summa semmoselle joka on itekki pienituloinen.

 

[vieras]

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

Ja varmaan laittaa vielä ruuat mukaan, kun tyttö tulee isänsä luo.

te ette varmaan oo lukenu edes tota aloitus viestia :headwall:

Miks sä yrität kasvattaa/puuttua miehesi lapsen raha asioihin? Siis sä oot melkeen saman ikäinen kuin se, niin huh.

 

[Nyynä]

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

Ja varmaan laittaa vielä ruuat mukaan, kun tyttö tulee isänsä luo.

te ette varmaan oo lukenu edes tota aloitus viestia :headwall:

olen lukenu. mutta paistaa niin lävitte se, että sinnuu vituttaa ku miehes exä kulkee "merkkivaatteissa" ja ite oot joutunu luopumaan kaikesta omasta että saat tarjottua kahelle lapsellenne ne tärkeimmät.

no kuule NEWSFLASH! niin moni muuki joutuu luopumaan kun niitä lapsia tekee että et oo tosiaan yksin. se on vaan yks elämän faktoista.

siehän et kuitenkaan miehes exän tilejä ole tarkastellu jotenka et voi tietää mitä kaikkea rahaa se mistäki saa. tai mitä sen merkkivaatteet on maksanu...

on miullaki merkkivaatteita, - kenkiä ja - laukkuja, mutta en mie niin pössi oo että oisin maksanu niistä yhestäkään täyttä hintaa vaan ne on kaikki suurinpiirtein -70& - alesta

jos tyttö on teillä suurimman osan kuukauesta niin sillon ei etän kuulukkaan maksaa elareita lähivanhemmalle. sehän on selviö. ja jos miehes haluaa jotain lapselleen ostaa niin sitten ostaa, ei kait siihen tarvita lähivanhemman lupaa???

 

[MiiskuMuikkunen]

nellaa, jos toi summa on niin kamala sun mielestä, niin ehdota miehelles jos puhuis exänsä kanssa, että tyttö asuis puolet kuusta teillä ja puolet äidillään. Ei tarttis maksaa elareita.

Ei toi summa ole kamala, ennemmin vain mies haluaisi itse osallistua hankintoihin, päättää mihin summa on järkevä käyttää. No niinhän tyttö melkein asuukin puolet kuusta, nyt viime kuu oli vähän hiljainen kun tytön äiti on juuri saannut vauvan ja tyttö tykkää nyt touhuta uuden pikkusiskonsa kanssa

Jokaisen etävanhemman pitäisi osallistua lapsen elatukseen edes sen minimielatusmaksun verran kuussa joka on tarkoitettu lapsen peruselämiseen lähivanhemman luona.
Missään ei lue etteikö etävanhempi voisi antaa lapselle rahaa hänen omasta mielestään järkeviin hankintoihin.
Se mitä lähivanhempi lapselle hankkii,sehän etän mielestä koskaan ole mitään järkevää.
Pääasiahan kun on se ettei lähivanhempi vaan mitenkään hyötyisi siitä rahasta.Sillä mitä nyt tääsä itse olen kokenut ja mitä tuttavapiirissä on eronneita,etävanhempien suuri harhaluulo on se että he maksavat ex-puolisonsa elämisen.Lapsethan ei mitään kuluta.

tää on NIIN totta! miun exä tuumas miulle tuossa vuosi sitten että: "ei kiinnostais maksaa sun autolainaa joka kuukausi!" että silleen... joo-o... autolainaanhan ne rahat pistetään joo... ja lapsi kulkee ryysyissä...

meillä oli aluks elatustuki paljon korkeempi, mutta nyt se on sen mitä kelakin maksais, MINUN pyynnöstä, koska exällä tulot tippu. vaikka mie olen sitä mieltä että etävanhemman tulee osallistua niihin lapsen kustannuksiin suurinpiirtein puoliksi niin en miekään mikään rahanahne paska ole jonka mielestä kaikki rahat pitää etältä nyhtää. mutta tuo 130 euroa on tosi suuri summa semmoselle joka on itekki pienituloinen.

No joku puoli vuotta sitten miehelle tuli käräjäoikeudesta kirje että piti hakea jotain lappuja... No haimme ja siinä oli vain laskuja miehen exän maksamattomista vuokrista + oikeudenkäyntikulut. No tämä siksi että miehen vanhemmat ovat asumisoikeusasunnon heille hommanneet ja laittaneet tytön nimiin ja koska tyttö alaikäinen, ja vanhemmilla yhteishuoltajuus, tuli maksamattomat vuokrat mieheni ja exän maksettaviksi puoliksi... No mut se on jo selvitetty homma mut, et ihan käsittämättömiä juttuja silti

 

[Nyynä]

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

Ja varmaan laittaa vielä ruuat mukaan, kun tyttö tulee isänsä luo.

te ette varmaan oo lukenu edes tota aloitus viestia :headwall:

Miks sä yrität kasvattaa/puuttua miehesi lapsen raha asioihin? Siis sä oot melkeen saman ikäinen kuin se, niin huh.

tämä on muuten semmonen asia jossa mie näkisin punasta jos miun exän akka rupeis puuttumaan meiän lapsen raha-asioihin. saattais tulla oikeesti semmosta tekstiä että ois koko pitäjä korvat punasena :kieh:

vittuako se oikiasti sille exän uuelle kumppanille kuuluu??? uus kumppani on kuitenki sen miehen bongatessaan tienny että hällä on lapsi/lapsia ja on tietosesti alkanu suhteeseen lapsellisen miehen kanssa. nämä asiat kannattais sillon jo miettiä että mitäs kuluja miehellä mahtaa siitä lapsestaan olla, ja sitte punnita että haluaako olla miehen kanssa jonka palkkapussista kilahtaa osa "oman pesän" ulkopuolelle :headwall:

 

[Mia]

mä vahvasti epäilen, että se liiton raha on aika paljon parempi, kuin tuo äitiyspäiväraha.

no, mutta oletetaan kuitenkin, että vanhemmilla olisi yhtälainen elatuskyky tässä tapauksessa, että äiti pystyisi maksamaan tuon 130? myös. lapsen elatukseen olisi siis käytettävissä 130 + 130 + 100= 360?

oikeusministeriön suosituksessa tuon ikäisen lapsen elatustarve on 290? + lisäksi asumismenot + koulumenot + harrastukset. (meillä esim lapsen osuudeksi vuokrasta katsotaan tällä hetkellä 145?, ja tähän sitten asumismenoina tietysti päälle vielä sähkö/vesi/vakuutukset.)

jos oletetaan, että tuon lapsen vuokrameno olisi suht samaa luokkaa kuin meillä, niin tuo teidän summanne ei siis kata lapselle edes tuon perusosan lisäksi vuokraa, saati MITÄÄN muita menoja.

ja 13-vuotiaalle noiksi perusmenoiksi katsotaankin sitten jo 390?, eli pitäisi jostain löytyä satanen lisää kuussa. sinuna nyt siis hiukan miettisin tilannetta, että onkohan nyt ihan asiallista valittaa.. vai ei?????

äitihän saa asumistukea, jossa lapsi huomioitu. ja isän vanhemmat antaneet rahaa harrastuksia varten, eli hyvin pitäisi riittää. ei isällä ole elatusmaksun lisäksi mikään pakko osallistua muuhun. halutessaan ja voidessaan saa toki, ja monet osallistuvatkin! :attn:

niin, ja muutenkin miehen jo aika vanhat vanhemmat auttaneet tosi paljon heitä, kantaneet perunoita monta saavillista, jotka nämä tytön äidin äiti oli sitten myynnyt torilla, että tällaista kiitollisuuden osoitusta

Minusta tämä asia ei ap kuulu sinulle! Ja toisekseen vanhempi joka saa asumistukea ei liene kovin hyvätuloinen itsekään?

 

[Nyynä]

No joku puoli vuotta sitten miehelle tuli käräjäoikeudesta kirje että piti hakea jotain lappuja... No haimme ja siinä oli vain laskuja miehen exän maksamattomista vuokrista + oikeudenkäyntikulut. No tämä siksi että miehen vanhemmat ovat asumisoikeusasunnon heille hommanneet ja laittaneet tytön nimiin ja koska tyttö alaikäinen, ja vanhemmilla yhteishuoltajuus, tuli maksamattomat vuokrat mieheni ja exän maksettaviksi puoliksi... No mut se on jo selvitetty homma mut, et ihan käsittämättömiä juttuja silti

sie taiat olla aika nuori?

eli jos nyt oikein tulkitaan tätä juttua niin siellä oli MIEHESI osuus niistä vuokrista, eikä suinkaan kaikki???

 

[Hallatar]

Jos teidän yhteistulot on vaan 1400e, niin ottakaa lastenvalvojaan yhteyttä. Luultavasti teidän ei tarvi maksaa elareita.

Jos teidän tulot on yhteensä 1400 euroa ja siitä pois verot ja sillä tarkoitus elättää neljää henkeä niin ota pikaisesti yhteys sossuun! Hyvässä lykyssä kaupunki maksaa elarit.

Tuloraja on 1000 euroa, eli jos sen verran on tuloja niin elarit pitää maksaa itse. Tosin en tiedä, onko esim. perheen koolla merkitystä tai sillä, mitä ne tulot on.

 

[vieras]

No joku puoli vuotta sitten miehelle tuli käräjäoikeudesta kirje että piti hakea jotain lappuja... No haimme ja siinä oli vain laskuja miehen exän maksamattomista vuokrista + oikeudenkäyntikulut. No tämä siksi että miehen vanhemmat ovat asumisoikeusasunnon heille hommanneet ja laittaneet tytön nimiin ja koska tyttö alaikäinen, ja vanhemmilla yhteishuoltajuus, tuli maksamattomat vuokrat mieheni ja exän maksettaviksi puoliksi... No mut se on jo selvitetty homma mut, et ihan käsittämättömiä juttuja silti

sie taiat olla aika nuori?

eli jos nyt oikein tulkitaan tätä juttua niin siellä oli MIEHESI osuus niistä vuokrista, eikä suinkaan kaikki???

Hän on 18 tai 19 ja 12vuotiaan äitipuoli..

 

[MiiskuMuikkunen]

ei helvetti... :headwall: :headwall:

mitä sun mielestä sun miehen pitäis sitten lapsestaan niitä ruokkoja maksaa? 30 euroa vai????

Ja varmaan laittaa vielä ruuat mukaan, kun tyttö tulee isänsä luo.

te ette varmaan oo lukenu edes tota aloitus viestia :headwall:

Miks sä yrität kasvattaa/puuttua miehesi lapsen raha asioihin? Siis sä oot melkeen saman ikäinen kuin se, niin huh.

No joo, mun miehen lapsi on myös osa meidän perhettä. Erittain tärkeä pikkusisaruksilleen. Mutta mun täytyy ajatella isompaa kokonaisuutta. Haluan että tytön meillä ollessa ei kukaan tuntisi vähemmyyttä tai syrjintää... Että kaikki lapset olisivat samalla viivalla. Ja tyttöhän tässä tappiolle jää , kun äiti tuhlaa rahoja muualle, minne pitäisi...

 

[Keittiönoita]

En jaksa lukea läpi kaikkia sivuja, mutta tuohon sun alkuperäiseen kirjoitukseen....

Sulle ei tosiaankaan kuulu, mihin miehesi exä rahansa käyttää. Ei kuulu sun miehellesikään. Miehesi maksaa elatusmaksuja sen, mitä on sovittu. Saa maksaa enemmänkin, jos haluaa, mutta ei ole mikään pakko maksaa. Sitä vartenhan se elatussopimus on tehty, että sitä noudatetaan. Sekä etä- että lähivanhempi.

Jos sun miehesi haluaisi kustantaa lapselleen harrastuksen, niin miksi hän ei sitä tee? Ei sitä rahaa tarvitse antaa lapsen äidille vaan harrastuksesta aiheutuvan laskun voi pyytää tulemaan isän osoitteeseen.

Jos teidän tulot on niin pienet, että tuo aiemmin sovittu elatusmaksu on kohtuuton, ottakaa yhteys lastenvalvojaan.

 

[MiiskuMuikkunen]

No joku puoli vuotta sitten miehelle tuli käräjäoikeudesta kirje että piti hakea jotain lappuja... No haimme ja siinä oli vain laskuja miehen exän maksamattomista vuokrista + oikeudenkäyntikulut. No tämä siksi että miehen vanhemmat ovat asumisoikeusasunnon heille hommanneet ja laittaneet tytön nimiin ja koska tyttö alaikäinen, ja vanhemmilla yhteishuoltajuus, tuli maksamattomat vuokrat mieheni ja exän maksettaviksi puoliksi... No mut se on jo selvitetty homma mut, et ihan käsittämättömiä juttuja silti

sie taiat olla aika nuori?

eli jos nyt oikein tulkitaan tätä juttua niin siellä oli MIEHESI osuus niistä vuokrista, eikä suinkaan kaikki???

Kun siinä asunnossa on asunnut vain miehen ex, miehen tyttö
ja exän uusi, niin mikä helvetin miehen osuus?? siis ihan koko kuun vuokrat siellä oli kolmen kuukauden ajalta jotai sitten perittiin puoliksi mieheltäni asunnon omistajan huoltajana...

 

[vieras]

No joo, mun miehen lapsi on myös osa meidän perhettä. Erittain tärkeä pikkusisaruksilleen. Mutta mun täytyy ajatella isompaa kokonaisuutta. Haluan että tytön meillä ollessa ei kukaan tuntisi vähemmyyttä tai syrjintää... Että kaikki lapset olisivat samalla viivalla. Ja tyttöhän tässä tappiolle jää , kun äiti tuhlaa rahoja muualle, minne pitäisi...

Et vissiin ihan tajunnut mitä tarkoitin? Tietysti sä otat lapsen huomioon kun hän on teillä, tämähän nyt on itsestään selvyys, sulle ei kuitenkaan todellakaan kuulu lapsen saatika hänen äitinsä rahan käyttö, vai oletko sä tytön huoltaja? Vietkö kaikki kuitit lapsen äidille, mitä sä ostat? Vähän sama asia.

 

[Jaana]

ja edelleenkään se yksinhuoltajakorotus ei ole tarkoitettu lapsen tuloksi tai elatukseen.!!!

Mihin se on sitten tarkoitettu jos ei lapsen elatukseen? Äidin bilerahaksi vai?

Tarkoitettu siihen, että normaalisti lapsiperheessä on 2 vanhempaa, jotka tuloillaan jakavat asumis- ja elämiskustannukset. Yh perheessä on vain yksi tulonhankkija ja näin ollen yksi ihminen kustantaa kaiken. Korostus on naurettavan pieni.

Eihän se yksin mitään kustanna

Suurimman osan kustantaa varsinkin työssäkäyvä yh.

Kyllähän nyt työssä käyvän pitää omat asumiskustannukset kustantaakin KOKONAAN yksin.

Niin, mutta perheellinen kustantaa yleensä puolet asunnon kuluista. Ja kaikki muu puolittuu. Se on totuus, josta Peuhunkin on turha alkaa riitelemään.