Ilmoitus lastensuojeluun

Se on ihan se ja sama, mitä mieltä kukin on ruumillisesta kurituksesta - se on siitäkin huolimatta LAITONTA.

Ei se auta narista, että mun mielestä hyvä tapa saada perintö ja säästää hoitokustannuksissa on mummon listiminen- sekin on LAITONTA.

Emme myöskään vedä autolla jumalattoman hitaasti tien yli köpöttelevän vaarin yli- koska se on LAITONTA.

En ota omaan käyttööni naapurin uutta mersua, vaikka mieleni tekisi- koska, piru vieköön, sekin on LAITONTA.

Eli laki on laki - sitä noudatetaan, kunnse se kumotaan.

Ja, kyllä, maksan TV-luvan.

Ethän myöskään käytä mp3 soitinta?

Et kai sä oikeasti kuvittele että mp3-soitin ois jotenkin laiton?

Se nyt on sit täysin eri asia jos joku lataa siihen laittomasti musiikkia. Ihan niinkun auton omistainen ei oo laitonta, ylinopeuden ajaminen sillä on. See the difference?

 

Niin, nykypäivänä kaikki on laitonta, ei saa kurittaa lasta,ei saa pierasta kaupassa, ei saa kiroilla, jne...

Lapsia täytyis vain taputella päähän, eihän se meidän mussukka tollasta tee...

Sitten ihmetellään, miksi lapset voi pahoin, eivät kunnioita vanhempiaan/toisiaan,tekevät tyhmyyksiä,varastelevat,tappavat jne...
Se johtuu vain siitä, kun ei vanhemmat eikä muut saa otetta lapsistaan/kuria pidettyä, kun puhe ei auta eikä kurittaa saa. (Enkä nyt tarkoita mitään pieksemistä/hakkaamista/lyömistä jne..vaan tukistamista tai nippaamista (pientä rangaistusta) Vaikka mihinpä se raja sitten vedetään, että mikä menee pahoinpitelyksi tai rangaistavaksi teoksi...

 

ja siis mä en näeä sitä hyvänä kasvatuksena mutta aina välillä ok jos ei muu auta. enkä näe sitä traumatisoivana asiana. tottakai puhuminen on parempi mutta aina se ei riitä.

onko muuten sekin pahoinpitely kun ottaa kiinni huutavaa ja riehuvaa lasta? siitäkin voi jäädä mustelmaa.

Ja mustelmahan se olikin merkki siitä että onko juttu pahoinpitelyä vai ei...huoh..

kyse oli siitä missä kulkee raja... :headwall:
saako lapseen koskea riitatilanteessa?

Mä en käsitä miten voit edes kuvitella tuon kuuluvan sinne pahoinpitelyn puolelle.
Tai jos tuo on sun mielestäs pahoinpitelyä,niin miten sitten puollustelet luunappeja sun muita vääryyksiä.

sä et nyt ymmärtäny mun pointtia ollenkaan. :headwall:
vaan se ettei aina vaan puhe riitä. ja esim. lapsi huutaa ja tiehuu potkii, sylkee sun naamaan. niin jatkatko vaan sitä kiltti älä viitti vai otatko kiinni ja raahaat/kannat omaan huoneeseen. missä kulkee raja mikä on sopiva määrä ottaa kiinni esim.onko tukkapölly pahoinpitely?

Rikoslain pahoinpitelyä koskevat pykälät (rl 21. luku 5 §, 6 § ja 7 §) eivät jätä vanhemmille oikeutta käyttää minkäänlaista väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Rangaistavaa on tahallinen kivun tai vamman aiheuttaminen. Väkivallan käyttö ei muutu hyväksyttäväksi sillä, että sen käyttäjä nimittää sitä kuritukseksi. Laki lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta kieltää ruumiillisen kurituksen.


Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää.

mitä noista laki pykälistä lukee niin meillä vanhemmilla, ja lasten kanssa työskentevillä ei ole minkäänlaista oikeutta ottaa lapsesta kiinni.. eli pelkällä puheella pitää pärjätä.. näin se laki vaan sanoo..

Noudattaako KUKAAN pilkuntarkasti tätä lakia? Lasta EI SAA LOUKATA.... hmmmm. Lapsen tunteita kun on niin kovin helppo loukata, ihan tahattomastikin.... Ja ainahan kaikki vanhemmat, yötä päivää, puhkiväsyneenä toki jaksaa tukea lapsiaan... tietenkin. MINÄ EN hyväksy siis ruumiillista kuritusta sinällään, mutta näen siinäkin sävyerot, mitä tämä uusi lainmuoto ei näe. Ja siksikin se takuulla karsii niitä ihmisiä pois esim. perheneuvoloista, jotka sieltä muuten uskaltaisivat ehkä apua hakea. Tästä olen varma. Ja ainahan laki ei ehkä silti ole oikein....? ENKÄ tarkoita, etteikö se olisi siis oikein, että lasta pitää kasvattaa muutoin, kuin kiinnikäymällä. Kyseenalaistaako kukaan koskaan näitä lakeja? Ja tuo laajennettu ilmoitusvelvollisuus: en näe sitä PELKÄSTÄÄN hyvänä asiana. Urkinnan puolelle mennään, ja isoveli valvoo, usein vain vääriä henkilöitä, ja murhenäytelmät saa rauhassa tapahtua muualla.

 

Kyllä huostaanotto on ollut viime aikoina lähes ainoa apu, joita perheille on tarjottu, tai ainakin kovin yleinen. Raha raha raha. firmojen taskuihin, kuntien kontolta lapset pois valtion elätettäväksi.

Käsittääkseni meidän tapauksessa ei huostaanotosta vielä puhuta, mutta rajulta tuntuu silmätikuksikin joutuminen. Ristiriitaiseksi tilanteen tekee se, että rehellisesti myönsin virheeni ja olin valmis parantamaan tapani. Ymmärrän kyllä, että olemme tehneet väärin ja kadun tekojani. Mietin välillä aivan paniikissa, että onko ne muutamat läppäisyt tosiaankin aiheuttaneet pysyvää henkistä haittaa. Silti pohjimmiltani uskon, että syy on muualla. Kukaan vaan ei tiedä missä.

Itsenäisesti alunperin otin yhteyttä perhenuvolaan, jotta saisimme apua lapsellemme, jolla oli selvästi paha olla. Ajattelin todellakin lapseni parasta, koska oirehti kovasti...

Minua kiinnostaisi tietää millainen tämä "läppäisy" oli, niitäkin voi olla monenlaisia. Tehtiinkö se kädellä vai jollakin esineellä, oliko lapsella iho paljaana vai vaatteet päällä, jäikö siitä punoitusta tai mustelmia vai ei mitään jälkiä, millainen yleistilanne oli tuolloin ja ennen kaikkea mikä oli se "ääritilanne" missä läppäisyt tapahtuivat?

Myös lapsen ikä on mennyt minulta ohi, silläkin lienee merkitystä.

Hyvä, että asiantuntijat käyvät tätä asiaa läpi. Muista, että heidän on suojeltava ennen kaikkea sitä heikompaa eli lasta, joka ei voi "läpsiä" takaisin vaan on vihaisen äitinsä ja/tai isänsä armoilla.

 

En lukenut koko ketjua, joten en tieda onko tahan kysymykseen jo tullut vastausta, mutta miksi ap:n lapsi on kaynyt psykologilla?

:attn:

 

Musta HelloShitty hakee tässä ihan hyvää pointtia ja keskustelunaihetta, kas kun ei kukaan viitti ottaa onkeensa..?
Mietin nimittäin viimeks tänään ihan samaa, kun tuli oman uhmakkaan kanssa ulkoillessa parikin tilannetta, jossa jouduin kovenemaan ja ns.käymään käsiksi.
Ylitimme tietä suojatiellä kävellen, käsi kädessä, kun lapsi aivan yks kaks heittäytyi siihen keskelle suojatietä selälleen. Ilman mitään ennakkovaroitusta (ei kiukutellut, ei mitään). Eikä eka kehotuksesta liikkunut, joten tietenkin jouduin niska-perseotteella aika rivakasti hänet siitä nostamaan pois ja kantamaan jalkakäytävälle. Ja totta hitossa huusin, eniten säikähdyksestä mutta myös kiukusta, koska tietää varsin hyvin tekevänsä väärin.
Myöhemmin poika taas ilman ennakkovaroitusta yritti rynnätä jalkakäytävältä (käveli siellä metsän puolella, käsi oli taas kädessä) ajoväylän puolelle. Ja jouduin taas napakasti nykäsemään käsivarresta pojan turvaan ja annoin torut päälle.
Molemmissa tapauksissa lapselle olisi voinut tulla mustelmia (varsinkin kesällä, ohuemmissa vaatteissa).
Näissäkin tapauksissa joku sivullinen voisi helposti nähdä asiat vaikka kuinka kamalina, äiti repii ja riuhtoo lasta ja huutaa päälle. Varmaan musta joku naapuritalon kyylä kohta ilmotuksen tekeekin.

Voi hyvä ihme sentään, eiköhän terveen järjen käyttäminen sentään ole sallittua! Kai äiti ja isä saavat suojella lasta ihan selvältä vaaratilanteelta ja jopa kuolemanvaaralta kantamalla hänet tavalla tai toisella suojaan?!

Minusta on jotenkin ihan täysin kummallista, että puhutaan lapsen fyysisestä kurittamisesta ja sitten siihen sotketaan ihan muut asiat mukaan. Ei kai Sylvin kertoma tilanne mitenkään liity fyysiseen kurittamiseen, oli siitä ulkopuolinen ihan mitä mieltä hyvänsä.

Kannattaisi pitää selvästi toisiinsa kuulumattomat asiat erillään toisistaan.

 

En hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa missään muodossa mutta mikä on väkivallan ja kurin pitämisen raja?
Meillä on todella vaikea erityislapsi, hänellä on paljon käytöshäiriöitä ja empatia kyvyn puutetta, aistiyliherkkyyttä ym. joskus kun hän riehuu ja satuttaa toisia, on todella väkivaltainen ja täysin omassa maailmassaan, häneen ei saa kontaktia, hänet täytyy saada johonkin rauhoittumaan, hänen tilanteesta poistaminen vaatii voimaa ja tuntuu että se kun me joudutaan hänet väkisin tappelevana ja riehuvana viemään omaan huoneeseen sattuu lapseen varmasti enemmän kuin joku luunappi, ja se luunappi ei ole sallittua mutta se on että joudumme hänet väkisin tilanteesta poistamaan, toinen hullu asia on se että meillekkin ehdotettiin lapsen mattoon käärimistä, sekin on mielestäni lapsen satuttamista mutta laissa sallittua, jokainen voi miettiä kohdallaan olisiko kiva maata maton sisällä ja joku isompi pitäisi kiinni niin kauan että rauhotut, minusta se on silkkaa väkivaltaa, enkä ikinä tekisi lapselleni noin.
Entäs sitten kun lapselle on hommattu joku arestipenkki ja alkuun lapsen joutuu sinne palauttamaan useita kertoja ja ehkä pitämäänkin paikallaan väkisin, kun lapsi rimpuilee ja tappelee vastaan niin taatusti siinä lapseen satuu, täysin hyväksyttävä keino mutta seko siitä tekee hyväksyttävän ettei satuteta suoraan vaan pitämällä kiinni tai raahaamalla rimpuileva lapsi takaisin sinne arestiin, entäs holding? Testattu meilläkin ammattilaisten kehotuksesta tuohon erityilapseen ja aivan taatusti sai tuo pieni poika siitä paljon pahemmat traumat kuin hän olisi saanut jostai luunapista.
Pointtini on kai se että lain puitteissa voi lastaan satuttaa paljon pahemminkin kuin jollain pyllylle läpsäytyksellä.
Taisi mennä vähän ot:ksi mutta ap:lle voimia, on kohtuutonta että olet ollut avoin ja kertonut rehellisesti tilanteesta ja nyt joudut siitä maksamaan kovan hinnan, ihmettelen kuinka kukaan kohta enää uskaltaa hakea omaan väsymykseen tai arjen ongelmiin apua? Kuka sitä edes saa sitä apua tänäpäivänä, jos olet tehnyt virheen niin kuin ap, läpsäyttänyt pyllylle olet vielä isommissa ongelmissa kuin ennen avun hakemista.

 

Teillä ei todellakaan ole asiat kunnossa, jos lapsi käy psykologilla ja vanhemmat "joutuvat" löymään lastaan kuria pitääkseen. Asiaa ei voi puolustella mitenkään. Toivottavasti saatte paaljoon ja pitkään apua sosiaalipuolelta, ja toivottavasti teitä valtotaan ja seurataan vuosia. Lasten takia!

 

Joo no mutta ei se silti oikein ole.
Ei sitä vaan voi käsittää miten joillakin on sellainen käsitys että se on oikein.

No eihän lasten todellinen pahoinpitely mitään tervettä ole, mutta minun on hankala käsittää, ettet sinä voi käsittää, että joku näkee harkiten tehdyn lievän ruumiillisen kurittamisen mahdollisena kasvatusmuotona.

Kuritus ei ole kasvattamista, jos sillä tarkoitetaan lapsen hakkaamista ja sitähän tuokin esimerkki on. Oli rikos tai ei, niin ehdottoman väärin. Niin väärin. Ja asia, jonka lapsesi muistaa koko ikänsä sinusta. Sitä et saa millään hyvitettyä. Otan osaa.

 

Että vanhemmat joutuvat (siis väittävät joutuvansa) turvautumaan ruumiilliseen kurittamiseen, ei kerro mistään muusta kuin vanhempien olemattomsita kyvyistä vastata lapsen tarpeisiin ja huolehtia hänestä. Kurin pitäminen on lapsen tarve, ja sen on onnistuttava aikuiselta ihmiseltä ilman lapsen vahingoittamista. Mitä ap kuvittelee tekevänsä murrosikäiselle, joka uhmaa ja kieltäytyy jostain, jos jo nyt joudut lyömään lastasi?

Toivon, että sosiaalitoimi pitää huolen lapsistanne ja edellyttä teiltä kokonaisvaltaista vanhemmuuden arviointia ja kyseisten taitojen kartuttamista yhteistyössä perheneuvolan yms. tahojen kanssa. Samaa toivon muillekin heikon vanhemmuuden perheille!

 

En hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa missään muodossa mutta mikä on väkivallan ja kurin pitämisen raja?
Entäs sitten kun lapselle on hommattu joku arestipenkki ja alkuun lapsen joutuu sinne palauttamaan useita kertoja ja ehkä pitämäänkin paikallaan väkisin, kun lapsi rimpuilee ja tappelee vastaan niin taatusti siinä lapseen satuu, täysin hyväksyttävä keino mutta seko siitä tekee hyväksyttävän ettei satuteta suoraan vaan pitämällä kiinni tai raahaamalla rimpuileva lapsi takaisin sinne arestiin, entäs holding?

Sä olet ymmärtänyt tuon arestipenkin aivan väärin. Lasta kiinni pitämällä annat hänelle huomiota, josta hän saa voimaa raivoamiseensa entistä enemmän. Kyllä lapsen voi arestipenkkiin palauttaa ilman ronskeja otteitakin. Kiinni ei pidetä siellä ollessa koskaan, eikä edes katsota sinne päin...

 

Että vanhemmat joutuvat (siis väittävät joutuvansa) turvautumaan ruumiilliseen kurittamiseen, ei kerro mistään muusta kuin vanhempien olemattomsita kyvyistä vastata lapsen tarpeisiin ja huolehtia hänestä. Kurin pitäminen on lapsen tarve, ja sen on onnistuttava aikuiselta ihmiseltä ilman lapsen vahingoittamista. Mitä ap kuvittelee tekevänsä murrosikäiselle, joka uhmaa ja kieltäytyy jostain, jos jo nyt joudut lyömään lastasi?

Toivon, että sosiaalitoimi pitää huolen lapsistanne ja edellyttä teiltä kokonaisvaltaista vanhemmuuden arviointia ja kyseisten taitojen kartuttamista yhteistyössä perheneuvolan yms. tahojen kanssa. Samaa toivon muillekin heikon vanhemmuuden perheille!

Tämä on täyttä asiaa! Olen aivan samaa mieltä. Case closed!

 

Niin, nykypäivänä kaikki on laitonta, ei saa kurittaa lasta,ei saa pierasta kaupassa, ei saa kiroilla, jne...

Vaikka mihinpä se raja sitten vedetään, että mikä menee pahoinpitelyksi tai rangaistavaksi teoksi...

Ei se nyt sunkaan ällillä niin vaikeaa voi olla:

A) Pieraisu / Kiroilu EI ole laitonta

B) Kurittaminen (läpsiminen, hakkaaminen, piiskaaminen, luunapit, tukistus) ON laitonta.

Ja vielä sekin, että B on myös moraalisesti ja eettisesti VÄÄRIN. A on ihan oukkidoukki. Kannattaako noita verrata samassa lauseessa - EI kannata.

 

Mä en ole koskaan saanut fyysisen kurituksen kannattajilta vastausta siihen, mihin rajat vedetään. Mua kinnostaa esimerkiksi se, kuinka lujaa saa lyödä ja mihin, saako siihen käyttää esinettä, minkä ikäiselle lapselle kuritus aloitetaan ja kuinka vanhalle lopetetaan. Nyt onneksi selvisi yksi kriteeri: Ei saa jäädä jälkiä! Lapselle tulee mustelma = olet pahoinpitelijä, lapselle ei tule mustelmaa = Olet rakkaudella kasvattava vanhempi. Onneksi tää asia nyt selvisi.

ja mitä mallia se antaa lapselle, jos saa vähän läpsäistä? mitäs sitten, kun esim.hoitopaikassa lapsi läpsii toista, kun ei saa toista esim.kuuntelemaan itseään..jostain se malli kumpuaa ja siihen kuitenkin puututaan. miksi vanhemman läpsäisy sallitaan lasta kohtaan mutta lapsi ei voi toista lyödä/läpsiä, eihän? olen ehdottomasti väkivallattoman tien kannalla...

 

En hyväksy lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa missään muodossa mutta mikä on väkivallan ja kurin pitämisen raja?
Entäs sitten kun lapselle on hommattu joku arestipenkki ja alkuun lapsen joutuu sinne palauttamaan useita kertoja ja ehkä pitämäänkin paikallaan väkisin, kun lapsi rimpuilee ja tappelee vastaan niin taatusti siinä lapseen satuu, täysin hyväksyttävä keino mutta seko siitä tekee hyväksyttävän ettei satuteta suoraan vaan pitämällä kiinni tai raahaamalla rimpuileva lapsi takaisin sinne arestiin, entäs holding?

Sä olet ymmärtänyt tuon arestipenkin aivan väärin. Lasta kiinni pitämällä annat hänelle huomiota, josta hän saa voimaa raivoamiseensa entistä enemmän. Kyllä lapsen voi arestipenkkiin palauttaa ilman ronskeja otteitakin. Kiinni ei pidetä siellä ollessa koskaan, eikä edes katsota sinne päin...

En puhunut omasta tilanteestani tuossa arestipenkissä, meillä ei ole semmoista vaan tarkoitin sitä että monilla näin on mitä on nähnyt tuttava perheissä tapahtuvan ja se on laissa hyväksyttyä vaikka se satuttaa lasta, samaan nippuun laitoin tuon kiinni pitämisen sekä mattoon käärimisen joita meille on ammattilaiset suositelleet erityislapsen kohdalla.
Sitä kiinni pitämistä kokeiltiin ammattilaisten ohjeiden mukaan ja mentiinn tuon lapsen kanssa todella pahasti metsään. Enkä hyväksy lasten ruumiillista kuritusta missään muodossa.

 

Mikä toi mattoon kääriminen on? Lapsi kääritään mattoon ja koitetaan siellä saada rauhoittumaan? Itse tekisin ilmoituksen tuollaisista "ammattilaisista". Uskomattomalta tuntuu, että tuollainen auttaisi lasta oli sitten "tavallinen" tai "erityinen".

 

ja siis mä en näeä sitä hyvänä kasvatuksena mutta aina välillä ok jos ei muu auta. enkä näe sitä traumatisoivana asiana. tottakai puhuminen on parempi mutta aina se ei riitä.

onko muuten sekin pahoinpitely kun ottaa kiinni huutavaa ja riehuvaa lasta? siitäkin voi jäädä mustelmaa.

Ja mustelmahan se olikin merkki siitä että onko juttu pahoinpitelyä vai ei...huoh..

kyse oli siitä missä kulkee raja... :headwall:
saako lapseen koskea riitatilanteessa?

Mä en käsitä miten voit edes kuvitella tuon kuuluvan sinne pahoinpitelyn puolelle.
Tai jos tuo on sun mielestäs pahoinpitelyä,niin miten sitten puollustelet luunappeja sun muita vääryyksiä.

sä et nyt ymmärtäny mun pointtia ollenkaan. :headwall:
vaan se ettei aina vaan puhe riitä. ja esim. lapsi huutaa ja tiehuu potkii, sylkee sun naamaan. niin jatkatko vaan sitä kiltti älä viitti vai otatko kiinni ja raahaat/kannat omaan huoneeseen. missä kulkee raja mikä on sopiva määrä ottaa kiinni esim.onko tukkapölly pahoinpitely?

Rikoslain pahoinpitelyä koskevat pykälät (rl 21. luku 5 §, 6 § ja 7 §) eivät jätä vanhemmille oikeutta käyttää minkäänlaista väkivaltaa lapsiaan kohtaan. Rangaistavaa on tahallinen kivun tai vamman aiheuttaminen. Väkivallan käyttö ei muutu hyväksyttäväksi sillä, että sen käyttäjä nimittää sitä kuritukseksi. Laki lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta kieltää ruumiillisen kurituksen.


Lasta tulee kasvattaa siten, että lapsi saa osakseen ymmärtämystä, turvaa ja hellyyttä. Lasta ei saa alistaa, kurittaa ruumiillisesti eikä kohdella muulla tavoin loukkaavasti. Lapsen itsenäistymistä sekä kasvamista vastuullisuuteen ja aikuisuuteen tulee tukea ja edistää.

mitä noista laki pykälistä lukee niin meillä vanhemmilla, ja lasten kanssa työskentevillä ei ole minkäänlaista oikeutta ottaa lapsesta kiinni.. eli pelkällä puheella pitää pärjätä.. näin se laki vaan sanoo..

Noudattaako KUKAAN pilkuntarkasti tätä lakia? Lasta EI SAA LOUKATA.... hmmmm. Lapsen tunteita kun on niin kovin helppo loukata, ihan tahattomastikin.... Ja ainahan kaikki vanhemmat, yötä päivää, puhkiväsyneenä toki jaksaa tukea lapsiaan... tietenkin. MINÄ EN hyväksy siis ruumiillista kuritusta sinällään, mutta näen siinäkin sävyerot, mitä tämä uusi lainmuoto ei näe. Ja siksikin se takuulla karsii niitä ihmisiä pois esim. perheneuvoloista, jotka sieltä muuten uskaltaisivat ehkä apua hakea. Tästä olen varma. Ja ainahan laki ei ehkä silti ole oikein....? ENKÄ tarkoita, etteikö se olisi siis oikein, että lasta pitää kasvattaa muutoin, kuin kiinnikäymällä. Kyseenalaistaako kukaan koskaan näitä lakeja? Ja tuo laajennettu ilmoitusvelvollisuus: en näe sitä PELKÄSTÄÄN hyvänä asiana. Urkinnan puolelle mennään, ja isoveli valvoo, usein vain vääriä henkilöitä, ja murhenäytelmät saa rauhassa tapahtua muualla.

Eipäs tarvinnu itte näpytellä,kiitos ja peesi!
=)

Olihan joskus laki noidistaistetään noidaksi epäilty sidottuna järveen jaloista ja käsistä;Jos hää ei hukkunu oli noita,jos hukkui hää oli tavan ihminen!Arvata saattaa miten näissä "noitakokeissa" yleisimmin kävi! Mutta LAKI oli LAKI ja OIKEIN!! :headwall:

 

mun mielestä on kyllä paljon pahempiakin kasvatusmenetelmiä kuin esim. tukkapölly.

 

Mikä toi mattoon kääriminen on? Lapsi kääritään mattoon ja koitetaan siellä saada rauhoittumaan? Itse tekisin ilmoituksen tuollaisista "ammattilaisista". Uskomattomalta tuntuu, että tuollainen auttaisi lasta oli sitten "tavallinen" tai "erityinen".

Tuota mattoon käärimistä käytetään esim psykiatrisella puolella raivokohtausten rauhoittamiseen, ei kai tavis lapsille se ikinä ole tarpeenkaan, meille tuota ehdotti perheneuvola ja sanoin pitäväni sitä väkivaltana ja ikinä en sitä tule tekemään, matto ei ole lattialla oleva likainen matto vaan sitä tarkoitusta varten oleva.
Minä olen lastensuojelupuolella töissä ja tiedän tuota mattoon käärimistä käytettävän joissakin laitoksissa, ei omassa työpaikassa onneksi kuitenkaan.

 

Mikä toi mattoon kääriminen on? Lapsi kääritään mattoon ja koitetaan siellä saada rauhoittumaan? Itse tekisin ilmoituksen tuollaisista "ammattilaisista". Uskomattomalta tuntuu, että tuollainen auttaisi lasta oli sitten "tavallinen" tai "erityinen".

No muttakun sen mattoon käärimisen tekee "ammattilainen" se ei riko lakia,mutta jos sen tekee oma äiti(joka on ammattilaisten mielestä mitäänsanomaton kasvattaja,aivan kykenemätön omaan ajatteluun siis) niin sillonhan se on laitonta!



Sairaalassakin lapsia sidotaan sänkyyn lepositeillä,mutta teeppäs se kotona niin se on laitonta!!! :headwall:

 

Tässä ketjussa on tullut esiin kummallisia näkökantoja. Joku kirjoitti, että läpsiä saa, mutta niin ettei se satu! MIHIN se kasvattava vaikutus silloin oikein perustuu? Ei luulisi olevan lapsesta kauhean pelottavaa tuollainen taputtelu, vaikka pelotevaikutustahan läpsimisellä käsittääkseni haetaan. Jollei kipu ole se pointti, niin mikä muu? Alistaminenko? "Läps läps, minä määrään!"

Toinen huvittavuus ylempänä oli se, ettei lasta saisi rangaista suuttuneena. Jos lapsi viidennen kiellonkin jälkeen haukkuu äitiään huoraksi ja äidillä palaa pinna, pitääkö äidin siis odottaa hetki ja rauhoittua? "Odota hetki, äitiä suututtaa nyt, mutta kohta tulen ja nippaan/läpsin/tukistan"

Joo, myönnän että tekeydyn nyt vähän yksinkertaiseksi, mutta noi esimerkit osoittaa, kuinka fyysesti kurittavat yrittävät verhoilla omat puutteelliset kasvatustaitonsa hienoihin korulauseisiin ja kauniisiin periaatteisiin. Arkinen kuritustilanne ei kuitenkaan ole mikään ylevä kasvatustuokio, vaan ainoastaan turhautuneen ja muut keinonsa menettäneen aikuisen hallitsematon vihanpurkaus lasta kohtaan. Tilanne myös harvoin tulee kello kaulassa, joten siksikin olisi hyvä pohtia niitä omia rajoja, eli mistä rikkeestä lyö, mistä ei. Muutenhan käytöstä ohjaa juuri se oma viha ja kiukku, ei harkinta. Yksinkertaisinta tietysti on olla lyömättä kokonaan, niin ei tarvitse vaivata päätään koko rajanvedolla.

 

Mun mielestä lapsia pitäisi hankkia vasta sitten, kun tietää, että selviää hankalistakin tilanteista ilman väkivaltaa.

Mä olen nyt töissä. Ja mulla on välillä niiiiiin tyhmiä työkavereita, että pistää ihan todella vihaksi. Mutten ikinä ole ajattelut, että löisin heitä. Vaikka he ovat aikuisia.

Enkä voi käsittää, miten joku voi lyödä omaa lastaan.

 

Olit rehellinen ja sanoit niinkuin asia on. Kukaan tuskin tuomitsee sinua sillä tavalla kuin itse teet. Lastensuojelu ilmoitus on pakko tehdä jotta lastensuojelun työntekijät tietävät että on olemassa perhe X joka tarvitsee apua. Ilman ilmoitusta he eivät voi auttaa.

Muistan kun meille aikoinaan vaan sanottiin että tedään meistä ilmoitus lastensuojeluun En ymmärtännyt miksi koska haimme apua. Mutta sitten löytyi ihminen joka osasi selittää meille että miksi näin on tehtävä.

Voimia ap:lle ja ota avut vastaan jotka saatte... Ja muista kukaan ei sinun rakkauttasi lastesi kohtaa epäile. Minä en ainakaan sillä tietdän kuinka raskasta voikaan olla lapsen kanssa joka tarvitsee apua psykologisella saralla :hug:

 

Mikä toi mattoon kääriminen on? Lapsi kääritään mattoon ja koitetaan siellä saada rauhoittumaan? Itse tekisin ilmoituksen tuollaisista "ammattilaisista". Uskomattomalta tuntuu, että tuollainen auttaisi lasta oli sitten "tavallinen" tai "erityinen".

Mä ihmettelen myös suuresti tätä mattoon käärimistä. Mulla on ahtaan paikan kammo ja sata kertaa mieluummin ottaisin vastaan luunapin tai tukistuksen kuin sen, että mut käärittäisiin mattoon. Joutuisin kyllä sellaiseen paniikkiin, että oksat pois!

 

Kyllä mun mielestä aikasemmin on menny opit paremmin perille ku on "tuppiremmi laulanu." Lapset oppinu nöyryyttä eikä röyhkeyttä. Ku meidän valtataso laskee niin kakaroiden vaatimustaso nousee ja siitä saamme syyttää ittiämme. En tarkota sitä että turpaan vaan jos ei tottele mut ääritilanteessa voin sen luunapin antaa.