Homoelämän tyhjyys ex-homot kertovat

www.miestenkesken.fi/kampanjat/vain-testi-kertoo/

Homojen sivusto tiedottaa näin.

Noin joka kolmas Suomessa todetuista hiv-tartunnoista on saatu miesten välisen seksin kautta. Hiv-tartunnat ovat homo- ja bimiesten keskuudessa kymmeniä kertoja yleisempiä kuin muun väestön keskuudessa. Hivin esiintyvyyden on eri tutkimuksissa arvioitu olevan 2-4 prosentin luokkaa homo- ja bimiehillä, kun väestötasolla esiintyvyys on alle 0,1 %.

Vaikka Euroopassa ja etenkin Pohjoismaissa ja Suomessa hiv-tartuntojen esiintyvyys väestötasolla on hyvin alhainen, puhutaan MSM:n (miehet, joilla on seksiä miesten kanssa) kohdalla epidemiasta. Hiv-tartuntojen määrä on homo- ja bimiehillä Euroopassa ja kansainvälisesti pikemminkin nousussa kuin laskussa. Tämä johtuu pitkälti siitä, että hiv-infektio pääsi epidemian alkuaikoina leviämään laajasti homo- ja bimiesten keskuuteen jolloin tartuntojen esiintyvyys jäi korkeaksi. Lisäksi anaaliyhdynnässä on kohonnut hiv-tartunnan riski. Kansainvälisen tutkimuksen mukaan erityisesti nuorten homo- ja bimiesten hiv-tartuntojen määrä on kasvussa.

Nonniin tuossa oli faktaa homojen nettisivuilta. Suut kiinni valheenpuhujilta.

 

Ja luotettavimmaksi mainitsemasi THL kertoo, että heteroilla on enemmän tartuntoja kuin homoilla. Yritä nyt ymmärtää.

 

On totta, että HIV on erityisryhmien kohdalla ongelmallinen, näihin kuuluu edellä mainittun homoyhteisön lisäksi suonensisäisten huumeiden käyttäjät ja seksituristit.

Mutta sen sijaan, että esimerkiksi THL:ssä itkettäisiin homomiesten välisen seksin synnillisyyttä ja perverssiyttä, siellä oikeasti otetaan vain ja ainoastaan kantaa siihen olennaiseen eli tartuntojen ehkäisyyn, hoitoon ja tulevaisuudennäkymiin. Tässä tapauksessa viesti oli selvä, VALISTUSTA ON KESKITETTÄVÄ ERITYISRYHMIIN, eikä se ole pari vuotta sitten ollut riittävää.

 

Näin on valheen vankkureilla ajavan Paavolan valheet taas kerran kumottu yksi kerrallaan. Hallelujaa ja amen!

 

Mietipä hiukan syvemmin väitteitäsi. Väität että mikään seksi ei vahingoita ketään? Hetkinen. Eikö todellakaan?!

Ei varmaan tarvitse tarkemmin mainita mutta mitenkä raiskaukset, pedofilia, eläinseksi?! Onko seksi tosiaan niin vähäpätöinen asia ettei ole mitään väliä miten kukakin sitä harjoittaa?!!!

Jos kaikkien ihmisten seksuaaliset suuntaumukset pahimpine perversioineen on ok niin olet kyllä aika hukassa.

P.S. Miksi muuten luonto on järjestänyt niin että esim. sukurutsauksen tulokset tulevat näkymään sairauksina jos sukurutsaus olisi ihan ok? Miksi sukupuolitaudit jos on ihan ok harrastaa irtosuhteita? Miksi aids? Onko ne kaikki ihan vain sattumaa? Ei pitäis olla vaan niillä on jokin tarkoitus jonka luulisi jokaisen vähänkään älyä omaavan tajuavan. Teoilla on seurauksia. Ihmisten aiheuttamien saasteiden seurauksena on sairauksia... kaikella on seurauksensa, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Olimmesiis yhtä mieltä siitä että kaikenlainen seksi on ookoo niin kauan kuin ketään ei vahingoiteta. Tuo lukutaito on aika olenneainen jos haluaa väitellä.

 

Onko sulla kristinuskon JUmala vai joku DIY-Jumala? Koska jos sulla olisi kristinuskon Jumala, niin Hän kehottaisi lukemaan Sanaa.

Eikös se ole niin että on olemassa vain yksi jumala? Näin olen ymmärtänyt. Minulla on siis suora yhteys häneen, miksi minun pitäisi lukea jotakin vanhaa kirjaa missä on vanhaa tietoa ja tulkintamahdollisuuksia loputtomasti?

 

Sukurutsan sekoittaminen tähän asiaan on ihan yhtä järkevää kuin naisten äänioikeuksien vastustaminen sen takia, että se johtaa siihen, että äänioikeudet pitäisi antaa myös lapsille.

Mutta jos nyt Echon mieliksi vedetään se sukurutsa mukaan tähän keskusteluun, niin kyllä, olen sitä mieltä, että aikuiset sisarukset saavat harrastaa seksiä keskenään, jos molemmat sitä haluavat. Samaten hyväksyn myös polyamoriset suhteet, vapaat suhteet S&M:n ja erilaiset fetissit. Minun puolestani naapurin Liisa ja Pekka saa vaikka nuolla sitä vessanpönttöä jos haluaa. Olen muuten kuullut, että sellaistakin pornoa olisi olemassa.

Ei tässä keskustelussa vaan ole mitään järkeä kun toinen on jäänyt moraaliselta kehitykseltä sinne pikkulapsen tasolle, jossa moraali perustuu yhden kirjan sääntöihin ja oma ajattelu on kiellettyä.

Tilastokeskus kiittää ja kuittaa.

Next?

 

Tilastokeskus kiittää ja kuittaa.

Next?

Vastailepa sinä välillä sinulle esitettyihin kysymyksiin. Aloita vaikka siitä, onko heteroiden suuseksi verrattavissa viemäreiden ja vessanpyttyjen nuoleskeluun?

Sitten voisit avata vähän sitä logiikkaa, miksi sotket homoihin sukurutsan, varsinkin kun sinun uskosi mukaan koko ihmiskunta on saanut alkunsa nimenomaan sukurutsasta sinun jumalasi kehoituksesta ja siunauksella. Eikö ne yhtäläisyysmerkit ole silloin vedettävissä sinne päin. Jos ne nyt pitää tähän keskusteluun edes sekoittaa.

Ja joutessasi kerrotko vielä, miten on jumalan mielestä tervettä vaihtaa yksi synti toiseen.

Kiitos.

 

Aika hauskaa muuten, että Echo kertoi noudattavansa raamatun lakeja päästäkseen taivaaseen, ihan kuin pelkkä hyveellinen elämä itsessään ei olisi tarpeeksi vetävä ajatus, vaan vaatii sen oman hyödyn ollakseen vaivan arvoista.

Jos nyt ei muuta niin toivotaan ainakin, että Echo sitten kuollessaan pääsee hengailemaan sen paljonpuhutun Jeesuksensa kanssa. Mahtaisi harmittaa, jos kaikki tuo ponnistelu ja vaivannäkö sekä vääräoppisten ruotiminen olisi hukkaan mennyt.

Mä hengaan nyt jo. Ihanaa on, menee kaiken maallisen edelle, vaikka monet maailman jutut on myös kivoja.
Kristinusko ei ole sitä että elämä menee yksin rämpiessä, kuivien sääntöoppaiden seurassa jotta pääsisi pitkästyttävään Taivaaseen; joo sääntöjä on, mutta isoin osa uskonelämää menee ihanan persoonan kanssa viettäessä.

Ja siksi teille kirjoittelenkin hihhulikiilto silmissä. Jeesus antaa enemmän kuin ottaa.

 

Tjaa, asian käsittelyä tuo olisi mulla edelleen.

Niin mutta eikö se ole myös bisseyden toteuttamista, että tiedostat olevasi bisse edelleen ja elät asian kanssa myöntäen sen itsellesi ihan rehellisesti. Eihän sen toteuttamisen tarvitse liittyä seksiin vaan myös niihin tunteisiin ja identiteettiin. Jos sinä esimerkiksi tällä palstalla avoimesti kerrot olevasi bi, niin eihän se asia miksikään muutu sillä, että et harrasta seksiä naisten kanssa.

 

Ei, vaan erona on se, että sinulla ei olisi minkäänlaista eheytymistarvetta omasta seksuaalisuudestasi, mikäli raamattusi ei sanoisi sitä synniksi. Mieleesi ei putkahda mahdollisuus siitä, että entä jos homouspykälät on kirjoittanut oman aikansa fanaattinen homofoobikko ihan vaan oman suvaitsemattomuutensa tyydytykseksi?

Meikäläisen suhtautuminen sukurutsaan tai pedofilaan ei muutu sen vuoksi mitä mikään kirja sanoo. Ja lakikirjassa on hirveesti lakeja, joita noudatan oikeestaan vaan sen vuoksi, että en tahdo sakkoja, vankeutta tai vaikkapa porttikieltoa nurkkabaariini. (On kiellettyä viedä kaljatuoppi mukanaan röökihuoneeseen). Eli mun lakikirjassani on hirveesti lakeja joita mä voin omantuntoni kärsimättä jättää noudattamatta, jos se mua huvittaa.

Olet ihan oikeassa että mua ohjaa usko eniten tässä mielipiteessäni. Mutta minkä mukaan sä muodostat käsityksen perverssistä ja ei-perverssistä, vai onko tässä käymässä niin että koko perverssi-sana lakkaa yhteiskunnassa olemasta?

Voiko seksin (juu tiedän että homosuhteissa ei edelleenkään ole seksi pääosassa) rinnastaa vaikka toiseen nautintoon eli ruokaan, eli kun nykyään yhdistellään eri ruokalajeja kiihtyvällä vauhdilla niin rajat kaatuu?
Eli onko sama asia jos joku syö mansikoita sinapin kera ja jos joku panee vaikka auton pakoputkea vaikka olisi naimisissa. Onko nuo samoja asioita, jos me ollaan vain solumöykkyjä?

Ruokavertausta, mutta menen asioiden edelle muutaman vuosikymmenen verran. Onko tulossa drive in-seksi ja take away-seksi? Työpalaveri ei aloitetakaan kahvin merkeissä vaan sormetuksen (anteeksi mutta tuo alkaa olla mun lempparisana )?

Onko tämä kaikki seksin säännöstely ja liittäminen korkeampiin juttuihin (teillä tunne-elämä ja perhe-elämä, uskovilla lisäksi mietitään Jumalan sääntöjä) ollut turhaa?

 

Niin mutta eikö se ole myös bisseyden toteuttamista, että tiedostat olevasi bisse edelleen ja elät asian kanssa myöntäen sen itsellesi ihan rehellisesti. Eihän sen toteuttamisen tarvitse liittyä seksiin vaan myös niihin tunteisiin ja identiteettiin. Jos sinä esimerkiksi tällä palstalla avoimesti kerrot olevasi bi, niin eihän se asia miksikään muutu sillä, että et harrasta seksiä naisten kanssa.

Onko seksuaali-identiteetti muuttumaton? Mun mielestä aina ei, vaan kyse on siitä myös mitä puolta itsessään lähtee ruokkimaan.

 

[QUOTE="Eikä";29742475]Eikös se ole niin että on olemassa vain yksi jumala? Näin olen ymmärtänyt. Minulla on siis suora yhteys häneen, miksi minun pitäisi lukea jotakin vanhaa kirjaa missä on vanhaa tietoa ja tulkintamahdollisuuksia loputtomasti?[/QUOTE]

Miksi et vastaa tähän?

 

Olet ihan oikeassa että mua ohjaa usko eniten tässä mielipiteessäni. Mutta minkä mukaan sä muodostat käsityksen perverssistä ja ei-perverssistä, vai onko tässä käymässä niin että koko perverssi-sana lakkaa yhteiskunnassa olemasta?

Moraalille täytyisi löytyä muut perustelut kuin se että joku vaan sanoo niin. Se että joku muu kärsii on ihan validi perustelu, mutta samaa perustelua tulee käyttää myös muihin kysymyksiin.

 

Mutta nyt lopetan tästä aiheesta. Ja oikeasti harkitsen profiilitietoihini homokriittisyys-kohdan lisäämistä, ettei vaan kukaan luulisi että olen mukava ja kaiken salliva, vaikka välillä sukisinkin jossain toisissa aiheissa ihmisiä myötäkarvaan. En ole kokonaan mukava.

Sitä en tiedä onko tämä väittely hyödyllistä kristillisestäkään näkökulmasta (vaikka Paavali kehottaa saarnaamaan Sanaa, nuhtelemaan ja varoittamaan), koska jos otetaan joku yksittäinen synti, niin sen yhden synnin voittamisella ei vielä ihminen edes pelastu. Ja kaikilla ei-uskovilla ei edes ole voimaa vastustaa syntiä samalla tavalla kuin uskovilla, vaikka monia hyviä, maallisia keinoja on, ja niitä on hyvä käyttää.

Eli ensin Jeesus ja usko jotka pelastaa, sen jälkeen tulee sitä voimaakin.

:O

 

Onko seksuaali-identiteetti muuttumaton? Mun mielestä aina ei, vaan kyse on siitä myös mitä puolta itsessään lähtee ruokkimaan.

Itsehän sanoit, ettei se bisseys ja perverssiys sinusta mihinkään lähde. Identiteetti on eri asia, kuin seksin harrastaminen.

 

Olet ihan oikeassa että mua ohjaa usko eniten tässä mielipiteessäni. Mutta minkä mukaan sä muodostat käsityksen perverssistä ja ei-perverssistä, vai onko tässä käymässä niin että koko perverssi-sana lakkaa yhteiskunnassa olemasta?

Tätähän minä kysyin sinulta jo tuolla aiemmin. Eikö se perverssiys kadota merkityksensä, jos sinä ja minä ja kaikki tässä ympärillä olemme perverssejä.

Sinusta mikään asia ei ole perverssimpää kuin toinen. Sukurutsa tai bisseys, samalla viivalla. Vai onko? Näytät vaihtavan tästä mielipidettä aina tilanteen mukaan.

 

Olet ihan oikeassa että mua ohjaa usko eniten tässä mielipiteessäni. Mutta minkä mukaan sä muodostat käsityksen perverssistä ja ei-perverssistä, vai onko tässä käymässä niin että koko perverssi-sana lakkaa yhteiskunnassa olemasta?

Voiko seksin (juu tiedän että homosuhteissa ei edelleenkään ole seksi pääosassa) rinnastaa vaikka toiseen nautintoon eli ruokaan, eli kun nykyään yhdistellään eri ruokalajeja kiihtyvällä vauhdilla niin rajat kaatuu?
Eli onko sama asia jos joku syö mansikoita sinapin kera ja jos joku panee vaikka auton pakoputkea vaikka olisi naimisissa. Onko nuo samoja asioita, jos me ollaan vain solumöykkyjä?

Ruokavertausta, mutta menen asioiden edelle muutaman vuosikymmenen verran. Onko tulossa drive in-seksi ja take away-seksi? Työpalaveri ei aloitetakaan kahvin merkeissä vaan sormetuksen (anteeksi mutta tuo alkaa olla mun lempparisana )?

Onko tämä kaikki seksin säännöstely ja liittäminen korkeampiin juttuihin (teillä tunne-elämä ja perhe-elämä, uskovilla lisäksi mietitään Jumalan sääntöjä) ollut turhaa?

En ole lukenut koko keskustelua, mutta minusta ei ole olennaista, mikä on perverssiä tai luonnotonta - ja periaatteessa käsitettä "luonnoton" ei voi edes olla. Koska ne asiat, mitkä luonnossa esiintyvät, pitää nähdä luonnon osina eli luonnollisina. Esimerkiksi samoin perustein kuin jotkut uskovaiset pitävät homoseksuaalisuutta luonnottomana, heidän pitäisi pitää luonnottomana myös vaikka runojen kirjoittamista tai vieraiden kielten opiskelua. Mutta vaikka ne olisivatkin luonnottomia, minusta ne ovat silti hyviä ja niitä saa harrastaa.

Toinen kysymys on sitten se, mikä on hyvä tai hyväksyttävää. Seksin voisi rinnastaa vaikka ruokaan. Ruuassa olennaisia asioita ovat terveellisyys, nautinto (maku, jopa estetiikka), "reilu" ruuan tuotanto, ehkäpä ekologisuus... vastaavasti voidaan ajatella, että seksissä olennaista on nautinto ja tietynlainen "reiluus" eli noudatetaan hyviä tapoja - molempien suostumus ja halukkuus, molempien täysivaltaisuus, täysi-ikäisyys.

Drive-in- ja take-away -seksi on ihan jees, jos molemmat tykkäävät.

Suurelta osin seksin ulkoapäin tuleva ohjailu ja säännöstely on turhaa. Henkilökohtaisesti jokainen voi kyllä tehdä mitä vaan. Ja onhan se tietyllä tavalla keinotekoistakin, että seksi on niin tiukasti esim. parisuhteeseen. Mutta suurin osa lienee niin tottunut siihen, ettei se tunnu hankalalta. Ja kyllä tunne-elämään tietysti liitetään muitakin asioita, esim. ystävien kanssakäydyt luottamukselliset keskustelut (ei niitäkään käydä drive-in -tyyliin jonkun kenen tahansa kanssa) yms.

Ainoastaan sellainen sääntely tietenkin on oltava, joka kieltää seksuaalisen väkivallan, ja jonkinlainen suojaikäraja on oltava, koska osa aikuisista ei toimisi muuten vastuullisesti jne.

 

Onko seksuaali-identiteetti muuttumaton? Mun mielestä aina ei, vaan kyse on siitä myös mitä puolta itsessään lähtee ruokkimaan.

Mitä tarkoitat ruokkimiselle? Minä olen bi, mutta olen ollut vuosikaudet miehen kanssa. En silti ole muuttunut yhtään heterommaksi, vaan olen ihan yhtä bi kuin ennenkin. Olen ihan yhtä bi, vaikka en katselisikaan naisia - ihan samoin kuin minusta ei poistu kiinnostus miehiin (huom. monikko), vaikka en oman miehen lisäksi olisi vuosikausiin kenestäkään muusta kiinnostunutkaan.

Mutta seksuaali-identiteetti ei tietenkään ole muuttumaton, vaan se voi muuttua elämän aikana. Mutta silloin ihminen ei enää koe olevansa bi, jos on siitä joksikin muuksi muuttunut.

 

Onko seksuaali-identiteetti muuttumaton? Mun mielestä aina ei, vaan kyse on siitä myös mitä puolta itsessään lähtee ruokkimaan.

Sinä ruokit itsessäsi himon syntiä, ja teet vielä suuremman synnin valehtelemalla, että jumala antoi sen sinulle rukousvastauksena.

Käskyt ”Älä tee aviorikosta”, ”Älä tapa”, ”Älä varasta”, ”Älä himoitse”, samoin kaikki muutkin, voidaan koota tähän sanaan: ”Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”
(Room. 13:9)

 

[QUOTE="vieras.";29742531]Vastailepa sinä välillä sinulle esitettyihin kysymyksiin. Aloita vaikka siitä, onko heteroiden suuseksi verrattavissa viemäreiden ja vessanpyttyjen nuoleskeluun?

Sitten voisit avata vähän sitä logiikkaa, miksi sotket homoihin sukurutsan, varsinkin kun sinun uskosi mukaan koko ihmiskunta on saanut alkunsa nimenomaan sukurutsasta sinun jumalasi kehoituksesta ja siunauksella. Eikö ne yhtäläisyysmerkit ole silloin vedettävissä sinne päin. Jos ne nyt pitää tähän keskusteluun edes sekoittaa.

Ja joutessasi kerrotko vielä, miten on jumalan mielestä tervettä vaihtaa yksi synti toiseen.

Kiitos.[/QUOTE]

Njahas.
Suuseksi vs. vessanpönttö: mä en nyt välitä eritteistä missään seksin muodossa eli puhdasta pitää olla. Mutta jos ajattelee ihmisillä suuseksiä kautta aikain, niin pakosti pissan kanssa ovat joutuneet olemaan tekemisissä jos spontaania seksiä ovat harrastaneet vaikka navetan karjakeittiössä, mutta ei kakkakikkareet pimpsan alueelle tai terskaan ole eksyneet. Mutta on eroa myös eritteellä ja eritteellä: virtsa on steriiliä tullessaan ulos, uloste on jo peräsuolessa ollesssaan täynnä bakteereja.

Joku on joskus sanonut että on se ollut huono insinööri joka on suunnitellut meidän alapään, koska vierekkäin on sukupuolielimet ja jätteenpoistolaitos.
No, ehkä itsekin suunnittelisin toisin, mutta verrataanpa pimpsaa ja peräsuolta, kumpikohan kestää panemista paremmin? Kumpi joustaa, kumpi kostuu just asianmukaisesti ilman liukkareita? Nuo on mulle kuin ääripäät, joustamaton kakkareikä vs. mehukas ja joustava pimpsa (eri asia sit jos jollain on ylipaksu muna joka ei mahdu mihinkään mut erikoistapaukset erikseen).

Vaikka kuinka viemäriputki kiihottaisi niin en sitä nuoleskelisi vaikka se olisi kuinka tyhjennetty kakasta. Siinä on se rinnastus.

Sukurutsa Raamatun alussa: siinähän ei kerrota mistä Kainin pojat saivat vaimot eli panivatko siskojaan. Nyt en muista sitä opetusta missä käytiin läpi se, milloin siskot ja perheen tytöt luetellaan Raamatussa ja milloin ei, mutta Kainilla ja Aabelilla (joka kuoli) ei kerrota olleen siskoja kuin vasta kolmannen pojan eli Setin jälkeen, jolloin Aatami oli jo 130-vuotias eli Kain oli kerinnyt jo perustaa perhettä.
Ensimmäinen viittaus ylipäätän jonkun miehen siskosta on samassa luvussa kuin missä erikseen luetellaan kaikkien miesten vaimoja, eli nuo kaksi termiä on pidetty erillään.

On kolme vaihtoehtoa:
- Jumala jostain loi lisää vaimoja
- Sukurutsa eli Kainista lähtien miehet ottivat siskojaan vaimoiksi. Jos puhutaan ekoista ihmisistä niin geenistö ei ollut vielä rappeutunut ja lapsista ei tullut mitään kaksipäisiä vaan suht terveitä, mutta sen jälkeen Jumala kielsi koko homman geenien rappeutumisen ja lasten sairastuvuuden takia. Luotan tässä Jumalaan, ei Hän edelleenkään sukurutsauksesta tykkää, mutta ilmeisesti se oli vaaratonta tuossa vaiheessa ja ne systeemit kiellettiin lain tultua.
- Sekoitetaan ihmisen evoluutio (evoluutio on totta, mutta ihmisen evoluutiota en ihan usko) ja luomiskertomus: Aatami ja Eeva ovat olleet ekoja varsinaisia the Ihmisiä, sitä ennen on ollut viittä vaille ihmisiä (eli apinaihmisiä) joista sit Kain otti jonkun kehittyneemmän version muijakseen.

Ja en ole vaihtanut toista syntiä toiseen, vääristelet tekstejäni. Kirjoitinhan jo aiemmin että ei se, että olen kuolannut miehiä nyt enemmän, oikeuta vieraista miehistä haaveilua.

 

[QUOTE="Eikä";29742475]Eikös se ole niin että on olemassa vain yksi jumala? Näin olen ymmärtänyt. Minulla on siis suora yhteys häneen, miksi minun pitäisi lukea jotakin vanhaa kirjaa missä on vanhaa tietoa ja tulkintamahdollisuuksia loputtomasti?[/QUOTE]

Sun versiossa tullaan synkretismin eli uskontojen yhteensulautumisen ongelmiin.

 

Miksi homous kulminoituu tuohon anaaliseksiin? Eikö se ole ihan eri keskustelu. Onhan homous paljon muutakin kuin anaaliseksiä? Ja mihin unohtui naiset?

Ja sinä et varmaan edelleenkään nuolisi sitä käsienpesuallasta, vaikka teet käsilläsi kaikenlaista ja jopa kättelet muita ihmisiä? Nuoletko miehesi hiuksia? Mikset halua nuolla miehesi tai kenen tahansa hiuksia, mutta silti saatat ahertaa ihan huviksesi hiustesi kanssa?

 

:O

Tässä on tullut matkan varrella huudahduksia: Mitä Echo, en olisi SINUSTA uskonut. :'(
Noh, nyt olen paljastanut karvani ja mädännäisyyteni, hahaa.

 

Itsehän sanoit, ettei se bisseys ja perverssiys sinusta mihinkään lähde. Identiteetti on eri asia, kuin seksin harrastaminen.

Mulla on muitakin ei-niin-mieluisia identiteettejä. Addi-identiteetti muun muassa joka ei ehkä muita ihmisiä haitanne enkä tee toiminnallani pahaa, mutta tervettä tämä ei ole.