Homoelämän tyhjyys ex-homot kertovat

Mutta nyt lopetan tästä aiheesta. Ja oikeasti harkitsen profiilitietoihini homokriittisyys-kohdan lisäämistä, ettei vaan kukaan luulisi että olen mukava ja kaiken salliva, vaikka välillä sukisinkin jossain toisissa aiheissa ihmisiä myötäkarvaan. En ole kokonaan mukava.

Sitä en tiedä onko tämä väittely hyödyllistä kristillisestäkään näkökulmasta (vaikka Paavali kehottaa saarnaamaan Sanaa, nuhtelemaan ja varoittamaan), koska jos otetaan joku yksittäinen synti, niin sen yhden synnin voittamisella ei vielä ihminen edes pelastu. Ja kaikilla ei-uskovilla ei edes ole voimaa vastustaa syntiä samalla tavalla kuin uskovilla, vaikka monia hyviä, maallisia keinoja on, ja niitä on hyvä käyttää.

Eli ensin Jeesus ja usko jotka pelastaa, sen jälkeen tulee sitä voimaakin.

Sun sallimisille on se ja sama, yksi uskisbisse ei fobioillaan maailmaa muuta suuntaan eikä toiseen.

Hoitele ensin ne omat syntisi ja sitten keskity vasta muiden, jos enää omiltasi ehdit.

 

Jaajuu. Huonosti esitetty kysymys jonka mä luin vielä huonommin. Mutta siis ajatuksen tasolla himoitseminenkin on jo syntiä, ei pelkkä asian ajattelu.

Entäs se bisseyden tiedostaminen. Siis jos ajattelet itseäsi naisena, joka voisi himoita naista. Ajattelet niitä ajatuksia, tunteita ja kokemuksia, joita sinulla oli.

 

Ihan simppelisti siten, että homous sinänsä ei haittaa ketään eikä mitään.

Sukurutsa on haitallista, ihan vaikkapa vaan geeniperimän ja perinnöllisten tautien vuoksi.
Lapsiinsekaantuminen on haitallista, koska lastensuojelu jne.
Eläimiinsekaantumisen haitallisuudesta en osaa sanoa, mut asiaa ei tartte hyväksyä, koska eläin ei asiassa pysty ilmaisemaan omaa tahtoaan, eikä eläimiä ole tehty ihmisten seksileluiksi.

Vessanpöntön nuoleminen ei ole haitallista, joten jos tahdot kotonasi tuota harrastaa, niin siitä vaan. Asia on sinun ja vessanpönttösi välinen. Sinun ei tarvitse siitä erikseen ilmoittaa millään lomakkeella työnantajallesi tai viranomaisille. Eikä sillä ole vaikutusta lasten huoltajuuteen tai omaisuudenjakoon erotilanteessa.

En ole puhunut eri-ikäisten välisestä seksistä (pedofilia) enkä eri kehitystasolla ja eri lajia olevien välisestä seksistä.

Pointtina on homoissa ja sisarusrakastajissa se vapaaehtoisuus ja tasavertaisuus, eli jos 2 aikuista sisarusta haluaa oikeasti, vakaasti sekstata tekemättä toisilleen pahaa, niin mikä sinä olet heitä estämään? Miksi sinä kiinnostut mitä ne tekee vällyjen välissä, eihän kahden täysivaltaisen aikuisen seksi sulle kuulu?

Sisarusten lastensaantiasiat hoituu tehokkaalla ehkäisyllä. Mutta jos siihen lisääntymiseen viittaat, niin eipä se luonto ole homojenkaan puolella siinä asiassa, koska siinä ei edes synny minkäänlaista lasta. Mutta itse en ala puhumaan nyt lisääntymisistä, koska ehkäisy on keksitty.

 

Lue nyt hyvä ihminen jo UT:ta, sieltä nää jutut tulee. Siellähän heitettiin uhrimenot veks, samoin ympärileikkaus, plus että pakanoiden ei tarvitse noudattaa juutalaisten lakia prikulleen. Mutta ne jotka on kadottavia syntejä ovat sitä aina.

Mutta Jeesushan itse sanoo Uudessa Testamentissa kahteen kertaan, että ei ole tullut kumoamaan lakeja. Kuka ne sitten kumoaa? Miksi Vanhan Testamentin lait eivät päde enää Uudessa Testamentissa? Miksi Jeesus sitten sanoo, että ne pätevät?

 

Entäs se bisseyden tiedostaminen. Siis jos ajattelet itseäsi naisena, joka voisi himoita naista. Ajattelet niitä ajatuksia, tunteita ja kokemuksia, joita sinulla oli.

Tjaa, asian käsittelyä tuo olisi mulla edelleen.

 

En ole puhunut eri-ikäisten välisestä seksistä (pedofilia) enkä eri kehitystasolla ja eri lajia olevien välisestä seksistä.

Pointtina on homoissa ja sisarusrakastajissa se vapaaehtoisuus ja tasavertaisuus, eli jos 2 aikuista sisarusta haluaa oikeasti, vakaasti sekstata tekemättä toisilleen pahaa, niin mikä sinä olet heitä estämään? Miksi sinä kiinnostut mitä ne tekee vällyjen välissä, eihän kahden täysivaltaisen aikuisen seksi sulle kuulu?

Sisarusten lastensaantiasiat hoituu tehokkaalla ehkäisyllä. Mutta jos siihen lisääntymiseen viittaat, niin eipä se luonto ole homojenkaan puolella siinä asiassa, koska siinä ei edes synny minkäänlaista lasta. Mutta itse en ala puhumaan nyt lisääntymisistä, koska ehkäisy on keksitty.

Olen samaa mieltä. Jos aikuiset ihmiset haluavat vapaaehtoisesti seksiä sisarensa, veljensä tai vaikka kimppakivaa koko sisarusparven kanssa, niin siitä vaan. Ei kiinnosta mitä aikuiset ihmiset tekevät suljettujen ovien takana kunhan ketään ei satuteta fyysisesti tai henkisesti.

 

En ole puhunut eri-ikäisten välisestä seksistä (pedofilia) enkä eri kehitystasolla ja eri lajia olevien välisestä seksistä.

Pointtina on homoissa ja sisarusrakastajissa se vapaaehtoisuus ja tasavertaisuus, eli jos 2 aikuista sisarusta haluaa oikeasti, vakaasti sekstata tekemättä toisilleen pahaa, niin mikä sinä olet heitä estämään? Miksi sinä kiinnostut mitä ne tekee vällyjen välissä, eihän kahden täysivaltaisen aikuisen seksi sulle kuulu?

Sisarusten lastensaantiasiat hoituu tehokkaalla ehkäisyllä. Mutta jos siihen lisääntymiseen viittaat, niin eipä se luonto ole homojenkaan puolella siinä asiassa, koska siinä ei edes synny minkäänlaista lasta. Mutta itse en ala puhumaan nyt lisääntymisistä, koska ehkäisy on keksitty.

Niin. No nyt kun sä myit tuon ajatuksen noin hyvin, niin totta, mitäpä se kenellekään kuuluu, kunhan ehkäisy on kunnossa.

 

Mutta nyt lopetan tästä aiheesta. Ja oikeasti harkitsen profiilitietoihini homokriittisyys-kohdan lisäämistä, ettei vaan kukaan luulisi että olen mukava ja kaiken salliva, vaikka välillä sukisinkin jossain toisissa aiheissa ihmisiä myötäkarvaan. En ole kokonaan mukava.

Sitä en tiedä onko tämä väittely hyödyllistä kristillisestäkään näkökulmasta (vaikka Paavali kehottaa saarnaamaan Sanaa, nuhtelemaan ja varoittamaan), koska jos otetaan joku yksittäinen synti, niin sen yhden synnin voittamisella ei vielä ihminen edes pelastu. Ja kaikilla ei-uskovilla ei edes ole voimaa vastustaa syntiä samalla tavalla kuin uskovilla, vaikka monia hyviä, maallisia keinoja on, ja niitä on hyvä käyttää.

Eli ensin Jeesus ja usko jotka pelastaa, sen jälkeen tulee sitä voimaakin.

Toimit sinänsä täysin epäloogisen loogisesti.

Pakkohan sinun on tuomita homous, koska olet riippuvainen uskonnosta joka sitä ei suvaitse fundamentalisisessa tulkinnassa. Koska sitähän uskonto on, tulkitsemista, poimit sen mikä on ok ja hylkäät ne mitkä ei tunnu kivoilta. Se mikä sinut hieman erottaa "normaalista" uskovaisesta on se, että myönnät omaavasi epäheteromaisia tuntemuksia ja jotta "kehtaat" kuulua siihen yhteisöön sinun on tuomittava itsesi.

Ja koska tuomitset itsesi, tuomitset myös muutkin.

Tämä voi olla röyhkeää ja ehkä loukkaavaa, mutta olen aika varma siitä että jossain vaiheessa myöhemmin elämässäsi opit vielä sen miten turhaa on tapella tuota asiaa vastaan, ihminen voi kieltäytyä ja oppia elämään ilman asioita mitkä ovat hänelle luontaisia, mutta se ei ole kokonaisena elämistä.

Jos omaisit esimerkiksi muille vaarallisia taipumuksia, olisi suotavaa hankkia lääkitys jotta et aiheuta sitä pahaa muille tai hakeutua pysyvään hoitoon. Seksuaalinen/romanttinen suuntautuminen taas samaan sukupuoleen ei ole mielisairaus tai pakkomielle itsessään, sitä ei voida edes hoitaa juurikin edellä mainitusta syystä.

Me kaikki joudumme tavalla tai toisella hallitsemaan elämän aikana erilaisia impulsseja ja mielitekoja, mutta se on täysin eri asia kuin olla luontaisesti suuntautunut niin ettei näe rajoja sukupuolien välillä mitä tulee sukupuoliviettiin.

Minusta se on aika häkellyttävän outoa, että haluaa vapaaehtoisesti rankaista itseään asiasta mikä ei ole rangaistavaa tai edes paha asia. Mutta koska teet niin, tunnet että sinulla on jonkintasoinen oikeus sitten tuomita muut jotka tuntee sinun kaltaisesti, joka on väärin, sinulla ei ole oikeutta siihen, se on heidän oma asiansa. Saat toki ajatella mitä haluat, mutta toivottavasti et koskaan oikeassa elämässä tee sitä virhettä että alat levittämään tuota pahan olon "ilosanomaa" eheytymisestä tai itsensä kieltämisestä.

Itsensä tukahduttaminen on häiritsevää ja siitä ei oikeasti jaeta mitään mitaleita vaikka se varmasti onkin houkuttava ajatus, että sillä varaisi itselleen jonkun taivaspaikan.

Kohtaa elämä ja hyväksy se. Älä pakene johonkin kuplaan.










Sitten kysyisin, että miltä tuntuu uskovaisesta kun joku yrittää saarnata ja "julistaa".

 

[QUOTE="harmaa";29741720]Mutta Jeesushan itse sanoo Uudessa Testamentissa kahteen kertaan, että ei ole tullut kumoamaan lakeja. Kuka ne sitten kumoaa? Miksi Vanhan Testamentin lait eivät päde enää Uudessa Testamentissa? Miksi Jeesus sitten sanoo, että ne pätevät?[/QUOTE]

Totta, Jeesus puhuu tuossa ristiriitaisesti, ja tuommoisissa ristiriitakohdissa pitää tulkita Raamattua kokonaisuutena. Tuo Jeesuksen "en tullut kumoamaan lakia mutta tulin täyttämään lain" viittaa siihen että kun ihmiset pyrkivät omalla työllä, eli pilkuntarkalla lain noudattamisella pelastumaan, niin kristinuskossa pelastus ulkoistetaan Jeesuksen harteille, Jeesus täytti lain kaikkien meidän puolesta kertaheitolla ja ihminen pelastuu ööö noin parissa sekunnissa vain uskomalla Jeesukseen.

Mutta se ei -kuten Paavali Roomalaiskirjeessä sanoo- tarkoita että saataisiin sit sen pelastumisen/uskoontulon jälkeen elää kuin pellossa, vaan laki koskee uskoviakin.
Mutta erona entiseen on se, että me ei enää noudateta lakia pelastuaksemme, vaan sen takia että Jumala nyt tykkää että eletään terveesti, asioiden itsensä takia.
(Ja sit sielunvihollinen häslää siinä välissä)

Mutta UT:ssa on karsittu paljon juutalaislakeja, meillä on aika kevyt versio, vaikka toisaalta vaikeampikin, kun jo ajatushimoista otetaan kiinni. Aijai.

 

En ole puhunut eri-ikäisten välisestä seksistä (pedofilia) enkä eri kehitystasolla ja eri lajia olevien välisestä seksistä.

Pointtina on homoissa ja sisarusrakastajissa

Ei, vaan pointtina on aina sama juttu. Kehäpäätelmä siitä, että jokin asia on syntiä, koska raamattu sanoo sen olevan syntiä, ja synnistä täytyy tehdä parannus ollakseen raamatun mukaan kelvollinen.

Homous lakkasi olemasta sairaus ja rikos, ainakin Suomessa jo vuosikymmeniä sitten. Sukurutsa ja lapsiinsekaantuminen on kielletty. Koska asialle löytyy muitakin perusteita kuin tuo kehäpäätelmä.

Toi vessanpöntön nuoleminen on mun mielestä melko kinky harrastus, mut en ole perustamassa paraatia puolesta tai vastaan. Sitä ei o laissa kielletty, eikä Raamattu mun mielestä puhu vessanpöntöistä sanaakan, joten ei se kait syntiäkään ole?

 

Toimit sinänsä täysin epäloogisen loogisesti.

Pakkohan sinun on tuomita homous, koska olet riippuvainen uskonnosta joka sitä ei suvaitse fundamentalisisessa tulkinnassa. Koska sitähän uskonto on, tulkitsemista, poimit sen mikä on ok ja hylkäät ne mitkä ei tunnu kivoilta. Se mikä sinut hieman erottaa "normaalista" uskovaisesta on se, että myönnät omaavasi epäheteromaisia tuntemuksia ja jotta "kehtaat" kuulua siihen yhteisöön sinun on tuomittava itsesi.

Ja koska tuomitset itsesi, tuomitset myös muutkin.

Tämä voi olla röyhkeää ja ehkä loukkaavaa, mutta olen aika varma siitä että jossain vaiheessa myöhemmin elämässäsi opit vielä sen miten turhaa on tapella tuota asiaa vastaan, ihminen voi kieltäytyä ja oppia elämään ilman asioita mitkä ovat hänelle luontaisia, mutta se ei ole kokonaisena elämistä.

Jos omaisit esimerkiksi muille vaarallisia taipumuksia, olisi suotavaa hankkia lääkitys jotta et aiheuta sitä pahaa muille tai hakeutua pysyvään hoitoon. Seksuaalinen/romanttinen suuntautuminen taas samaan sukupuoleen ei ole mielisairaus tai pakkomielle itsessään, sitä ei voida edes hoitaa juurikin edellä mainitusta syystä.

Me kaikki joudumme tavalla tai toisella hallitsemaan elämän aikana erilaisia impulsseja ja mielitekoja, mutta se on täysin eri asia kuin olla luontaisesti suuntautunut niin ettei näe rajoja sukupuolien välillä mitä tulee sukupuoliviettiin.

Minusta se on aika häkellyttävän outoa, että haluaa vapaaehtoisesti rankaista itseään asiasta mikä ei ole rangaistavaa tai edes paha asia. Mutta koska teet niin, tunnet että sinulla on jonkintasoinen oikeus sitten tuomita muut jotka tuntee sinun kaltaisesti, joka on väärin, sinulla ei ole oikeutta siihen, se on heidän oma asiansa. Saat toki ajatella mitä haluat, mutta toivottavasti et koskaan oikeassa elämässä tee sitä virhettä että alat levittämään tuota pahan olon "ilosanomaa" eheytymisestä tai itsensä kieltämisestä.

Itsensä tukahduttaminen on häiritsevää ja siitä ei oikeasti jaeta mitään mitaleita vaikka se varmasti onkin houkuttava ajatus, että sillä varaisi itselleen jonkun taivaspaikan.

Kohtaa elämä ja hyväksy se. Älä pakene johonkin kuplaan.










Sitten kysyisin, että miltä tuntuu uskovaisesta kun joku yrittää saarnata ja "julistaa".

En häiriintynyt sun saarnastasi, hyvin kirjoitettu vaikka oion joitakin asioita.

Mulla ei ole paha olo. Tiedoksi se. Olen aika hilpeä luonne vaikka lankeilen syntiin.

Mulla ei ole mitään uskonnollista yhteisöä jolle yrittäisin kelvata, mä vastaan itsestäni Jumalalle. Tai no jos luterilaiset uskovat lasketaan mun yhteisöksi, mutta ne eivät paljon seurakuntakuria harrasta mua kohtaan...

Toisekseen, kuten äsken kirjoitin jollekulle toiselle niin mä en tuomitse, mä vain kauhean "viattomasti" luen kaikille mitä eräässä kirjassa sanotaan. Se kirjan Sana tuomitsee, en minä, joka toimin tässä vain edelleenkertojana. Voin mä lukea teille EU-direktiiveistä jotka koskee myös teitä, mutta silloinkin tuomitsijana toimii EU, en minä eli lukija.

Mulla ei ole kokemusta siitä -onko kellään muullakaan?- millaista on elää viettiensä vietävänä ihan täysin. Joo, vapaata ja hauskaa varmasti. Mutta hauskaa on nytkin, vaikka mä kieltäydyn monista jutuista.

Joku jättää vehnäjauhot pois ruokavaliosta litteämmän mahan toivossa, toinen opiskelee 6 vuotta päästäkseen lääkäriksi. Joku mielistelee työkavereitaan ja pomoaan oman mukavuuden kustannuksella edetäkseen uralla ja hups, siinä menikin 20 vuotta. Nuo on huonoja ja erilaisia esimerkkejä, älä takerru niihin, mutta nuo on siis kieltäymyksiä, jotta saisi jotain parempaa, kun taas himon välitön toteuttaminen pilaisi koko homman. Moni on sanonut että elämä ilman tavoitteita on tyhjää, tylsää tms.

Entä ne mun palkinnot kieltäymyksistä?
Mulle se että olen ihminen enkä eläin, on jo itsessään ihana asia, vaikka eläinrakas olenkin. On mahtava tunne kun pystyy odottamaan, hillitsemään itsensä, laittamaan tavoitteen vuosien päähän ja tavoittelemaan sitä pala palalta. (Mitään yli-ihmisyyttä tähän on turha sotkea, tai eläinvihaa.)

On myös mukava tuntea itsensä seksuaalisesti terveeksi. Olen mielelläni terve eikä pervo, vaikka ajatusmaailma tarjoilee välillä pervoiluja.
(Se mihin palsta ja ihmiset piirtää pervon ja ei-pervon rajan on nyt yksi mun pointteja tässä ketjussa)

Ja, kuten varmaan odotettavaa onkin että sanon palkinnoksi jotain uskonnollista. No juu, ainahan Jeesuksen seura ihanaa on. Jeesus antaa miljoonakertaisesti enemmän kuin ottaa.

 

Ei, vaan pointtina on aina sama juttu. Kehäpäätelmä siitä, että jokin asia on syntiä, koska raamattu sanoo sen olevan syntiä, ja synnistä täytyy tehdä parannus ollakseen raamatun mukaan kelvollinen.

Homous lakkasi olemasta sairaus ja rikos, ainakin Suomessa jo vuosikymmeniä sitten. Sukurutsa ja lapsiinsekaantuminen on kielletty. Koska asialle löytyy muitakin perusteita kuin tuo kehäpäätelmä.

Toi vessanpöntön nuoleminen on mun mielestä melko kinky harrastus, mut en ole perustamassa paraatia puolesta tai vastaan. Sitä ei o laissa kielletty, eikä Raamattu mun mielestä puhu vessanpöntöistä sanaakan, joten ei se kait syntiäkään ole?

Sä olet ulkoistanut aivosi Suomen laille, mä Jumalalle (no ei sentäs, molemmat me ajatellaan itsekin)?
Odota vaan, kohta se sisarusrakkaus sallitaan laissa ja sä laadit kiireesti päässäsi pervouden määritelmät uusiksi.

 

[QUOTE="harmaa";29741728]Olen samaa mieltä. Jos aikuiset ihmiset haluavat vapaaehtoisesti seksiä sisarensa, veljensä tai vaikka kimppakivaa koko sisarusparven kanssa, niin siitä vaan. Ei kiinnosta mitä aikuiset ihmiset tekevät suljettujen ovien takana kunhan ketään ei satuteta fyysisesti tai henkisesti.[/QUOTE]

Jaahas, moneskos tämä oli tällä palstalla...aika mones jo. Näin se homma etenee, raja-aidat kaatuu.

 

Sukurutsan sekoittaminen tähän asiaan on ihan yhtä järkevää kuin naisten äänioikeuksien vastustaminen sen takia, että se johtaa siihen, että äänioikeudet pitäisi antaa myös lapsille.

Mutta jos nyt Echon mieliksi vedetään se sukurutsa mukaan tähän keskusteluun, niin kyllä, olen sitä mieltä, että aikuiset sisarukset saavat harrastaa seksiä keskenään, jos molemmat sitä haluavat. Samaten hyväksyn myös polyamoriset suhteet, vapaat suhteet S&M:n ja erilaiset fetissit. Minun puolestani naapurin Liisa ja Pekka saa vaikka nuolla sitä vessanpönttöä jos haluaa. Olen muuten kuullut, että sellaistakin pornoa olisi olemassa.

Ei tässä keskustelussa vaan ole mitään järkeä kun toinen on jäänyt moraaliselta kehitykseltä sinne pikkulapsen tasolle, jossa moraali perustuu yhden kirjan sääntöihin ja oma ajattelu on kiellettyä.

 

Aika hauskaa muuten, että Echo kertoi noudattavansa raamatun lakeja päästäkseen taivaaseen, ihan kuin pelkkä hyveellinen elämä itsessään ei olisi tarpeeksi vetävä ajatus, vaan vaatii sen oman hyödyn ollakseen vaivan arvoista.

Jos nyt ei muuta niin toivotaan ainakin, että Echo sitten kuollessaan pääsee hengailemaan sen paljonpuhutun Jeesuksensa kanssa. Mahtaisi harmittaa, jos kaikki tuo ponnistelu ja vaivannäkö sekä vääräoppisten ruotiminen olisi hukkaan mennyt.

 

Sä olet ulkoistanut aivosi Suomen laille, mä Jumalalle (no ei sentäs, molemmat me ajatellaan itsekin)?
Odota vaan, kohta se sisarusrakkaus sallitaan laissa ja sä laadit kiireesti päässäsi pervouden määritelmät uusiksi.

Ei, vaan erona on se, että sinulla ei olisi minkäänlaista eheytymistarvetta omasta seksuaalisuudestasi, mikäli raamattusi ei sanoisi sitä synniksi. Mieleesi ei putkahda mahdollisuus siitä, että entä jos homouspykälät on kirjoittanut oman aikansa fanaattinen homofoobikko ihan vaan oman suvaitsemattomuutensa tyydytykseksi?

Meikäläisen suhtautuminen sukurutsaan tai pedofilaan ei muutu sen vuoksi mitä mikään kirja sanoo. Ja lakikirjassa on hirveesti lakeja, joita noudatan oikeestaan vaan sen vuoksi, että en tahdo sakkoja, vankeutta tai vaikkapa porttikieltoa nurkkabaariini. (On kiellettyä viedä kaljatuoppi mukanaan röökihuoneeseen). Eli mun lakikirjassani on hirveesti lakeja joita mä voin omantuntoni kärsimättä jättää noudattamatta, jos se mua huvittaa.

 

Ei, vaan erona on se, että sinulla ei olisi minkäänlaista eheytymistarvetta omasta seksuaalisuudestasi, mikäli raamattusi ei sanoisi sitä synniksi. Mieleesi ei putkahda mahdollisuus siitä, että entä jos homouspykälät on kirjoittanut oman aikansa fanaattinen homofoobikko ihan vaan oman suvaitsemattomuutensa tyydytykseksi?

Meikäläisen suhtautuminen sukurutsaan tai pedofilaan ei muutu sen vuoksi mitä mikään kirja sanoo. Ja lakikirjassa on hirveesti lakeja, joita noudatan oikeestaan vaan sen vuoksi, että en tahdo sakkoja, vankeutta tai vaikkapa porttikieltoa nurkkabaariini. (On kiellettyä viedä kaljatuoppi mukanaan röökihuoneeseen). Eli mun lakikirjassani on hirveesti lakeja joita mä voin omantuntoni kärsimättä jättää noudattamatta, jos se mua huvittaa.

Tämähän tässä on juuri se iso ero. Me osaamme ajatella kriittisesti ja pohdimme itse mikä on moraalisesti oikein ja mikä väärin. Joskus moraali on samassa linjassa lain kanssa, mutta joskus ei ole. Echolle ja muille uskovaisille taas kaikki tämä on täysin vierasta ja moraali määräytyy raamatun sääntöjen mukaan eikä kriittiselle ajattelulle ole siinä tilaa.

Ja tämän takia tämä koko keskustelukin on täysin turhaa. Varsinkin kaltaiseni ateistin kanssa, koska Echon perustelu on "koska Jumala". Minä en usko jumalaan joten Echon perustelu on mielestäni täysin turha. Minä haluaisin keskustella asiasta laajemmin, syistä ja seurauksista, ihmisoikeuksista, moraalin alkuperästä jne. mutta tuhlaisin vain omaa aikaani koska vastapuolen ainoa peruste on asia jonka olemassaoloon en edes usko.

 

Jaahas, moneskos tämä oli tällä palstalla...aika mones jo. Näin se homma etenee, raja-aidat kaatuu.

Mitä mahdat kommentillasi tarkoittaa? Voisitko perustella tarkemmin tai ilmaista pointtisi toisin? Mitkä raja-aidat kaatuu? Ja monesko mikä tämä oli tällä palstalla?

 

THL:n nettijulkaisun mukaan (2012) HIV on homomiesten kansantauti. Julkaisu tuo esille, että suurin osa HIV-tartunnoista tarttuu seksin kautta. THL:n mukaan HIV ei pysy kurissa ehkäisyn avulla ja HIV-infektio riski heteroiden keskuudessa on vähäinen. Seksuaalivähemmistöön kuuluvilla on korkea riski saada HIV-tartunta. THL:n julkaisun mukaan homomiesten keskuudessa HIV on hyvin yleinen kansantauti koko Euroopan alueella. Julkaisussa sanottiin, että koska infektio on krooninen, niin HIV:n esiintyvyys homomiesten keskuudessa tulee pysymään korkeana vuosikymmenien ajan.

 

Heteroseksi yleisin tapa saada tartunta. Ainoa tapa olla varma omasta tilanteestaan on käydä ilmaisessa testissä.

2000-luvulla noin 150 suomalaista on saanut hiv-tartunnan. Vastoin varsin yleistä harhakäsitystä vain pieni osa suomalaisten tartunnoista on saatu miesten välisen suojaamattoman seksin tai suonensisäisten huumeiden käytön seurauksena. Useimmat hiv-tartunnat ovat siis peräisin suojaamattomasta heteroseksistä. Hiv tarttuu veren ja elimistön eritteiden välityksellä. Hi-virus pyrkii lamauttamaan elimistön oman immuunipuolustuksen eli aiheuttaa immuunikadon (AIDS).

http://ranneliike.net/teema/pirkanmaalla-hiv-tartuntojen-suma?aid=4615

 

On teillä ja jutut.

 

[QUOTE="vieras.";29742176]Heteroseksi yleisin tapa saada tartunta. Ainoa tapa olla varma omasta tilanteestaan on käydä ilmaisessa testissä.

2000-luvulla noin 150 suomalaista on saanut hiv-tartunnan. Vastoin varsin yleistä harhakäsitystä vain pieni osa suomalaisten tartunnoista on saatu miesten välisen suojaamattoman seksin tai suonensisäisten huumeiden käytön seurauksena. Useimmat hiv-tartunnat ovat siis peräisin suojaamattomasta heteroseksistä. Hiv tarttuu veren ja elimistön eritteiden välityksellä. Hi-virus pyrkii lamauttamaan elimistön oman immuunipuolustuksen eli aiheuttaa immuunikadon (AIDS).

Pirkanmaalla HIV-tartuntojen suma - ranneliike.net[/QUOTE]

Miksi valehtelee? THL tilasto on homoranneliike forkkaa luotettavampi tietolähde.

 

Miksi valehtelee? THL tilasto on homoranneliike forkkaa luotettavampi tietolähde.

Ja se tilasto kertoo, että heteroseksissä on enemmän tartuntoja kuin homoseksissä.

 

Homomiesten keskuudessa anaali- ja oraaliyhdynnät lisäävät suuresti riskiä sairastua moniin erilaisiin seksitauteihin kuten esim. AIDS:iin. Englantilaisen tutkimuksen mukaan vaaralliset seksiaktit tapahtuvat kaikissa homosuhteissa ja tämä uhka ja vaara koskee myös parisuhteissa eläviä homoseksuaaleja. (G. J. Hart et al., "Risk Behaviour, Anti-HIV and Anti-Hepatitis B Core Prevalence in Clinic and Non-clinic Samples of Gay Men in England, 1991-1992," AIDS (July 1993): 863-869, cited in "Homosexual Marriage: The Next Demand," Position Analysis paper by Colorado for Family Values, May 1994.)

Amsterdamissa tehty tutkimus osoittaa, että HIV:iin sairastui enemmän homomiehiä, jotka olivat parisuhteessa kuin satunnaisissa suhteissa. (Maria Xiridou, et al, "The Contribution of Steady and Casual Partnerships to the Incidence of HIV Infection among Homosexual Men in Amsterdam," AIDS 17 (2003): 1031)

Hollannissa tehty tutkimus osoittaa, että 67% HIV-positiivisista miehistä iältään 30 tai sen alle saivat tartunnan homoparisuhteen kautta. (Jon Garbo, "More Young Gay Men are Contracting HIV from Steady Partners," GayHealth (July 25, 2001)

Edellä oleva tarkoittaa tietenkin sitä, että myös satunnaisten homosuhteiden kautta homomiehiä sairastuu HIV:iin, mutta parisuhteiden kautta enemmän, koska parisuhteessa ei välttämättä pyritä "turvaseksiin", koska kumppani on jo entuudestaan tuttu.

 

THL:n nettijulkaisun mukaan (2012) HIV on homomiesten kansantauti. Julkaisu tuo esille, että suurin osa HIV-tartunnoista tarttuu seksin kautta. THL:n mukaan HIV ei pysy kurissa ehkäisyn avulla ja HIV-infektio riski heteroiden keskuudessa on vähäinen. Seksuaalivähemmistöön kuuluvilla on korkea riski saada HIV-tartunta. THL:n julkaisun mukaan homomiesten keskuudessa HIV on hyvin yleinen kansantauti koko Euroopan alueella. Julkaisussa sanottiin, että koska infektio on krooninen, niin HIV:n esiintyvyys homomiesten keskuudessa tulee pysymään korkeana vuosikymmenien ajan.

Ensimmäinen väärin, toinen vääristelty.