Herra100: vuoden luuseri

[PipariSuu]

Tätä en nyt ihan tunnista. Mutta tämänsuuntaista olen saattanut kirjoittaa kun kyynisyys ja katkeruus iskee pintaan. Mutta. Jos lasketaan näin että saisin pitää lapset itselläni. Eli äiti ei olisikaan ÄITI vaan minusta tulisi lähi. Niin siinä tilanteessa sekä minun että lasten elintaso paranisi kun lapsilisät tulisivat minulla vaikka en vaatisi tulevalta ex-vaimolta yhtään elareita. Pelkästään sillä että hänen omat kulunsa jäisivät pois niin tilanne olisi tuo. Vaimon lunastus ulos tästä ja siitä tarvittava laina johtaisi järjetselyihin mutta senkin jälkeen taitaisi käydä niin että elintaso paranisi. Vaimolla tilanne taas olisi se että hänellä olisi käytettävissä 300 euroa asumiseen + ruokaan + vaatteisiin + tv-lupa jne jne kaikki. Siis pelkästään omaan itseensä. Mutta. Jos taas kuten yleensä katsotaan että äiti on ÄITI niin käytännössä monivuotisen kokemuksen perusteella tiedän että minä maksaisin ensi sijassa äidin elintason ja lapsille jäisi mitä jäisi jos minä en lisärahoittaisi lapsia vielä sovittujen maksujen päälle. Eli siis jos saan lapset, en vaadi mitään, muussa tapauksessa en voi kieltää etteikö minua harmittaisi vietävästi. Reilua vai ei, päättäkää te muut siitä.

Ensinnäkin äiti on aina ÄITI ja samoin isä on aina ISÄ oli sitten lähihuoltajuus kummalla tahansa..

Ymmärrän pelkosi. Tämän takia kannattaisikin saada vaimosi pariterapiaan, jotta mahdollinen ostoholisto tunnistettaisiin. Jos taas vaimo vain lypsää sua niin tuskin laittaa lapsiaan heikompaan asemaan, koska ovat silti niitä kaikista tärkeimpiä maailmassa. Ellei sitten juuri keksi lypsää sua kuten jo itse kauhukuvissasi veikkaat (jonka siis jo kuvittelet, että tekisit...). Mutta jos siis ei ole sairautta, eikä saisi sulta lypsettyä enää rahaa, niin tuskin laittaisi rahat itseensä ja lapset on sitten vaan köyhästi ilman ruokaa..

 

[CrystalBlue]

[quote="eronnut]
sitä valittanutkaan, että joutuu virallisesti lasketut elarit maksamaan, vaan sitä kun / jos joutuu maksamaan KOHTUUTTOMIA maksuja tuon vaimon rahankäytön vuoksi.
Ymmärsitkö ? Ehkä sä ei voi ymmärtää, jos et ole moisessa sopassa ollut. Mä olen hieman vastaavassa sopassa ollut ja ymmärrän täysin tämän.

Kyllä herra100 sanoi, että ne laskettaisiin taatusti virallisestikin niin suuriksi, että häntä tosiaan harmittaa se vietävästi.. En jaksa hakea sulle suoraan sitä tekstiä, mutta satavarmaan sen löydät itsekin jos noita monia linkkejä (ja tätä sivustoa) luet.

Ja satavarmaan viralliset laskut ei katso naisen ylimääräistä törsäilyä naisen eduksi elareita laskettaessa. Kyllä elarit tulee tulotason mukaan aikalailla ja sen mitä lapset kutakuinkin normaalisti kuluttaa.

Tätä en nyt ihan tunnista. Mutta tämänsuuntaista olen saattanut kirjoittaa kun kyynisyys ja katkeruus iskee pintaan. Mutta. Jos lasketaan näin että saisin pitää lapset itselläni. Eli äiti ei olisikaan ÄITI vaan minusta tulisi lähi. Niin siinä tilanteessa sekä minun että lasten elintaso paranisi kun lapsilisät tulisivat minulla vaikka en vaatisi tulevalta ex-vaimolta yhtään elareita. Pelkästään sillä että hänen omat kulunsa jäisivät pois niin tilanne olisi tuo. Vaimon lunastus ulos tästä ja siitä tarvittava laina johtaisi järjetselyihin mutta senkin jälkeen taitaisi käydä niin että elintaso paranisi. Vaimolla tilanne taas olisi se että hänellä olisi käytettävissä 300 euroa asumiseen + ruokaan + vaatteisiin + tv-lupa jne jne kaikki. Siis pelkästään omaan itseensä. Mutta. Jos taas kuten yleensä katsotaan että äiti on ÄITI niin käytännössä monivuotisen kokemuksen perusteella tiedän että minä maksaisin ensi sijassa äidin elintason ja lapsille jäisi mitä jäisi jos minä en lisärahoittaisi lapsia vielä sovittujen maksujen päälle. Eli siis jos saan lapset, en vaadi mitään, muussa tapauksessa en voi kieltää etteikö minua harmittaisi vietävästi. Reilua vai ei, päättäkää te muut siitä.[/quote]

Niin eli jos lapset jäisi äidillensä ja maksaisit elarit. Äiti jatkais tuhlailua mitä pystyy ja varmaan vaatis sitten sun ostamaan lapsille vaatteet ,pyöriä yms.. ?
Sellasen kuvan sain vaimostas
:/ Huono tillannehan tuo on, eikös sitä nykyään jo ole isälläkin isommat mahdollisuudet saada lapset kun osoittaa että pysyy tarjoamaan lapsille paremman ja turvallisemman elämän?

 

[Herra100]

Toihan on törkeetä hyvikskäyttöä!
Jos olisin mies ja mulla tollanen vaimo laittaisin naisen ulos samantien!

Kiitos tästä... Tähän on jo tottunut että palstan tasa-arvo pelaa tasan tähän suuntaan. Että jos nainen pistää vaimoani vastaavan miehen joka tuhlaa perheen rahat omaan itseensä pellolle. Niin löytyy myötätuntoa ja JSSAP ja sitä rataa ja kukaan ei lähde edes arvailemaan että miksi mies tuhlaa rahat. Vaimon käytöksessä jotain vikaa minkä takia tuhlaa rahat? Pariterapiaan ehkä? Ei saa tarpeeksi ja siksi pitää tuhlata? Vika on kuitenkin aina miehessä.

Okei, kärjistys ja yleistys ja onneksi tälläkään palstalla kaikki eivät ajattele noin. Mutta kaikilla ei ole mielestäni käsitystä siitä että ihmisiä ja ihmiskohtaloita on erilaisia. Ihmisiä on erilaisia sukupuolesta riippumatta. Eikä nykyisin sekään ole itsestään selvää että nainen ajattelee perheen parasta. Silmiini osui joskus ketju jonka oli aloittanut muistaakseni "Huolestunut aviomies" ja oliko se jotain "Pullo viiniä päivässä" tai jotain sen suuntaista. Vähän sama tilanne kuin minulla mutta ongelman ei suoranaisesti raha vaan se että vaimonsa juo pullollisen viiniä päivässä joka päivä. Etsikää jos haluatte katsoa tarkemmin. Mutta nykyisen tasa.arvon aikakautena kyllä naisetkin osaavat? Ja nainen voi olla ihan yhtä syypää parisuhdeongelmiin kuin mieskin. En ole kuitenkaan täällä tasa-arvoa ajamassa tai sellaista. Pääsääntöisesti tulin tänne "terapoimaan" että pää kestäisi. Mutta joskus vain tuo asenne ottaa päähän, anteeksi vain.

 

[PipariSuu]

:/ Huono tillannehan tuo on, eikös sitä nykyään jo ole isälläkin isommat mahdollisuudet saada lapset kun osoittaa että pysyy tarjoamaan lapsille paremman ja turvallisemman elämän?

Siksi olisikin tärkeää, että pystyisit esim. pariterapioiden avulla näyttämään, että vaimollasi oikeasti on sairaus ostella asioita, jolloin uskon, että voisit hyvin saada lapsiesi huoltajuudenkin, jos sit kaikenlopuksi haluatte kuitenkin erota.

Mutta jos tuo sairaus tulee ilmi ja siihen saa apua, voisi suhde siitäkin parantua, JOS se on ollut ainoa syy teidän karikkoon mitä suuresti epäilen.

 

[Herra100]

Mutta jos siis ei ole sairautta, eikä saisi sulta lypsettyä enää rahaa, niin tuskin laittaisi rahat itseensä ja lapset on sitten vaan köyhästi ilman ruokaa..

Tuota tuota... Ei, en viitsi nyt kommentoida mitä minä monivuotisen kokemukseni perusteella uskon...

 

[Herra100]

Niin eli jos lapset jäisi äidillensä ja maksaisit elarit. Äiti jatkais tuhlailua mitä pystyy ja varmaan vaatis sitten sun ostamaan lapsille vaatteet ,pyöriä yms.. ?
Sellasen kuvan sain vaimostas

Kivittäkää minut jos haluatte. Minä olen niin huono ihminen. Että monivuotiseen kokemukseen pohjaten näin minä valitettavasti uskon. Siperia on opettanut... Kyyniseksi... Jotkut voi kutsu sitä myös realismiksi...

 

[Isä -]

Niin eli jos lapset jäisi äidillensä ja maksaisit elarit. Äiti jatkais tuhlailua mitä pystyy ja varmaan vaatis sitten sun ostamaan lapsille vaatteet ,pyöriä yms.. ?
Sellasen kuvan sain vaimostas

Samanlaisen kuvan minäkin olen saanut.

 

[eronnut]

[quote="eronnut]
sitä valittanutkaan, että joutuu virallisesti lasketut elarit maksamaan, vaan sitä kun / jos joutuu maksamaan KOHTUUTTOMIA maksuja tuon vaimon rahankäytön vuoksi.
Ymmärsitkö ? Ehkä sä ei voi ymmärtää, jos et ole moisessa sopassa ollut. Mä olen hieman vastaavassa sopassa ollut ja ymmärrän täysin tämän.

Kyllä herra100 sanoi, että ne laskettaisiin taatusti virallisestikin niin suuriksi, että häntä tosiaan harmittaa se vietävästi.. En jaksa hakea sulle suoraan sitä tekstiä, mutta satavarmaan sen löydät itsekin jos noita monia linkkejä (ja tätä sivustoa) luet.

Ja satavarmaan viralliset laskut ei katso naisen ylimääräistä törsäilyä naisen eduksi elareita laskettaessa. Kyllä elarit tulee tulotason mukaan aikalailla ja sen mitä lapset kutakuinkin normaalisti kuluttaa.

Tätä en nyt ihan tunnista. Mutta tämänsuuntaista olen saattanut kirjoittaa kun kyynisyys ja katkeruus iskee pintaan. Mutta. Jos lasketaan näin että saisin pitää lapset itselläni. Eli äiti ei olisikaan ÄITI vaan minusta tulisi lähi. Niin siinä tilanteessa sekä minun että lasten elintaso paranisi kun lapsilisät tulisivat minulla vaikka en vaatisi tulevalta ex-vaimolta yhtään elareita. Pelkästään sillä että hänen omat kulunsa jäisivät pois niin tilanne olisi tuo. Vaimon lunastus ulos tästä ja siitä tarvittava laina johtaisi järjetselyihin mutta senkin jälkeen taitaisi käydä niin että elintaso paranisi. Vaimolla tilanne taas olisi se että hänellä olisi käytettävissä 300 euroa asumiseen + ruokaan + vaatteisiin + tv-lupa jne jne kaikki. Siis pelkästään omaan itseensä. Mutta. Jos taas kuten yleensä katsotaan että äiti on ÄITI niin käytännössä monivuotisen kokemuksen perusteella tiedän että minä maksaisin ensi sijassa äidin elintason ja lapsille jäisi mitä jäisi jos minä en lisärahoittaisi lapsia vielä sovittujen maksujen päälle. Eli siis jos saan lapset, en vaadi mitään, muussa tapauksessa en voi kieltää etteikö minua harmittaisi vietävästi. Reilua vai ei, päättäkää te muut siitä.[/quote]

JA HITTO SOIKOON, mun mielestäni ei todellakaan ole kohtuullista ! Mietippä uudestaan piparisuu......

 

[PipariSuu]

Kiitos tästä... Tähän on jo tottunut että palstan tasa-arvo pelaa tasan tähän suuntaan. Että jos nainen pistää vaimoani vastaavan miehen joka tuhlaa perheen rahat omaan itseensä pellolle. Niin löytyy myötätuntoa ja JSSAP ja sitä rataa ja kukaan ei lähde edes arvailemaan että miksi mies tuhlaa rahat. Vaimon käytöksessä jotain vikaa minkä takia tuhlaa rahat? Pariterapiaan ehkä? Ei saa tarpeeksi ja siksi pitää tuhlata? Vika on kuitenkin aina miehessä.

No minä varmaan olen sitten ainoa, joka myös noissa tilanteissa ohjaisin pariterapiaan tai johonkin muuhun. Mutta jos suhde on kestänyt sen puolvuotta, eikä ole mm. lapsia, voi hyvin ilmanpariterapiaakin erota. Teidän suhde nyt on kestänyt jo 17vuotta joten luulisi, että siinä vaiheessa halutaan vielä pelastaa se suhde, jos se on vaan mahdollista. Varsinkin jos kyseessä on oikeasti sairaus.

Täällä palstalla on lähinnä pihejä miehiä, jotka kuvittelevat, että nainen elättää itsensä ja lapsensa omilla minimiäippärahoillaan tai kotihoidonrahoillaan.. Harvoin tulee tuollaisia lypsäjiä kuten sun tilanne on.

Etsikää jos haluatte katsoa tarkemmin. Mutta nykyisen tasa.arvon aikakautena kyllä naisetkin osaavat? Ja nainen voi olla ihan yhtä syypää parisuhdeongelmiin kuin mieskin. En ole kuitenkaan täällä tasa-arvoa ajamassa tai sellaista. Pääsääntöisesti tulin tänne "terapoimaan" että pää kestäisi. Mutta joskus vain tuo asenne ottaa päähän, anteeksi vain.

Taitaa olla tuo väärä tasa-arvoajatus olla sun päänsisällä jo niin pinttyneesti, että kannattaisi yrittää hoitaa sitä jotenkin. Loppujen lopuksi aika harva täällä on tuollaisia feministejä, mutta jos jo heti feministinä muakin pidit, kun yritin neuvoa menemään pariterapiaan, jotta mahd. ostoholisti saisi hoitoon (jos ostoholisti on edes) ja myös suhdetta muut ongelma kohdat pystyttäisiin korjata...

 

[Herra100]

aika harva täällä on tuollaisia sovinisteja, mutta jos jo heti sovinistina muakin pidit, kun yritin neuvoa menemään pariterapiaan, jotta mahd. ostoholisti saisi hoitoon (jos ostoholisti on edes) ja myös suhdetta muut ongelma kohdat pystyttäisiin korjata...

Nyt et taida tietää mitä sovinisti tarkoittaa? Anteeksi vain?

 

[PipariSuu]

aika harva täällä on tuollaisia sovinisteja, mutta jos jo heti sovinistina muakin pidit, kun yritin neuvoa menemään pariterapiaan, jotta mahd. ostoholisti saisi hoitoon (jos ostoholisti on edes) ja myös suhdetta muut ongelma kohdat pystyttäisiin korjata...

Nyt et taida tietää mitä sovinisti tarkoittaa? Anteeksi vain?

Tarkoitin tietty siis feministiä... ja yltiö semmoista.

 

[CrystalBlue]

Toihan on törkeetä hyvikskäyttöä!
Jos olisin mies ja mulla tollanen vaimo laittaisin naisen ulos samantien!

Kiitos tästä... Tähän on jo tottunut että palstan tasa-arvo pelaa tasan tähän suuntaan. Että jos nainen pistää vaimoani vastaavan miehen joka tuhlaa perheen rahat omaan itseensä pellolle. Niin löytyy myötätuntoa ja JSSAP ja sitä rataa ja kukaan ei lähde edes arvailemaan että miksi mies tuhlaa rahat. Vaimon käytöksessä jotain vikaa minkä takia tuhlaa rahat? Pariterapiaan ehkä? Ei saa tarpeeksi ja siksi pitää tuhlata? Vika on kuitenkin aina miehessä.

Okei, kärjistys ja yleistys ja onneksi tälläkään palstalla kaikki eivät ajattele noin. Mutta kaikilla ei ole mielestäni käsitystä siitä että ihmisiä ja ihmiskohtaloita on erilaisia. Ihmisiä on erilaisia sukupuolesta riippumatta. Eikä nykyisin sekään ole itsestään selvää että nainen ajattelee perheen parasta. Silmiini osui joskus ketju jonka oli aloittanut muistaakseni "Huolestunut aviomies" ja oliko se jotain "Pullo viiniä päivässä" tai jotain sen suuntaista. Vähän sama tilanne kuin minulla mutta ongelman ei suoranaisesti raha vaan se että vaimonsa juo pullollisen viiniä päivässä joka päivä. Etsikää jos haluatte katsoa tarkemmin. Mutta nykyisen tasa.arvon aikakautena kyllä naisetkin osaavat? Ja nainen voi olla ihan yhtä syypää parisuhdeongelmiin kuin mieskin. En ole kuitenkaan täällä tasa-arvoa ajamassa tai sellaista. Pääsääntöisesti tulin tänne "terapoimaan" että pää kestäisi. Mutta joskus vain tuo asenne ottaa päähän, anteeksi vain.

En mä nyt ihan ymmärtänyt tät sun viestiä
:ashamed:

Ja tarjkotin siis että vaimos käyttää sua hyväkseen ja törkeesti.
Eikä väliä kumminpäin ton ajattelee tuhlaako mies vai vaimo , yhtä törkeetä on molemmin puolin.
Kyllähän se on hyvä purkaa asiat vaikka täällä jos ei ole nyt muuta paikkaa/ ihmistä jolle pystyy kertomaan.

 

[Herra100]

aika harva täällä on tuollaisia sovinisteja, mutta jos jo heti sovinistina muakin pidit, kun yritin neuvoa menemään pariterapiaan, jotta mahd. ostoholisti saisi hoitoon (jos ostoholisti on edes) ja myös suhdetta muut ongelma kohdat pystyttäisiin korjata...

Nyt et taida tietää mitä sovinisti tarkoittaa? Anteeksi vain?

Tarkoitin tietty siis feministiä...

No niin... Sitä paitsi feministikään ei tarkoita sitä että miehiä pitäisi polkea kun taas sovinistin voidaan katsoa että polkee naisia. Feministi alkuperäisenä määritelmänä mielestäni tarkoittaa että naisten tasa-arvo on se pointti, ei miesten polkeminen. Eli sovinisti on erittäin negatiivinen kun taas feminismi on postitiivinen asia. Noin periaatteessa. Mutta jos se menee liiallisuuksiin niin rinnastuu sovinismiin?

 

[eronnut]

CrystalBlue oli kylläkin herra100:n puolella ja ymmärsi tätä, mutta herra nyt käsitti väärin !

 

[Herra100]

En mä nyt ihan ymmärtänyt tät sun viestiä
:ashamed:

Viittasin siihen kun muistaakseni jossakin välissä kirjoitit että "kaikki hyökkää herra100 kimppuun" tms jotain. Että olen tottunut siihen että palstan henki on vähän kallellaan siihen suuntaan että vika pakkaa olemaan miehessä.

 

[eronnut]

ja ihan ymmärrettävästikin, herra100:n on näköjään todella vaikea uskoa, että meitäkin löytyy, jotka ymmärretään sua mutta näin se vaan on. Toivottavasti tapaat tulevaisuudessa jonkun, joka osaa arvostaa sua ja sun lempeää luonnettasi, eikä välitä paskaakaan sun rahoistasi.
Onnea sinne tulevaisuuteen !

 

[Herra100]

CrystalBlue oli kylläkin herra100:n puolella ja ymmärsi tätä, mutta herra nyt käsitti väärin !

Ei kun nimenomaan tajusin sen. Viestissäni viittasin siihen joka on mielestäni "palstan yleinen henki", en CrystalBluehen jota mielestäni kiitin tuesta. Huono sanavalinta ja lauseiden ja kappaleiden muotoilu, pyydän anteeksi.

 

[nähnyt]

samoin asumusero. Sitten vasta voi sanoa, että kaikkea on yritetty. Vaimostasi en tiedä, mutta sinä ap tämän ketjun perusteella vaikutat kovin ristiriitaiselta. Ehkä annat vaikeasti tulkittavia viestejä myös perheessäsi?
Mitä tuli tuohon ehdotettuun työn vähentämiseen niin pointti on juuri siinä, että olisit enemmän kotona, vaimonkin kanssa voisi alkaa harrastamaan jotain. Ja kas, vaimo voisi oppia nauttimaan jostain muustakin kuin shoppailusta. Tuollaiset viikkotunnit on kyllä parisuhteen tuho!

 

[PipariSuu]

No niin... Sitä paitsi feministikään ei tarkoita sitä että miehiä pitäisi polkea kun taas sovinistin voidaan katsoa että polkee naisia. Feministi alkuperäisenä määritelmänä mielestäni tarkoittaa että naisten tasa-arvo on se pointti, ei miesten polkeminen. Eli sovinisti on erittäin negatiivinen kun taas feminismi on postitiivinen asia. Noin periaatteessa. Mutta jos se menee liiallisuuksiin niin rinnastuu sovinismiin?

Varmaan ymmärsit mitä hain ja korjasinkin sen teksteihini. Mutta taitaa olla täysin sulle tyypillinen piirre huomata joku yksi väärä sana ja kaikki muu itse asia unohtuu siinä sivussa..

Olen yrittänyt sua auttaa ja yrittänyt myös nähdä vaimosi ajatuksia asiasta. Olen myös yrittänyt kertoa sulle, että jos vaimollasi on ostoholisti niin siihen voi myös saada parannuksen. Myös yrittänyt sulle kertoa, että ei kannata 17 vuotta heittää hukkaan ilman ammattiapua heittää tuosta noin vaan hukkaa.

Mutta what ever, ei sitä kaikkea jaksa. Kerro sitten jos teet jotain olennaisia ratkaisuja kun siellä autotallissakin jo asustelet! :wave:

 

[CrystalBlue]

En mä nyt ihan ymmärtänyt tät sun viestiä
:ashamed:

Viittasin siihen kun muistaakseni jossakin välissä kirjoitit että "kaikki hyökkää herra100 kimppuun" tms jotain. Että olen tottunut siihen että palstan henki on vähän kallellaan siihen suuntaan että vika pakkaa olemaan miehessä.

Ok.. jotkut lauseet jäi pimentoon tossa edellisessä.

 

[PipariSuu]

samoin asumusero. Sitten vasta voi sanoa, että kaikkea on yritetty. Vaimostasi en tiedä, mutta sinä ap tämän ketjun perusteella vaikutat kovin ristiriitaiselta. Ehkä annat vaikeasti tulkittavia viestejä myös perheessäsi?
Mitä tuli tuohon ehdotettuun työn vähentämiseen niin pointti on juuri siinä, että olisit enemmän kotona, vaimonkin kanssa voisi alkaa harrastamaan jotain. Ja kas, vaimo voisi oppia nauttimaan jostain muustakin kuin shoppailusta. Tuollaiset viikkotunnit on kyllä parisuhteen tuho!

Peesi.

Aivan turha väittää, että on tehnyt kaikkensa, mutta ei edes mieti ammattiavun hakemista, "koska sielläkin vaan lytätään miehet kumoon".

 

[Herra100]

Aivan turha väittää, että on tehnyt kaikkensa, mutta ei edes mieti ammattiavun hakemista, "koska sielläkin vaan lytätään miehet kumoon".

Ei, kyllä se lyttäys on tehty ihan amatöörivoimin täällä kotona...

 

[Herra100]

Varmaan ymmärsit mitä hain ja korjasinkin sen teksteihini. Mutta taitaa olla täysin sulle tyypillinen piirre huomata joku yksi väärä sana ja kaikki muu itse asia unohtuu siinä sivussa..

No niin. Kun niitä huonoja puolia hait? Tyypillinen pilkunnussija? Voi kyllä pitää paikkansa. Takerrun johonkin. Vaimoon?

 

[CrystalBlue]

Niin eli jos lapset jäisi äidillensä ja maksaisit elarit. Äiti jatkais tuhlailua mitä pystyy ja varmaan vaatis sitten sun ostamaan lapsille vaatteet ,pyöriä yms.. ?
Sellasen kuvan sain vaimostas

Kivittäkää minut jos haluatte. Minä olen niin huono ihminen. Että monivuotiseen kokemukseen pohjaten näin minä valitettavasti uskon. Siperia on opettanut... Kyyniseksi... Jotkut voi kutsu sitä myös realismiksi...

Kyllä mä uskon että sellasia on.. mun ex on sellanen ei edes ostanut lapsille sänkyjä kun lapset siellä kävi vielä.. minä ne hommasin sinne ,samoin vaatteita ja leluja.. mut omaan elämään kyllä panostikin sitten oikeen kunnolla.

 

[PipariSuu]

Aivan turha väittää, että on tehnyt kaikkensa, mutta ei edes mieti ammattiavun hakemista, "koska sielläkin vaan lytätään miehet kumoon".

Ei, kyllä se lyttäys on tehty ihan amatöörivoimin täällä kotona...

Älä sitten tule syyllistämään, että jo täällä kaksplussan sivuilla melkein kaikki ajaa tuota samaa vaan sen takia, että sulla on sellainen ajatus jo pienestäkin sanasta vähän sinnepäin.

Eipä ne pariterapiassa miestä lyttää, mutta jos mies sen sellaisena ottaa, jos ei kestäkään itsessä yhtään kritiikkiä tai ajattelemisen aihetta, niin sille ei sitten voi mitään.