Haudoista alkanut löytyä naisia

  • Viestiketjun aloittaja vierailija
  • Ensimmäinen viesti
vierailija
Löytyy googlaamalla tosi helposti ja ylläkin on pari esimerkkiä toisista tapauksista. Minun oletukseni on paljon vakaammalla pohjalla, koska tutkimusta on tehty sovinistilasit päässä, ja vaikka kylmää faktaa latoo pöytään, kaikki ei usko siltikkään, ei, koska halutaan olla eri mieltä. Samoin kuin sinä. Vaikka selittäisin sulle kuinka ja paljon tätä asiaa, et mielipidettäsi muuttaisi. Johan se on tässä nähty. Sun mielestä naisen on täytynyt olla kotona, eikä sitä mikään kylmä fakta tai tilastot (hahaa) miksikään muuksi muuta.
Niin siis googlaamalla löytyy nuo muutamat yksittäistapaukset. Joita tosin et googlannut, vaan löysit ne tuon yhden ja saman ylen toimittajan jutuista. Mutta siitähän ei ollut kyse, vaan siitä että meiltä puuttuu se suuri data, jota ei googlella ole löydettävissä. Eli kuinka monta hautaa on avattu ja kuinka monet luut on tutkittu. Ja kuinka monet niistä tutkituista luista ovat sitten osoittautuneet sukupuoleltaan yllättäviksi.
 
vierailija
Aiks joo, olit muuten väärässä siitäkin, että voiko helposti määrittää sukupuolen. Koske ei voi helposti määrittää sukupuolta, on määriteety virheellisesti. Sitten tästä virheolettamasta on tehty tilastoja (hahaa), eli tilastotkin on virheellisiä:
Minä kirjoitin: "Pointti on vain siinä, että jos luuranko on riittävän säilynyt, siitä näkee suoraan sukupuolen. Varsinkin puberteetin jälkeen."

Lienee aika selvää, että kun luurankoa ei ole, niin ei siitä silloin voi sukupuoltakaan selvittää.
 
Eiks ne vedellyt kukkaisviinejä?
Eikä sun tartte uskoa, ei asiat ole siitä kiinni, uskotko niihin vai et. Se veneiden polttaminen oli motivaatiokeino, eli juuri sitä pakenemista haluttiin välttää. Parempi elämä kuitenkin odotti, jos kuoli sodassa urhoollisesti kuin mihinkään lällyyn vanhuuteen.
En missään oo törmännyt moiseen, ei 1.000 v sitten kukaan Pohjolassa juonut viiniä pikkurilli pystyssä

Silloin vedettiin VAHVAA bisseä kaksin käsin sarvituopeista ♥
 
vierailija
En missään oo törmännyt moiseen, ei 1.000 v sitten kukaan Pohjolassa juonut viiniä pikkurilli pystyssä

Silloin vedettiin VAHVAA bisseä kaksin käsin sarvituopeista
Viikinkimiehet oli charmaattisia hurmureita, jotka peseytyi v i i k o i t t a i n!! Kauhistus, mitä egoisteja! :) Viikinkien kuuluisaan hunajaviiniin löytyy lukuisia reseptejä, jos tahdot kokeilla. Uskon kyllä, että nykyiset alkoholipitoisuudet resepteissä jäävät kirkkaasti entisaikojen vahvanmakuisille viineille.
 
  • Rakkaus
Reactions: Latimeria
vierailija
Niin siis googlaamalla löytyy nuo muutamat yksittäistapaukset. Joita tosin et googlannut, vaan löysit ne tuon yhden ja saman ylen toimittajan jutuista. Mutta siitähän ei ollut kyse, vaan siitä että meiltä puuttuu se suuri data, jota ei googlella ole löydettävissä. Eli kuinka monta hautaa on avattu ja kuinka monet luut on tutkittu. Ja kuinka monet niistä tutkituista luista ovat sitten osoittautuneet sukupuoleltaan yllättäviksi.
"Muutamat", joita löytyy googlettamalla lisää. Mutta muuten alat päästä jyvälle. Et voi sanoa, että tilastot ovat oikeassa, jos meiltä puuttuu oikea data, joka saadaan siis sillä DNA- testauksella.
Enkä ymmärrä, miksi tämä on sulle niin vaikea juttu. Miksi on niin paha asia, jos naiset ovat sotineet, olleet politiikassa tai olleet kauppiaita? Eiks se ole ihan hyvä juttu, että naiset ovat tehneet muutakin, kuin istuneet kotona keittämässä kaurapuuroa.
 
  • Tykkää
Reactions: Latimeria
Viikinkimiehet oli charmaattisia hurmureita, jotka peseytyi v i i k o i t t a i n!! Kauhistus, mitä egoisteja! Viikinkien kuuluisaan hunajaviiniin löytyy lukuisia reseptejä, jos tahdot kokeilla. Uskon kyllä, että nykyiset alkoholipitoisuudet resepteissä jäävät kirkkaasti entisaikojen vahvanmakuisille viineille.
Totta kaikki tuossa, unohdin kokonaan mead eli mjöd -juoman, siman kaltainen varmaan, sokeri tuli hunajasta.

Oon lukenut kun jossain paikalliset kateelliset miehet surmasivat viikinkejä, kun niiden naiset ihailivat siistejä, peseytyviä ja hiuksistaankin huoltaan pitäviä pohjolain miehiä.

Lattehan on testauttanut, ja vertailu muinaishautalöytöihin kertoo lukuisista osumista kromosomitasolla viikkareihin. :cool:(y)
 
vierailija
Totta kaikki tuossa, unohdin kokonaan mead eli mjöd -juoman, siman kaltainen varmaan, sokeri tuli hunajasta.

Oon lukenut kun jossain paikalliset kateelliset miehet surmasivat viikinkejä, kun niiden naiset ihailivat siistejä, peseytyviä ja hiuksistaankin huoltaan pitäviä pohjolain miehiä.

Lattehan on testauttanut, ja vertailu muinaishautalöytöihin kertoo lukuisista osumista kromosomitasolla viikkareihin.
Sinussa on siis hunajaisia kromosomeja. Tuo sopii hyvin omaperäiseksi iskulauseeksi ;) Siis isku=naisten/miesten hurmaamiseen, ei isku=tyrmäämiseen !! (pakko lisätä, kun kerran puhutaan viikingeistä!)
 
  • Rakkaus
Reactions: Latimeria
vierailija
Kilttinä miehenä tiedän, että nainen on sukupuolista väkivaltaisin erityisesti meitä miehiä kohtaan
Lääketieteellinen/biologinen lähestymistapa kyllä liittää sukupuolisia ominaisuuksia väkivaltaan, vrt testosteroini. Mutta en ole kuullut, että mitkään naishormonit aiheuttaisivat väkivaltaista käyttäytymistä juuri mieshormoneja vastaan.
 
Sinussa on siis hunajaisia kromosomeja. Tuo sopii hyvin omaperäiseksi iskulauseeksi Siis isku=naisten/miesten hurmaamiseen, ei isku=tyrmäämiseen !! (pakko lisätä, kun kerran puhutaan viikingeistä!)
Latte on kiinnostunut vaan naisista, eli kun sinä varmasti oot, niin laitetaan yhdessä mead-sammio pukuhuoneeseen käymään sun reseptillä ja peseydytään yhdessä Laten puulämmitteisen hirsisaunan suihkun alla ♥

terv. vap eht selänpesijä ;)
 
vierailija
"Muutamat", joita löytyy googlettamalla lisää. Mutta muuten alat päästä jyvälle. Et voi sanoa, että tilastot ovat oikeassa, jos meiltä puuttuu oikea data, joka saadaan siis sillä DNA- testauksella.
Enkä ymmärrä, miksi tämä on sulle niin vaikea juttu. Miksi on niin paha asia, jos naiset ovat sotineet, olleet politiikassa tai olleet kauppiaita? Eiks se ole ihan hyvä juttu, että naiset ovat tehneet muutakin, kuin istuneet kotona keittämässä kaurapuuroa.
Alkaa mennä niin sotkuun tämä keskustelu, että selkeytetään numeroinnilla.

1.) DNA-testaus ei ole ainoa tapa saada dataa. Kaikista maailman tähän asti varmennetuista kalmistolöydöistä valtaosa on tunnistettu luututkimuksella. Se on ollut se tieteellinen metodi vuosikymmeniä ennen kuin geeniteknologia edes keksittiin. Tämä on fakta.

2.) Asiassa ei ole minulle mitään vaikeaa. En ole millään tavalla arvottanut asiaa. En ole kiistänyt naisten roolia. Minulla ei ole minkäänlaista henkilökohtaista motiivia tämän asian suhteen. Olen yksinkertaisesti tuonut esiin sen, että (a) sukupuolen tunnistamiseen ei tarvita geeniteknologiaa ja (b) siinä ei ole mitään ihmeellistä, että paljastuukin että hautalöytö on nainen. Ainoana poikkeuksena tuohon Birkan viikinkisoturi, joka on siinä mielessä ihmeellinen, että se on ainut naispuoleinen viikinkisoturi, joka on tunnistettu ja siinä mielessä tietenkin todella erikoinen keissi. Mutta esim. tuon skyyttisoturin kohdalla totesin heti alussa, että siinä ei ole mitään ihmeellistä tai mullistavaa, ja sinä käännät sen muotoon, että minä en hyväksyisi löytöä mahdolliseksi.

Etkä vieläkään ole kertonut mikä siinä asiassa on niin mullistavaa?
 
vierailija
Alkaa mennä niin sotkuun tämä keskustelu, että selkeytetään numeroinnilla.

1.) DNA-testaus ei ole ainoa tapa saada dataa. Kaikista maailman tähän asti varmennetuista kalmistolöydöistä valtaosa on tunnistettu luututkimuksella. Se on ollut se tieteellinen metodi vuosikymmeniä ennen kuin geeniteknologia edes keksittiin. Tämä on fakta.

2.) Asiassa ei ole minulle mitään vaikeaa. En ole millään tavalla arvottanut asiaa. En ole kiistänyt naisten roolia. Minulla ei ole minkäänlaista henkilökohtaista motiivia tämän asian suhteen. Olen yksinkertaisesti tuonut esiin sen, että (a) sukupuolen tunnistamiseen ei tarvita geeniteknologiaa ja (b) siinä ei ole mitään ihmeellistä, että paljastuukin että hautalöytö on nainen. Ainoana poikkeuksena tuohon Birkan viikinkisoturi, joka on siinä mielessä ihmeellinen, että se on ainut naispuoleinen viikinkisoturi, joka on tunnistettu ja siinä mielessä tietenkin todella erikoinen keissi. Mutta esim. tuon skyyttisoturin kohdalla totesin heti alussa, että siinä ei ole mitään ihmeellistä tai mullistavaa, ja sinä käännät sen muotoon, että minä en hyväksyisi löytöä mahdolliseksi.

Etkä vieläkään ole kertonut mikä siinä asiassa on niin mullistavaa?
1) kukaan ei ole muuta väittänyt. MUTTA, jos haluat puhua samoista asioista, kuin me muut: Luututkimuksissa on ongelmia, eli ei ole helppo tunnistaa, (selitetty sulle jo aiemmin) on käytetty työkaluja ja aseita tunnistuksessa ja nämä on menneet pieleen. Tämän nykyinen DNA-tutkimus on tuonut ilmi. On sekoitettu naisia miehiin ja miehiä naisiin.

2) a) tarvitaan DNA tutkimusta ja nämä syyt on sulle jo esitelty tässä ketjussa.
b) Birka ei ole ainoa poikkeus, poikkeuksia on löytynyt Italiasta, Norjasta, Tanskasta, Venäjältä... Myös kaupan alalla ja politiikassa, ei ainoastaan sotilas-jutuissa.
c) on mullistavaa ja senkin olen jo kertonut, että miksi. Saat olla eri mieltä, mutta älä silti esitä valheita faktoina, kuten "jotain tilastoja", jotka siis pohjautuvat virheelliseen/varmistamattomaan dataan tai mutuja, kuten, että luut on niin äärettömän helppo tunnistaa.

En ole sanonut, ettet hyväksyisi tätä löytöä mahdolliseksi, vaan, että et hyväksy sitä faktaa, että tietomme näistä (kaikista) sukupuoliolettamista pohjautuu virheelliselle olettamalle, koska asiaa on katsottu argeologioiden omasta maailmankuvasta. Työkalu=mies, koru=nainen. Sinä haluat pitää kiinni tästä ja valheellisesta väittämästä, että sukupuoli olisi helppo tunnistaa argeologisissa löydöissä, ole hyvä, saat siihen uskoa.
Tämän selvemmin en osaa enää tätä asiaa sulle terottaa, joten jos ei mene läpi, niin se on sun oma häpeä.
 
vierailija
Miulla on osumia skyytteihin :)


Scythian Ukraine 600 BC
scy010

mtDNA: N1b1a
Shared DNA: (Sample Quality: 15)
3 SNP chains (min. 60 SNPs) / 5.54 cM
Largest chain: 152 SNPs / 2.57 cM
Your raw DNA is 84 % closer than other matching users
 
vierailija
1) kukaan ei ole muuta väittänyt. MUTTA, jos haluat puhua samoista asioista, kuin me muut: Luututkimuksissa on ongelmia, eli ei ole helppo tunnistaa, (selitetty sulle jo aiemmin) on käytetty työkaluja ja aseita tunnistuksessa ja nämä on menneet pieleen. Tämän nykyinen DNA-tutkimus on tuonut ilmi. On sekoitettu naisia miehiin ja miehiä naisiin.
On helppo tunnistaa, jos luuranko on säilynyt. Esim. tuossa skyyttisoturin tapauksessa, kun puhuttiin jopa muumiosta, tunnistus olisi onnistunut oikein hyvin luurangosta jo silloin 1988 kun hauta kaivettiin auki. Sitä ei silloin tehty ja sen takia tuli "uusi" löytö kun tehtiin dna-testi.

Työkalujen ja aseiden avulla tehdään johtopäätelmiä vainajan henkilöstä. Tämä on itsestäänselvää. Välillä siinä varmasti sattuu moka, joka sitten selviää kun sukupuoli varmistetaan luista tai geenitestillä. Sinulla ei kuitenkaan ole minkäänlaisia todisteita siitä, että mokia sattuisi enemmän kuin oikeaan osuneita tulkintoja. Sellaisen olettaminen on suoraan sanottuna epäloogista. Arvaamallakin pitäisi päästä 50/50-tulokseen, mutta kun käytännössä niillä arkeologeilla on erittäin hyvä käsitys niistä yhteiskunnista, joita he tutkivat, on turvallista olettaa että valtaosa heidän alustavista tulkinnoistaan on oikein.

DNA-testaus ei ole muuttanut ylläolevaa millään tavalla. Toki se mahdollistaa niiden jäänteiden tutkimisen, joita ei ole muuten mahdollista tunnistaa. Esim. jos jostain löytyy pelkkä selkänikama. Mutta on turha esittää niin kuin tämä olisi jotenkin massiivinen muutos siihen mitä oli ennen DNA-testejä.

2) a) tarvitaan DNA tutkimusta ja nämä syyt on sulle jo esitelty tässä ketjussa.
b) Birka ei ole ainoa poikkeus, poikkeuksia on löytynyt Italiasta, Norjasta, Tanskasta, Venäjältä... Myös kaupan alalla ja politiikassa, ei ainoastaan sotilas-jutuissa.
c) on mullistavaa ja senkin olen jo kertonut, että miksi. Saat olla eri mieltä, mutta älä silti esitä valheita faktoina, kuten "jotain tilastoja", jotka siis pohjautuvat virheelliseen/varmistamattomaan dataan tai mutuja, kuten, että luut on niin äärettömän helppo tunnistaa.

En ole sanonut, ettet hyväksyisi tätä löytöä mahdolliseksi, vaan, että et hyväksy sitä faktaa, että tietomme näistä (kaikista) sukupuoliolettamista pohjautuu virheelliselle olettamalle, koska asiaa on katsottu argeologioiden omasta maailmankuvasta. Työkalu=mies, koru=nainen. Sinä haluat pitää kiinni tästä ja valheellisesta väittämästä, että sukupuoli olisi helppo tunnistaa argeologisissa löydöissä, ole hyvä, saat siihen uskoa.
Tämän selvemmin en osaa enää tätä asiaa sulle terottaa, joten jos ei mene läpi, niin se on sun oma häpeä.
b.) En ole väittänyt, että Birka olisi ainoa tapaus, jossa sukupuoli on väärin tulkittu.

c.) Et ole kertonut mitä mullistavaa siinä on, että skyyttisoturi paljastui naiseksi. Joudut perustelemaan paremmin. Sinä kirjoitit: "Mitenniin ei ole mullistava löytö, jos sitä ei ole ennen tutkittu? Kyllä minusta on mullistavaa, jos joutuu kirjoittamaan yhteiskuntajärjestyksen uusiksi." Ja kuten aikaisemmin jo selitin, tuo on yksiselitteisen väärin. Skyyttien yhteiskuntajärjestystä ei todellakaan tuon löydön perusteella ole kirjoitettu uusiksi koska jo antiikin ajoista lähtien on ollut tiedossa, että skyyttien koko aikuisväestö osallistui sotatoimiin. Ja tuo että asiaa ei olisi tutkittu on täysin valheellinen väite. Skyytit jättivät jälkeensä hautakumpuja, jotka ovat olleet sekä helppo että tunnistettava kohde arkeologeille ja kaiken lisäksi lähellä kun niitä on Euroopassa eli niitä on tutkittu pitkään ja hartaasti.

Eli kerro vielä miten tietämyksemme skyyteistä mullistui tuon löydön myötä tai lopeta asiasta puhuminen.

Sinä haluat pitää kiinni tästä ja valheellisesta väittämästä, että sukupuoli olisi helppo tunnistaa argeologisissa löydöissä, ole hyvä, saat siihen uskoa.

Luiden perusteella sukupuoli tunnistettiin 94,7 % tapauksista oikein. Niistä tapauksista, joissa sukupuolen määritys ei onnistunut oikein 47 % oli sellaisia, joissa ei ollut tarpeeksi luuta analysoitavaksi.


96,3 prosentin tarkkuus sukupuolen määrityksessä kun analysoitiin kahta eri luuta.
 
vierailija
On helppo tunnistaa, jos luuranko on säilynyt. Esim. tuossa skyyttisoturin tapauksessa, kun puhuttiin jopa muumiosta, tunnistus olisi onnistunut oikein hyvin luurangosta jo silloin 1988 kun hauta kaivettiin auki. Sitä ei silloin tehty ja sen takia tuli "uusi" löytö kun tehtiin dna-testi.

Työkalujen ja aseiden avulla tehdään johtopäätelmiä vainajan henkilöstä. Tämä on itsestäänselvää. Välillä siinä varmasti sattuu moka, joka sitten selviää kun sukupuoli varmistetaan luista tai geenitestillä. Sinulla ei kuitenkaan ole minkäänlaisia todisteita siitä, että mokia sattuisi enemmän kuin oikeaan osuneita tulkintoja. Sellaisen olettaminen on suoraan sanottuna epäloogista. Arvaamallakin pitäisi päästä 50/50-tulokseen, mutta kun käytännössä niillä arkeologeilla on erittäin hyvä käsitys niistä yhteiskunnista, joita he tutkivat, on turvallista olettaa että valtaosa heidän alustavista tulkinnoistaan on oikein.

DNA-testaus ei ole muuttanut ylläolevaa millään tavalla. Toki se mahdollistaa niiden jäänteiden tutkimisen, joita ei ole muuten mahdollista tunnistaa. Esim. jos jostain löytyy pelkkä selkänikama. Mutta on turha esittää niin kuin tämä olisi jotenkin massiivinen muutos siihen mitä oli ennen DNA-testejä.


b.) En ole väittänyt, että Birka olisi ainoa tapaus, jossa sukupuoli on väärin tulkittu.

c.) Et ole kertonut mitä mullistavaa siinä on, että skyyttisoturi paljastui naiseksi. Joudut perustelemaan paremmin. Sinä kirjoitit: "Mitenniin ei ole mullistava löytö, jos sitä ei ole ennen tutkittu? Kyllä minusta on mullistavaa, jos joutuu kirjoittamaan yhteiskuntajärjestyksen uusiksi." Ja kuten aikaisemmin jo selitin, tuo on yksiselitteisen väärin. Skyyttien yhteiskuntajärjestystä ei todellakaan tuon löydön perusteella ole kirjoitettu uusiksi koska jo antiikin ajoista lähtien on ollut tiedossa, että skyyttien koko aikuisväestö osallistui sotatoimiin. Ja tuo että asiaa ei olisi tutkittu on täysin valheellinen väite. Skyytit jättivät jälkeensä hautakumpuja, jotka ovat olleet sekä helppo että tunnistettava kohde arkeologeille ja kaiken lisäksi lähellä kun niitä on Euroopassa eli niitä on tutkittu pitkään ja hartaasti.

Eli kerro vielä miten tietämyksemme skyyteistä mullistui tuon löydön myötä tai lopeta asiasta puhuminen.



Luiden perusteella sukupuoli tunnistettiin 94,7 % tapauksista oikein. Niistä tapauksista, joissa sukupuolen määritys ei onnistunut oikein 47 % oli sellaisia, joissa ei ollut tarpeeksi luuta analysoitavaksi.



96,3 prosentin tarkkuus sukupuolen määrityksessä kun analysoitiin kahta eri luuta.
Voisko joku selittää tälle? Mä en enää jaksa.

-että vaikka ehjistä luurangoista saataisiin 100% varmuus, ei se koske koko arkeologista kenttää.

Ja jos ajatellaan vaikka kymmentä vuoden 500 kylää, jossa on seppiä, ja pelkästään luiden perusteella virhemarginaali 7% todennäköisyys arvata sukupuoli väärin, mitä se tarkoittaa, kun seppiä on se yksi per kylä ja kylä on ollut toiminnassa vaikka viiskytä vuotta.. Ja kun on hyvin epätodennäköistä, että saadaan kaikki luut näiltä sepiltä, kuinka paljon virhemarginaali voi kasvaa.

En ole väittänyt, että tietämyksemme skyyteistä olisi muokkaantunut millään tapaa. Olen väittänyt, että tietämyksemme koko naisten roolista historiassa on muokkaantumassa.
Aloita itse asiallinen keskustelu aiheesta, lopeta jatkuva valehtelu tai opettele ajattelemaan.
 
Wau! Pitäisköhän itekkin tehdä moinen testi.. vaikka epäilen kyllä, että aika mielenkiinnoton sukupuu mulla.
Ei takuulla oo ;)

Teet sen tavallisen autosomaaliDNA testin eli serkkutestin, tarjouksessa 49-59€

Ensinnäkin löydät uusia sukulaisia, sit voit ladata datan MyTrueAncestry firmaan ilmaiseksi, saat jonkinverran tietoa. Lisää maksamalla lisää.

Itsellä tuli yllättäen osumaa erääseen kuuluisaan siniveriseen. Ja sama osumatulos tuli toisenkin labran testillä. Lähdin kaivelemaan ja nyt tiedän miten se on mahdollista, vaikka se kuulosti ihan mahdottomalta.
 
vierailija
Voisko joku selittää tälle? Mä en enää jaksa.

-että vaikka ehjistä luurangoista saataisiin 100% varmuus, ei se koske koko arkeologista kenttää.
En ole tällaista väittänytkään. Päinvastoin. Alan ymmärtää miksi tämä keskustelu tuntuu niin epätoivoiselta. Se johtuu siitä, että laitat sanoja suuhuni.

Ja jos ajatellaan vaikka kymmentä vuoden 500 kylää, jossa on seppiä, ja pelkästään luiden perusteella virhemarginaali 7% todennäköisyys arvata sukupuoli väärin, mitä se tarkoittaa, kun seppiä on se yksi per kylä ja kylä on ollut toiminnassa vaikka viiskytä vuotta.. Ja kun on hyvin epätodennäköistä, että saadaan kaikki luut näiltä sepiltä, kuinka paljon virhemarginaali voi kasvaa.
En ymmärrä miten tämä liittyy mihinkään. Pointti on siinä, että kun on luut, sukupuoli saadaan selville. Ja vaikkei niiden seppien sukupuolta edes yritettäisi selvittää, miten se liittyy tähän asiaan? Eli mikä on se pointti, jota yrität tällä seppävertauksella selventää?

En ole väittänyt, että tietämyksemme skyyteistä olisi muokkaantunut millään tapaa. Olen väittänyt, että tietämyksemme koko naisten roolista historiassa on muokkaantumassa.
Aloita itse asiallinen keskustelu aiheesta, lopeta jatkuva valehtelu tai opettele ajattelemaan.
Minä sanoin, että ei ole mitenkään mullistavaa, että jonkun luurangon oletettu sukupuoli vaihtuu. Sinä sanoit, että on mullistavaa. Ja tahtoisin huomauttaa, että tämä tapahtui siinä vaiheessa kun vielä luulit minun puhuvan vain ja ainoastaan skyytistä eli mikäli olet looginen, kommentoit juuri sitä skyyttisoturin tapausta. Mutta siis joka tapauksessa sinä sanoit, että on mullistavaa kun luurangon oletettu sukupuoli vaihtuu myöhemmissä tutkimuksissa ja sanoit, että "koko yhteiskuntajärjestys pitää kirjoittaa uusiksi". No kerro nyt sitten miten se yhteiskuntajärjestys pitää kirjoittaa uusiksi sen takia, että Norjassa on ollut naisseppiä? Minun mielestäni siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Ymmärtäisin pointtisi, jos paljastuisi että Tsingis Kaani oli nainen ja kaikki seuraavatkin kaanit olisivat olleet naisia, jotka vain omaksuivat miehisen identiteetin. Tuo olisi todella mullistava löytö ja pakottaisi kirjoittamaan historiaa uusiksi. Mutta se, että naissotureistaan tunnetut skyytit hautasivat tytön soturikamoissa tai se, että viikingeillä oli naisia seppinä ei ole mitenkään mullistavaa. Skyytin tapauksessa se ei ole edes uutta tietoa.
 
vierailija
Ei takuulla oo

Teet sen tavallisen autosomaaliDNA testin eli serkkutestin, tarjouksessa 49-59€

Ensinnäkin löydät uusia sukulaisia, sit voit ladata datan MyTrueAncestry firmaan ilmaiseksi, saat jonkinverran tietoa. Lisää maksamalla lisää.

Itsellä tuli yllättäen osumaa erääseen kuuluisaan siniveriseen. Ja sama osumatulos tuli toisenkin labran testillä. Lähdin kaivelemaan ja nyt tiedän miten se on mahdollista, vaikka se kuulosti ihan mahdottomalta.
Houkutteleva tarjous kyllä, täytyy myöntää. Saako noissa paketeissa ainoastaan sen sukututkimuksen vai myös terveystiedot samaan pakettiin, satutko tietämään?
Mille vuosituhannelle siniverisyyssukulaisuus osui? Joskushan piiat viihdyttivät korkea-arvoisia vieraita tai toimivat sijaissynnyttäjinä.. jos muistan oikein.
 
Ois kyllä raakaa jos itselle ois kerrottu että joo oot vaikka hämäläisestä ja kainuulaisesta vanhemmista syntysin, ja sit Maiheritits antais 50 % geeneistä jostain Kazakhstanista...:D Ois Äitikällä selittelemistä reissuistaan.
 
Houkutteleva tarjous kyllä, täytyy myöntää. Saako noissa paketeissa ainoastaan sen sukututkimuksen vai myös terveystiedot samaan pakettiin, satutko tietämään?
Mille vuosituhannelle siniverisyyssukulaisuus osui? Joskushan piiat viihdyttivät korkea-arvoisia vieraita tai toimivat sijaissynnyttäjinä.. jos muistan oikein.
Terveystiedot maksaa erikseen, mä en viitsi ottaa vaikka saisi ilmaiseksi, tulisi vaan turhaa stressiä perusterveelle jäbälle

Tyyppi on elänyt 1800 -luvulla, eli kai jotain 7-8 sukupolvea sitten, mutta sitähän ei voi tietää, tuleeko sukulaisuus hänen, isänsä vai isoisän kautta. Niillä oli pitkä lista virallisia ja epävirallisia rakastajattaria. Miksei vielä muitakin, joku ihastuttava piika tulee kunkun tms syliin sormia napsauttamalla :giggle: