Nyt tartun tuohon - tän vois pistää yv:nä koska tää on uskovien "heiniä", mutta mun mielestä tää "vanha syntinen"-asia on tärkeää käydä läpi julkisestikin, koska tästä on 2 eri opetusta.
(Ja tiedoks palstalaisille että ei olla Sparttan kans isommin erimielisiä, saman tien kulkijoita ollaan)
Mä käsitän, että
-ei-uskova on armahtamaton syntinen
-uskova on armahdettu syntinen, jolla on 2 puolta: "vanha Aatami/vanha Echo" ja "uusi luomus"
Uskovalla vanha ja uusi ovat tukkanuottasilla, ja uskova itse päättää joka päivä, kumpaako seuraa, Jeesusta vai lihaa/entistä minää/maailmaa/saatanaa.
Ja jossen ihan läpiä päähäni puhu, niin jopa uskonsankari Paavali tuskailee, että hänessä 2 eri puolta taistelee keskenään (ja Paavali oli tossa vaiheessa ollu uskossa ainakin 5-10 vuotta joten ei mikään vasta-alkaja), mutta tietty ei saa elää lihan mukaan, ettei lihan himoa täytä. Mutta siltä taistelulta ei kukaan, paraskaan uskova välty:
7 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. |
22 sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, |
23 mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on. |
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? |
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.[/SIZE]
Esim.Pietari, vaikka oli kuinka vahva uskova, lankesi ulkokultaisuuteen ympärileikkausasiassa, niin, että Paavali joutui sitä nuhtelemaan. |