IS:
"AUTOT
Tuleville tiemaksuille tarjolla neljä eri nimivaihtoehtoa – kansalaisvastustusta yritetään taklata termikikkailulla
Suomeen suunnitteilla olevia tiemaksuja koskeva termiongelma alkaa olla jo sen verran suuri, että poliittisesti herkkää nimiasiaa pohtimaan on palkattu palvelumuotoiluun erikoistunut konsulttitoimisto.
Sopivilla nimivalinnoilla voidaan vaikuttaa tiemaksujen yleiseen hyväksyttävyyteen. Siksi asiaa pohtivat nyt viestintään ja erilaisiin palveluihin erikoistuneet konsultit.
Tommi Lempinen
10:57
Hallitusohjelmaan sisältyvää tieliikenteen hinnoittelua valmistellaan kulissien takana jo täydellä vauhdilla, mutta ensimmäisiä isoja ongelmia on jo näköpiirissä.
Yksi keskeisimmistä murheenkryyneistä on hankkeen osin jopa suureksikin kuvailtava kansalaisvastustus, jonka taklaamiseksi maksujen käytännön yksityiskohtia parhaillaan valmisteleva Helsingin seudun liikenne (HSL) on teettänyt palvelumuotoilutoimisto Hellonilla eräänlaisen alustavan suunnitelman, jonka avulla maksuhanketta haittaavia viestinnällisiä tekijöitä voidaan ryhtyä taklaamaan.
”Monet haastatelluista eivät näe tie- tai ruuhkamaksuja järkevänä, sillä auto koetaan ylivoimaisen kätevänä ja mukavana tapana liikkua, jolle ei ole varteenotettavaa vaihtoehtoa. Heille on myöskin epäselvää onko tarkoituksena ”lopettaa autoilu, vähentää autoilla tehtyjä matkoja vai tehdä autoilusta kalliimpaa”. Kun vaihtoehtoista käyttäytymismallia ei osata kuvitella ja uskotaan, ettei autoilua pystytä vähentämään, niin tiemaksu näyttäytyy vain verona ja epäoikeudenmukaisena niille, jotka asuvat heikompien joukkoliikenneyhteyksien päässä,” Hellonin selvityksessä mainitaan.
”Kehyskunnissa asuvien yleinen argumentti on, että tiemaksut kohdistuvat erityisesti kehyskunnissa asuville ja, että kauempana asuvia halutaan ”rankaista.” Kun tietoa tiemaksujen vaikutuksista ei ole tai ne eivät ole helposti saatavilla, niin keskustelussa vallitsee tunne- sekä arvopohjaiset argumentit, jotka eivät perustu faktoihin,” Hellonin konsulttiselvitys jatkaa vielä.
Ongelman ratkaisemiseksi Hellon suosittelee erilaisia viestintätoimia, joista mielenkiintoisimpiin kuuluu maksujen nimillä kikkaileminen.
Uuden tiemaksun nimeksi ehdotetaan selvityksessä kolmea eri päävaihtoehtoa, jotka ovat:
- Auton päästömaksu – Tavoite: päästöjen vähennys. Jos päästöjen vähennys on tavoite, niin on oikeudenmukaista ja ymmärrettävää, että maksetaan auton päästöluokan mukaan. Pienet, halvemmat autot usein vähäpäästöisempiä kuin isot katumaasturit.
- Ruuhkamaksu – Tavoite: Ruuhkien vähentäminen. Jos tavoite on ruuhkien vähentäminen, niin maksetaan ruuhka-ajan aikana ajettaessa. Esim. 3-vuorotyötä tekevät usein ajavat ruuhka-ajan ulkopuolella. Ruuhka voidaan liittää vahvemmin myös autojen viemään tilaan kaupungista.
- Tiemaksu – Tavoite: Kerätä rahaa tieinfran ylläpitoon. Kun tietä käytetään siitä maksetaan, hinta voi olla kertasuoritus tai ajettuun km määrään perustuva. Helppo kaikkien hyväksyä.
Neljäntenä vaihtoehtona selvityksessä on toistaiseksi nimeämätön maksu, joka koostuisi sekä päästömaksusta, ruuhkamaksusta että tiemaksusta.
Selvityksessä ei mainita lainkaan vaihtoehtoina julkisuudessa runsaasti nähtyjä termejä tietulli ja kilometrivero – poliittisesti hyvin herkästä (satelliitti)seuranta-sanasta puhumattakaan.
”Jos logiikkaa ei ymmärretä, on vaikeaa muuttaa ihmisten käyttäytymistä. Nimi, tavoite ja logiikka- keskustelu on tärkeä käydä ja nimen toimivuutta tulee testata”."
