Ero tuli, itse työtön, ei ole mitään...

[Beep]

omien lasten hoitaminen ei ole työntekoa!

ei ole ainakaan minulle!

Jos sä työnnät ne päiväkotiin, niin mitä se sit on ellei lastenhoitoa eli työtä.

 

[Big Bang Theory]

Jos sä työnnät ne päiväkotiin, niin mitä se sit on ellei lastenhoitoa eli työtä.

tottakai toisten lasten hoitaminen on työtä. Omien lasten kanssa oleminen ei ole kyllä työtä!

 

["vieras"]

Minulle ei. Se on kotona olemista ja mukavaa pientä puuhastelua yhdessä lasten kanssa. Ei mitään työtä.

Voit kutsua sitä miksi haluat, puuhasteluksi tai työksi, miten vaan. Jokatapauksessa olet jäänyt ilman tuloja koska olet "puuhastellut kotona" perheen parhaaksi. Olet uhrannut omat tulosi perheen parhaaksi (vaikka se olisikin mieluinen uhraus). Tämä taloudellinen "uhraus" korvataan erotilanteessa.

 

["mona"]

Minulle ei. Se on kotona olemista ja mukavaa pientä puuhastelua yhdessä lasten kanssa. Ei mitään työtä.

Se lasketaan työksi sen takia että jonkun on se pakko tehdä. Jos se et ole sinä tai miehesi, niin sitten joku ulkopuolinen. That's the point!

 

[Beep]

tottakai toisten lasten hoitaminen on työtä. Omien lasten kanssa oleminen ei ole kyllä työtä!

Mulle on.

 

["vieras"]

todellisuudessa se ei mene ihan näin. T: hyvin monta eroa vierestä seuranneena ja tiedän, että näistä asioista tapellaan

Tottakai niistä tapellaan. Todellisuudessa ei kuitenkaan mene myöskään niin että äiti jää ilman mitään. Avioehto kohtuullistetaan.

 

["just"]

Mulle on.

eli et voi koskaan olla työtön... Tämähän olis ratkaisu esim työttömyyden hoitoon....

Mulle työpäivä on 8-16 ja sen jälkeen on ihana vapaa, jonka saan olla omien lasteni kanssa.

 

["vieras"]

Jos miehen sinä aikana tienaamat tulot on menneet kotona olevan äidin(ja toki lapsenkin) elättämiseen, millä hemmetin logiikalla näistä tuloista vielä osa tulisi antaa palkkana rouvalle siitä kotona lorvimisesta?

Tässä tapauksessa ap ei myöskään ole omia tulojaan uhrannut yhtään mihinkään, sillä pelkällä peruskoulupohjalla ei juutikaan töitä tarjolla ole. Mies on myöskin tehnyt selväksi, että toivoisi ap:n osallistuvat perheen elättämiseen, mutta tuloksetta.

 

["mona"]

Siis asunto ei oo sun nimissä lainkaan? Miksei?

Meillä mä omistan prosentuaalisesti vain pienen osan meidän kodista (puolet lainaksi otetusta osasta), koska ei oltu naimisissa kun talo ostettiin. Miehellä oli varallisuutta jo aika paljon ja mä oisin joutunut maksamaan lahjaveroa jos ois puolisi laitettu omistusoikeudet. Nyt ollaan naimisissa joten eipä tuolla enää väliä. Nyt kai vois sen vaan muuttaakin.

 

[Big Bang Theory]

[QUOTE="vieras";25388269]Jos miehen sinä aikana tienaamat tulot on menneet kotona olevan äidin(ja toki lapsenkin) elättämiseen, millä hemmetin logiikalla näistä tuloista vielä osa tulisi antaa palkkana rouvalle siitä kotona lorvimisesta?

Tässä tapauksessa ap ei myöskään ole omia tulojaan uhrannut yhtään mihinkään, sillä pelkällä peruskoulupohjalla ei juutikaan töitä tarjolla ole. Mies on myöskin tehnyt selväksi, että toivoisi ap:n osallistuvat perheen elättämiseen, mutta tuloksetta.[/QUOTE]

Niinpä. Ei se kohtuullistaminen ihan tätä kyllä tarkoita! Se tarkoittaa sitä, että jos esim. nainen on jäänyt omasta palkkatyöstään hoitamaan lapsia kotiin yhteisestä päätöksestä, sinä aikana mies säästänyt ja tienannut hyvin itselleen rahaa ( nainen menettänyt, koska ei ole palkkaa saanut kotona ollessa )ja sitten tulee ero ( avioehto ) niin tässä tilanteessa voidaan miettiä kohtuullistamista ( mies maksaa naiselle )

Se, että olet työttömänä kotona muutenkin lasten kanssa ja on avioehto niin ei siihen kyllä kohtuullistamista käytetä.

 

[frederico]

Eihän se kotiäitinä olo mitään työtä ole, varsinkaan tuottavaa työtä. Menkää oikeisiin töihin, niin ei tarvitse kitistä.

 

["vieras"]

Kotiäitinä oleminen on ihan oikeaa ja tärkeää työtä, mutta siitä ei makseta palkkaa eikä eläkettä. Olen ymmärtänyt että avioehto yleensä sulkee pois puolisoiden ENNEN avioliittoa hankkiman omaisuuden. Tai joku osa omaisuudesta, esim perintö voidaan sulkea avioehdolla pois toiselta. Yleensä ei kuitenkaan avioehto tarkoita ettei toinen puoliso saisi lähtiessään yhtään mitään perheen yhteisestä omaisuudesta.

Raha-asioita kannattaa ja pitää miettiä myös naisten, että tällaisilta tilanteilta vältyttäisiin. Kokonaan poissulkeva avioehto ja se että hoitaa lapset kotona eikä hanki ammattia on aika itsemurha. Mies voi haluta eron, mutta voisihan olla että itsekin haluaisit pois tuosta suhteesta ja miten se sitten onnistuu jos sulla ei ole rahaa edes bussimatkaan pois kotoa?

 

[Beep]

[QUOTE="just";25388266]eli et voi koskaan olla työtön... Tämähän olis ratkaisu esim työttömyyden hoitoon....

Mulle työpäivä on 8-16 ja sen jälkeen on ihana vapaa, jonka saan olla omien lasteni kanssa.[/QUOTE]

Miksen voisi?

 

[!]

Ei kai palstan ammattivalittajalle vain käynyt ohrasesti miehen kanssa?

 

["vieras"]

Ei kai palstan ammattivalittajalle vain käynyt ohrasesti miehen kanssa?

Ei tää täsmää häneen, kun on kertomansa mukaan työskennellyt omaishoitajana joskus ja lisäksi mies on hänen kanssaan yhdessä rahan takia (kuulemma saanut joskus perinnön joka nyt jo melkein käytetty)

Eikös ammattivalittaja täällä vasta vähän aikaa sitten kysellyt sijoitusvinkkejä 10 keur summalle? Ei se vielä voi olla p.a.

 

[ei oo totta]

[QUOTE="a.p";25388080]Olisinkin provo.

Harrastaisitteko te itse seksiä, jos ei yhtään huvita?
Entä jos teidän lapsi hakeutuu teidän syliin, niin työnnättekö hänet pois ja sanotte että mene isän syliin?[/QUOTE]

Toisinaan suostun kylä seksiin vaikkei yhtään aluksi huvittais, mutta kyllä mua sitten kuitenkin alkaa huvittamaan kun homma alkaa. Ja toisinaan on myös tilanteita joissa mun pitää tehdä jotain tärkeää, ja vaikka poika huutaa syliin, sanon että mene isin syliin. Vielä ei ole lapsi tai minä kuollut, tai edes saaneet minkäänlaisia traumoja.

 

["just"]

Miksen voisi?

ethän sä voi olla työtön niin kauan kuin sulla on lapsia. Jos kerran niiden hoitaminen on työtä, niin työttömyyttähän ei juuri ole. Nuoretkin vaan lapsentekoon, niin loppuu nuorisotyöttömyyskin tästä maasta....

 

[no oho]

ap hävisi vastaamasta

 

["teo"]

Ei elannon tai asumiseen mitään miestä tarvita! Yhteiskunta turvaa kaikille elannon sosiaaliturvan muodossa. Pärjäät yksin lasten kanssa paremmin kuin niuhon ja pihin ukon kanssa. Hankkiudu äkkiä siitä äijästä eroon. Haluat sitten taas rakkauden ilojakin kunhan törmään sopivaan mieheen.

 

[Champion]

Sit vaan työnhakuun. Munkin mielestä reilua et molemmat maksaa osansa enkä itse haluis olla viittä vuotta toisen elätettävänä. Mikset hakenut töihin jos miehes toive on ollut myös et niin olisit tehnyt?

Kyllä töitä tekevälle löytyy jos ei tingi laadusta.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Siis asunto ei oo sun nimissä lainkaan? Miksei?

MIksi edes pitäisi olla, jos toinen sen on maksanut?

 

[Beep]

[QUOTE="just";25388816]ethän sä voi olla työtön niin kauan kuin sulla on lapsia. Jos kerran niiden hoitaminen on työtä, niin työttömyyttähän ei juuri ole. Nuoretkin vaan lapsentekoon, niin loppuu nuorisotyöttömyyskin tästä maasta....[/QUOTE]

Voinhan.

 

[Beep]

MIksi edes pitäisi olla, jos toinen sen on maksanut?

Avioliitto. Perhe.

Sulle en ala vääntää rautalangasta kun veikkaan sen olevan aivan turhaa.

 

[Kotona Kirves Kädessä]

Avioliitto. Perhe.

Sulle en ala vääntää rautalangasta kun veikkaan sen olevan aivan turhaa.

Mulla on noi molemmat, ja myös vain ja ainoastaan minun nimissäni olevaa omaisuutta, samoin kuin ukollakin, ja nämä on on avioehdolla suojattu. Miksi ne olisi yhteiseksi pitänyt muuttaa? Ei kenenkään pitäisi olla niin sinisilmäinen, että ei ymmärrä omaa selustaansa suojata, vaikka kuinka olisi naimisissa/rakastunut tms.

 

[Sarjavamma]

Voi herranjumala naiset! Turvatkaa ne selustanne näitä tilanteita varten.