Älkää syyttäkö lasta, jos ei opi / halua oppia ruotsia

Kuulehan ap, alat olla jo todella rasittava ja väsyttävä näine jokaviikkoisine aloituksinesi. Miksi täällä palstalla tätä samaa asiat jauhat, mikset käytä energiaasi sinne suuntaan vaikuttamiseen, missä niitä lakeja muutetaan?

Ei mulla muuta, sanottavani olen sanonut jo niin moneen kertaan noissa aiemmin aloittamissasi ketjuissa.

Hmm... Luuletko, että olen ainoa ihminen, jonka mielestä pakkoruotsi ei ole oikeudenmukaista? Ymmärtääkseni enemmistö suomalaisista on samaa mieltä kanssani, joten kenties joku muukin asiasta saattaa kirjoitella...

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut. Voihan niitä joku muukin olla aloittanut, mutta oman osasi olet jo tällä saralla hoitanut. Jos oikeasti haluat asiaan vaikuttaa, suuntaa energiasi sinne, missä siitä on hyötyä.

Näin äkkisiltään voisin vaikka väittää, että 2/3 palstalaisista on jo tästä aiheesta saanut enemmän kuin tarpeekseen. :kieh:

Älä vaivaudu vastaamaan - tiedän kyllä, mitä olisi tulossa. En palaa enää tähän ketjuun.

 

Enemmän mä elämässäni olen ruotsia tarvinnut kuin esim. saksaa tai espanjaa (joita olen myöskin lukenut useita vuosia, ja joiden opiskelua ruotsin kieli ei ole vaikeuttanut, päin vastoin).

 

Voi kun sä käyttäisit kaiken ton tarmon vaikka sen uuden - lasten käyttämistä lääkekokeiluihin ilman vanhempien lupaa - lain poistamiseen. Tai johonkin muuhun olennaisempaan.

 

Kaikilla muilla oppiaineilla on edes jonkinlainen yhteys arkielämään, mutta ruotsilla ei (muutamaa rannikkoaluetta lukuunottamatta) ole minkäänlaista yhteyttä lapsen arkielämään. Miten esim. Itä-Suomessa lapsella voisi olla minkäänlaista motivaatiota opiskella kieltä, jota ei kuule missään, jota ei tarvitse missään ja jolla ei kertakaikkiaan ole mitään yhteyttä lapsen elämään?

Älkää siis syyttäkö lasta, syyttäkää ennemmin päättäjiä.

älä syytä itseäsi, ettei sulle annettu tarpeeksi järkeä kun sitä jaettiin, ei se ole sun vika.

 

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut.

En tiedä muista kirjoittajista, mutta voitko ystävällisesti kertoa, mikä tässä ketjussa on kirjoituksissani ollut epäloogista?

 

Kaikilla muilla oppiaineilla on edes jonkinlainen yhteys arkielämään, mutta ruotsilla ei (muutamaa rannikkoaluetta lukuunottamatta) ole minkäänlaista yhteyttä lapsen arkielämään. Miten esim. Itä-Suomessa lapsella voisi olla minkäänlaista motivaatiota opiskella kieltä, jota ei kuule missään, jota ei tarvitse missään ja jolla ei kertakaikkiaan ole mitään yhteyttä lapsen elämään?

Älkää siis syyttäkö lasta, syyttäkää ennemmin päättäjiä.

älä syytä itseäsi, ettei sulle annettu tarpeeksi järkeä kun sitä jaettiin, ei se ole sun vika.

Loistavaa argumentointia! Kun et pysty sanomaan mitään perusteluja itse asiaan, rupeat haukkumaan kirjoittajaa!

 

Voi kun sä käyttäisit kaiken ton tarmon vaikka sen uuden - lasten käyttämistä lääkekokeiluihin ilman vanhempien lupaa - lain poistamiseen. Tai johonkin muuhun olennaisempaan.

Kieliopinnot ovat kyllä varsin iso asia. Ihan vaan esimerkkinä se, että meillä on naapurissa 140 miljoonan asukkaan maan, jonka kanssa olisi potentiaalia kasvattaa kaupankäyntiä vaikka kuinka. Itä-Suomessa haluttaisiin panostaa sen vuoksi venäjän opiskeluun. Mutta ei onnistu, opetusministeri sanoo, että ruotsia vaan kaikkien pitää opiskella, ei saa opiskella venäjää.

Kuinka paljon venäjän taidon puute vaikuttaa kaupankäyntiin? On ihan typerää näsäviisastella, että Ruotsin kanssa tehdään niin ja niin paljon kauppaa. Kyllä, Ruotsin kanssa tehdään paljon kauppaa, mutta määrä ei paljoa enää voi kasvaa. Sen sijaan idässä potentiaalia olisi. Ja meillä on omasta takaa ruotsinkielinen vähemmistö, joka pystyy auttamaan suhteissa Ruotsiin. Miksi joka ainoa suomenkielinen pitää pakottaa ruotsin opiskeluun?

 

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut.

En tiedä muista kirjoittajista, mutta voitko ystävällisesti kertoa, mikä tässä ketjussa on kirjoituksissani ollut epäloogista?

Kuinka loogista on osoittaa kysymyksensä kirjoittajalle, joka on selvästi ilmoittanut, ettei ole enää palaamassa ketjuun...

 

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut.

En tiedä muista kirjoittajista, mutta voitko ystävällisesti kertoa, mikä tässä ketjussa on kirjoituksissani ollut epäloogista?

Kuinka loogista on osoittaa kysymyksensä kirjoittajalle, joka on selvästi ilmoittanut, ettei ole enää palaamassa ketjuun...

Näinhän se yleensä menee. Kun ei varsinaiseen asiaan ole mitään järkeviä vasta-argumentteja, ruvetaan solvaamaan kirjoittajaa. Siitä huomaa, miten heikoilla vastustaja on. Tulkitsen tämän niin, että pakkoruotsille ei teillä ole esittää mitään järkeviä perusteluita.

 

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut.

En tiedä muista kirjoittajista, mutta voitko ystävällisesti kertoa, mikä tässä ketjussa on kirjoituksissani ollut epäloogista?

Kuinka loogista on osoittaa kysymyksensä kirjoittajalle, joka on selvästi ilmoittanut, ettei ole enää palaamassa ketjuun...

Näinhän se yleensä menee. Kun ei varsinaiseen asiaan ole mitään järkeviä vasta-argumentteja, ruvetaan solvaamaan kirjoittajaa. Siitä huomaa, miten heikoilla vastustaja on. Tulkitsen tämän niin, että pakkoruotsille ei teillä ole esittää mitään järkeviä perusteluita.

Sorry, oli vaan pakko, vaikka pakkoruotsia en kannatakaan.

Minua ei paljon kaivele, mitä kukakin koulussa oppii tai jättää oppimatta. Onpahan sitten etulyöntiasema omilla lapsillani työelämässä, kun omaavat hyvän ja laajan kielitaidon.

 

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut.

En tiedä muista kirjoittajista, mutta voitko ystävällisesti kertoa, mikä tässä ketjussa on kirjoituksissani ollut epäloogista?

Kuinka loogista on osoittaa kysymyksensä kirjoittajalle, joka on selvästi ilmoittanut, ettei ole enää palaamassa ketjuun...

Näinhän se yleensä menee. Kun ei varsinaiseen asiaan ole mitään järkeviä vasta-argumentteja, ruvetaan solvaamaan kirjoittajaa. Siitä huomaa, miten heikoilla vastustaja on. Tulkitsen tämän niin, että pakkoruotsille ei teillä ole esittää mitään järkeviä perusteluita.

Sorry, oli vaan pakko, vaikka pakkoruotsia en kannatakaan.

Minua ei paljon kaivele, mitä kukakin koulussa oppii tai jättää oppimatta. Onpahan sitten etulyöntiasema omilla lapsillani työelämässä, kun omaavat hyvän ja laajan kielitaidon.

Pakkoruotsihan se juuri on sen hyvän ja laajan kielitaidon tukkeena. Etulyöntiasemassa olisi se, joka osaisi ruotsin sijaan jotain erikoisempaa kieltä.

 

Sinun kirjoitustyylisi ja argumenttisi sekä iänikuinen vatvomisesi ja rasittava epälooginen päättelysi ovat niin omaa luokkaansa, että todellakin tunnistan sinut ja aloittamasi ketjut.

En tiedä muista kirjoittajista, mutta voitko ystävällisesti kertoa, mikä tässä ketjussa on kirjoituksissani ollut epäloogista?

Kuinka loogista on osoittaa kysymyksensä kirjoittajalle, joka on selvästi ilmoittanut, ettei ole enää palaamassa ketjuun...

Näinhän se yleensä menee. Kun ei varsinaiseen asiaan ole mitään järkeviä vasta-argumentteja, ruvetaan solvaamaan kirjoittajaa. Siitä huomaa, miten heikoilla vastustaja on. Tulkitsen tämän niin, että pakkoruotsille ei teillä ole esittää mitään järkeviä perusteluita.

Sorry, oli vaan pakko, vaikka pakkoruotsia en kannatakaan.

Minua ei paljon kaivele, mitä kukakin koulussa oppii tai jättää oppimatta. Onpahan sitten etulyöntiasema omilla lapsillani työelämässä, kun omaavat hyvän ja laajan kielitaidon.

Pakkoruotsihan se juuri on sen hyvän ja laajan kielitaidon tukkeena. Etulyöntiasemassa olisi se, joka osaisi ruotsin sijaan jotain erikoisempaa kieltä.

En nyt tiedä, mistä puhut. Miten niin tukkeena? Kyllä siihen poikieni kielivalikoimaan ovat hyvin mahtuneet sekä ruotsi että muut kielet (englanti, saksa ja espanja). Et kai oleta, että kaikilla on yhtä huono kielipää kuin sinulla ja lapsillasi?

 

En nyt tiedä, mistä puhut. Miten niin tukkeena? Kyllä siihen poikieni kielivalikoimaan ovat hyvin mahtuneet sekä ruotsi että muut kielet (englanti, saksa ja espanja). Et kai oleta, että kaikilla on yhtä huono kielipää kuin sinulla ja lapsillasi?

En oleta vaan tiedän, että isolle osalle oppilaista kaksi vierasta kieltä on kyllä maksimimäärä. Voihan toki opiskella vaikka kymmentä kieltä, mutta eikö olisi tarkoitus, että niitä kieliä ihan oikeasti opitaan?

Kommenttisi osoittaa suurta ylimielisyyttä ja täyttä tietämättömyyttä koulumaailmasta. Jos sinun poikasi opiskelevat sujuvasti neljää kieltä, se ei tarkoita, että kaikilta muilta se sujuisi. Ja eihän pakkoruotsin poistaminen mitenkään rajoittaisi sinun lastesi opiskelua. Mutta pakkoruotsin pysyminen rajoittaa niiden lasten opiskelua, joille kaksi kieltä olisi sopiva määrä ja/tai jotka haluavat keskittyä enemmän esim. matemaattisiin aineisiin. Miksi tällaiset oppilaat eivät saisi tehdä mitään valintoja koskien kielten opintoja? Kerro nyt, kuka siinä häviää, jos ruotsin tilalle voisi valita jonkin toisen kielen?

 

Voi kun sä käyttäisit kaiken ton tarmon vaikka sen uuden - lasten käyttämistä lääkekokeiluihin ilman vanhempien lupaa - lain poistamiseen. Tai johonkin muuhun olennaisempaan.

Kieliopinnot ovat kyllä varsin iso asia. Ihan vaan esimerkkinä se, että meillä on naapurissa 140 miljoonan asukkaan maan, jonka kanssa olisi potentiaalia kasvattaa kaupankäyntiä vaikka kuinka. Itä-Suomessa haluttaisiin panostaa sen vuoksi venäjän opiskeluun. Mutta ei onnistu, opetusministeri sanoo, että ruotsia vaan kaikkien pitää opiskella, ei saa opiskella venäjää.

Kuinka paljon venäjän taidon puute vaikuttaa kaupankäyntiin? On ihan typerää näsäviisastella, että Ruotsin kanssa tehdään niin ja niin paljon kauppaa. Kyllä, Ruotsin kanssa tehdään paljon kauppaa, mutta määrä ei paljoa enää voi kasvaa. Sen sijaan idässä potentiaalia olisi. Ja meillä on omasta takaa ruotsinkielinen vähemmistö, joka pystyy auttamaan suhteissa Ruotsiin. Miksi joka ainoa suomenkielinen pitää pakottaa ruotsin opiskeluun?

siltä varalta on hyvä osata ruotsia edes auttavasti että se liittyy maamme kulttuuriin hyvin tiiviisti paikannimien, suomenkielen ja maailmankuvan muodossa.
Ja siltä varalta että lapsesi joskus esim. hakee töitä Helsingistä tai jos vaikka menet Elisan asiakaspalveluun töihin ja joudut kirjoittamaan mun osoitteen ilman että mun tarvii sitä tavata 10min.

 

En nyt tiedä, mistä puhut. Miten niin tukkeena? Kyllä siihen poikieni kielivalikoimaan ovat hyvin mahtuneet sekä ruotsi että muut kielet (englanti, saksa ja espanja). Et kai oleta, että kaikilla on yhtä huono kielipää kuin sinulla ja lapsillasi?

En oleta vaan tiedän, että isolle osalle oppilaista kaksi vierasta kieltä on kyllä maksimimäärä. Voihan toki opiskella vaikka kymmentä kieltä, mutta eikö olisi tarkoitus, että niitä kieliä ihan oikeasti opitaan?

Kommenttisi osoittaa suurta ylimielisyyttä ja täyttä tietämättömyyttä koulumaailmasta. Jos sinun poikasi opiskelevat sujuvasti neljää kieltä, se ei tarkoita, että kaikilta muilta se sujuisi. Ja eihän pakkoruotsin poistaminen mitenkään rajoittaisi sinun lastesi opiskelua. Mutta pakkoruotsin pysyminen rajoittaa niiden lasten opiskelua, joille kaksi kieltä olisi sopiva määrä ja/tai jotka haluavat keskittyä enemmän esim. matemaattisiin aineisiin. Miksi tällaiset oppilaat eivät saisi tehdä mitään valintoja koskien kielten opintoja? Kerro nyt, kuka siinä häviää, jos ruotsin tilalle voisi valita jonkin toisen kielen?

öö no tuliko ap:n mieleen että kaikilla kunnilla EI ole resursseja järjestää oppilaille kaikkien kivojen kielien kursseja kuten mandariinikiinan tai japanin kielen kursseja. Ei pienillä kunnilla ole varaa tällaiseen valinnaisuuteen. Ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli joten on aivan itsestään selvää, että sitä myös opiskellaan. Ei voi koskaan tietää tulevaisuutta, voi vaikka päätyä Ruotsiin töihin jossain vaiheessa elämää ja joka tapauksessa voi Suomessa työpaikan kautta tulla vaatimus tai tarve osata ruotsin kieltä. Lisäksi germaanisten kielten opiskelussa ruotsin kilen taidosta on etua: saksan oppii helpommin tai vaikka hollannin kielen.

 

En nyt tiedä, mistä puhut. Miten niin tukkeena? Kyllä siihen poikieni kielivalikoimaan ovat hyvin mahtuneet sekä ruotsi että muut kielet (englanti, saksa ja espanja). Et kai oleta, että kaikilla on yhtä huono kielipää kuin sinulla ja lapsillasi?

En oleta vaan tiedän, että isolle osalle oppilaista kaksi vierasta kieltä on kyllä maksimimäärä. Voihan toki opiskella vaikka kymmentä kieltä, mutta eikö olisi tarkoitus, että niitä kieliä ihan oikeasti opitaan?

Kommenttisi osoittaa suurta ylimielisyyttä ja täyttä tietämättömyyttä koulumaailmasta. Jos sinun poikasi opiskelevat sujuvasti neljää kieltä, se ei tarkoita, että kaikilta muilta se sujuisi. Ja eihän pakkoruotsin poistaminen mitenkään rajoittaisi sinun lastesi opiskelua. Mutta pakkoruotsin pysyminen rajoittaa niiden lasten opiskelua, joille kaksi kieltä olisi sopiva määrä ja/tai jotka haluavat keskittyä enemmän esim. matemaattisiin aineisiin. Miksi tällaiset oppilaat eivät saisi tehdä mitään valintoja koskien kielten opintoja? Kerro nyt, kuka siinä häviää, jos ruotsin tilalle voisi valita jonkin toisen kielen?

Sanoinhan jo, etten ole millään muotoa pakkoruotsin kannalla. Älä siis minulle vaahtoa! :attn:

Sitä vain ihmettelin sinun kirjoituksessasi, kun sanoit ruotsin olevan tukkeena muiden kielten oppimiselle. Jos jonkun kohdalla niin onkin, niin älä yleistä.

Koominen muuten tuo oletuksesi, että olen täysin tietämätön koulumaailmasta. Sinun tietämyksesi sen sijaan tuntuu rajoittuvan joihinkin peräkylän taukkeihin. Noista kuvauksistasi tulevat mieleen Jukolan veljekset, joille aakkostenkin opettelu oli työtä ja tuskaa. Fiksut ja hyvin motivoituneet koululaiset oppivat kieliä siinä missä muitakin aineita, elleivät sitten kotoa ole omaksuneet valmiiksi kielteistä asennetta.

 

siltä varalta on hyvä osata ruotsia edes auttavasti että se liittyy maamme kulttuuriin hyvin tiiviisti paikannimien, suomenkielen ja maailmankuvan muodossa.
Ja siltä varalta että lapsesi joskus esim. hakee töitä Helsingistä tai jos vaikka menet Elisan asiakaspalveluun töihin ja joudut kirjoittamaan mun osoitteen ilman että mun tarvii sitä tavata 10min.

Jos ihminen kokee ruotsin kuuluvan omaan kulttuuriinsa, hän opiskelee sitä vapaaehtoisesti. Uskon, että suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan tunne ruotsin kielen olevan mitenkään olennainen osa omaa kulttuuriaan. Ruotsin kielellä on asemansa Suomen historiassa, mutta ne asiat opiskellaan historian tunneilla.

Helsinki on suomenkielistynyt tai ennemminkin monikielistynyt. Hyvin siellä pärjää ilman ruotsin taitoakin. Toki kaupungin viroissa vaaditaa muodollinen taito, mutta ei juuri muuta. Sekin asia korjautuisi lakimuutoksella ts. kielitaitovaatimusten pitäisi olla tehtäväkohtaisia eikä jokaista virkamiestä koskevaa, koska niin se käytännössäkin on: ruotsinkieliset ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Asutko kenties jäähallin lähellä? Tuolle kadullehan pitäisi ehdottomasti sitten keksiä helpompi suomenkielinen nimi. Niinhän kaikki kadunnimet väännetään suomesta ruotsiinkiin, vaikka mitään aitoa ruotsinkielistä nimeä ei niillä olisikaan esim. jossain Vantaan uusilla asuinalueilla.

 

En nyt tiedä, mistä puhut. Miten niin tukkeena? Kyllä siihen poikieni kielivalikoimaan ovat hyvin mahtuneet sekä ruotsi että muut kielet (englanti, saksa ja espanja). Et kai oleta, että kaikilla on yhtä huono kielipää kuin sinulla ja lapsillasi?

En oleta vaan tiedän, että isolle osalle oppilaista kaksi vierasta kieltä on kyllä maksimimäärä. Voihan toki opiskella vaikka kymmentä kieltä, mutta eikö olisi tarkoitus, että niitä kieliä ihan oikeasti opitaan?

Kommenttisi osoittaa suurta ylimielisyyttä ja täyttä tietämättömyyttä koulumaailmasta. Jos sinun poikasi opiskelevat sujuvasti neljää kieltä, se ei tarkoita, että kaikilta muilta se sujuisi. Ja eihän pakkoruotsin poistaminen mitenkään rajoittaisi sinun lastesi opiskelua. Mutta pakkoruotsin pysyminen rajoittaa niiden lasten opiskelua, joille kaksi kieltä olisi sopiva määrä ja/tai jotka haluavat keskittyä enemmän esim. matemaattisiin aineisiin. Miksi tällaiset oppilaat eivät saisi tehdä mitään valintoja koskien kielten opintoja? Kerro nyt, kuka siinä häviää, jos ruotsin tilalle voisi valita jonkin toisen kielen?

Sanoinhan jo, etten ole millään muotoa pakkoruotsin kannalla. Älä siis minulle vaahtoa! :attn:

Sitä vain ihmettelin sinun kirjoituksessasi, kun sanoit ruotsin olevan tukkeena muiden kielten oppimiselle. Jos jonkun kohdalla niin onkin, niin älä yleistä.

Koominen muuten tuo oletuksesi, että olen täysin tietämätön koulumaailmasta. Sinun tietämyksesi sen sijaan tuntuu rajoittuvan joihinkin peräkylän taukkeihin. Noista kuvauksistasi tulevat mieleen Jukolan veljekset, joille aakkostenkin opettelu oli työtä ja tuskaa. Fiksut ja hyvin motivoituneet koululaiset oppivat kieliä siinä missä muitakin aineita, elleivät sitten kotoa ole omaksuneet valmiiksi kielteistä asennetta.

Näin on. Vanhemmat haukkuu kotona kaljapullo kädessä MM-jääkiekkoa katsoessaan että hurrit on ihan paskoja..ihmekö jos ei ruotsin opiskelu kiinnosta sitte lapsiakaan...

 

öö no tuliko ap:n mieleen että kaikilla kunnilla EI ole resursseja järjestää oppilaille kaikkien kivojen kielien kursseja kuten mandariinikiinan tai japanin kielen kursseja. Ei pienillä kunnilla ole varaa tällaiseen valinnaisuuteen. Ruotsi on Suomen toinen virallinen kieli joten on aivan itsestään selvää, että sitä myös opiskellaan. Ei voi koskaan tietää tulevaisuutta, voi vaikka päätyä Ruotsiin töihin jossain vaiheessa elämää ja joka tapauksessa voi Suomessa työpaikan kautta tulla vaatimus tai tarve osata ruotsin kieltä. Lisäksi germaanisten kielten opiskelussa ruotsin kilen taidosta on etua: saksan oppii helpommin tai vaikka hollannin kielen.

Voi taivas sentään, heitit nyt kyllä kaikkein klassisimmat ja jo moneen kertaan kumotut perustelut pakkoruotsille!

Jos kaikilla kunnilla ei ole resursseja, miksi mikään kunta ei saisi opettaa muita kieliä? Eikö kielitaito ole niin tärkeä asia, että siihen sitten kannattaisi niitä resursseja kohdentaa? Ja kun ruotsin tilalle otetaan muita kieliä, ei kokonaistuntimäärä välttämättä lisäänny. Opettajilla on yleensä kahden kielen pätevyys, joten sumplimalla tunteja uudestaan kunnan sisällä, päästään jo nyvin alkuun.

Kielen virallisuus ei ole mikään peruste pakolle. On monia muitakin maita, joissa on monta virallista kieltä, eikä niitä pakoteta kaikille. Itsestään selvyys on siis kaukana tästä.

Ei voi tietää tulevaisuuttaan. Joten miksi juuri ruotsia pitäisi opiskella pakolla? Aivan hyvin voi päätyä vaikka Saksaan tai Ranskaan. EU:n sisällähän on töihin helppo mennä.

Saksan oppii helpommin kun opiskelee suoraan saksaa. Miksi ihmeessä pitäisi opiskella jotain välikieliä?

 

siltä varalta on hyvä osata ruotsia edes auttavasti että se liittyy maamme kulttuuriin hyvin tiiviisti paikannimien, suomenkielen ja maailmankuvan muodossa.
Ja siltä varalta että lapsesi joskus esim. hakee töitä Helsingistä tai jos vaikka menet Elisan asiakaspalveluun töihin ja joudut kirjoittamaan mun osoitteen ilman että mun tarvii sitä tavata 10min.

Jos ihminen kokee ruotsin kuuluvan omaan kulttuuriinsa, hän opiskelee sitä vapaaehtoisesti. Uskon, että suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan tunne ruotsin kielen olevan mitenkään olennainen osa omaa kulttuuriaan. Ruotsin kielellä on asemansa Suomen historiassa, mutta ne asiat opiskellaan historian tunneilla.

Helsinki on suomenkielistynyt tai ennemminkin monikielistynyt. Hyvin siellä pärjää ilman ruotsin taitoakin. Toki kaupungin viroissa vaaditaa muodollinen taito, mutta ei juuri muuta. Sekin asia korjautuisi lakimuutoksella ts. kielitaitovaatimusten pitäisi olla tehtäväkohtaisia eikä jokaista virkamiestä koskevaa, koska niin se käytännössäkin on: ruotsinkieliset ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Asutko kenties jäähallin lähellä? Tuolle kadullehan pitäisi ehdottomasti sitten keksiä helpompi suomenkielinen nimi. Niinhän kaikki kadunnimet väännetään suomesta ruotsiinkiin, vaikka mitään aitoa ruotsinkielistä nimeä ei niillä olisikaan esim. jossain Vantaan uusilla asuinalueilla.

Tästähän tulikin illan huumoriketjujen ykkönen.

Vai että Nordenskiöldinkadun nimi pitäisi suomentaa? Sitten varmaan olisi syytä "ruotsintaa" Urho Kekkosen kadun nyt niin hankala ruotsinkielinen nimi Urho Kekkonens gata, vai? Mikähän olisi hyvä ruotsinnos Urho Kekkosesta...?

Ja ihan tiedoksesi: tuossa Nordenskiöldissä onkin hyvä esimerkki siitä, miten vahvasti ruotsinkielinen kulttuuri on osa Suomen historiaa.

 

Koominen muuten tuo oletuksesi, että olen täysin tietämätön koulumaailmasta. Sinun tietämyksesi sen sijaan tuntuu rajoittuvan joihinkin peräkylän taukkeihin. Noista kuvauksistasi tulevat mieleen Jukolan veljekset, joille aakkostenkin opettelu oli työtä ja tuskaa. Fiksut ja hyvin motivoituneet koululaiset oppivat kieliä siinä missä muitakin aineita, elleivät sitten kotoa ole omaksuneet valmiiksi kielteistä asennetta.

Kirjoituksesi perusteella olen aivan oikeassa, sinulla ei ole mitään käsitystä muusta kun omien kullannuppujesi opiskelusta. Jospa oikeasti tutuistuisit kielten opiskeluun kouluissa, oppimistuloksiin ja siihen, miten paljon kolmatta kieltä nykyään valitaan. Palaa sitten keskustelemaan. Et voi käyttää omia lapsiasi todisteena siitä, miten asiat pitäisi järjestää kaikille.

 

Tästähän tulikin illan huumoriketjujen ykkönen.

Vai että Nordenskiöldinkadun nimi pitäisi suomentaa? Sitten varmaan olisi syytä "ruotsintaa" Urho Kekkosen kadun nyt niin hankala ruotsinkielinen nimi Urho Kekkonens gata, vai? Mikähän olisi hyvä ruotsinnos Urho Kekkosesta...?

Ja ihan tiedoksesi: tuossa Nordenskiöldissä onkin hyvä esimerkki siitä, miten vahvasti ruotsinkielinen kulttuuri on osa Suomen historiaa.

Tämä olikin kuittaus siitä, kun väkisin väännetään kadunnimiä ruotsiksi kun on muka kaksikielinen kunta. Esim. Lohjalla tuskaillaan tämän kanssa, täysin suomenkielisiä nimiä pitää nyt kääntää kuntaliitoksen jälkeen. Toki, kun nimi on alunperin mikä on, niin ei sitä tarvitse ruveta kääntämään.

Ja kyllä, on osa historiaa ja sitä opitaan historian tunneilla. Kieliä opiskellaan kuitenkin tulevaisuutta eikä historiaa varten (paitsi ne, jotka lähtevät opiskelemaan historiaa ihan tosissaan, niin pitää osata ruotsia ja venäjääkin).

 

Suomalaiset ovat vahva sekoitus ruotsalaisia ja suomalais-ugrilaisia. Esimerkiksi 30% suomalaisista miehistä on ruotsalaista alkuperää, halusi tai ei. Suomalaisen sukunimi ei kerro alkuperää tai asuinpaikka. Ruotsalaisuus on valitettavasti vahvasti suomalaisissa.

 

siltä varalta on hyvä osata ruotsia edes auttavasti että se liittyy maamme kulttuuriin hyvin tiiviisti paikannimien, suomenkielen ja maailmankuvan muodossa.
Ja siltä varalta että lapsesi joskus esim. hakee töitä Helsingistä tai jos vaikka menet Elisan asiakaspalveluun töihin ja joudut kirjoittamaan mun osoitteen ilman että mun tarvii sitä tavata 10min.

Jos ihminen kokee ruotsin kuuluvan omaan kulttuuriinsa, hän opiskelee sitä vapaaehtoisesti. Uskon, että suurin osa suomalaisista ei kuitenkaan tunne ruotsin kielen olevan mitenkään olennainen osa omaa kulttuuriaan. Ruotsin kielellä on asemansa Suomen historiassa, mutta ne asiat opiskellaan historian tunneilla.

Helsinki on suomenkielistynyt tai ennemminkin monikielistynyt. Hyvin siellä pärjää ilman ruotsin taitoakin. Toki kaupungin viroissa vaaditaa muodollinen taito, mutta ei juuri muuta. Sekin asia korjautuisi lakimuutoksella ts. kielitaitovaatimusten pitäisi olla tehtäväkohtaisia eikä jokaista virkamiestä koskevaa, koska niin se käytännössäkin on: ruotsinkieliset ohjataan ruotsinkieliselle virkailijalle.

Asutko kenties jäähallin lähellä? Tuolle kadullehan pitäisi ehdottomasti sitten keksiä helpompi suomenkielinen nimi. Niinhän kaikki kadunnimet väännetään suomesta ruotsiinkiin, vaikka mitään aitoa ruotsinkielistä nimeä ei niillä olisikaan esim. jossain Vantaan uusilla asuinalueilla.

Eivät varmasti koekaan jos eivät ole sitä opiskelleet. Ruotsin kielen opiskelu avaa kadunnimien lisäksi todella paljon myös suomen kielen murteita. Stadin lisäksi myös esim. ihan "umpisuomenkielisen" alueen, vaikkapa hämeen.
Ja jos innostut päivänä jonakin vaikka sukututkimuksesta tai joistakin muista vanhoista kirjoituksista tai dokumenteista, on iso apu osata jonkin verran ruotsia.
Niitä kadunnimiä on myös vähän enemmän kuin tuo yksi. Eikä ihmisten nimiä voi pakkosuomentaa.
Mutta jos et itsekään viitsinyt hereillä niitä vaivaista 3 vuotta olla ruotsin tunneilla niin et todellakaan voikaan ymmärtää.
God natt!

 

Suomalaiset ovat vahva sekoitus ruotsalaisia ja suomalais-ugrilaisia. Esimerkiksi 30% suomalaisista miehistä on ruotsalaista alkuperää, halusi tai ei. Suomalaisen sukunimi ei kerro alkuperää tai asuinpaikka. Ruotsalaisuus on valitettavasti vahvasti suomalaisissa.

Varmasti näin, mutta ruotsin kieli ei ole osa suurinta osaa nykysuomalaisia. Se on osa Suomen historiaa, mutta ei osa nykyisiä asukkaita (pl. suomenruotsalaiset). Mikä tässä on nyt niin vaikeata? Ei ruotsalaiset juuret edellytä ruotsin opiskelua. Eihän toisen polven Amerikkaan muuttaneet suomalaisetkaan enää puhu suomea...