Kyllähän myös tavallisia isäpuolia kutsutaan aisankannattajiksi koska huolehtivat "käenpojista".Ei aisankannattaminen tarkoita toisen lapsesta huolehtimista, vaan sitä että tulee huijatuksi huolehtimaan toisen lapsesta. Yksikään nainen ei kai ole koskaan tullut huijatuksi äidiksi. Toki jos synnytyslaitoksella vauvat vaihdettaisiin, voisi äitiäkin ajatella aisankannattajana, mutta silloinkin äiti on oikeasti äiti, vaikka lapsi olisikin väärä.
Täh. Miehen oikeus tietää biologinen vanhemmuutensa naisten haukkumista?Tää on tää kieroutunu palstatyyli haukkua naisia. Oikeastihan me ei tiedetä, kuinka monta lasta noilla tyypeillä olis oikeesti elätettävänä. Lapsettomissa pariskunnissa on hyvinkin olemassa isiä.
Älä lue rivien välistä. Se ei sovi sulle ollenkaan.Täh. Miehen oikeus tietää biologinen vanhemmuutensa naisten haukkumista?
En ole kyllä tällaiseen törmännyt.Kyllähän myös tavallisia isäpuolia kutsutaan aisankannattajiksi koska huolehtivat "käenpojista".
Tuollaisella ajattelutavalla ajatteleva ihminen on joko kokenut tuon tai epäilee miehensä pettävän koko ajan.Älä lue rivien välistä. Se ei sovi sulle ollenkaan.
Nimenomaan tarttis geenipankin miehille. Alkais tulla valtiolta kirjeitä, et
TERVE, ISUKKI!
Tässä lasku, olkaa hyvä
47500, voitte maksaa osissa tai kertasummana
Ajattelit väärin.Tuollaisella ajattelutavalla ajatteleva ihminen on joko kokenut tuon tai epäilee miehensä pettävän koko ajan.
Mä en ole tällaista havainnut täällä omana palstailuaikanani. Ihan on puolin ja toisin pettämistarinoita.Ajattelit väärin.
Mut miten toi ny eroais siitä, että palstan perusolettamus on olettaa, että naiset pettävät
Onneksi feministit eivät anna miehen huolehtia lapsista joiden juridinen isä hän on vaan pakottavat maksamaan elareita?Älä lue rivien välistä. Se ei sovi sulle ollenkaan.
Nimenomaan tarttis geenipankin miehille. Alkais tulla valtiolta kirjeitä, et
TERVE, ISUKKI!
Tässä lasku, olkaa hyvä
47500, voitte maksaa osissa tai kertasummana
Ei nykyaikaan niinkään.Kyllähän myös tavallisia isäpuolia kutsutaan aisankannattajiksi koska huolehtivat "käenpojista".
Juu, ehkä toi heti seuraava viesti tän sun kommentin jälkeen valaisee asiaa taas tarkemmin.Mä en ole tällaista havainnut täällä omana palstailuaikanani. Ihan on puolin ja toisin pettämistarinoita.
En mä niputtaisi yhtä provoilijaa koko palstan kannaksiJuu, ehkä toi heti seuraava viesti tän sun kommentin jälkeen valaisee asiaa taas tarkemmin.
Mun mielestä noita on useempi harmaa plus viel pari mustaa, jotka hokee tota, et joka paikassa on feministejä, jotka haluaa vääryydellä hankkia elareita miehiltä ja aivan kuin nainen siitä vielä jotain hyötyisi. (Ja sit ne haukkuu naisten pukeutumisen, puheet, hallituksen, lähärit,.. Mitä näitä nyt on. ) kun noi aiheet toistuu toistumistaan, tulee mieleen, et yhdellä tyypillä on mania, johon muut lähtee mukaan.En mä niputtaisi yhtä provoilijaa koko palstan kannaksi
Mistä syystä luulet, että huoltajuuskiistoja käydään? Ei vain siksi, että halutaan lapset itselle eikä sille eksälle joka on "sika", "lehmä" tms?Mun mielestä noita on useempi harmaa plus viel pari mustaa, jotka hokee tota, et joka paikassa on feministejä, jotka haluaa vääryydellä hankkia elareita miehiltä ja aivan kuin nainen siitä vielä jotain hyötyisi. (Ja sit ne haukkuu naisten pukeutumisen, puheet, hallituksen, lähärit,.. Mitä näitä nyt on. ) kun noi aiheet toistuu toistumistaan, tulee mieleen, et yhdellä tyypillä on mania, johon muut lähtee mukaan.
Eli kaikki huoltajuuskiistat on vain naisten kostoa miehille?Mistä syystä luulet, että huoltajuuskiistoja käydään? Ei vain siksi, että halutaan lapset itselle eikä sille eksälle joka on "sika", "lehmä" tms?
Ymmärrän pointtisi mutta tässäkin "Markon" keississä nainen yrittää ja SAA vääryydellä niitä elareita. Riippuen "Markon" tuloista niin niistä voi olla suurikin taloudellinen etu ja hyöty naiselle.Mun mielestä noita on useempi harmaa plus viel pari mustaa, jotka hokee tota, et joka paikassa on feministejä, jotka haluaa vääryydellä hankkia elareita miehiltä ja aivan kuin nainen siitä vielä jotain hyötyisi. (Ja sit ne haukkuu naisten pukeutumisen, puheet, hallituksen, lähärit,.. Mitä näitä nyt on. ) kun noi aiheet toistuu toistumistaan, tulee mieleen, et yhdellä tyypillä on mania, johon muut lähtee mukaan.
Ilmeisesti jos haukkuu vihervasemmistohallitusta niin samalla tulee haukkuneeksi kaikkia naisia. Sillä ovathan vihervasemmistopuolueet naisten puolueita joiden kannattajista enemmistö on naisia. Esim. vihreistä naisia on 70%.Mun mielestä noita on useempi harmaa plus viel pari mustaa, jotka hokee tota, et joka paikassa on feministejä, jotka haluaa vääryydellä hankkia elareita miehiltä ja aivan kuin nainen siitä vielä jotain hyötyisi. (Ja sit ne haukkuu naisten pukeutumisen, puheet, hallituksen, lähärit,.. Mitä näitä nyt on. ) kun noi aiheet toistuu toistumistaan, tulee mieleen, et yhdellä tyypillä on mania, johon muut lähtee mukaan.
Hahhah. Heppatyttöhallitus. Sehän on vaan lempparinimi. Mulle just sanottiin, et haukun persuja, koska sanon niitä persuiksi... hoooohhhooooiiijjjaaaa.Ilmeisesti jos haukkuu vihervasemmistohallitusta niin samalla tulee haukkuneeksi kaikkia naisia. Sillä ovathan vihervasemmistopuolueet naisten puolueita joiden kannattajista enemmistö on naisia. Esim. vihreistä naisia on 70%.
Riippuu Markon ja sen naisen tuloista. Vasta tosissan luin jutun, missä sanottiin, et nainen menettää keskimäärin jonkun 90 000 euroa, kun hankkii lapsen. Eli jäis viel n. 40k tappiolle.Ymmärrän pointtisi mutta tässäkin "Markon" keississä nainen yrittää ja SAA vääryydellä niitä elareita. Riippuen "Markon" tuloista niin niistä voi olla suurikin taloudellinen etu ja hyöty naiselle.
Ja se on aivan omiaan kiukuttaan ihmisiä ja tarjoaa provoilijoille tuhannen taalan paikan huudella.
Eikös se nainen tiennyt, että lapsi ei Markon ole vaan jonkun toisen miehen, oli vaan salannut asian Markolta.Riippuu Markon ja sen naisen tuloista. Vasta tosissan luin jutun, missä sanottiin, et nainen menettää keskimäärin jonkun 90 000 euroa, kun hankkii lapsen. Eli jäis viel n. 40k tappiolle.
Mut jutussa tosissaan pitäis olla se naisen puoli esiteltynä kanssa, jotta tietäis, et onks se nainen nyt paha, paha tyyppii vai ei. Et miten noi kuviot on oikeesti mennny.
Jos toi on puhdas pettämistapaus, jossa nainen on tiennyt, et isä on joku toinen, niin onhan toi verrattavissa esim. (henkiseen) perheväkivaltaan.
En ole seurannut ko. juttua. Ja nää on musta semmosia, et ei pitäis julkisuudessa repostella. Siis ehkä jossain Seurassa tms.Eikös se nainen tiennyt, että lapsi ei Markon ole vaan jonkun toisen miehen, oli vaan salannut asian Markolta.
Tostahan on ollut aiemminkin lehdessä juttua ja onhan se nyt todella törkeää pettää miestä ja antaa sitten olettaa pitkään tämän olevan lapsen isä ja kiintyä lapseen...nyt mies ei käsittääkseni saa edes tavata kyseistä lasta.
Miten sä meinaat että se nainen tulisi tiineeksi jollekkin muulle ilman että tietäisi sen mahdollisuudesta?Riippuu Markon ja sen naisen tuloista. Vasta tosissan luin jutun, missä sanottiin, et nainen menettää keskimäärin jonkun 90 000 euroa, kun hankkii lapsen. Eli jäis viel n. 40k tappiolle.
Mut jutussa tosissaan pitäis olla se naisen puoli esiteltynä kanssa, jotta tietäis, et onks se nainen nyt paha, paha tyyppii vai ei. Et miten noi kuviot on oikeesti mennny.
Jos toi on puhdas pettämistapaus, jossa nainen on tiennyt, et isä on joku toinen, niin onhan toi verrattavissa esim. (henkiseen) perheväkivaltaan.