Onko naurettavampaa kuin valehdella pornosta 10 vuotta???

Tuli vaan mieleen, onko esimerkiksi lääkärisivustojen ja wigipedian sivujen sukuelinten kuvat pornoa.

Voi juma kuinka TYHMÄ mies! Vai vainko pervo? Poistu hei oikeesti elleistä, keskustele vaikka vaimosi kanssa siitä, onko oikein, että saat erektion kun hyppyytät sukulaislasta sylissäsi ja kehtaat kertoa siitä ellien seksipalstalla.

 

Jännä asia, miten hyvin nettikirjoituksiin uskotaan, ja pidetään niitä totena.
Ainakin minun kirjoituksista on 80 % mielikuvitusta.

Miksikö kirjoittelen mielikuvituksentuotteita.
No siksi, kun niihin tulee hauskoja ja yllättäviä vastauksia.
Niitä naureskellessa kuluu ilta rattoisasti.

 

Onnettomalle miehelle: Ts. olet helevetin veemäinen äijä. Täällä kuitenkin moni kirjoittaa tosissaan omia kokemuksiaan ja mielipiteitään, ja yksi sitten provoilee ja keksii ja vedättää. Voi jumal-ta.

 

Onnettomalle miehelle: Ts. olet helevetin veemäinen äijä. Täällä kuitenkin moni kirjoittaa tosissaan omia kokemuksiaan ja mielipiteitään, ja yksi sitten provoilee ja keksii ja vedättää. Voi jumal-ta.

Juuri tämäntyppisille kirjoituksille naureskelen ja vitsailen.

Vakavasti kysyttynä, milloin olen esimerkiksi tuontyylisen solvaavan kirjoituksen kirjoittanut.

En tuota suuttuakseni sanonut, koska saahan kaikki ilmaista mielipiteensä.

Niinkauan kun ylläpito sallii niin kirjoitan mitä sylki suuhun tuo.

Kyllä minäkin vakavissaan tehdyt kysymykset huomaan, enkä niihin vitsaillen vastaa.
Ellen katso huumorin olevan paikallaan.

 

Juuri tämäntyppisille kirjoituksille naureskelen ja vitsailen.

Vakavasti kysyttynä, milloin olen esimerkiksi tuontyylisen solvaavan kirjoituksen kirjoittanut.

Ei ollut solvaus, vaan tosi, minkä olet kirjoittanut. Kaivanko sen esiin? Silloin selittelit ja yritit kääntää ja vääntää asiaa. Oli niin pöyristyttävän oksettava, että jäit mieleen. Ihan varmasti muistat asian itsekin. Moni muukin muistaa.Tuollainen leimaa iäksi. Ketään ei huvita vitsailusi, se on sairasta ja tyhmää.

 

Ei ollut solvaus, vaan tosi, minkä olet kirjoittanut. Kaivanko sen esiin? Silloin selittelit ja yritit kääntää ja vääntää asiaa. Oli niin pöyristyttävän oksettava, että jäit mieleen. Ihan varmasti muistat asian itsekin. Moni muukin muistaa.Tuollainen leimaa iäksi. Ketään ei huvita vitsailusi, se on sairasta ja tyhmää.

Jälleen tuli solvaus.
Ei haittaa sillä olen niihin tottunut.
Mutta se vaan kertoo miten muut suhtautuvat ajatuksiini.

Jännä miten joillakin ihmisillä on vaikea ymmärtää toisten ajatuksia.
Ajatuksen tasolla voin kirjoittaa vaikka minkälaisen kirjoituksen hyvänsä.
Eikä sillä ole yhteyttä siihen miten minä itse käyttäydyn.

Minun väitteille voi helposti kertoa vastaväitteen, ja jopa minä helposti hylkään oman mielipiteen ja siirryn vastaväitteen taakse, tai ainakin muutan omaa mielipidettä.

Turha niitä vanhoja väitteitäni on enää käsitellä, koska olen ne jo aikapäiviä sitten hylännyt.

Tuo sama asia näkyy myös nykyään politiikassakin, jos joku uskaltaa esittää vähän erilaisen mielipiteen, niin häntä aletaan syyttää vähintään populismista.
Tuolloinhan pitäisi keskustella asiasta ja esittää muita vaihtoehtoja.

Toisen syyttely ei edistä keskustelua.
Ei silloinkaan, jos kaikki on samaamieltä.
No mikä vaihtoehto jää silloin jäljelle?

Anteeksi, kun tuli vähän liikaa asiapitoista tekstiä.

 

Jos tuossa edellisen kommentoijan kirjoituksessa oli kyse tästä alaikäisen aiheuttamasta seksuaalisesta jostakin onnettomalle miehelle, niin asiaahan tässä kirjoitetaan. Me emme voi täällä netissä tietää, kirjoittaako joku tosissaan vai huvikseenko vain täällä roikkuu ja vedättää muita. Kyllä ihmisen on kyettävä ottamaan vastuu omista kirjoituksistaan.

Mutta koska tämä mies (liekö edes mies?) on nyt tässä ilmoittanut, että hän vain huvikseen täällä vedättää ja narraa ihmisiä ja sitten naureskelee heidän kommenteilleen, ilmoitankin lopettavani tähän kaiken kommentoinnin tämän nimimerkin kirjoittamisiin ja kehoitan muitakin tekemään samoin.

 

^
Samaa mieltä. Onhan sillä ollut muitakin juttuja, jotka on kuitannut vitsiksi. Joku ihme pohdinta, että mistä mies voi tietää missä menee raiskauksen ja halaamisen raja tsp. Senkin kuittasi vitsiksi, mutta tuskinpa kyseistä ketjun avaajaa nauratti. Muutenkin ihme jankkaaja ja vääntäjä. Täytyy olla todellaa heikkomielinen, jos ei erota pornosivuja lääkärikirjan sivuista tai jos kokee lapsen kosketuksen seksuaalisesti. Sairas mieli.

 

Niinkauan kun ylläpito sallii niin kirjoitan mitä sylki suuhun tuo.

Ylläpito poisti suurimman osan sen ko ketjun kirjoituksista, joitain lainauksia vielä löytyy. Mielestäni yp olisi silloisn saanut antaa ikuisen bannin. Kokeile muuten, naurattaako sen lapsen vanhempia, kun kerrot, että nautit erektioon asti, kun lapsi kiehnää sylissä. Olen varma, että ei naurata.

 

Hyvä sittenpä ei minun tarvite vastailla niin usein, kun vähemmän minun kirjoituksia kommentoidaan.

Hetkäkään en epäile ettei kukaan enää vastailisi.

Kylläpä taas nauratti se miten hyvin kirjoitukseni muistetaan vuosien takaa.
Silloinhan olen onnistunut tavoitteessani.

Sitä en ymmärrä miksi ajatuksista ei voi kirjoittaa.

Ja hyvä vastaväite voi jopa pelastaa siltä, että toimisin kirjoittamallani tavalla.

 

Miten erektion voi estää? En nimittäin ole ikinä ollut mies. Ja mitä merkillistä on siinä, että jokin sylissä oleva, olkoon vaikka kattila, aiheuttaa erektion? Eikö se ole aika loogista? Kosketus on kosketus riippumatta koskettavasta esineestä, jos se osuu herkkään paikkaan. Ei se tarkoita, että lapseen sen enempää kuin kattilaankaan olisi käymässä mitenkään käsiksi. Että kumpaakaan niistä ajattelisi mitenkään seksuaalisena olentona. Kyllä nainenkin voi saada hetkeksi herkän olon vaikka pöydän kulmasta ohimennessään, eikä se tarkoita, että himoitsee pöytää. Että se siitä.

 

Miten erektion voi estää? En nimittäin ole ikinä ollut mies. Ja mitä merkillistä on siinä, että jokin sylissä oleva, olkoon vaikka kattila, aiheuttaa erektion? Eikö se ole aika loogista? Kosketus on kosketus riippumatta koskettavasta esineestä, jos se osuu herkkään paikkaan. Ei se tarkoita, että lapseen sen enempää kuin kattilaankaan olisi käymässä mitenkään käsiksi. Että kumpaakaan niistä ajattelisi mitenkään seksuaalisena olentona. Kyllä nainenkin voi saada hetkeksi herkän olon vaikka pöydän kulmasta ohimennessään, eikä se tarkoita, että himoitsee pöytää. Että se siitä.

Hämmästyttävän hyvin olette asian ymmärtänyt naisena.
No erektiota ei pysty estämään, jos se on tullakseen.

Se jopa hävettä, jos erektio tulee väärässä paikassa.
Toivoisi ettei tulisi, mutta estäminen on vaikeaa.

Ja kyllä minulla on selkeä käsitys, että seksi on vaimon kanssa ainoastaan tehtäviä asioita, vaikka niitä hyvänolontunteita saattaa muuallakin tapahtua.

 

Miten erektion voi estää? En nimittäin ole ikinä ollut mies. Ja mitä merkillistä on siinä, että jokin sylissä oleva, olkoon vaikka kattila, aiheuttaa erektion? Eikö se ole aika loogista? Kosketus on kosketus riippumatta koskettavasta esineestä, jos se osuu herkkään paikkaan. Ei se tarkoita, että lapseen sen enempää kuin kattilaankaan olisi käymässä mitenkään käsiksi. Että kumpaakaan niistä ajattelisi mitenkään seksuaalisena olentona. Kyllä nainenkin voi saada hetkeksi herkän olon vaikka pöydän kulmasta ohimennessään, eikä se tarkoita, että himoitsee pöytää. Että se siitä.

Täytyykö siitä kertoa seksipalstalla? Miten kokisit, jos pieni lapsesi istuisi jonkun miehen sylissä ja mies kertoisi saaneensa seisokin? Normaali mies ei kiihotu lapsen kosketuksesta, saatika kerro siitä SEKSIpalstalla. Se ON epänormaalia.

 

Kylläpä taas nauratti se miten hyvin kirjoitukseni muistetaan vuosien takaa.
Silloinhan olen onnistunut tavoitteessani.

Kun tavoitteena on provoilla, niin yp voisi poistaa turhan riidanhaastajan.

 

Täytyykö siitä kertoa seksipalstalla? Miten kokisit, jos pieni lapsesi istuisi jonkun miehen sylissä ja mies kertoisi saaneensa seisokin? Normaali mies ei kiihotu lapsen kosketuksesta, saatika kerro siitä SEKSIpalstalla. Se ON epänormaalia.

Riippuu miten on kerrottu. Jos on todettu vain, että esim. toisen ihmisen kosketus, ilman seksuaalisuutta, voi aiheuttaa erektion, niin ei siinä silloin ole puhuttu lapsen haluamisesta. Ja mitä omiini tulee, en huolestuisi, jos tietäisin, että ko. mies ei ajattele lapsia seksuualisesti.

Kyllähän monelle aiheuttaa sellaisen tuntemuksen jo esim. vaatteen kosketus. Muinoin toimistossa iski villitys johonkin luontaistuotteeseen, jonka vaikutus liittyi ihan muuhun kuin seksuaalisuuteen, mutta sivuoireena kuulemma teki kosketusherkkyyden juuri sinne. Työkaverit nauroivat, että täytyy alkaa hoitaa kohta toimistotyöt, asiakkaat ja puhelin seisaaltaan, kun ei kestä penkkiin osua.

Tämä ikivanha juttu taitaa taas olla niitä juttuja, että on porukalla päätetty tulkita väärin, ja siinä pysytään, vaikka sitten satoja vuosia. Siitä huolimatta, että ko. asian on sanoja ties kuinka monta kertaa vääntänyt rautalangasta. Mutta mieltähän ei voi muuttaa, eikä ottaa uutta tietoa vastaan, eikä liioin sulkea suuta.

Kyllästyttää jo tuo ikuinen saman asian, ilmeisesti ihan väärin tulkitun, esiinveto. Aina ja taas...

 

Olen ennenkin täällä sanonut, että ihmisiä on aisteiltaan erilaisia. Toisella herkkä asia on kuulo, hän muistaa äänet, aistii ne herkemmin. Toinen hahmottaa maailman kuvina, näkee asiat. Jonkun kosketusaisti ei ole kovinkaan herkkä, eikä hän välitä 'iholle tulosta' missään muodossa, tai se on yhdentekevää. Toisen ihoaisti, kosketusaisti, on hyvinkin herkkä, ja kosketus voi tuntua joko ylenmäärin kiusalliselta tai hyvin herkästi hyvältä. Ilmeisesti myös erektion aiheuttavasti. Tuo minullakin on ollut käsitys, ettei sille mitään mahda, vaikka monesti haluaisikin, se on ihmisestä itsestään riippumaton. Joku meistä vain saa nälkäisemmän ihon kuin toinen, ilmeisesti. Kosketusta kaipaavan, eikä sen tarvitse olla edes ollenkaan seksuaalista.

 

ap: entäs jos miehesi jostain syystä vihaisi, sanotaanko vaikka, naistenlehtiä. Hän loukkaantuisi suunnattomasti, kun luet sellaista roskaa, ja olisi aikoinaan itku silmässä vaatinut, ettet saa niitä lukea. Koska asia ei sinulle ole tärkeä etkä halunnut pahoittaa miehen mieltä, olisit mennyt lupaamaan ettet koskaan enää lue naistenlehtiä.

Kuitenkin aina välillä, vaikka työpaikan kahviossa, pitkällä junamatkalla tai lääkärin odotushuoneessa olet mennyt lehtiä lukemaan - ei siksi, että haluaisit valehdella miehellesi tai siksi että lehtien lukeminen olisi sinulle hirveän tärkeää. Vaan siksi, että sinusta niissä ei ole mitään pahaa, ja miehesi on hieman hupsu kieltäessään ne sinulta. melkein kaikki naisethan niitä lehtiä lukee! Et kuitenkaan kerro miehellesi näistä satunnaisista lehden luvuistä, sillä niinkuin sanottu, asia ei ole sinulle kovin tärkeä etkä halua turhaan pahoittaa miehesi mieltä.

Oletko sinä siis täysi sika ja valehtelija, kun et sitten kuitenkaan kunnioittanut "yhteistä päätöstänne" olla lukematta lehtiä?

Typerää verratakaan naistenlehtiä ja pornoa keskenään. Naiset ei todellakaan naistenlehtiä lukiessaan katsele sieltä vieraita alastomien miesten perseitä ja kaluja runkaten siinä samalla.
Eikö todellakaan mene jakeluun miehillä, että naisesta tuntuu todella pahalta, jos oman miehen sukupuolinen kiinnostus suunntautuu vieraisiin naisiin.

Ettekö te vitun urpot tajua, vaikka kuinka naiset yrittää selittää ja rautalangasta vääntää. Ei todellakaan tee suhteelle hyvää, jos toinen on kiinnostuneempi jostain pornonaisista kuin omasta naisestaan. Varsinkin, jos nainen tuo selvästi esille, että tuntuu pahalta.

 

Onko naistenlehdissä komeita miesten kuvia, pukeutuneina.

Jos on niin silloinhan nainen voi hänelle tyypilliseentapaan kuvitella kuvan miehen olevan kanssaan romanttisesti sängyssä.
Tuolloin voi tapahtua se itsensä hyväily kuten miehillä kuvia katsellessa.

Noin ajateltuna vertaus sopisi yhteen.

 

Typerää verratakaan naistenlehtiä ja pornoa keskenään. Naiset ei todellakaan naistenlehtiä lukiessaan katsele sieltä vieraita alastomien miesten perseitä ja kaluja runkaten siinä samalla.
Eikö todellakaan mene jakeluun miehillä, että naisesta tuntuu todella pahalta, jos oman miehen sukupuolinen kiinnostus suunntautuu vieraisiin naisiin.

Ettekö te vitun urpot tajua, vaikka kuinka naiset yrittää selittää ja rautalangasta vääntää. Ei todellakaan tee suhteelle hyvää, jos toinen on kiinnostuneempi jostain pornonaisista kuin omasta naisestaan. Varsinkin, jos nainen tuo selvästi esille, että tuntuu pahalta.

Takerrut vääriin yksityiskohtiin. Et näe metsää puilta siis. Eli se mitä kaikki täällä ovat hokeneet ovat monta kertaa asiallisesti kertoa, että ei ihminen ole täydellinen. Eikä rakkaus pidä olla sääntöjen latelua ja kiukuttelua kun niitä ei totella. Se että miehesi masturboi joko mielikuvalleen tai kuville ei kuulu sulle, etkä voikkaan sitä estää joten anna asian olla. Turhaan loukkaannut siitä pornosta. Tuo naistenlehti vertauskuva oli ihan muuta kuin halusit ymmärtää.

 

Ei ole sinun asiasi vetää herneitä nenään, jos mies haluaa seksiä sinua enemmän tai pitää pornosta. Et omista toista ihmistä, vaikka olisit kuinka suhteessa hänen kanssaan. Pornon katsomisesta on ihan turha moralisoida. Se on _normaalia_. Epänormaalimpaa on sellaisen kauhistelu ja tekopyhyys.

"hän jäi kiinni "rysän päältä". Kenties nuoresta iästäni johtuen ja sinisilmäisyydestä petyin häneen tavattomasti ja luottamus meni pitkäksi aikaa."

Täysin naurettavaa. Laita hakemus nunnaluostariin, jossa voit olla Kristuksen morsian.

Onko varma kans ettei Jeesuskin tumputellut? Oli kuitenkin miespuolinen ja miehillä miesten halut ja himot..Miksi pitää tehdä asioista ongelmia? Varsinkin jos mies on muuten uskollinen ja hyvä mies. Meillä katsotaan yhdessä ja on mukavaa. Ja saap tumputellakin, minullakin välillä omat hetkeni.

 

ei kenenkään tarvitse olla täydellinen, mutta toisen kunnioittaminen ja huomioiminen parisuhteessa on mun mielestä todella tärkeää.

Jokainen seksuaalisesti terve ihminen tyydyttää aivan varmasti itseään silloin tällöin, vaikka olisikin hyvässä parisuhteessa, se on aivan varmaa, mutta miten tämän masturboinnin toteuttaa, se on se pointti. Kyllä nämä asiat voi pitää myös täysin yksityisinä, omina asioina.

Mun mielestä puolisolla on oikeus loukkaantua pornon katselusta jos..
toinen katselee pornoa jatkuvasti eikä huomioi vieressään olevaa elävää ihmistä. Tai jos toinen vetää käteen toisen nähden, toisen pyynnöistä välittämättä samalla katsellen muita naisia/miehiä.
Kummassakin tapauksessa puoliso pitää virtuaali-ihmisiä puoleensa vetävämpinä ja haluttavampana kuin omaa miestään/vaimoaan ja osoittaa toiselle sen myös selvästi.
Kyllä sellainen syö kenen tahansa ihmisen itsetuntoa.

Itse en ymmärrä lainkaan sitä, miksi joku roikkuu vuosikymmenet sellaisessa parisuhteessa, jossa omat seksuaaliset toiveet eivät koskaan toteudu.
Tai sellaisessa parisuhteessa jossa kokee olevansa pelkkä kämppäkaveri joka jakaa laskut ja elintason. Itse en pystyisi sellaiseen ikinä.

 

Mun mielestä puolisolla on oikeus loukkaantua pornon katselusta jos..
toinen katselee pornoa jatkuvasti eikä huomioi vieressään olevaa elävää ihmistä. Tai jos toinen vetää käteen toisen nähden, toisen pyynnöistä välittämättä samalla katsellen muita naisia/miehiä.
Kummassakin tapauksessa puoliso pitää virtuaali-ihmisiä puoleensa vetävämpinä ja haluttavampana kuin omaa miestään/vaimoaan ja osoittaa toiselle sen myös selvästi.
Kyllä sellainen syö kenen tahansa ihmisen itsetuntoa.

Olen aivan samaa mieltä kirjoittajan kommenteista. Valitsin tuohon kuitenkin otteen, jota haluaisin tarkentaa.

En usko, että kaikki kokevat pornotähtiä omaa puolisoa "puoleensa vetävämpinä ja haluttavampina". Pornotähdet ovat näyttelijöitä, ja minun mielestä tämä paistaa yleensä häiritsevästi läpi. Heitä on eri tavoin "paranneltu" niin, että enemmän tuovat mieleen "seksibroilerin" kuin aidon ihmisen, joka ainakin minuun vetoaa - seksuaalisestikin - selvästi enemmän. Harva pornotähti on minun mielestäni seksuaalisesti (tai edes "esteettisesti") puhutteleva, olkoon kuinka hyvin varustettu tahansa. Liika on aina liikaa, seksissäkin.

Itseäni kiusaa pornossa myös tuo "kameratietoisuus", jossa jatkuvasti näkee näyttelijöiden ottavan enemmän huomioon näkyvyyden ja edustavuuden kuvassa kuin keskittyvän itse tekemiseen. Minuun se ainakin vaikuttaa fiilistä pilaavasti. Vain harvoin kuvasta välittyy aito tunne ja kiihko, joka minua puhuttelisi.

Miksikö sitten katson pornoa? No, itse asiassa en kovin paljoa katsokaan. Vain sillon, kun yksinäni ollessani oma mielikuvitukseni ei jaksa lähteä lentoon, kun olen väsynyt tai muuten "hajamielinen", saatan katsoa. Yritän sivuttaa tuon yllämainitun, ja vain päästä jotenkin "vireeseen" kuvasta pursuavan "yliärsykkeen" voimin. Joskus harvoin onnistuu ehkä myös löytämään kohtauksen tai sen osasen, joka jollakin lailla puhuttelee ihan oikeastikin.

En kuitenkaan koskaan "ihastu" noihin näyttelijöihin, haen pornosta vain sitä oikeata tunnelmaa (mitä sieltä valitettavan harvoin kuitenkaan löytää).

En tuomitsisi kumppania, joka haluaa tyydyttää itseään välillä - kunhan se oikeasti ei olisi minulta pois. En vaikka hän katsoisi pornoa. Jos hän viihtyy minun kanssani, ja kummatkin tyydytämme toistemme tarpeet silloin kun olemme yhdessä, miksi hän ei voisi turvautua pornoon silloin kun emme ole?

Ihmisillä on niin yksilölliset tarpeet, eikä seksinnälkäkään mene aina tasan. Joskus voi parhaissakin suhteissa toisella vielä olla nälkä, kun toinen on jo saanut enemmän kuin kyllikseen.

Miksi emme voisi katsoa pornoa jopa yhteisissä hetkissämme, jos kumpikin sitä haluaa? Väsymys tunkee väkisin kiihkeimmänkin pariskunnan arkeen.

Miksei joskus voisi pitää snägärin tuoksuja ruokahalua herättävinä, vaikka puoliso tekisikin parasta kotiruokaa? Vieraissa käynti (saati maksullisissa käynti) on sitten jo ihan eri asia, koska oman puolison pettäminen toisen oikean ihmisen kanssa ei ole enää itsensä ja mielikuvituksensa kanssa tilapäistä tyydyttämistä. Ellei tästä sitten ole kumppanin kanssa erikseen sovittu.

Kuten "niin tai näin" sanoo, kumppanin huomioiminen on se olennainen juttu. JOS kumppanisi ei kaikesta huolimatta hyväksy sitä, että katsot pornoa edes keskenäsi (vaikka asiasta olisitte keskustelleet), ja silti edelleen haluat katsoa, sinun täytyy päättää mikä sinulle oikeasti on tärkeätä: oma tarpeesi vai kumppanin luottamus.

Aloittajan tapauksessa porno ei ollut heidän yhteinen ongelmansa, niinkuin hän sanoo. Se oli aloittajan itsensä ongelma, sillä hänen itsetuntonsa ei kestänyt ajatusta, että hänen miehensä "katsoo muita naisia". Heidän yhteinen ongelmansa oli kuitenkin se, että mies oli niin selkärangaton, että valehteli luopuvansa pornon katselusta, muttei kuitenkaan pitänyt lupaustaan. Se ei välttämättä tee hänestä epäluotettavaa joka asiassa, mutta kertoo kuitenkin paljon hänen heikosta luonteestaan. Hän ei ollut sanojensa mittainen mies, ainakaan silloin.

Aloittajan mies oli tehnyt huonon ratkaisun: hän oli pettänyt vaimonsa luottamuksen. Asian olisi varmasti voinut hoitaa tyylikkäämminkin?

 

Mutta eikö kenenkään mielestä valehtelu 10 vuoden ajan ole mitään, kaikki se valehtelu?? Hänessä ei ole mitään vikaa??
Olenkin ymmälläni miksi en ole hänelle niin suuttunut, kaipa olen jo tottunut tähän valehteluun...se vaan pistää miettimään, että jos valehtelee noin naurettavasti(hänelle vaikeasta) asiasta noin kauan, valehteleeko hän nyt/myöhemmin myös muista asioista? Tässä kun ei ole ollutkaan sen ensimmäisen viiden vuoden jälkeen kyse enää pornosta, vaan rehellisyydestä.

valehtelisin mäkin, jos olis noin tiukkapipoinen muija!

 

Hei kaikki, tässä vähän pohjatietoja vuodatukseni edelle:
??

Senkin kiristäjä, egoisti ja narsisti! Yrität muokata toisesta unelmiesi prinssiä, et ole kiinnostunut hänestä omana itsenään. Nettiporno ei ole sairaus, seuraus eikä riippuvuus. Se on vain väline, jolla miehesi on toteuttanut omaa seksuaalisuuttaan. Se, että sormetat pimeässä peiton alla sauli niinistöstä fantasioiden, ei tee sinusta yhtään parempaa. Tosin, siitä ei jää niin helposti kiinni.

Tumputtaisi varmasti myös ilman nettiä, pornolehtiä tai mitään muutakaan esineellistä kiihoketta. Varmaan kyttäät vielä miehesi silmien liikkeitä, käytöstä ja muutakin liikkumista.

Olet sairas, et vain tajua sitä.

 

Olen aivan samaa mieltä kirjoittajan kommenteista. Valitsin tuohon kuitenkin otteen, jota haluaisin tarkentaa.

Ehkä toinen osapuoli ei katsonut asiaa niin tärkeäksi että haluaa pilata toisen päivän. Ei sillä että valehtelu olisi oikein, mutta jaksaisitko itse tapella jostain noin naurettavasta? 99% parisuhteissa on niitä valkoisiavalheita. Säästetään toisen tunteita. Oletko kuullut sanonnan "Oletko mielummin oikeassa kuin onnellinen?". Se hyvin pätee että esim jos tyttöystävä kysyy raskauden jälkeen että onko hän viehättävä ja minä "että olet maailman kaunein". Hän tietää mun liioittelevan mutta haluaa uskoa sen.