Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

Pakkoruotsin opiskelu tullaan aloittamaan kolme kertaa alkeista: 6. luokalla, lukiossa ja AMK:ssa/yliopistossa. Näin järjetöntä resurssien tuhalusta on vaikea ymmärtää.

Näin juuri. Itselläni on kaveri, joka opiskelee vapaaehtoisesti japania ja on siellä juuri vaihdossa. Jo ennen sinne lähtöään hän ihmetteli, että kuinka pääsee virkamiesruotsista läpi, kun on jo unohtanut koulussa oppimansa, koska lukiosta on jo niin monta vuotta. Lohdutin sitten, että ei siinä kovin paljoa vaadita, jotain perusfraaseja jos opettelee, niin päässee läpi.

Saattaa tietysti olla, että hän joutuu käymään jonkin preppauskurssin, jos on unohtanut paljonkin. Nämä preppauskurssit tietenkin maksavat, jolloin muiden kielten opetukseen, siihen vapaaehtoiseen, ei riitä enää resursseja. Kunhan on saanut kurssin suoritettua, niin kielen voi taas sitten unohtaa. Pakkoruotsittajien mielestä tämä on järkevää, itse en oikein näe mitään hyötyä siinä.

 

Onko paperille kirjoitettu pakko jotenkin inhottavampaa, kun käytännössä toteutuva pakko? Jos jossain lukisi, että olisi valinnanvapaus, mutta käytännössä valittavana olisi pelkästään ruotsi, niin eikö sitten inhota yhtään? Näinhän useimmilla menee tällä hetkellä englannin kanssa, eikä ketään silti inhota.

Koska kaikki tajuavat, että ilman englantia ei nykymaailmassa pärjää, mutta ilman ruotsia pärjää hyvinkin.

 

Pakkoruotsittajat haluavat puuttua toisten ihmisten oikeuksiin, koska heillä on asiasta jokin mielipide, jota he eivät pysty perustelemaan, mutta he eivät salli, että toisilla olisi asiasta oma mielipiteensä, jonka mukaan he saisivat toimia. Sinä kuvittelet, että jos sinä haluat minun hyppivän, niin minun pitäisi hyppiä, vaikka olisin sairaskin. Se on itsekästä.

Ja todennäköisesti lainsäätäjät saavat jotain "oikeasta" mielipiteestään, koska eivät hekään pysty pakkoruotsia perustelemaan, koska ei sille koskaan ole ollutkaan järkeviä perusteluita. Muutenhan peruskoulun suunnittelijat olisivat tehneet siitä pakollisen, mutta hekään eivät sitä halunneet.

Siis mitä ihmettä? Mistä lähtien jonkin asian kannattaminen tai mielipiteen omistaminen on ollut itsekästä? Onko sinulla esimerkiksi mielipidettä kotihoidontuesta? Jos on, miksi haluat puuttua toisten ihmisten oikeuksiin? Oletko itsekäs?

Tässä puhutaan nyt kuitenkin kielen opiskelusta eikä mistään ihmisten rääkkäämisestä.

 

Kuka osaa vastata?

Dumma frågor får dumma svar (eller inga).

 

Näin juuri. Itselläni on kaveri, joka opiskelee vapaaehtoisesti japania ja on siellä juuri vaihdossa. Jo ennen sinne lähtöään hän ihmetteli, että kuinka pääsee virkamiesruotsista läpi, kun on jo unohtanut koulussa oppimansa, koska lukiosta on jo niin monta vuotta. Lohdutin sitten, että ei siinä kovin paljoa vaadita, jotain perusfraaseja jos opettelee, niin päässee läpi.

Saattaa tietysti olla, että hän joutuu käymään jonkin preppauskurssin, jos on unohtanut paljonkin. Nämä preppauskurssit tietenkin maksavat, jolloin muiden kielten opetukseen, siihen vapaaehtoiseen, ei riitä enää resursseja. Kunhan on saanut kurssin suoritettua, niin kielen voi taas sitten unohtaa. Pakkoruotsittajien mielestä tämä on järkevää, itse en oikein näe mitään hyötyä siinä.

Missä yliopistossa/amk:ssa preppauskurssit ovat maksullisia?

 

No niin, eli se pakko sinänsä ei inhotakaan, vaikka niin tässä nyt kovasti väitetään.

Miksi sinua inhottaa valinnanvapaus?

 

Miksi sinua inhottaa valinnanvapaus?

Missä olen sanonut, että minua inhottaa valinnanvapaus?

 

Missä olen sanonut, että minua inhottaa valinnanvapaus?

No jos tämä ketju on esimerkki sun positiivisesta suhtautumisesta, niin en halua tietää millainen olet silloin kun jokin asia inhottaa sua.

 

Mistä tietää rantahurrin menettäneen hermonsa? No siitä kun se alkaa sönköttää hurria suomenkieliseen keskusteluun.

 

Ruotsalaiset ovat kakkossijalla Suomeen matkustavien ulkomaalaisten joukossa, ja ehkä pian jo kärjessä, kun venäläisten matkailu tänne on romahtanut. Faktat kannattaisi tarkistaa ennen kuin kirjoittelee mitä sattuu omast suppeasta perspektiivistään käsin.

Ja kuinkahan suuri osa tuosta porukasta liikkuu Helsinkiä tai Turkua pidemmälle? Itse onnistuin kasvamaan aikuiseksi kuulematta ruotsia koululuokan ulkopuolella. Kävin tuossa lähikaupassa ja siinä taisi olla kiinalainen perhe asiakkaana. Englanniksi kävi keskustelu. Uskoisin muuten, että ruotsalaisista ei montaa pakkoruotsin kannattajaa löytyisi, jos asiasta tietäisivät. Pääministerikin sanoi, ettei heillä olisi varaa kaksikielisyyteen, mutta Suomihan on rikas maa...

 

No jos tämä ketju on esimerkki sun positiivisesta suhtautumisesta, niin en halua tietää millainen olet silloin kun jokin asia inhottaa sua.

Eli ei ole mitään muuta kuin ehdoton kannattaminen ja ehdoton vastustaminen? Ei ole harmaata aluetta? Kyseenalaistaminen suuntaan ja toiseen on mahdotonta?

 

Missä yliopistossa/amk:ssa preppauskurssit ovat maksullisia?

Ei missään tietenkään, kaikki opetushan on kaikkialla ilmaista. Opettajat opettavat mielellään ilman palkkaa, eikä rakennuksia tai opetusvälineitä tarvita.

 

Ei missään tietenkään, kaikki opetushan on kaikkialla ilmaista. Opettajat opettavat mielellään ilman palkkaa, eikä rakennuksia tai opetusvälineitä tarvita.

Aa, okei. Käsitin, että ystäväsi joutui maksamaan preppauskurssista.

 

Siis mitä ihmettä? Mistä lähtien jonkin asian kannattaminen tai mielipiteen omistaminen on ollut itsekästä? Onko sinulla esimerkiksi mielipidettä kotihoidontuesta? Jos on, miksi haluat puuttua toisten ihmisten oikeuksiin? Oletko itsekäs?

Tässä puhutaan nyt kuitenkin kielen opiskelusta eikä mistään ihmisten rääkkäämisestä.

Kotihoidontuki menee yhteisistä varoista, jolloin periaatteessa minulla hyvinkin voisi olla mielipide siitä, olisiko niille varoille jotain parempaakin käyttöä.

Vapaa kielivalinta ei kuitenkaan maksaisi yhteiskunnalle sen enempää kuin muukaan opetus, tunteja kun olisi edelleen yhtä paljon, saattaisi jopa tulla halvemmaksi, jos preppauskursseja ei tarvitsisi järjestää. Ylipäätään valinnanvapaus ei olisi keneltäkään mitenkään pois, toisin kuin kotihoidontuen varat, mutta siitä olisi enemmän hyötyä isolle osalle kansalaisista ja koko yhteiskunnalle. Eli sen vastustaminen on nyt vain yksinkertaisesti tyhmää ja/tai itsekästä.

 

Kotihoidontuki menee yhteisistä varoista, jolloin periaatteessa minulla hyvinkin voisi olla mielipide siitä, olisiko niille varoille jotain parempaakin käyttöä.

Vapaa kielivalinta ei kuitenkaan maksaisi yhteiskunnalle sen enempää kuin muukaan opetus, tunteja kun olisi edelleen yhtä paljon, saattaisi jopa tulla halvemmaksi, jos preppauskursseja ei tarvitsisi järjestää. Ylipäätään valinnanvapaus ei olisi keneltäkään mitenkään pois, toisin kuin kotihoidontuen varat, mutta siitä olisi enemmän hyötyä isolle osalle kansalaisista ja koko yhteiskunnalle. Eli sen vastustaminen on nyt vain yksinkertaisesti tyhmää ja/tai itsekästä.

Ei ollut kyse siitä, mikä maksaa enemmän tai vähemmän, vaan siitä, että ylipäätään on mielipide. Vai tarkoitatko, että mielipide on oikeutettu vain silloin, kun siitä seuraa jotain säästöjä tai se ei ole muuten järkevää?

 

Eli ei ole mitään muuta kuin ehdoton kannattaminen ja ehdoton vastustaminen? Ei ole harmaata aluetta? Kyseenalaistaminen suuntaan ja toiseen on mahdotonta?

Se on pakon ominaisuus, se joko on tai ei ole, ei ole harmaan sävyjä. Jos vastustaa valinnanvapautta, on tietenkin pakon puolella. En kyllä ymmärrä, miksi jotakuta kiinnostaa toisten pakottaminen ilman järkevää syytä, varsinkin kun suuri enemmistö vastustaa sitä.

 

[QUOTE="sierra";30597670]Olen useasti miettinyt mikä kammo suomenruotsalaisilla on suomea kohtaan. Miksi he eivät voi puhua suomea, vaan väkisin pitää mongertaa ruotsin itämurretta joka kuulostaakin rumalta ja on oikean ruotsin irvikuva. Tämä senkin jälkeen vaikka suvut ovat asuneet jopa satoja vuosia Suomessa.[/QUOTE]

Inte hyser finlandssvenskarna någon agg gentemot finnar.

Och att hävda att de skulle ha bott i Finland i hundratals år är historisk lögn.
Finland har inte ens existerat i 100 år. Däremot har Finland varit en del av Sverige i hundratals år.

 

Ei ollut kyse siitä, mikä maksaa enemmän tai vähemmän, vaan siitä, että ylipäätään on mielipide. Vai tarkoitatko, että mielipide on oikeutettu vain silloin, kun siitä seuraa jotain säästöjä tai se ei ole muuten järkevää?

No jos sulla on mielipide, jolla haluat puuttua minun itsemääräämisoikeuksiini omissa asioissani ilman kunnon perusteluita ja minun vastustuksestani huolimatta, niin pidän sinua kyllä erittäin epämiellyttävänä ihmisenä. Ehkä sitten haluat olla sellainen.

 

Se on pakon ominaisuus, se joko on tai ei ole, ei ole harmaan sävyjä. Jos vastustaa valinnanvapautta, on tietenkin pakon puolella. En kyllä ymmärrä, miksi jotakuta kiinnostaa toisten pakottaminen ilman järkevää syytä, varsinkin kun suuri enemmistö vastustaa sitä.

Niin, mutta toisin päin se ei ole näin yksinkertaista. Se, että ei vastusta valinnanvapautta ei tarkoita välttämättä sitä, että vastustaa pakkoa. Katsos kun voi olla tilanne jossa ei vastusta kumpaakaan. Molempia ei voi kannattaa yhtä aikaa, mutta pakko ei ole kannattaa tai vastustaa kumpaakaan.

 

No jos sulla on mielipide, jolla haluat puuttua minun itsemääräämisoikeuksiini omissa asioissani ilman kunnon perusteluita ja minun vastustuksestani huolimatta, niin pidän sinua kyllä erittäin epämiellyttävänä ihmisenä. Ehkä sitten haluat olla sellainen.

Eli sinulla ei ole mitään mielipidettä, joka liittyy toisiin ihmisiin ja heidän itsemääräämisoikeuksiinsa?

 

Missä olen sanonut, että minua inhottaa valinnanvapaus?

Koska puolustat pakkoa, niin silloin valinnanvapaus selvästikin inhottaa sinua. Lainaan tässä vain omaa logiikkaasi.

 

Niin, mutta toisin päin se ei ole näin yksinkertaista. Se, että ei vastusta valinnanvapautta ei tarkoita välttämättä sitä, että vastustaa pakkoa. Katsos kun voi olla tilanne jossa ei vastusta kumpaakaan. Molempia ei voi kannattaa yhtä aikaa, mutta pakko ei ole kannattaa tai vastustaa kumpaakaan.

No sitten on aika yksinkertainen ihminen. Jos pakolle ei ole perusteita, niin silloin ainoa vaihtoehto on valinnanvapaus, sillä nämä eivät ole samanarvoisia kuten se tykkääkö punaisesta vai sinisestä. Toisessa puututaan muiden oikeuksiin, toisessa vaihtoehdossa annetaan toisten tehdä omat päätöksensä heidän omista lähtökohdistaan.

 

Koska puolustat pakkoa, niin silloin valinnanvapaus selvästikin inhottaa sinua. Lainaan tässä vain omaa logiikkaasi.

Missä lainaat minun logiikkaani? Tuolla pari vastaajaa ihan omin sanoin kertoivat inhoavansa pakkoa. Ei se ollut mikään oma oletukseni.

 

Eli sinulla ei ole mitään mielipidettä, joka liittyy toisiin ihmisiin ja heidän itsemääräämisoikeuksiinsa?

Jos on, niin silloin pyrin perustelemaan sen erittäin hyvin. Suurelle osalle valtion määräämistä pakoista on enemmistön tuki ja vankat perustelut, pakkoruotsille ei. Yleensä pyrin olemaan puuttumatta toisten henkilökohtaisiin asioihin. Minua ei esimerkiksi haittaa se, jos joku opiskelee toista kieltä kuin minä. Pakkoruotsittajia ja sinuakin se näköjään haittaa kovastikin.

 

No sitten on aika yksinkertainen ihminen. Jos pakolle ei ole perusteita, niin silloin ainoa vaihtoehto on valinnanvapaus, sillä nämä eivät ole samanarvoisia kuten se tykkääkö punaisesta vai sinisestä. Toisessa puututaan muiden oikeuksiin, toisessa vaihtoehdossa annetaan toisten tehdä omat päätöksensä heidän omista lähtökohdistaan.

Niin? Se, että pakolle ei löydy sinulle mieleisiä perusteita, ei tarkoita, etteikö niitä olisi. Minusta tuo kaksikielisyys on vallan hyvä peruste. Jos se ei sinulle riitä, niin minähän en sille mitään voi.