Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

No mitä hyötyä siitä pakkoruotsista sitten on, mitä ei olisi vapaasta kielivalinnasta? Miksi kannattaa systeemiä, josta on haittaa, mutta vain minimaalisesti hyötyä? Se pakko nyt olisi vain perusteltava, muuten se pitää poistaa. Se olisi ihan normaalia toimintaa demokratiassa.

No kas kun minä en vieläkään näe sitä ilmeistä haittaa tässä systeemissä. Mielestäni olen jo tämän kantani muutamaan kertaan perustellut. Miten on mahdollista, että Suomessa on ihmisiä, jotka ovat oppineet ranskaa, saksaa, venäjää ja monia muitakin kieliä, jos pakkoruotsi tämän jotenkin estää?

 

Onko sinulle perusteltu esimerkiksi autovero tai se, että pienet myymälät saavat olla auki juhlapyhinä mutteivat suuremmat? Tai miksi kaupoissa muutävän alkoholin prosenttiosuus on se mikä se on? Tai täysi-ikäisyyden raja on 18 eikä 17. Jne jne.
Aika vähän demokratiassa itse asiassa perustellaan päätöksiä kun oikein asiaa mietti...

Kyllä niihin kaikkiin löytyy ihan järkeviäkin perusteluita, ja tärkeintähän on se, ettei mitään näistä vastusta 75% suomalaisista. Pakkoruotsia on koko sen olemassaoloajan vastustanut ainakin se 2/3 kansasta, ja itse asiassahan sitä vastustivat jo peruskoulun suunnittelijat ja muut asiantuntijat jo ennen sen tuloa. Mutta RKP pääsi sen kiristämään opetusohjelmaan.

 

No kas kun minä en vieläkään näe sitä ilmeistä haittaa tässä systeemissä. Mielestäni olen jo tämän kantani muutamaan kertaan perustellut. Miten on mahdollista, että Suomessa on ihmisiä, jotka ovat oppineet ranskaa, saksaa, venäjää ja monia muitakin kieliä, jos pakkoruotsi tämän jotenkin estää?

Sinulle ei siis riitä, että Suomessa riittää ihmisiä, joille siitä on ollut oikeasti haittaa? Esimerkiksi maahanmuuttajat, joilla on suomessakin ihan tarpeeksi opiskeltavaan. Ihan vain kiusallasi haluat sivuuttaa heidät, no okei.. Mutta mitä hyötyä siitä sitten on?

 

Siis miksi teitä kiinnostaa? Luulis että kaikki te olette jo peruskoulunne suorittaneet? Ei mua ainakaan vois vähempää kiinnostaa että joutuuko nykyajan lapset ja nuoret ruotsia opiskelemaan vai ei. Ihme että jaksaa toisten asiat noin paljon jotakuta kiinnostaa. Chillatkaa hei, ei vaikuta teidän elämäänne mitenkään!

 

Haetkohan sinä nyt vertauskohtia hieman turhan kaukaa...
Kiitos tiedosta, että on olemassa eduskunta. Varmaan tiedät myös sen, että itse asiassa aika pieni osuus lakien säätämisestä todellisuudessa edes on eduskunnalla. Itse olen tämän todellisuuden liiankin moneen otteeseen nähnyt työssäni (juu, ihan niiden lakien tekoprosessissa, usko tai älä).
Ja p.s. Sillä ei ole hevon kukun merkitystä, mitä joku kaltaisesi suurisuu tällaisella keskustelupalstalla asiasta huutelee. Kannattaisi varmaan ennemmin alkaa kontaktoimaan niitä kansanedustajia ja tekemään oikeaa vaikuttamistyötä, jos asioihin haluaa muutosta

Entä sitten, mitä merkitystä sillä on, miten kaukaa esimerkit ovat? Todellisuus Suomessa on kuitenkin se, että pakkoruotsilla ei ole kansan tukea, enemmistö vastustaa sitä, todellisuudessa sitä ei tarvitse kuin hyvin harva jne. Kyllä kansanedustajat tietävät tämän, mutta jostain syystä ruotsinkielinen raha ilmeisesti menee suomenkielisten edun edelle.

 

Siis miksi teitä kiinnostaa? Luulis että kaikki te olette jo peruskoulunne suorittaneet? Ei mua ainakaan vois vähempää kiinnostaa että joutuuko nykyajan lapset ja nuoret ruotsia opiskelemaan vai ei. Ihme että jaksaa toisten asiat noin paljon jotakuta kiinnostaa. Chillatkaa hei, ei vaikuta teidän elämäänne mitenkään!

Sinua ei ehkä kiinnosta omien lapsiesi opiskelumahdollisuudet ja Suomen yhteiskunnan paras, mutta meitä toisia se kyllä kiinnostaa.

 

Sinulle ei siis riitä, että Suomessa riittää ihmisiä, joille siitä on ollut oikeasti haittaa? Esimerkiksi maahanmuuttajat, joilla on suomessakin ihan tarpeeksi opiskeltavaan. Ihan vain kiusallasi haluat sivuuttaa heidät, no okei.. Mutta mitä hyötyä siitä sitten on?

No sano nyt ihan oikeasti yksikin ihminen jolle siitä on oikeasti ollut haittaa. Oliko sinulle? Kerro nyt siis, miten pakkoruotsi esti sinua lukemasta haluamaasi kieltä myöhemmin?

 

No sano nyt ihan oikeasti yksikin ihminen jolle siitä on oikeasti ollut haittaa. Oliko sinulle? Kerro nyt siis, miten pakkoruotsi esti sinua lukemasta haluamaasi kieltä myöhemmin?

Johan minä olen sanonut sen. En voinut ottaa toisena kielenä ranskaa, enkä voinut lukea neljää kieltä lukiossa, ilman että niistä yksi oli ruotsi. Ja pitää olla todella tynnyrissä kasvanut ja empatiarajoitteinen, ellei voi tajuta, mitä haittaa pakkoruotsista voi olla syystä tai toisesta heikosti kieliä oppivalle. Moni on joutunut lopettamaan A2-saksan sen takia, että kielet ovat menneet koulussa sekaisin. Itselläni menevät ruotsi ja saksa sekaisin, että kiitti vain siitäkin.

Voisit mennä kertomaan vaikka hänelle, kuinka hienoa sinusta on, että hänenkin valmistumisensa riippuu ruotsista. Varmasti osaisi arvostaa ylimielisyyttäsi. Virkamiesruotsia

 

Johan minä olen sanonut sen. En voinut ottaa toisena kielenä ranskaa, enkä voinut lukea neljää kieltä lukiossa, ilman että niistä yksi oli ruotsi. Ja pitää olla todella tynnyrissä kasvanut ja empatiarajoitteinen, ellei voi tajuta, mitä haittaa pakkoruotsista voi olla syystä tai toisesta heikosti kieliä oppivalle. Moni on joutunut lopettamaan A2-saksan sen takia, että kielet ovat menneet koulussa sekaisin. Itselläni menevät ruotsi ja saksa sekaisin, että kiitti vain siitäkin.

Voisit mennä kertomaan vaikka hänelle, kuinka hienoa sinusta on, että hänenkin valmistumisensa riippuu ruotsista. Varmasti osaisi arvostaa ylimielisyyttäsi. Virkamiesruotsia

Olenko minä puolustanut virkamiesruotsia? Olenko minä puhunut yliopiston kielivaatimuksista? Mistä ihmeestä sinä revit näitä olettamuksiasi? Kerrohan, mitä haittaa tälle linkin henkilölle on ollut peruskoulun pakkoruotsista. Olisiko hän nyt paremmassa asemassa virkamiesruotsinsa kanssa, jos hänen ei olisi tarvinnut peruskoulussa lukea ruotsia?

Siis sinä olisit halunnut lukea neljää kieltä, mutta et pystynyt lukemaan ruotsia ja saksaa yhtä aikaa, koska ne menivät sekaisin? Eli oliko ongelma se, että kieliä oli liikaa vai liian vähän? Olisiko esimerkiksi ranska ja saksa menneet vähemmän sekaisin? En nyt ehkä ymmärtänyt oikein.

 

Olenko minä puolustanut virkamiesruotsia? Olenko minä puhunut yliopiston kielivaatimuksista? Mistä ihmeestä sinä revit näitä olettamuksiasi? Kerrohan, mitä haittaa tälle linkin henkilölle on ollut peruskoulun pakkoruotsista. Olisiko hän nyt paremmassa asemassa virkamiesruotsinsa kanssa, jos hänen ei olisi tarvinnut peruskoulussa lukea ruotsia?

Siis sinä olisit halunnut lukea neljää kieltä, mutta et pystynyt lukemaan ruotsia ja saksaa yhtä aikaa, koska ne menivät sekaisin? Eli oliko ongelma se, että kieliä oli liikaa vai liian vähän? Olisiko esimerkiksi ranska ja saksa menneet vähemmän sekaisin? En nyt ehkä ymmärtänyt oikein.

Pakkoruotsia perustellaan virkamiesruotsilla, kummatkin tietenkin poistuisivat yhtä aikaa. Ehkä hän olisi opiskellut haluamaansa saksaa jo koulussa, mutta kun hänen piti lukea ruotsia.

Kyllä minä pystyin niitä lukemaan, mutta nyt ne menevät jo sekaisin, kun kouluvuosista on jo aikaa. Jos yritän puhua saksaa, niin puolet sanoista on ruotsia, mutta en muista että kumpi puoli. Saksa ja ranska eivät tietenkään mene sekaisin niin helposti, koska ovat niin erilaisia kieliä. Jos ruotsia ei olisi ollut, olisin voinut lukea erittäin vaikeaa venäjää, jota en enää yliopistossa oppinut viidentenä kielenä alkeita enempää. Miksi siis edelleen väität, ettei pakkoruotsista ole mitään haittaa? Olen harvinaisen hyvä kielissä ja siitä on ollut minullekin haitta. Etkö tosiaan voi asettua sen vertaa toisten ihmisten asemaan? Oletko niin itsekäs?

 

Saimme työtarjoukset Dan Fansisvosta meille molemmille ja tietenkin se kiinnostaa.
Emme kuitenkaan lähde ,ellei lapsille löydy ruotsinkielistä opetusta kotona puhutun suomen ohelle.
Emme halua katkoa siteitä Suomeen, emmekä etenkään vaarantaa lasten tulevaisuutta...

 

Saimme työtarjoukset Dan Fansisvosta meille molemmille ja tietenkin se kiinnostaa.
Emme kuitenkaan lähde ,ellei lapsille löydy ruotsinkielistä opetusta kotona puhutun suomen ohelle.
Emme halua katkoa siteitä Suomeen, emmekä etenkään vaarantaa lasten tulevaisuutta...

Hups. Paikka oli tietenkin San Fransisco. Anteeksi väärinkirjoitus.

 

Pakkoruotsia perustellaan virkamiesruotsilla, kummatkin tietenkin poistuisivat yhtä aikaa. Ehkä hän olisi opiskellut haluamaansa saksaa jo koulussa, mutta kun hänen piti lukea ruotsia.

Kyllä minä pystyin niitä lukemaan, mutta nyt ne menevät jo sekaisin, kun kouluvuosista on jo aikaa. Jos yritän puhua saksaa, niin puolet sanoista on ruotsia, mutta en muista että kumpi puoli. Saksa ja ranska eivät tietenkään mene sekaisin niin helposti, koska ovat niin erilaisia kieliä. Jos ruotsia ei olisi ollut, olisin voinut lukea erittäin vaikeaa venäjää, jota en enää yliopistossa oppinut viidentenä kielenä alkeita enempää. Miksi siis edelleen väität, ettei pakkoruotsista ole mitään haittaa? Olen harvinaisen hyvä kielissä ja siitä on ollut minullekin haitta. Etkö tosiaan voi asettua sen vertaa toisten ihmisten asemaan? Oletko niin itsekäs?

Niin no jos tälle linjalle lähdetään, niin kyllähän aika monesta muustakin asiasta on haittaa. Onhan joillakin lukihäiriöitä ja matematiikkakin on joillekin vaikeaa. Liikuntaan syntyy vastahakoisuus, kun koululajit ovat liian kilpailullisia. Moni tarvitsisi tulevaisuudessa enemmän yhteiskuntaoppia kuin rauhansopimusten vuosilukuja. Jne. Ainahan toki kaikesta löytyy niitä haittapuoliakin, jos kaivamalla kaivetaan.

 

Koska se nyt vaan on se todelisuus jossa elämme..?

Ei se ole mikään perustelu jatkaa typerää kansantaloutta kohtuuttomasti rasittavaa jäännettä muinaisilta ajoilta. Ajat ja tavat muuttuvat. Turhista rasitteista on syytä päästä eroon. Suomen pitää kehittyä, jos se haluaa pysyä muiden maiden kelkassa tässä kehittyvässä maailmassa.

Suomessa on kohta paljon enemmän venäjää ja arabiaa puhuvia kuin ruotsia.

 

Ei se ole mikään perustelu jatkaa typerää kansantaloutta kohtuuttomasti rasittavaa jäännettä muinaisilta ajoilta. Ajat ja tavat muuttuvat. Turhista rasitteista on syytä päästä eroon. Suomen pitää kehittyä, jos se haluaa pysyä muiden maiden kelkassa tässä kehittyvässä maailmassa.

Suomessa on kohta paljon enemmän venäjää ja arabiaa puhuvia kuin ruotsia.

Haluatko siis arabian ja venäjän virastokieliksi ruotsin sijaan? Pitäisikö englannin kielen opetus lakkauttaa?

 

Haluatko siis arabian ja venäjän virastokieliksi ruotsin sijaan? Pitäisikö englannin kielen opetus lakkauttaa?

Suomi on hyvä virastokieli Suomessa. Englantia osaavat kuitenkin kaikki, joten sillä pärjää, jos ei ole suomalainen.

 

Wrap up a map over northern Europe.
To which community would Finland like to belong?
It's unlikely to go to the east so westbound seems to be more appropriate.
Going west (from Finlands point of view) implies some Scandinavian language skills and interest.
These skills would therefore be of highest priority unless finns want to isolate themselves into some linguistic and geographic corner or enclave.
Many countries are bi- tri- or multilingual. Canada, Switzerland, China and so on. No big deal.

Language conflicts are common all over the world but it's unusual to hate someone neighbors language at the same time as adopting almost the same culture.

Having the opportunity to learn languages is a gift.
As many languages are related, learning one sets the ground to learn another, especially if they are related.

 

Hups. Paikka oli tietenkin San Fransisco. Anteeksi väärinkirjoitus.

Kuinka tarpeellinen kieli ruotsi on San Fransiscossa?

 

Pakkoruotsin kannattajat voisivat kertoa miksi he pelkäävät pakollista ja vapaata kielivalintaa. Olisiko se teiltä jollain tavalla pois jos oppilaat voisivat valita esim ruotsin, venäjän, saksan ja ranskan väliltä?

 

Kyllä niihin kaikkiin löytyy ihan järkeviäkin perusteluita,

Kuten mitä?

 

Entä sitten, mitä merkitystä sillä on, miten kaukaa esimerkit ovat? Todellisuus Suomessa on kuitenkin se, että pakkoruotsilla ei ole kansan tukea, enemmistö vastustaa sitä, todellisuudessa sitä ei tarvitse kuin hyvin harva jne. Kyllä kansanedustajat tietävät tämän, mutta jostain syystä ruotsinkielinen raha ilmeisesti menee suomenkielisten edun edelle.

Vaihdat aika sujuvasti aihetta argumenttien loppuessa

 

Vaihdat aika sujuvasti aihetta argumenttien loppuessa

Mites ne sun agumentit...

 

Elinkeinoelämän keskusliitto teki viime vuonna tutkimuksen mitä kielitaitoa yritykset tarvitsevat tulevaisuudessa ja sen mukaan ruotsi oli vasta kymmenenneksi tärkein vieras kieli. Kiinat, japanit, portugalit ja espanjat ovat niitä kieliä mitä tulevaisuudessa tarvitaan enemmän kuin ruotsia.

Ruotsiahan tarvitaan oikeastaan vain Suomessa ja se johtuu keinotekoisesta virkaruotsista ja tuskinpa kaikista on tarkoitus tulla virkamiehiä.

 

Pakkoruotsin kannattajat voisivat kertoa miksi he pelkäävät pakollista ja vapaata kielivalintaa. Olisiko se teiltä jollain tavalla pois jos oppilaat voisivat valita esim ruotsin, venäjän, saksan ja ranskan väliltä?

:attn:

 

:attn:

Mielestäni tähän jo pariin otteeseen vastasin, mutta vastataan nyt vielä kerran. Ei pelota ja minun maailmani ei kaadu, vaikka pakkoruotsi poistuisikin.

Kuitenkaan en näe peruskoulun pakkoruotsin poistamisessa niitä järjettömiä etuja, joita sillä väitetään olevan. Joo, valinnanvapaus on ihan jees, mutta entä sitten. Jos ne järjettömät säästöt syntyvät esim virastoruotsin poistamisesta, niin sehän on ihan eri keskustelu, kuin peruskoulun pakkoruotsi. Ja toisaalta, jos pakkoruotsi poistetaan, mutta virastoruotsi ja muut kaksikielisyyden käytännöt säilyvät, suuri osa kuitenkin tarvitsee sitä ruotsia.

Eli puhutaanko tässä nyt pelkästään peruskoulun pakkoruotsia, vai ylipäätään Suomen kaksikielisyyttä?