Ei ole totta, ruotsi alkaa jo 6. luokalla - eikö pakkoruotsin pitänyt loppua kokonaan eikä suinkaan lisääntyä

[QUOTE="argh";30593035]Mitenköhän ap suhtautuisi siihen että hänen lapset tykkäisivätkin siitä ruotsinopiskelusta. Tulisikohan aikamoinen selkäsauna semmosille pettureille... [/QUOTE]

Kyllä minäkin tykkäsin ruotsin opiseklusta ja kirjoitin siitä laudaturin. Virkamiesruotsin testinkin olen läpäissyt. Tosiasia kuitenkin on, että koskaan en ole ruotsia tarvinnut, joten en sitä myöskään käytännössä osaa. Minulla on huono käytännön kielipää ja se on varmasti periytynyt myös lapsilleni.

Saksasta minulle olisi ollut elämässäni oikeasti hyötyä sekä espanjan kielen taidosta. Valitettavasti minun kielipäälläni en saanut saksaa riittävän vahvaksi niillä vähäisillä määrillä, joita koululaitos on pystynyt minulle opettamaan. Fiksumpaa olisi, jos olisin voinut pakkoruotsin sijasta lukea saksaa, jolloin siitä olisi tullut vahvempi ja nykyisen saksan sijasta olisin oppinut edes auttavasti espanjaa.

 

Niin, tässä nyt on se pikkuinen juttu vain, että pakkoruotsi koskee kaikkia. Vaikka se ei sinua haitannutkaan, niin toisia se on haitannut. Itse asiassa siitä on ollut haittaa koko Suomelle. Nyt vain pitäisi tietää, miksi edelleenkin puolustat pakkoruotsia. Normaalia olisi olla kielivapauden puolella, koska siitä ei olisi haittaa kenellekään.

Juuri näin.

 

Tunnen aika paljon suomenruotsalaisia jotka ei ikinä ole äänestäneet RKP:tä, eivätkä ikinä tule äänestämään. Pää persuuksista, eivät todellakaan kaikki vaadi pakkoruotsia. Niin mustavalkoista yleistämistä että huhhuh. Mitäpä jos käykin ilmi että joku tuttusi onkin suomenruotsalainen, etkä edes tiennyt? Onko pakko pistää välit poikki?

Minulla on paljon suomenruotsalaisia ystäviä. Minulla on myös monia muista maista tulleita ystäviä. Miksi minun pitäisi laittaa välit heihin poikki?

Ei tässä ole kyse mistään henkilökohtaisesta asiasta, vaan peräänkuulutan valinnanvapautta kieliopinnoissa.

 

Kyse oli tästä rantahurrittelusta, joka kuulostaa siltä että täysillä tuomitaan kaikki ko. Ihmisryhmään kuuluvat siksi että pieni osa roikkuu kiinni pakkoruotsissa.

 

Kyse oli tästä rantahurrittelusta, joka kuulostaa siltä että täysillä tuomitaan kaikki ko. Ihmisryhmään kuuluvat siksi että pieni osa roikkuu kiinni pakkoruotsissa.

Kovin hiljaa ovat olleet ruotsinkieliset pakkoruotsin vastustajat. RKP väittää toimivansa heidän edustajanaan, eikä kukaan väitä vastaan, vaan jatkavat sen äänestämistä. Ja pakkoruotsin kannattajat leimaavat aina kaikki vastustajat sivistymättömiksi junteiksi.

 

Sinulla on paha ajatusvääristymä. Pakkoruotsin poistolla SUURIN OSA saisi valita haluamansa kielen ja silloin motiaavio sen oppimiseenkin olisi korkea.

Minä veikkaan, että suurimmalla osalla kuudesluokkalaisista ei ole erityistä intohimoa minkään kielen opiskeluun. Tai siis ainakaan muun kielen kuin englannin. Pakkoruotsista sitten vain pakkokieli, joka valittaisiin lähinnä sen perusteella, mihin pääsee ja mihin ryhmään kaverit menee. Siis useimmilla näin, ehkä jotkut harvat kuudesluokkalaiset ovatkin kieliopinnoista innostuneita.

Kysymystä ruotsin kielen opiskelusta ei voida käsitellä erillisenä. Entäs virkamiesten kielitaitovaatimukset? Suljettaisiinko nämä portit sellaisilta lapsilta, jotka eivät vielä 11-vuotiaina ajattelisi virkamiesuraa tai joiden koulussa ruotsia ei edes voisi opiskella? Entä sitten esim. yliopistojen oppimateriaali, pitäisikö sitä supistaa niin ettei ruotsinkielisiä tenttikirjoja enää olisi? Vai jäisikö ruotsia opiskelemattomat alakynteen?

Tällä hetkellä en uskaltaisi kannustaa lastani ratkaisuun, joka estää monet uramahdollisuudet tai tekee niihin pyrkimisestä ainakin huomattavasti vaikeampaa.

 

Minä veikkaan, että suurimmalla osalla kuudesluokkalaisista ei ole erityistä intohimoa minkään kielen opiskeluun. Tai siis ainakaan muun kielen kuin englannin. Pakkoruotsista sitten vain pakkokieli, joka valittaisiin lähinnä sen perusteella, mihin pääsee ja mihin ryhmään kaverit menee. Siis useimmilla näin, ehkä jotkut harvat kuudesluokkalaiset ovatkin kieliopinnoista innostuneita.

Kysymystä ruotsin kielen opiskelusta ei voida käsitellä erillisenä. Entäs virkamiesten kielitaitovaatimukset? Suljettaisiinko nämä portit sellaisilta lapsilta, jotka eivät vielä 11-vuotiaina ajattelisi virkamiesuraa tai joiden koulussa ruotsia ei edes voisi opiskella? Entä sitten esim. yliopistojen oppimateriaali, pitäisikö sitä supistaa niin ettei ruotsinkielisiä tenttikirjoja enää olisi? Vai jäisikö ruotsia opiskelemattomat alakynteen?

Pakkokielellä tarkoitetaan lainsäädännön kaikille määräämää pakkokieltä, valinnainen kieli ei tietenkään tällainen olisi. Vaikka sinua ei olisikaan huvittanut opiskella kieliä, niin ei pidä yleistää sitä kaikkiin lapsiin ja heidän perheisiinsä. Kyllä lapsetkin ymmärtävät, mitä eri kielten opiskelulla voi saavuttaa.

Virkamiespakkoruotsi tietenkin katoaisi myös. Ilmeisesti kukaan teistä ei ole opiskellut yliopistossa, muuten tietäisitte, millainen vitsi se kurssi on. Eihän nykyisinkään moni osaa ruotsia niin hyvin, että sitä pystyisi käyttämään, ja viimeistään se on unohtunut opintojen jälkeen. Myöskään yhtään ruotsinkielistä tenttikirjaa ei ole tullut vastaan. Englanninkielisiä kylläkin, vaikka se ei olekaan pakollinen.

 

Eiköhän ruotsinkieliset pakkoruotsin vastustajat löydy ihan sieltä suomenkielisten joukosta, ja SUURIN OSA edelleenkin äänestää jotain ihan muuta, ainakin nuoremmista.

 

Minä veikkaan, että suurimmalla osalla kuudesluokkalaisista ei ole erityistä intohimoa minkään kielen opiskeluun. Tai siis ainakaan muun kielen kuin englannin. Pakkoruotsista sitten vain pakkokieli, joka valittaisiin lähinnä sen perusteella, mihin pääsee ja mihin ryhmään kaverit menee. Siis useimmilla näin, ehkä jotkut harvat kuudesluokkalaiset ovatkin kieliopinnoista innostuneita.

Kysymystä ruotsin kielen opiskelusta ei voida käsitellä erillisenä. Entäs virkamiesten kielitaitovaatimukset? Suljettaisiinko nämä portit sellaisilta lapsilta, jotka eivät vielä 11-vuotiaina ajattelisi virkamiesuraa tai joiden koulussa ruotsia ei edes voisi opiskella? Entä sitten esim. yliopistojen oppimateriaali, pitäisikö sitä supistaa niin ettei ruotsinkielisiä tenttikirjoja enää olisi? Vai jäisikö ruotsia opiskelemattomat alakynteen?

Tällä hetkellä en uskaltaisi kannustaa lastani ratkaisuun, joka estää monet uramahdollisuudet tai tekee niihin pyrkimisestä ainakin huomattavasti vaikeampaa.

Samalla voidaan poistaa tämä virkamiesten pakkoruotsikin, koska se ei ole tasa-arvoista.

 

Pakkokielellä tarkoitetaan lainsäädännön kaikille määräämää pakkokieltä, valinnainen kieli ei tietenkään tällainen olisi. Vaikka sinua ei olisikaan huvittanut opiskella kieliä, niin ei pidä yleistää sitä kaikkiin lapsiin ja heidän perheisiinsä. Kyllä lapsetkin ymmärtävät, mitä eri kielten opiskelulla voi saavuttaa.

Virkamiespakkoruotsi tietenkin katoaisi myös. Ilmeisesti kukaan teistä ei ole opiskellut yliopistossa, muuten tietäisitte, millainen vitsi se kurssi on. Eihän nykyisinkään moni osaa ruotsia niin hyvin, että sitä pystyisi käyttämään, ja viimeistään se on unohtunut opintojen jälkeen. Myöskään yhtään ruotsinkielistä tenttikirjaa ei ole tullut vastaan. Englanninkielisiä kylläkin, vaikka se ei olekaan pakollinen.

Tarkoitatko, ettei tarvitsisi lainkaan valita B-kieltä? Ei hyvä juttu minusta lainkaan. Jos taas on pakko joku kieli kuitenkin valita, niin onhan se pakkokieli samassa määrin kuin nyt on pakkoruotsi.

Kerropa sinä, mitä minkäkin kielen opiskelulla voi saavuttaa?

Olen opiskellut yliopistossa ja tiedekunnan ruotsin opinnot oli varsin vaativia, kahden vuoden ajan oli tunteja joka viikko. Mieheni opiskeli toisessa tiedekunnassa, ja siellä ei ollutkaan mitään tiedekunnan omia opintoja, vaan hän kävi yleisen virkamiesruotsin kurssin. Se kuulemani mukaan olikin aika pilipalijuttu, mutta meillä meininki oli ihan toinen. Ja oli minulla tosiaan useita ruotsinkielisiä tenttikirjoja opintojen aikana, englanninkielisiä ei sitten ollutkaan, muuta kuin jotain artikkeleita.

Mutta en minä virkamiesten kielitaitovaatimuksilla sitä kurssia tarkoittanut, vaan sitä että käytännössä kaikilta virkamiehiltä vaaditaan todistettua vähintään tyydyttävää ruotsin kielitaitoa.

 

Tarkoitatko, ettei tarvitsisi lainkaan valita B-kieltä? Ei hyvä juttu minusta lainkaan. Jos taas on pakko joku kieli kuitenkin valita, niin onhan se pakkokieli samassa määrin kuin nyt on pakkoruotsi.

Kerropa sinä, mitä minkäkin kielen opiskelulla voi saavuttaa?

Olen opiskellut yliopistossa ja tiedekunnan ruotsin opinnot oli varsin vaativia, kahden vuoden ajan oli tunteja joka viikko. Mieheni opiskeli toisessa tiedekunnassa, ja siellä ei ollutkaan mitään tiedekunnan omia opintoja, vaan hän kävi yleisen virkamiesruotsin kurssin. Se kuulemani mukaan olikin aika pilipalijuttu, mutta meillä meininki oli ihan toinen. Ja oli minulla tosiaan useita ruotsinkielisiä tenttikirjoja opintojen aikana, englanninkielisiä ei sitten ollutkaan, muuta kuin jotain artikkeleita.

Mutta en minä virkamiesten kielitaitovaatimuksilla sitä kurssia tarkoittanut, vaan sitä että käytännössä kaikilta virkamiehiltä vaaditaan todistettua vähintään tyydyttävää ruotsin kielitaitoa.

Mutta kun meillä ei edelleenkään ole edes pakkoenglantia, vaikka onkin pakollinen A-kieli! Mitä ruotsilla voi saavuttaa, pääsee hoitamaan ruotsinkielisiä vanhuksia? EU-virkamiehet tarvitsevat ranskaa ja saksaa, ministeriöissä samoin, puolustusvoimissa tarvittaisiin varmaan venäjän osaajia, ulkomaankaupassa tarvittaisiin ties minkä kielen puhujia.

No teillä ehkä oli sitten toisenlainen, mutta suurimmalla osalla koko kurssista ei ole mitään hyötyä. Ja kyseinen kurssi on juuri se virkamiesruotsi, aikaisemmin sitä ei vaadittukaan kaikilta, vaan tulikohan se joskus 90-luvun alussa. Ja tietenkään kyseinen kurssi ei mittaa yhtikäs mitään, olen minäkin sen suorittanut, peräti kahdesti, ja silti mun kielitaidolla ei tee yhtikäs mitään virassa. RKP:lle ei edes kelpaa suomenkieliset asiakaspalvelijat, vaikka heitä olisi lisäkoulutettukin, vaan he vaativat Pohjanmaalla äidinkieleltään ruotsinkielisiä.

 

Olen pakkoruotsia ja kaksikielisyyttä vastaan. Jos kuitenkin kieliä opiskellaan, niin parempi aloittaa ne mahdollisimman aikaisin. Vielä parempi olisi vaikka niin että 2. luokalla aloitetaan englanti ja 4. luokalla ruotsi. Näin ruotsiakin opittaisiin edes välttävästi. Nythän meillä on tilanne, jossa 13-vuotiaana ruotsia opiskelemaan pakotetut murkut eivät opi yhtään mitään. Virkamies kokeet menee heikon yleisen tason vuoksi läpi leimaamalla.
Ehkä parasta olisi jopa niin, että englanti 1. luokalla ja ruotsi 2. luokalla. Aloitukset olisivat toki tässä tilanteessa hyvin keveitä ja keskittyisivät lähinnä kielen kuunteluun. Kielen kuuleminen herkkyysvaiheessa olisi älyttömän tärkeää.
Parhain tilanne toki olisi että älyttömästä ja kalliista kaksikielisyydestä luovuttaisiin kokonaan. Englanti 1. kieleksi kaikille ja toinen valinnainen alkaisi jo ala-asteella.

 

Miten tuo EI ole pakkoruotsin puolustelemista? "Se on kouluaine ja sitä pitää opiskella?" Eli kaikkien on pakko opiskella ruotsia. Eivätkö lapsesi olisi saaneet opiskella yhtä montaa kieltä ilman pakkoruotsia?

Nyt kyllä tipahdin ihan totaalisesti sun logiikasta...tai siis sen puutteesta.

 

Kysymystä ruotsin kielen opiskelusta ei voida käsitellä erillisenä. Entäs virkamiesten kielitaitovaatimukset? Suljettaisiinko nämä portit sellaisilta lapsilta, jotka eivät vielä 11-vuotiaina ajattelisi virkamiesuraa tai joiden koulussa ruotsia ei edes voisi opiskella? Entä sitten esim. yliopistojen oppimateriaali, pitäisikö sitä supistaa niin ettei ruotsinkielisiä tenttikirjoja enää olisi? Vai jäisikö ruotsia opiskelemattomat alakynteen?

Tällä hetkellä en uskaltaisi kannustaa lastani ratkaisuun, joka estää monet uramahdollisuudet tai tekee niihin pyrkimisestä ainakin huomattavasti vaikeampaa.

Kunhan ensin on luovuttu typerästä, kalliista ja väkinäisestä kaksikielisyydestä, niin virkamiesruotsista ei tarvitse kenenkään välittää.

 

Nyt kyllä tipahdin ihan totaalisesti sun logiikasta...tai siis sen puutteesta.

No nytkö sinä siis olet sitä mieltä, että kaikkien pitää saada antaa valita opiskelemansa kielet itse (vanhempien avustuksella tietysti)? Miksi sinä sitten koko ajan sanot, että pakkoruotsia nyt pitää vain opiskella, koska se on pakko?

 

En nyt lukenut koko ketjua läpi, mutta sekä etelä-rannikko että länsi-rannikko ovat alueita joissa suurimpaan osaan työpaikkoja vaaditaan myös ruptsin kielen hallinta. Omalla asenteellasi vaikutat lapsen opiskeluun etkä voi koskaan tietää mitä elämä tuo. Mitä jos hän joskus tapaa äidinkieleltään ruotsalaisen? Tai jää työhaastattelussa toiseksi, koska ei pärjää tilanteissa ruotsin kielellä?

 

Virkamiespakkoruotsi tietenkin katoaisi myös. Ilmeisesti kukaan teistä ei ole opiskellut yliopistossa, muuten tietäisitte, millainen vitsi se kurssi on. .

Missähän yliopistossa sinä olet opiskellut...? Kaverilla meinasi valmistuminen jäädä kiinni ruotsista. Valtsikassa.
En kyllä muista että se olisi meilläkään ollut mikään "vitsi" vaan ihan oikea kurssi.

 

No nytkö sinä siis olet sitä mieltä, että kaikkien pitää saada antaa valita opiskelemansa kielet itse (vanhempien avustuksella tietysti)? Miksi sinä sitten koko ajan sanot, että pakkoruotsia nyt pitää vain opiskella, koska se on pakko?

Koska se nyt vaan on se todelisuus jossa elämme..?

 

Missähän yliopistossa sinä olet opiskellut...? Kaverilla meinasi valmistuminen jäädä kiinni ruotsista. Valtsikassa.
En kyllä muista että se olisi meilläkään ollut mikään "vitsi" vaan ihan oikea kurssi.

Tasoltaan se oli ehkä jotain yhdeksännen luokan ruotsia. Onnekseni olin joskus kieltä osannutkin, joten pääsin sen helposti läpi, vaikka suurimman osan olinkin unohtanut. Eihän siinä tietenkään oman alan sanastoa opittu, eikä oikeastaan mitään muutakaan, mutta kunhan saatiin kurssimerkintä. Kaikki kuitenkin tietävät, ettei sillä kielitaidolla ole mitään oikeaa merkitystä, tärkeintä on merkintä paperissa.

 

[QUOTE="minä taas";30593907]En nyt lukenut koko ketjua läpi, mutta sekä etelä-rannikko että länsi-rannikko ovat alueita joissa suurimpaan osaan työpaikkoja vaaditaan myös ruptsin kielen hallinta. Omalla asenteellasi vaikutat lapsen opiskeluun etkä voi koskaan tietää mitä elämä tuo. Mitä jos hän joskus tapaa äidinkieleltään ruotsalaisen? Tai jää työhaastattelussa toiseksi, koska ei pärjää tilanteissa ruotsin kielellä?[/QUOTE]

Entäs sitten jos tapaa jonkun äidinkieleltään ruotsinkielisen? Eivätkö ruotsinkieliset osaa mitään muita kieliä? Suurin osa suomalaisista ei osaa ruotsia sillä tasolla, että siitä olisi jotain oikeaa hyötyä. Ja kuten Pohjanmaan tapauksesta huomattiin, jos ruotsia oikeasti tarvitaan, niin RKP ei hyväksy suomenkielisiä asiakaspalvelijoiksi. Itärajallakin vaaditaan ruotsin kieltä, vaikka ei siellä sitä kukaan oikeasti tarvitse. Se on katsos tätä "kaksikielisyyttä". Mistä sinä tiedät, että minun lapseni tarvitsee ehdottomasti juuri ruotsia, eikä jotain muuta kieltä? Oletko sitä mieltä, että englantia ei tarvitse kukaan, koska se ei ole pakollista?

 

Koska se nyt vaan on se todelisuus jossa elämme..?

Mikä todellisuus? Etkö ole koskaan kuullut, että meillä on eduskunta, jonka työnä on säätää lakeja ja myös muuttaa niitä? Orjuuskin oli joskus todellisuutta, eikä läheskään kaikilla ollut äänioikeutta. Se nyt vain oli sitä todellisuutta, jossa aikoinaan elettiin, mutta ilmeisesti sitäkään ei olisi pitänyt muuttaa.

 

[QUOTE="...";30592973]v a l i n n a n v a p a u s ![/QUOTE]

Missä minä olen sanonut, että valinnanvapaus olisi huono asia? Tässä ei nyt näköjään ymmärretä mikä ero on pakkoruotsin poistamisen vastustamisella ja sen poistamisen hyötyjen ihmettelyllä. Kun kaikki eivät ole henkeen vereen joko pakkoruotsin kannalla tai sitä vastaan. Toisille se on ihan yhdentekevä ja sen takia tämä kiihkoilu herättää kysymyksiä.

 

Mikä todellisuus? Etkö ole koskaan kuullut, että meillä on eduskunta, jonka työnä on säätää lakeja ja myös muuttaa niitä? Orjuuskin oli joskus todellisuutta, eikä läheskään kaikilla ollut äänioikeutta. Se nyt vain oli sitä todellisuutta, jossa aikoinaan elettiin, mutta ilmeisesti sitäkään ei olisi pitänyt muuttaa.

Haetkohan sinä nyt vertauskohtia hieman turhan kaukaa...
Kiitos tiedosta, että on olemassa eduskunta. Varmaan tiedät myös sen, että itse asiassa aika pieni osuus lakien säätämisestä todellisuudessa edes on eduskunnalla. Itse olen tämän todellisuuden liiankin moneen otteeseen nähnyt työssäni (juu, ihan niiden lakien tekoprosessissa, usko tai älä).
Ja p.s. Sillä ei ole hevon kukun merkitystä, mitä joku kaltaisesi suurisuu tällaisella keskustelupalstalla asiasta huutelee. Kannattaisi varmaan ennemmin alkaa kontaktoimaan niitä kansanedustajia ja tekemään oikeaa vaikuttamistyötä, jos asioihin haluaa muutosta

 

Missä minä olen sanonut, että valinnanvapaus olisi huono asia? Tässä ei nyt näköjään ymmärretä mikä ero on pakkoruotsin poistamisen vastustamisella ja sen poistamisen hyötyjen ihmettelyllä. Kun kaikki eivät ole henkeen vereen joko pakkoruotsin kannalla tai sitä vastaan. Toisille se on ihan yhdentekevä ja sen takia tämä kiihkoilu herättää kysymyksiä.

No mitä hyötyä siitä pakkoruotsista sitten on, mitä ei olisi vapaasta kielivalinnasta? Miksi kannattaa systeemiä, josta on haittaa, mutta vain minimaalisesti hyötyä? Se pakko nyt olisi vain perusteltava, muuten se pitää poistaa. Se olisi ihan normaalia toimintaa demokratiassa.

 

No mitä hyötyä siitä pakkoruotsista sitten on, mitä ei olisi vapaasta kielivalinnasta? Miksi kannattaa systeemiä, josta on haittaa, mutta vain minimaalisesti hyötyä? Se pakko nyt olisi vain perusteltava, muuten se pitää poistaa. Se olisi ihan normaalia toimintaa demokratiassa.

Onko sinulle perusteltu esimerkiksi autovero tai se, että pienet myymälät saavat olla auki juhlapyhinä mutteivat suuremmat? Tai miksi kaupoissa muutävän alkoholin prosenttiosuus on se mikä se on? Tai täysi-ikäisyyden raja on 18 eikä 17. Jne jne.
Aika vähän demokratiassa itse asiassa perustellaan päätöksiä kun oikein asiaa mietti...