Onko joku toinenkin "työidentiteetin vanki" pukeutumisessa?

Avaa pohdishkelija vähän lisää, mitä nuo eri päähineet papilla viestittää? Onko viesti eri kuin muissa ammatissa olevilla? Arveletko että papit värkkää tuntikausia ennen kotoa poistumistaan mitä sen päivän päähinevalinta viestittää?

 

Käytännölisyys kyllä ajaa usein "kunnoituksen" edelle ihan kaikessa.
Tuskin sä jätät vetämättä ykkösiä niskaan kunnioituksesta, jakaessasi ruokaa köyhille, vaan siksi, että et halua sotkea niitä ykkösiä ruualla. lisäksi seisot koko päivän, niin korkkarit vois olla vähän veemäiset. Lisäksi laatikoita ym. on kivempi nostella paidassa ja housuissa, kuin kynähameessa.
Nähdäkseni tämä ei ole kunnoitusta, vaikka sen sellaiseksi hienosti puitkin. Se on käytännöllisyyttä. Mikä on varsin hieno piirre suomalaisissa naisissa.

Minä kyllä ajattelen että laitan vähemmän huomiota herättävät vaatteet siksi etten herättäisi närää siinä että olen jotenkin etuoikeutettu kun voin pukeutua kalliistikin.

Vähän sama kuin että esimiesasemassa oleva yrittää pukeutua vähemmän muodollisesti jotta ei olisi alaisten mielestä niin etäinen. Voi ehkä olla sulle käsittämätöntä ajattelua. Mutta jos menen Budapestiin käymään alihankkijalla en laita kalliita Clarksin kenkiä siksi että ne maksaisivat siellä melkein työntekijän kuukausipalkan verran. Vaikka ne on mun käyttökengät on minulla silti sen verran tilannetajua etten yritä pukeutumisella kamalasti asettua muiden yläpuolelle, koska hyvät suhteet näihin ihmisiin tarkoittavat sitä että hommat sujuvat hyvin.

Ei se tarkoita että pitäisi pukeutua säkkiin, mutta ehkä koruja ja muuta kallista kamaa voi vähän vähentää? Mikä on täällä normaalia ei ehkä ole sitä jossain muualla. Lomamatkallekin pukeudun mieluusti vähän huomiota herättämättömästi niin en ole niin todennäköinen kohde taskuvarkaille.

 

Mutta harmaata jakkua tuskin kukaan valitsee siksi, että se olisi ruma eikä sen kanssa olisi mukava olla. Eli siinä mielessä se kertoo sinun maustasi. Ja jos joku käyttää vapaa-aikanaan harmaata jakkua, niin kyllä siitä voi päätellä, ettei hän pidä sitä pelkästään työuskottavuuden takia.

Totta tuokin. Jos kyseinen henkilö harrastaa teatterissa ja oopperassa käymistä, hänellä voi olla jälleen lukuisia eri syitä käyttää tuota harmaata jakkua. Jos taas hän käy kuntosalilla harmaassa jakussa... no nyt loppui mielikuvitukseni.

Tästä päästään taas siihen, että yleensä aikuisilla ihmisillä on eri vaatteet arkeen, juhlaan, kuntoiluun, jne. Eli sikäli kysymyksessä ovat pitkälti elämäntyylivalinnat, eivät niinkään pelkät tyylivalinnat. Yläasteella tämäkin asia oli toisin, siellä hevarin piti näyttää hevarilta liikuntatunnillakin.

 

Onneksi ei, voin mennä töihinkin pääkallopaidassa. Joskus kun on asiakastapaamisia niin katson tarkemmin minkalainen printti on kyseessä. Pukutilaisuuksiin sitten laitan puvun, mutta normaalisti pukeutuminen on rentoa omassa työpaikassani. Kesällä voi ihan hyvin olla sandaaleissa ilman sukkia.

Ilman paitaa ei toki voi olla mutta en lähtisi muutenkaan esimerkiksi kauppaan paidatta.

 

No sitten se on ammatinvalintakysymys. Tosin ei se lakitoimisto mitä vaan voi sanella. Jos ihminen haluaa mennä verkkareissa lenkille, niin työpaikka ei voi sitä estää tai vaatia, että pitää lenkkeillä jakkupuvussa

Korjaan, happygirl on oikeassa eli saa kyllä muttei kannata... (työsuhde voi äkisti loppua, toki jostain muusta syystä)

 

[QUOTE="Jenis";30192479]Juu, ei mun mielestä. Kuten sanoin tuolla ylempänä, en äkkiseltään keksi yhtään ammattia, jossa ammatti-identiteetti estäisi pukeutumasta vapaa-ajalla ihan miten vaan.[/QUOTE]

Ekana tulee mieleen Pelastusarmeijan sotilas.

 

Just just.
Onko sillä sitten väliä, millaisen mielikuvan (se voi olla jokaiselle erilainen) joku saa, jos joku toinen saakin toisenlaisen mielikuvan ja yksi ja sama päähine aiheuttaakin kylällä kymmeniä erilaisia mielikuvia, niin kenen mielikuva on niin merkityksellinen, että sen mukaan tulee pukeutua, jottei olisi epäkohtelias?

Kenenkään mielikuvan mukaan ei tarvitse pukeutua, mutta sosiaalisella pelisilmällä varustetut ihmiset ovat noin yleensä ottaen tietoisia siitä, millaisia mielikuvia heidän pukeutumisensa herättää.

 

[QUOTE="vieraana";30192524]Ekana tulee mieleen Pelastusarmeijan sotilas.[/QUOTE]

Pelastusarmeija lie enemmänkin kristillinen liike kuin työpaikka sanan varsinaisessa merkityksessä...

 

Kyllä, mä yritän pukeutua sekä töihin että vapaalle siten että en näyttäisi siltä että mulla on varallisuutta. Eikös sekin ole eräänlaista naamioitumista?

 

[QUOTE="vieraana";30192531]Kyllä, mä yritän pukeutua sekä töihin että vapaalle siten että en näyttäisi siltä että mulla on varallisuutta. Eikös sekin ole eräänlaista naamioitumista?[/QUOTE]

Miksi ihmeessä sun pitäis jotenkin naamioitua?

 

[QUOTE="Jenis";30192529]Pelastusarmeija lie enemmänkin kristillinen liike kuin työpaikka sanan varsinaisessa merkityksessä...[/QUOTE]

Kyllä heillä on ihan palkattuja työntekijöitä. Univormuun voi pukeutua myös vapaaehtoinen pelastusarmeijan jäsen. Mutta tarkoitin tässä nyt heitä jotka ovat palkkatyössä pelastusarmeijalla.

 

Kenenkään mielikuvan mukaan ei tarvitse pukeutua, mutta sosiaalisella pelisilmällä varustetut ihmiset ovat noin yleensä ottaen tietoisia siitä, millaisia mielikuvia heidän pukeutumisensa herättää.

Muttakun jokainen saa ihan omanlaisensa mielikuvan tietynlaisesta pukeutumisesta. Pelisilmällä varustetut ihmiset on tietoisia juurikin tästä. Siksi he voivat pukeutua kuten haluavat, koska hyvällä pelisilmällään osaavat kyllä hoitaa sosiaaliset tilanteet edukseen.

 

[QUOTE="usko";30192498]Avaa pohdishkelija vähän lisää, mitä nuo eri päähineet papilla viestittää? Onko viesti eri kuin muissa ammatissa olevilla? Arveletko että papit värkkää tuntikausia ennen kotoa poistumistaan mitä sen päivän päähinevalinta viestittää?[/QUOTE]

Hih. Nyt menee jo vähän vedättämiseksi. Montako tuntia sinulta menee yleensä sen päättämiseen, laitatko päähän baskerin vai pipon vai lippiksen?

 

Korjaan, happygirl on oikeassa eli saa kyllä muttei kannata... (työsuhde voi äkisti loppua, toki jostain muusta syystä)

Raja pitää olla itsensä myymiselläkin. On se nyt kyllä kumma, jos ei voi edes lenkillä käydä ilman, että pitää miettiä, mitä mieltä työnantaja lököverkkareista on. Tuollainen pompottelu on mahdollista vain, jos ihmiset itse mahdollistavat sen. Vähän itsekunnioitusta kehiin! Mitä, jos jossain vaiheessa työnantajan vaatimukset alkavat ulottua perheenjäseniin ja heidänkin ulkonäköönsä? Pitää olla edustava vaimo/mies, edustavat teinit ja lapsilla firman imagoon sopivat harrastukset?

 

Käsitän ongelman luonteen. Mutta minua kiinnostaisi kuulla millaisia nämä ammatit on, joissa uskottavuus kärsii jos vapaa-ajalla pukeutuu pääkallopaitaan. Minusta lääkärit, asiantuntijat ihan presidenttiä myöten voivat pukeutua pääkallokuvioon ja shortseihin vapaa-ajallaan enkä näe miten se veisi uskottavuutta kyseiseltä henkilöltä silloin kun hän on töissä.

Jos vapaa-ajallaan haluaa vaikka pitää pitkiä rastoja, hippihousuja ja polttelee marihuanaa niin käsitän että tämä vie uskottavuutta ja se olisi jo liian pitkälle menevää tietyissä ammateissa. Mutta pääkallokuosi ei vielä kovin vaarallinen juttu ole.

 

[QUOTE="minttu";30192512]Minä kyllä ajattelen että laitan vähemmän huomiota herättävät vaatteet siksi etten herättäisi närää siinä että olen jotenkin etuoikeutettu kun voin pukeutua kalliistikin.

Vähän sama kuin että esimiesasemassa oleva yrittää pukeutua vähemmän muodollisesti jotta ei olisi alaisten mielestä niin etäinen. Voi ehkä olla sulle käsittämätöntä ajattelua. Mutta jos menen Budapestiin käymään alihankkijalla en laita kalliita Clarksin kenkiä siksi että ne maksaisivat siellä melkein työntekijän kuukausipalkan verran. Vaikka ne on mun käyttökengät on minulla silti sen verran tilannetajua etten yritä pukeutumisella kamalasti asettua muiden yläpuolelle, koska hyvät suhteet näihin ihmisiin tarkoittavat sitä että hommat sujuvat hyvin.

Ei se tarkoita että pitäisi pukeutua säkkiin, mutta ehkä koruja ja muuta kallista kamaa voi vähän vähentää? Mikä on täällä normaalia ei ehkä ole sitä jossain muualla. Lomamatkallekin pukeudun mieluusti vähän huomiota herättämättömästi niin en ole niin todennäköinen kohde taskuvarkaille.[/QUOTE]

Tsih.
Sä et voi laittaa niitä kalliita kenkiä Budabestiin mennessäsi, koska sun alihankkija tajuaisi hetkessä miten sä riistät siltä pilkkahintaan tavaraa.
Toisekseen, sut ryöstettäsiin sielä hetkessä.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettet haluaisi aiheuttaa pakaa mieltä kenellekkään koska sulla on massia.
Ei millään pahalla, mutta miten sairas sä olet päästäs, jos sä kuvittelet jollekkin tulevan paha mieli siitä, että sulla on varaa mällätä vaatteisiin. Toisekseen, clarksin kengät ei nyt mitään erityisen kalliita ole.

 

Muttakun jokainen saa ihan omanlaisensa mielikuvan tietynlaisesta pukeutumisesta. Pelisilmällä varustetut ihmiset on tietoisia juurikin tästä. Siksi he voivat pukeutua kuten haluavat, koska hyvällä pelisilmällään osaavat kyllä hoitaa sosiaaliset tilanteet edukseen.

Sulta taisi jäädä vastaamatta aiempi kysymykseni. Mitenkäs häät ja hautajaiset, pukeudutko sinnekin ihan farkkuihin ja pelisilmään?

 

Siis oikeasti.
Miten tyhmä voi ihminen olla, jos se kuvittelee asettavansa itsensä jonkun yläpuolelle siksi, että sillä on sen mielestä kivat vaatteet?

 

Muttakun jokainen saa ihan omanlaisensa mielikuvan tietynlaisesta pukeutumisesta. Pelisilmällä varustetut ihmiset on tietoisia juurikin tästä. Siksi he voivat pukeutua kuten haluavat, koska hyvällä pelisilmällään osaavat kyllä hoitaa sosiaaliset tilanteet edukseen.

Pappi kantaa saatananpalvontaan liittyviä koruja taikka paidassa esimerkiksi kuva viisisakaraisesta tähdestä väärinpäin? Huumepoliisilla vapaa-ajalla kannabista lailliseksi ajava t-paita?

Rankkoja harvinaisia poikkeuksia, sitten voi tulla mieleen jotkut johtajat/yrittäjät joiden tarvitsee varjella yrityskuvaa. Pääkallopaidasta en kyllä keksi esimerkkiä.

 

Sulta taisi jäädä vastaamatta aiempi kysymykseni. Mitenkäs häät ja hautajaiset, pukeudutko sinnekin ihan farkkuihin ja pelisilmään?

Sä varmaan tajuat itsekkin, että työpukeutuminen ja vapaa- ajan pukeutuminen on eriasia, kuin esim. hautajaiset.

 

[QUOTE="Jenis";30192536]Miksi ihmeessä sun pitäis jotenkin naamioitua?[/QUOTE]

En mä itse niin koekaan mutta täällä jotkut on sitä mieltä että jos pukeutuu harmaasti ja tylsästi ei anna kaikkea persoonastaan. Minä taas ajattelen että vaatteilla on joillekin ihmisille liian suuri merkitys sen määrittämisessä millainen joku ihminen on tai ei ole.

Tästä syystä en halua että vaatteet antaisivat minusta tai lapsistani kuvan että olemme varakkaita. Pyrin siis suhteellisen tavanomaiseen ja usein jopa vähän vaatimattomampaan kuin on tavallista.

Voisin ostaa merkkivaatteita ja olen ostanutkin mutta muuttanut asiassa mieleni. Ihminen on paljon muutakin kuin vaatteilla rakennettu imago. Asun tavanomaisella asuinalueella enkä haluaisi että ainakaan vaatteiden, auton ym. asioiden suhteen juuri erottuisimme muista. Haluan että ystävyyssuhteet jos niitä syntyy ovat aitoja eikä sellaisia että tietyn tulo tai varallisuustason ihmisillä on tapana hengailla keskenään.

No Logo kirja on hyvä lukea jos et ole sitä vielä lukenut

 

Pappi kantaa saatananpalvontaan liittyviä koruja taikka paidassa esimerkiksi kuva viisisakaraisesta tähdestä väärinpäin? Huumepoliisilla vapaa-ajalla kannabista lailliseksi ajava t-paita?

Rankkoja harvinaisia poikkeuksia, sitten voi tulla mieleen jotkut johtajat/yrittäjät joiden tarvitsee varjella yrityskuvaa.

Kuten täällä on aiemmin sanottu, niin ei varmaan ole fiksua papin pitää mitään saatana paitaa.
Mitä muuten tulee pukeutumiseen, niin onhan se nyt naurettavaa, että joku urpo väittää, ettei voi vapaa- ajallaan pukeutua kuten haluaisi.

 

Kuten täällä on aiemmin sanottu, niin ei varmaan ole fiksua papin pitää mitään saatana paitaa.
Mitä muuten tulee pukeutumiseen, niin onhan se nyt naurettavaa, että joku urpo väittää, ettei voi vapaa- ajallaan pukeutua kuten haluaisi.

Paitsi tietysti jos painaa 400kg. Sitten on varmaan vaikea pukeutua kuten haluaisi. Päälle riittä parhaimmillaan purjekangas.

 

Siis oikeasti.
Miten tyhmä voi ihminen olla, jos se kuvittelee asettavansa itsensä jonkun yläpuolelle siksi, että sillä on sen mielestä kivat vaatteet?

Jos meet jakamaan ruokaa kultaiset rannerenkaat kilisten niin saattaa olla että sua ei oteta kovin hyvin vastaan. Voi ne vähän vaatimattomammatkin vaatteet olla kivat.

Jos muilla ei ole suunnilleen rahaa ruokaan, haluatko olla se joka tulee paikalle Ferrarilla?

 

[QUOTE="vieraana";30192568]
Voisin ostaa merkkivaatteita ja olen ostanutkin mutta muuttanut asiassa mieleni. Ihminen on paljon muutakin kuin vaatteilla rakennettu imago. Asun tavanomaisella asuinalueella enkä haluaisi että ainakaan vaatteiden, auton ym. asioiden suhteen juuri erottuisimme muista. Haluan että ystävyyssuhteet jos niitä syntyy ovat aitoja eikä sellaisia että tietyn tulo tai varallisuustason ihmisillä on tapana hengailla keskenään.
[/QUOTE]

Kai ihmiset yleensä hengailevat samanhenkisten seurassa. En usko kenenkään hakeutuvan toisen seuraan ystävystymistarkoituksessa sen vuoksi, että olettaa tämän olevan samaa tulo- ja varallisuustasoa. Mutta sama ala, samanhenkinen olemus, jokin muu yhdistävä tekijä ovat niitä, joiden perusteella valitaan se, ketä lähestytään. Ellei kyse ole siitä, että paikalla on vaan yksi ihminen ja alkaa jutella hänen kanssaan.