Onko joku toinenkin "työidentiteetin vanki" pukeutumisessa?

Kuinkahan tärkeä ap onkaan...jos meidän pääministeri pukeutuu shortseihin ja leikkii Duudsonien kanssa niin ap:n täytyy olla presidentin puoliso tai jotain...

Verkkareissa niitäkin on nähty.

Tosi harva ammatti on sellainen, että se menisi ihmisen persoonaan asti. Taideammatit ehkä lähinnä ovat tällaisia - mutta niissähän ihminen päättää itse persoonastaan ja henkilökohtaisesta elämästään, ei yleisön oletukset mitään määritä.

 

[QUOTE="Jenis";30192230]Ai miten niin? Mä en kyllä dumaa ketään. Sanoin vain, että oli vaatteista tai tyylistä kiinnostunut eli ei, jotkut vetimet jollain periaatteella kaupasta kotiin kantaa ja päälleen pukee.[/QUOTE]

Sanoit, että vaatteet "näkyvät ulospäin" ja "ilmentävät persoonaa".

No joo, toki ne näkyvät ulospäin. Mutta tarkkailijan on mahdotonta tietää, mitä ne persoonasta ilmentävät. Pukeutujalla on voinut olla montakin eri syytä valita se tylsä harmaa jakku, eivätkä ne syyt ole välttämättä yhtään tylsiä.

Mä pukeudun muuten suht hyvin, mutta mulla on tosi mummomaisia koruja. Mitä arvelet minun niillä viestittävän?

 

Sitähän tässä juuri haetaan. Sitä että jokainen uskaltaisi olla mitä on eikä peittäisi itseään harmaaseen sen takia että ei otettaisi tosissaan tms.

Ei siinä ole mitään väärää jos kokee että harmaa ilmaisee omaa luonnettaa parhaiten, silloinhan kaikki on kunnossa itsetuntoa myöten. Mutta jos sillä alkaa jotain peittelemään kuten ap, joka sanoi että mielellään käyttäisi persoonallisempia vaatteita, niin silloinhan ei ole enää oma itsensä. Se taas heijastuu työhön jolloin helposti sitä vetäytyy muutenkin taka-alalle, senkin takia ettei tunne oloaan hyväksi, ja jää taustalle.

Olen tästä eri mieltä. En pukeudu näyttävästi siksi, että en halua että vaatteet ovat se millä erotun työpaikalla. Haluan että mut nähdään ihmisenä, yksilönä ja persoonana, eikä arvioida niiden vaatteiden perusteella jonkunlaiseksi. Siksi työpaikalla pukeudun hieman huomiotaherättämättömämmin kuin vapaalla.

Enkä koe että tässä jotenkin vetäytyisin taka-alalle vaan että tällöin muut seikat kuin punainen puseron väri on se millä mut huomataan.

Ei naiseus siitä mihinkään katoa ettei sitä ylikorosta töissä. Jokainen toki pukeutuu niinkuin itse haluaa.

 

Sanoit, että vaatteet "näkyvät ulospäin" ja "ilmentävät persoonaa".

No joo, toki ne näkyvät ulospäin. Mutta tarkkailijan on mahdotonta tietää, mitä ne persoonasta ilmentävät. Pukeutujalla on voinut olla montakin eri syytä valita se tylsä harmaa jakku, eivätkä ne syyt ole välttämättä yhtään tylsiä.

Mä pukeudun muuten suht hyvin, mutta mulla on tosi mummomaisia koruja. Mitä arvelet minun niillä viestittävän?

Sä sekoitat nyt kaksi asiaa. Toisen pukeutumisen analysointi on eri asia kuin todeta, että jokainen ihminen valitsee persoonaansa sopivat vaatteet. Mä en ole nähnyt sua, en tiedä mitä tarkoittaa "suht hyvin" pukeutuminen juuri sun mielestä, enkä tiedä millaiset korut on sun mielestä "mummomaisia".

 

[QUOTE="minttu";30192340]Olen tästä eri mieltä. En pukeudu näyttävästi siksi, että en halua että vaatteet ovat se millä erotun työpaikalla. Haluan että mut nähdään ihmisenä, yksilönä ja persoonana, eikä arvioida niiden vaatteiden perusteella jonkunlaiseksi. Siksi työpaikalla pukeudun hieman huomiotaherättämättömämmin kuin vapaalla.

Enkä koe että tässä jotenkin vetäytyisin taka-alalle vaan että tällöin muut seikat kuin punainen puseron väri on se millä mut huomataan.

Ei naiseus siitä mihinkään katoa ettei sitä ylikorosta töissä. Jokainen toki pukeutuu niinkuin itse haluaa.[/QUOTE]

Koittakaapa nyt ymmärtää että kysymys ei ole työvaatteista. Hyvin monella on työvaatekoodi tai jopa työunivormu työssä. Kyse on siitä että joku ei vapaallakaan uskalla olla oma itsensä sen pelossa että menettäisi uskottavuuden tyossään.

 

Kuinkahan tärkeä ap onkaan...jos meidän pääministeri pukeutuu shortseihin ja leikkii Duudsonien kanssa niin ap:n täytyy olla presidentin puoliso tai jotain...

Huomaan olevani vähemmistössä tässä ketjussa. Mutta minun mielestäni on ihan kaunista ja toiset huomioon ottavaa miettiä pukeutumistaan ja sitä, kuinka yhteistyökumppanit (mahdollisesti vanhempia ihmisiä) siihen reagoivat. Eli tämän ketjun kielellä: tykkään siitä, että papit, poliisit, opettajat, jne. tavalliset ihmiset viestittävät tuön ulkopuolellakin pukeutumisellaan sitä, että he kunnioittavat toisia ihmisiä ja näiden ehkä omistaan eriäviä arvoja.

Kekkonen muuten oli tyylikäs näky shortseissa.

 

Sanoit, että vaatteet "näkyvät ulospäin" ja "ilmentävät persoonaa".

No joo, toki ne näkyvät ulospäin. Mutta tarkkailijan on mahdotonta tietää, mitä ne persoonasta ilmentävät. Pukeutujalla on voinut olla montakin eri syytä valita se tylsä harmaa jakku, eivätkä ne syyt ole välttämättä yhtään tylsiä.

Mä pukeudun muuten suht hyvin, mutta mulla on tosi mummomaisia koruja. Mitä arvelet minun niillä viestittävän?

Itse en ole koskaan oikein tajunnut, mitä se "persoonan ilmentäminen" on. Minulle vaatteet kertovat enimmäkseen omasta tyylistä ja mausta, ei mistään muusta. Sitten tietysti, jos vaatteella on selvästi joku funktio tai tausta, niin se voi kertoa hieman enemmän. Esim urheiluvaatteet kertovat (ehkä) urheilusta, toppavaatteet säätilasta ja henkilön aikomuksesta ulkoilun suhteen, metallica-paita kertoo, että henkilö saattaa tykätä metallicasta, me&i-vaatteet kertovat verkostointimarkkinoinnista jne.

 

Sitäpaitsi väitän että jokainen meistä sopeuttaa pukeutumistaan tilanteen ja tapaamiensa henkilöiden mukaan. Jos olen menossa rock-konserttiin en pukeudu jakkupukuun. Jos menen oopperaan, en pukeudu farkkuihin. Työpaikalle pukeudun suhteellisen asiallisesti ja siististi, koska se on meillä tapana. Persoona voi ja saa näkyä mutta joskus pitää miettiä milloin se on liiallista ja milloinka ei.

Mökkireissulle ja teatteriin pukeudutaan eri tavoin. Jos menen jakamaan leipää ruoanjakotilaisuuteen en sinnekään laita ykkösiä ylle. Kyse ei ole vaatimattomuudesta vaan kohteliaisuudesta ja toisten kunnioittamisesta. Kaikkien ei tarvitse pukeutua samalla tavoin, mutta hautajaisiin punaiseen vaatteeseen pukeutuvaa kyllä kummeksuttaisiin.

Hiukan tällaisista lähtökohdista pukeudun työpaikalle astetta vaatimattomammin kuin vapaalle. Ehkä se on rooli, tai ehkä mun vapaa-ajan pukeutuminen onkin se rooli? Eikös tärkeintä kuitenkin ole että pukeutui miten haluaa niissä vaatteissa on mukava ja itsevarma olo, että voi olla tyytyväinen itseensä ja olemukseensa?

 

Itse en ole koskaan oikein tajunnut, mitä se "persoonan ilmentäminen" on. Minulle vaatteet kertovat enimmäkseen omasta tyylistä ja mausta, ei mistään muusta. Sitten tietysti, jos vaatteella on selvästi joku funktio tai tausta, niin se voi kertoa hieman enemmän. Esim urheiluvaatteet kertovat (ehkä) urheilusta, toppavaatteet säätilasta ja henkilön aikomuksesta ulkoilun suhteen, metallica-paita kertoo, että henkilö saattaa tykätä metallicasta, me&i-vaatteet kertovat verkostointimarkkinoinnista jne.

Ja sun mielestä sun tyyli ja maku ei oo osa sun persoonaa?

 

Huomaan olevani vähemmistössä tässä ketjussa. Mutta minun mielestäni on ihan kaunista ja toiset huomioon ottavaa miettiä pukeutumistaan ja sitä, kuinka yhteistyökumppanit (mahdollisesti vanhempia ihmisiä) siihen reagoivat. Eli tämän ketjun kielellä: tykkään siitä, että papit, poliisit, opettajat, jne. tavalliset ihmiset viestittävät tuön ulkopuolellakin pukeutumisellaan sitä, että he kunnioittavat toisia ihmisiä ja näiden ehkä omistaan eriäviä arvoja.

Kekkonen muuten oli tyylikäs näky shortseissa.

Mitä arvoja sitten sinusta voidaan ilmentää pukeutumisella? Jos ajatellaan nyt valtaosaa vaatteista eikä esimerkiksi mitään kirkkovenepaitoja tai jotain anarkistijuttuja. Mitä arvoja pappi viestittää, jos hän ei pukeudukaan ruutupaitaan ja villaslipoveriin vaan esim baskeriin ja popliinitakkiin?

 

Huomaan olevani vähemmistössä tässä ketjussa. Mutta minun mielestäni on ihan kaunista ja toiset huomioon ottavaa miettiä pukeutumistaan ja sitä, kuinka yhteistyökumppanit (mahdollisesti vanhempia ihmisiä) siihen reagoivat. Eli tämän ketjun kielellä: tykkään siitä, että papit, poliisit, opettajat, jne. tavalliset ihmiset viestittävät tuön ulkopuolellakin pukeutumisellaan sitä, että he kunnioittavat toisia ihmisiä ja näiden ehkä omistaan eriäviä arvoja.

Kekkonen muuten oli tyylikäs näky shortseissa.

Kauheen kivasti ajateltu.
Itse en oikein jaksa uskoa, että 99,9% suomalaisista kiinnostaa mitä minä minäkin aamuna päälleni vedän. Tai mille näytän lenkkipolulla. Kollegani tuksiin kokevat minun epä- arvostavan heitä, kun pukeudun töihin farkkuihin ja t- paitaan.
Mun mielestä kunnioitus muita ihmisiä kohtaan, kuten muiden osalta kunnioitus minua kohtaan tulee ihan jostain muusta, kuin pukeutumisesta. Töissä tai vapaa- ajalla.

Ei auta, vaikka tökeröllä- mulkulla olis kuinka nätti puku päällä.

 

Vapaalla saa pukeutua niin kun tykkää.

 

[QUOTE="Jenis";30192374]Ja sun mielestä sun tyyli ja maku ei oo osa sun persoonaa?[/QUOTE]

Niin siinä mielessä kyllä. Jos se persoonallisuus on juuri sitä. Sen vuoksi ihmettelenkin, mitä ihmeen arvoja tässä nyt ollaan pukeutumisella ilmentämässä, jotka olisivat ristiriidassa ammattipersoonan kanssa. Eihän tyyli ja maku sinänsä yleensä sodi ammattiarvoja vastaan. Vai sotiiko?

 

[QUOTE="Jenis";30192342]Sä sekoitat nyt kaksi asiaa. Toisen pukeutumisen analysointi on eri asia kuin todeta, että jokainen ihminen valitsee persoonaansa sopivat vaatteet. Mä en ole nähnyt sua, en tiedä mitä tarkoittaa "suht hyvin" pukeutuminen juuri sun mielestä, enkä tiedä millaiset korut on sun mielestä "mummomaisia".[/QUOTE]

Olen vastaillut tässä ketjussa monelle ihmiselle, ja ehkä pointtini on jäänyt epäselväksi. Joten otetaan esimerkin kautta.

Harmaan jakun voi valita siksi, että pitää harmaita jakkuja kauniina. Harmaan jakun voi valita siksi, että pitää harmaita jakkuja tylsinä mutta uskottavina. Harmaan jakun voi valita siksi, että sillä arvelee pärjäävänsä monessa tilanteesaa. Harmaan jakun voi valita siksi, että se on alennuksessa. Harmaan jakun voi valita siksi, että pukeutumisneuvoja sitä suosittelee. Harmaan jakun voi valita siksi, että se sattuu ensiksi käteen. Harmaan jakun voi valita siksi, että arvelee sen värin olevan muotia vielä 20 vuoden päästä, ja haluaa pärjätä yhdellä jakulla eläkkeelle saakka.

Kukaan tuntematon ihminen ei voi tietää, miksi se harmaa jakku on valittu. Silti tässä ketjussa on puhuttu mm. siitä, miten pukeutuminen ilmentää persoonaa, ja jos ei ilmennä, silloin ihminen ei anna itsestään riittävästi ulospäin, eikä ehkä ole pätevä työssään...

 

[QUOTE="minttu";30192373]Sitäpaitsi väitän että jokainen meistä sopeuttaa pukeutumistaan tilanteen ja tapaamiensa henkilöiden mukaan. Jos olen menossa rock-konserttiin en pukeudu jakkupukuun. Jos menen oopperaan, en pukeudu farkkuihin. Työpaikalle pukeudun suhteellisen asiallisesti ja siististi, koska se on meillä tapana. Persoona voi ja saa näkyä mutta joskus pitää miettiä milloin se on liiallista ja milloinka ei.

Mökkireissulle ja teatteriin pukeudutaan eri tavoin. Jos menen jakamaan leipää ruoanjakotilaisuuteen en sinnekään laita ykkösiä ylle. Kyse ei ole vaatimattomuudesta vaan kohteliaisuudesta ja toisten kunnioittamisesta. Kaikkien ei tarvitse pukeutua samalla tavoin, mutta hautajaisiin punaiseen vaatteeseen pukeutuvaa kyllä kummeksuttaisiin.

Hiukan tällaisista lähtökohdista pukeudun työpaikalle astetta vaatimattomammin kuin vapaalle. Ehkä se on rooli, tai ehkä mun vapaa-ajan pukeutuminen onkin se rooli? Eikös tärkeintä kuitenkin ole että pukeutui miten haluaa niissä vaatteissa on mukava ja itsevarma olo, että voi olla tyytyväinen itseensä ja olemukseensa?[/QUOTE]

Käytännölisyys kyllä ajaa usein "kunnoituksen" edelle ihan kaikessa.
Tuskin sä jätät vetämättä ykkösiä niskaan kunnioituksesta, jakaessasi ruokaa köyhille, vaan siksi, että et halua sotkea niitä ykkösiä ruualla. lisäksi seisot koko päivän, niin korkkarit vois olla vähän veemäiset. Lisäksi laatikoita ym. on kivempi nostella paidassa ja housuissa, kuin kynähameessa.
Nähdäkseni tämä ei ole kunnoitusta, vaikka sen sellaiseksi hienosti puitkin. Se on käytännöllisyyttä. Mikä on varsin hieno piirre suomalaisissa naisissa.

 

Vapaalla saa pukeutua niin kun tykkää.

Ei saa jos olet esim. arvostetun lakitoimiston palkkalistoilla....

 

Olen vastaillut tässä ketjussa monelle ihmiselle, ja ehkä pointtini on jäänyt epäselväksi. Joten otetaan esimerkin kautta.

Harmaan jakun voi valita siksi, että pitää harmaita jakkuja kauniina. Harmaan jakun voi valita siksi, että pitää harmaita jakkuja tylsinä mutta uskottavina. Harmaan jakun voi valita siksi, että sillä arvelee pärjäävänsä monessa tilanteesaa. Harmaan jakun voi valita siksi, että se on alennuksessa. Harmaan jakun voi valita siksi, että pukeutumisneuvoja sitä suosittelee. Harmaan jakun voi valita siksi, että se sattuu ensiksi käteen. Harmaan jakun voi valita siksi, että arvelee sen värin olevan muotia vielä 20 vuoden päästä, ja haluaa pärjätä yhdellä jakulla eläkkeelle saakka.

Kukaan tuntematon ihminen ei voi tietää, miksi se harmaa jakku on valittu. Silti tässä ketjussa on puhuttu mm. siitä, miten pukeutuminen ilmentää persoonaa, ja jos ei ilmennä, silloin ihminen ei anna itsestään riittävästi ulospäin, eikä ehkä ole pätevä työssään...

Mutta harmaata jakkua tuskin kukaan valitsee siksi, että se olisi ruma eikä sen kanssa olisi mukava olla. Eli siinä mielessä se kertoo sinun maustasi. Ja jos joku käyttää vapaa-aikanaan harmaata jakkua, niin kyllä siitä voi päätellä, ettei hän pidä sitä pelkästään työuskottavuuden takia.

 

[QUOTE="minttu";30192373]Sitäpaitsi väitän että jokainen meistä sopeuttaa pukeutumistaan tilanteen ja tapaamiensa henkilöiden mukaan. Jos olen menossa rock-konserttiin en pukeudu jakkupukuun. Jos menen oopperaan, en pukeudu farkkuihin. Työpaikalle pukeudun suhteellisen asiallisesti ja siististi, koska se on meillä tapana. Persoona voi ja saa näkyä mutta joskus pitää miettiä milloin se on liiallista ja milloinka ei.

Mökkireissulle ja teatteriin pukeudutaan eri tavoin. Jos menen jakamaan leipää ruoanjakotilaisuuteen en sinnekään laita ykkösiä ylle. Kyse ei ole vaatimattomuudesta vaan kohteliaisuudesta ja toisten kunnioittamisesta. Kaikkien ei tarvitse pukeutua samalla tavoin, mutta hautajaisiin punaiseen vaatteeseen pukeutuvaa kyllä kummeksuttaisiin.

Hiukan tällaisista lähtökohdista pukeudun työpaikalle astetta vaatimattomammin kuin vapaalle. Ehkä se on rooli, tai ehkä mun vapaa-ajan pukeutuminen onkin se rooli? Eikös tärkeintä kuitenkin ole että pukeutui miten haluaa niissä vaatteissa on mukava ja itsevarma olo, että voi olla tyytyväinen itseensä ja olemukseensa?[/QUOTE]

Hienosti ilmaistu. Pukeutuminen on melkein aina pukeutumista sosiaalisiin tilanteisiin.

 

Ei saa jos olet esim. arvostetun lakitoimiston palkkalistoilla....

Saa silloinkin mut ei ehkä kannata.

 

Mitä arvoja sitten sinusta voidaan ilmentää pukeutumisella? Jos ajatellaan nyt valtaosaa vaatteista eikä esimerkiksi mitään kirkkovenepaitoja tai jotain anarkistijuttuja. Mitä arvoja pappi viestittää, jos hän ei pukeudukaan ruutupaitaan ja villaslipoveriin vaan esim baskeriin ja popliinitakkiin?

Nykyään nämä asiat eivät ole niin voimakkaita signaaleja kuin ennen, ja kaupungeissa pukeutuminen on ollut aina moninaisempaa kuin maalla. Mutta edelleen: kyllä sillä on mielikuvan tasolla väliä, onko papilla kauppareissulla baskeri, lierihattu vai pipo. Varsinkin miespuolisella vanhemmalla papilla.

 

Niin siinä mielessä kyllä. Jos se persoonallisuus on juuri sitä. Sen vuoksi ihmettelenkin, mitä ihmeen arvoja tässä nyt ollaan pukeutumisella ilmentämässä, jotka olisivat ristiriidassa ammattipersoonan kanssa. Eihän tyyli ja maku sinänsä yleensä sodi ammattiarvoja vastaan. Vai sotiiko?

Juu, ei mun mielestä. Kuten sanoin tuolla ylempänä, en äkkiseltään keksi yhtään ammattia, jossa ammatti-identiteetti estäisi pukeutumasta vapaa-ajalla ihan miten vaan.

 

Ei saa jos olet esim. arvostetun lakitoimiston palkkalistoilla....

No sitten se on ammatinvalintakysymys. Tosin ei se lakitoimisto mitä vaan voi sanella. Jos ihminen haluaa mennä verkkareissa lenkille, niin työpaikka ei voi sitä estää tai vaatia, että pitää lenkkeillä jakkupuvussa

Tosin en nyt tiedä uskoisinko silti muutenkaan, on erikseen työminä ja henkilökohtainen minä. Ja tuo ei ole niitä ammatteja, missä työskennellään omana persoonana, kyllä siinä työskennellään työnanatajan edustajana. Ja silloin on erikseen työaika ja muu aika.

 

Kauheen kivasti ajateltu.
Itse en oikein jaksa uskoa, että 99,9% suomalaisista kiinnostaa mitä minä minäkin aamuna päälleni vedän. Tai mille näytän lenkkipolulla. Kollegani tuksiin kokevat minun epä- arvostavan heitä, kun pukeudun töihin farkkuihin ja t- paitaan.
Mun mielestä kunnioitus muita ihmisiä kohtaan, kuten muiden osalta kunnioitus minua kohtaan tulee ihan jostain muusta, kuin pukeutumisesta. Töissä tai vapaa- ajalla.

Ei auta, vaikka tökeröllä- mulkulla olis kuinka nätti puku päällä.

Ei kaunis vaatetus paranna kenenkään huonoa käytöstä. Mutta uskoisin, että usein tilannetajuun kuuluu myös tilannetajuinen pukeutuminen.

Epäilemättä elät arkeasi sellaisissa kuvioissa, etteivät farkkusi kauheasti hetkauta ketään. Mitenkäs häät, hautajaiset, rippijuhlat? Kunnioitatko niissäkin toisia ihmisiä pelkällä käytökselläsi?

 

Kukaan tuntematon ihminen ei voi tietää, miksi se harmaa jakku on valittu. Silti tässä ketjussa on puhuttu mm. siitä, miten pukeutuminen ilmentää persoonaa, ja jos ei ilmennä, silloin ihminen ei anna itsestään riittävästi ulospäin, eikä ehkä ole pätevä työssään...

Ja mun pointti oli vain se, että jokainen meistä valitsee joko sen harmaan jakun tai vaikka keltaisen ponchon oman persoonansa, makunsa ja tyylinsä mukaan. Tuo loppuspekulaatio ei ainakaan mulle ole välittynyt tästä ketjusta.

 

Nykyään nämä asiat eivät ole niin voimakkaita signaaleja kuin ennen, ja kaupungeissa pukeutuminen on ollut aina moninaisempaa kuin maalla. Mutta edelleen: kyllä sillä on mielikuvan tasolla väliä, onko papilla kauppareissulla baskeri, lierihattu vai pipo. Varsinkin miespuolisella vanhemmalla papilla.

Just just.
Onko sillä sitten väliä, millaisen mielikuvan (se voi olla jokaiselle erilainen) joku saa, jos joku toinen saakin toisenlaisen mielikuvan ja yksi ja sama päähine aiheuttaakin kylällä kymmeniä erilaisia mielikuvia, niin kenen mielikuva on niin merkityksellinen, että sen mukaan tulee pukeutua, jottei olisi epäkohtelias?