Raiskaukset kasvussa, vika naisissa

Katos vaan, joka päivä sitä ihminen oppii näköjään jotain uutta.

En tiennyt, että tuollaiselle toiminnalle on ihan oikea termi.

 

Ihan asiaan kuulumatonta, mutta nyt vasta huomasin lispetin olevan "lispetti". luulin sun olevan "lispet".

Aivan.=)

 

Laivayhtiön henkilökuntaa on myös saatettu kouluttaa nöyryyttämmän raiskauksen uhria:

"Laivan henkilökunta syyllisti ja nöyryytti raiskauksen uhria, kirjoittaa abiristeilyllä valvojana ollut opettaja Helsingin Sanomissa. Tallink Siljan mukaan henkilökunta on koulutettu kohtaamaan erilaisia tilanteita.

Kertomansa mukaan helmikuussa laivayhtiön abiristeilyllä valvojana ollut opettaja joutui todistamaan järkyttävää tapahtumasarjaa sen jälkeen, kun yksi hänen valvottavistaan raiskattiin laivalla.

- Raiskauksesta puhuttiin muiden matkustajien kuullen, ensiavuksi tarjottiin promillemittaria ja uhrilta penättiin kerta toisensa jälkeen, haluaako hän todella vielä selvitellä asiaa. Oikeudessa olisi kuulemma sana sanaa vastaan, kirjoittaa opettaja nimettömänä julkaistussa kirjoituksessa.

- Kaikesta paistoi läpi liiankin tuttu raiskauksen uhrin syyllistäminen ja nöyryyttäminen, jatkaa kirjoittaja, jonka mukaan osa henkilökunnasta kuitenkin suhtautui tapaukseen vakavasti ja uhria tukien."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014041118205549_uu.shtml

 

[QUOTE="Silja";29773779]Laivayhtiön henkilökuntaa on myös saatettu kouluttaa nöyryyttämmän raiskauksen uhria:

"Laivan henkilökunta syyllisti ja nöyryytti raiskauksen uhria, kirjoittaa abiristeilyllä valvojana ollut opettaja Helsingin Sanomissa. Tallink Siljan mukaan henkilökunta on koulutettu kohtaamaan erilaisia tilanteita.

Kertomansa mukaan helmikuussa laivayhtiön abiristeilyllä valvojana ollut opettaja joutui todistamaan järkyttävää tapahtumasarjaa sen jälkeen, kun yksi hänen valvottavistaan raiskattiin laivalla.

- Raiskauksesta puhuttiin muiden matkustajien kuullen, ensiavuksi tarjottiin promillemittaria ja uhrilta penättiin kerta toisensa jälkeen, haluaako hän todella vielä selvitellä asiaa. Oikeudessa olisi kuulemma sana sanaa vastaan, kirjoittaa opettaja nimettömänä julkaistussa kirjoituksessa.

- Kaikesta paistoi läpi liiankin tuttu raiskauksen uhrin syyllistäminen ja nöyryyttäminen, jatkaa kirjoittaja, jonka mukaan osa henkilökunnasta kuitenkin suhtautui tapaukseen vakavasti ja uhria tukien."

Opettaja HS:ssa: Raiskattua abia kohdeltiin nöyryyttävästi | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi[/QUOTE]

:O Törkeyden HUIPPU! Tuonne laivaan en astu jalallanikaan, ja onneksi tuo tyyppi sai kenkään. Järkyttävä suhtautuminen.

 

[QUOTE="Silja";29773779]Laivayhtiön henkilökuntaa on myös saatettu kouluttaa nöyryyttämmän raiskauksen uhria[/QUOTE]

Tai sitten selvittämään tapahtunutta tehokkaalla tavalla.

 

Tai sitten selvittämään tapahtunutta tehokkaalla tavalla.

Se selvittäminen on ihan poliisin asia. Laivahenkilökunta ei kuulustele, eikä anna oikeusapuneuvoja, vaan huolehtii matkustajan turvallisuudesta ja mukavuudesta ja ottaa yhteyden viranomaisiin. Ammattitaitoinen henkilökunta siis.

 

Tätä ketjua lukiessa on käynyt selväksi, että kaikille tuo ei ole mikään itsestäänselvyys. Tai edes hyväksyttävissä oleva asia. Jos niin sanoo, niin olet raiskareiden puolella, sovinisti ja alistat naisia. Kun kyllä naisilla on oikeus. Älä sinä kerro minulle, miten minun pitää olla ja toimia.

Vähän kuin Punahilkka sadussa varoitettiin sudesta, joka vaanii metsässä. Ainoastaan tässä versiossa Punahilkka vetää kilarit ja haistattaa äidille paskat, koska kyllä hänellä on oikeus kulkea metsässä varomatta yhtään mitään. Ja jos susi hänet kaikesta huolimatta hotkaisee niin se on suden ongelma eikä hänen ja yhteiskunta on siitä vastuussa. Sitä paitsi kaikki sudet pitäisi hirttää munistaan.

Eikö tässä nyt lähinnä ole kiistaa siitä, että miksi se kaikki keskustelu kohdistuu aina vain siihen mitä uhri tekee väärin.. Kun kaikki tietää jo, miten riskejä voi yrittää minimoida, niin nämä sormenheristely"varoitukset" tuntuu vain syyttelyltä.

Onhan kampanjoita ylinopeuden vaaroista, joissa se asennekasvatus kohdistetaan niihin ylinopeutta ajaviin. Samoin rattijuopoille, ei niissä kampanjoissa kerrota uhreille, miten olisi voinut toimia, ettei jää alle. Väkivallasta varoitetaan myös tekijöitä "Jo yksi lyönti voi tappaa" ja miehille on erilaisia ryhmiä, joista voi hakea apua väkuvaltaisuuteensa. Mutta montako raiskaajille suunnattua kampanjaa olette nähneet? Asenteista ne muutokset saadaan liikkeelle.

 

[QUOTE="vieras.";29773974]Se selvittäminen on ihan poliisin asia. Laivahenkilökunta ei kuulustele, eikä anna oikeusapuneuvoja, vaan huolehtii matkustajan turvallisuudesta ja mukavuudesta ja ottaa yhteyden viranomaisiin. Ammattitaitoinen henkilökunta siis.[/QUOTE]

Käsittääkseni heidän tehtävä ei tosiaan ole toimia humalaisten huoltajana tai kriisiapuna.

 

[QUOTE="vieras.";29774860]Onhan kampanjoita ylinopeuden vaaroista, joissa se asennekasvatus kohdistetaan niihin ylinopeutta ajaviin. Samoin rattijuopoille, ei niissä kampanjoissa kerrota uhreille, miten olisi voinut toimia, ettei jää alle. Väkivallasta varoitetaan myös tekijöitä "Jo yksi lyönti voi tappaa" ja miehille on erilaisia ryhmiä, joista voi hakea apua väkuvaltaisuuteensa. Mutta montako raiskaajille suunnattua kampanjaa olette nähneet? Asenteista ne muutokset saadaan liikkeelle.[/QUOTE]

Myönnän etten ole lukenut läheskään koko ketjua, mutta aloituksen likiin kommentoiden. Eikö alkoholinkäytön rajoittaminen ja/tai valvonnan lisääminen esim. laivoilla vaikuta ennalta ehkäisevästi myös siihen tekoon/tekijään. Harva raiskaaja (laivalla) tekoaan taitaa tehdä selvinpäin.

 

Käsittääkseni heidän tehtävä ei tosiaan ole toimia humalaisten huoltajana tai kriisiapuna.

Silloin kun heidän tiloissaan on tapahtunut rikos tai onnettomuus, heidän tehtävänsä on ilmoittaa viranomaisille ja huolehtia uhrin turvallisuudesta viranomaisten saapumiseen saakka. Ei puhalluttaa raiskauksen uhria ja painostaa tätä.

 

[QUOTE="pppppp";29774921]Myönnän etten ole lukenut läheskään koko ketjua, mutta aloituksen likiin kommentoiden. Eikö alkoholinkäytön rajoittaminen ja/tai valvonnan lisääminen esim. laivoilla vaikuta ennalta ehkäisevästi myös siihen tekoon/tekijään. Harva raiskaaja (laivalla) tekoaan taitaa tehdä selvinpäin.[/QUOTE]

Joten on hyvä varoittaa alkoholinkäytön vaaroista vain naisia? Siitähän uutisessa oli kyse. Ei siitä, että laivayhtiö alkaa rajoittaa alkoholin tarjoilua.

 

[QUOTE="vieras.";29774944]Silloin kun heidän tiloissaan on tapahtunut rikos tai onnettomuus, heidän tehtävänsä on ilmoittaa viranomaisille ja huolehtia uhrin turvallisuudesta viranomaisten saapumiseen saakka. Ei puhalluttaa raiskauksen uhria ja painostaa tätä.[/QUOTE]

Mitenkä se vähentää turvallisuutta tai ilmoituksen tasoa kun uhrista otetaan selville asioita jotka jollain tavalla liittyvät tapahtuneeseen/iltaan/yöhön?

 

Mitenkä se vähentää turvallisuutta tai ilmoituksen tasoa kun uhrista otetaan selville asioita jotka jollain tavalla liittyvät tapahtuneeseen/iltaan/yöhön?

Jos sä oot niin helvetin vajaaälyinen ettet osaa lukea niin lopeta kommentointi, teet itsestäsi pellen.

 

Mitenkä se vähentää turvallisuutta tai ilmoituksen tasoa kun uhrista otetaan selville asioita jotka jollain tavalla liittyvät tapahtuneeseen/iltaan/yöhön?

Miten se puhalluttaminen, ja sen tietäminen, aikooko uhri mennä oikeasti oikeuteen, kun eihän sua kukaan usko, lisää sitä turvallisuutta?

 

Kyllä tämä aihe jaksaa puhuttaa. Minusta jokaisen naisen pitäisi kulkea pimppa paljaana, se olisi ihanaa ja mielellään olla helvetin kännissä.

 

[QUOTE="vieras.";29775067]Miten se puhalluttaminen, ja sen tietäminen, aikooko uhri mennä oikeasti oikeuteen, kun eihän sua kukaan usko, lisää sitä turvallisuutta?[/QUOTE]

Ja lisää vajaa-älyisiä löytyy,

turvallisuus on maksoimoitu kun uhri on tallessa. Sen jälkeen selvitetään tilannetta johon kuuluu kaikki seikat.

 

Ja lisää vajaa-älyisiä löytyy,

turvallisuus on maksoimoitu kun uhri on tallessa. Sen jälkeen selvitetään tilannetta johon kuuluu kaikki seikat.

Niin, riittäähän teitä, mutta mukava kun ilmoittauduit.

Se on sitten niiden viranomaisten tehtävä, ei enää laivahenkilökunnan.

 

Vastatkaas joku tähä kyssäriin?
Jos joku kysyy miten minimoida ryöstetyksi joutuminen, niin vastataan: Älä juo itseäsi umpihumalaan, älä liiku yksin yöllä puistossa yms. Kaikille käy nämä neuvot. Pakko ei ole noudattaa, mutta niillä voi vähentää riskiä.

Jos joku kysyy miten minimoida raiskatuksi joutuminen ja vastataan: Älä juo itseäsi umpiihumalaan, älä liiku yksin yöllä puistossa yms. Jos joku kehtaa neuvoa näin niin leimataan sovinisti siaksi, raiskauksen kannattajaksi. Miksi naiset eivät kestä sitä tosiasiaa: raiskaus on raiskaajaan syy mutta voit itse vaikuttaa todennäköisyyteen. Liika alkoholi, yksin tuntemattoman miehen asuntoon meneminen, yksin yöllä puistossa liikkuminen.

Mielestäni jokaisen pitää saada liikkua millloin tahansa ja missä tahansa ja tuntea olonsa turvalliseksi. Nykyään vaan asiat eivät ole niin. Minua tuskin kukaan raiskaa mutta en halua että ryöstetäänkään, joten en juo itseäni umpikänniin vieraassa talossa/baarissa, en laivassa juo itseäni umpikänniin ja mene vieraitten ihmisten hyttiin.

Jos edustaisin kauniinpaa sukupuolta ja haluasisin pienentää riskiä, että minut raiskataan niin välttäisin samoja asioita kun nyt. Tämmöiset kommentit eivät sysää syytä naisille vaan niissä kerrotaan se tosiasia, että omilla tavoilla vaikuttaa omaan turvallisuuteen.

Muuten ihan kiva, mutta tuo neuvo ei minimoi raiskatuksi tulemisen riskiä, sillä valtaosa raiskauksista tässä maassa tapahtuu lähisuhteessa; riskiä minimoisi siis vinkki olla seurustelematta.

 

Muuten ihan kiva, mutta tuo neuvo ei minimoi raiskatuksi tulemisen riskiä, sillä valtaosa raiskauksista tässä maassa tapahtuu lähisuhteessa; riskiä minimoisi siis vinkki olla seurustelematta.

Ja jatkan vielä, että miksei koskaan noihin neuvolistoihin voisi lisätä myös listaa toisesta näkökulmasta riskin minimoimiseksi eli tekijään puuttumalla: "Älä joudu perättömän raiskaussyytöksen uhriksi. Hiljaisuus tarkoittaa EI! Vastavuoroisen halun merkkejä ovat mm. molemminpuolinen koskettelu, ääntely ja liikehdintä. Jos ne puuttuvat, älä penetroi tai muutoin seksuaalisesti koskettele. Jos et ole varma, anna olla!"

 

Vaikka syy on aina raiskaajan tai muun väkivallan tekijän, niin silti tyttären äitinä olen teroittanut lapselleni asioita, joita tuskin pojalle olisi niin tullut painotettua:

ÄLÄ lähde pimeällä lenkille vähäliikenteisille teille. ÄLÄ mene syrjäiselle lenkkipolulle päivälläkään, ainakaan ilman koiraa. ÄLÄ liiku yksin yöllä, missään. KIERRÄ humalaiset miesporukat kaukaa. ÄLÄ lähde tuntemattomien kyytiin, älä edes puolituttujen. ÄLÄ KOSKAAN ota baarissa vastaan juomaa tuntemattomalta. ÄLÄ jätä juomaasi vartioimatta. ÄLÄ juo liikaa, ainakaan tuntemattomassa seurassa (mieluiten ei missään koskaan). ÄLÄ päästä tuntemattomia asunnollesi ÄLÄKÄ mene kenenkään tuntemattoman asunnolle. ÄLÄ IKINÄ jätä kaveria ilman huolenpitoa, jos hän näyttää sitä vähänkään tarvitsevan.

Rajoittaa yksilönvapautta? Totta hemmetissä. Mutta kyllä mä mieluusti näen, että lapseni suojelee itse itseään, koska kukaan muu ei sitä tässä reaalimaailmassa välttämättä tee. (Ei näistä mikään olis huono neuvo pojallekaan, mutta tytölle näitä tulee teroitettua enemmän, "jostain" syystä.)

Mutte mikset voisi terottaa pojallesi, että ÄLÄ kyttää ketään, ÄLÄ seuraa ketään, ÄLÄ ahdistele ketään vaikka olisit humalassa ja porukassa, ÄLÄ saalista ihmisiä, ÄLÄ hyväksikäytä ihmisiä, ÄLÄ raiskaa ihmisiä? Pointti on, että miksi potentiaalisten uhrien uskotaan neuvoilla/kasvatuksella välttävän seksuaalinen väkivalta mutta potentiaalisiin tekijöihin samoilla toimilla ei muka olisi vaikutuksia?

 

[QUOTE="vieras.";29774860]Eikö tässä nyt lähinnä ole kiistaa siitä, että miksi se kaikki keskustelu kohdistuu aina vain siihen mitä uhri tekee väärin.. Kun kaikki tietää jo, miten riskejä voi yrittää minimoida, niin nämä sormenheristely"varoitukset" tuntuu vain syyttelyltä.

Onhan kampanjoita ylinopeuden vaaroista, joissa se asennekasvatus kohdistetaan niihin ylinopeutta ajaviin. Samoin rattijuopoille, ei niissä kampanjoissa kerrota uhreille, miten olisi voinut toimia, ettei jää alle. Väkivallasta varoitetaan myös tekijöitä "Jo yksi lyönti voi tappaa" ja miehille on erilaisia ryhmiä, joista voi hakea apua väkuvaltaisuuteensa. Mutta montako raiskaajille suunnattua kampanjaa olette nähneet? Asenteista ne muutokset saadaan liikkeelle.[/QUOTE]

Moni ei ymmärrä sitä, että kun raiskauksista puhuttaessa varoitellaan naisia esim. pukeutumasta seksikkäästi, juomasta alkoholia, menemästä laivalle, olematta lähtemästä tuntemattoman matkaan jne., siinä nimenomaan syyllistetään uhria. Syyllinen on kuitenkin vain ja ainoastaan raiskaaja. Kaikille on aivan selvää, että raiskatuksi rai muun rikoksen uhriksi voi joutua jos on puolustuskyvyttömässä tilassa. Tila ei kuitenkaan oikeuta raiskausta millään tavalla, eikä vähennä tekijän syyllisyyttä. Raiskatuksi voi joutua myös vesiselvänä keskellä krkasta päivää.

Asia aukeaa ehkä sitä kautta kun miettii varoitellaanko miehiä miehekkääksi pukeutumisesta, varakkaalta näyttämiseltä, huppelissa olemisesta ravintolassa jne. Ei varoitella ei. Ei vaikka jotkin asiat saattavat lisätä sitä riskiä että mies joutuu vaikkapa ryöstön tai petoksen uhriksi, tai vaikkapa myös raiskatuksi.

Tiedämme että raiskauksen uhrin syyllistäminen akuutissa tilanteessa ja sen jälkeen on hyvin yleistä. Emme tarvitse sitä enää yhtään lisää. Sen sijaan tarvitsemme asennekasvatusta siitä, että raiskaus ei ole koskaan uhrin syytä, vaan ainostaan raiskaajan syytä.

 

Mutte mikset voisi terottaa pojallesi, että ÄLÄ kyttää ketään, ÄLÄ seuraa ketään, ÄLÄ ahdistele ketään vaikka olisit humalassa ja porukassa, ÄLÄ saalista ihmisiä, ÄLÄ hyväksikäytä ihmisiä, ÄLÄ raiskaa ihmisiä? Pointti on, että miksi potentiaalisten uhrien uskotaan neuvoilla/kasvatuksella välttävän seksuaalinen väkivalta mutta potentiaalisiin tekijöihin samoilla toimilla ei muka olisi vaikutuksia?

Oikeastaan ei ihme, että raiskauksia tapahtuu kun tämmöisiä vitun pellejä löytyy lyttäämässä ja syyttelemässä syyttömiä.

Sanotaanko nyt vaikka niin, että syy raiskaamistilanteeseen joutumisessa on aika usein uhrilla. Kukaan ei pakota menemään umpitunnellissa vieraiden hyttiin ehkä seksillä flirttaillen eikä kukaan pakota edes menemään parisuhteeseen, ainakaan sellaiseen jossa on jotain outoa ja epäilyttävää ihan puolin ja toisin. Mutta on minusta aivan pimeä ajatusmaailma varoitella täysin ulkopuolisia henkilöitä kun tehokkain keino on opettaa ja neuvoa asianomaisia itseään.

Perkele, että alkais korpeamaan aika syvältä sielusta jos joku no-name karvalaukunhaltija tulisi mulle ja vaikka pojalleni saarnaamaan, että "kuulkaas, kun te nyt olette potentiaalisia raiskaajia, niin näetkö tuolla keinussa nuo tytöt. Ne on mun ja niihin ette sitten koske, opeta se pojallesi niin että tajuaa olla raiskaamatta!!!"

 

Anteeksi, mutta en jaksa enää vääntää samasta asiasta kuudetta kertaa. Keskustelu on kuitenkin mielenkiintoista ja vilkasta, että keskityn nyt muiden ajatuksiin. Ehkä joskus toiste jaksan sinun tyyliäsi enemmän.

miten ne sit menikään?