Milläköhän nämä "kahden työnnön" raiskaukset todistetaan? Tai yleensäkin sellaiset, jossa nainen ensin on mukana ja jossain vaiheessa tulee katumapäälle, sanoo "ei" ja homma menee kuitenkin loppuun ilman, että väkivaltaa käytetään tai on mitään merkkejä raiskauksesta. Pitäisikö luottaa vain siihen naisen sanaan? Näinkään ei voi olla, koska se jättää miehen täysin suojatta vääriä syytöksiä kohtaan.
Parisuhderaiskauksia on varmaan todella vaikea todistaa ja ne jää taatusti usein ihan omalle kontolle ratkaistaviksi. Mistään rikoksesta ei kuitenkaan voi tuomiota antaa niin, että joku sanoo rikoksen tapahtuneen, mitään näyttöä tai todisteita ei kuitenkaan ole edes siitä, että rikosta olisi tapahtunut. On vain kaksi ihmistä, joiden kertomukset eroavat toisistaan.
Aika paljon on kuitenkin varmaan myös näitä, että nainen katuu vasta jälkeenpäin, aamulla ja syyttää sitten raiskauksesta. Kännissä on helppo toilailla ja tehdä sellaista, mitä ei selvinpäin teksi. Tässä mun mielestäni piilee yksi näiden känniraiskausten vaaroista. Onko ne kaikki raiskauksia vai onko osa niistä sellaisia, että ei oo mitään mielikuvaa tapahtuneesta ja sitten jälkikäteen vain tuntee olonsa raiskatuksi ja syyttää siitä toista. Ei se mieskään voi kaatokännissä ollessaan tulkita, onko nainen liian tuiterissa tajutakseen, mitä tekee tai onko edes tolkuissaan. Molemmat voi olla "syyntakeettomia" tietyllä tapaa.
Raiskaus ei oo mikään helppo rikos tuomita, jos jälkiä tai todisteita ei ole. Mä luulen, että siksi niitä jää myös ilmoittamatta. On vaikea ilmoittaa rikosta, josta on olemassa vain se oma kertomus. Tää on yksi syy siihen, että mä itse ajattelen, että naisten pitää pitää huolta itsestään ja minimoida riski uhriksi joutumisesta.