Raiskaukset kasvussa, vika naisissa

Enempää en kanssasi ala tästä vääntämään. Ja ne joita kiinnostaa kumpi on oikeassa voi lukea ketjun ja tarkistaa asian.

Sen verran korjaan että tuon tummenetun olen sanonut.

Kyllä, nämä kaikki väittämät ovat tarkistettavissa, ellei niitä ole poistettu.

 

Eroa? Mitä eroa? Musta kysymys on niinkin yksinkertainen kuin, että tapahtuiko raiskaus vai eikö tapahtunut raiskausta? Jos seksiä on harrastettu ilman molempien suostumusta, on kyseessä kiistämättömästi raiskaus. Jos vielä on käytetty väkivaltaa, niin tuomittakoon se väkivallan teko pahoinpitelyä koskevien rangaistuskäytäntöjen mukaan, eikä sotketa sitä raiskaukseen.

Raiskasiko Matti sinut?
-Raiskasi.
10 vuotta ehdotonta ja nuijan isku.

Se on oikeuslaitoksen ajan tuhlaamista ja naisen arvon halveksimista, jos aletaan selvittää tekoon johtaneita seikkoja.

Jos sä et näe tekotavoilla eroa, niin se on asia jolle mä en voi mitään.

 

Totta kai pitäisi tutkia eikä pelkkä väittämä riittäisi.

Tämä pykälä siis riittäisi?
1 § Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka käyttämällä hyväkseen sitä, että toinen tiedottomuuden, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai muun avuttoman tilan takia on kykenemätön puolustamaan itseään tai muodostamaan tai ilmaisemaan tahtoaan, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.

Yritys on rangaistava.

Kyllä. Tuo pykälä olisi riittävä. Jos toinen osapuoli ei ole selkeästi ja todistettavasti ilmaissut tahtoaan seksin suhteen, niin silloin kyseessä on raiskaus. Ei mitään "No kun mä luulin." Älä luule. Yhtenäiset rangaistukset nopeuttaisivat prosessia ja saataisiin rikolliset järjestelmällisesti linnaan. Niin ne parisuhderaiskarit kuin muutkin.

 

Kyllä. Tuo pykälä olisi riittävä. Jos toinen osapuoli ei ole selkeästi ja todistettavasti ilmaissut tahtoaan seksin suhteen, niin silloin kyseessä on raiskaus. Ei mitään "No kun mä luulin." Älä luule. Yhtenäiset rangaistukset nopeuttaisivat prosessia ja saataisiin rikolliset järjestelmällisesti linnaan. Niin ne parisuhderaiskarit kuin muutkin.

Mitä hittoa. No ei varmasti ole raiskaus. Muutenhan vankilat olis piukassa raiskaajia kun mammat antaa säälipillua miehelle ilman tahtoaan.

 

Mitä hittoa. No ei varmasti ole raiskaus. Muutenhan vankilat olis piukassa raiskaajia kun mammat antaa säälipillua miehelle ilman tahtoaan.

Älä unohda sääntöä syytön kunnes toisin todistetaan.

 

Kyllä. Tuo pykälä olisi riittävä. Jos toinen osapuoli ei ole selkeästi ja todistettavasti ilmaissut tahtoaan seksin suhteen, niin silloin kyseessä on raiskaus. Ei mitään "No kun mä luulin." Älä luule. Yhtenäiset rangaistukset nopeuttaisivat prosessia ja saataisiin rikolliset järjestelmällisesti linnaan. Niin ne parisuhderaiskarit kuin muutkin.

Hmmm... Koska olen mies, niin ainakin virstanpylvään mielestä olen vain kiinnijäämätön raiskaaja.

Jos tossa kohta lähden nurkkabaariin pelaamaan shakkia, niin on ainakin teoriassa mahdollista, että herään aamulla vieraasta vuoteesta ihmetellen missä olen.

Mut koska olen kiinnijäämätön raiskari, niin voisin stalkata uhriani ensin kuus viikkoa, vuokrata tarkoitukseen pakettiauton ja mökin, missä sit pitäisin uhria viikon raiskattavana.

Ja sun mielestä molemmissa tapauksissa kymmenen vuotta linnaa ja munat pois on ainoo oikee ratkaisu?

 

Älä unohda sääntöä syytön kunnes toisin todistetaan.

Toi on niin perseestä kuin olla ja voi. Kuulusteluja, todisteita, syytöksiä jne. Miten sä todistat mitään, jos ainut silminnäkijä olet vaikkapa sinä itse ja on vain sana sanaa vastaan?

Mä heräsin yks yö siihen kun vaimo antoi mulle suuseksiä. Vaimo oli heittänyt idean jo aikaisemmin ja mä suostuin, mutta pidin sitä pelkkänä heittona ja unohdin koko jutun. Sopimuksen ja tapahtuman välillä oli yli vuorokausi ja mä olisin hyvin voinut muuttaa siinä ajassa mieleni. Miten mä todistaisin vaimon tosiaan ottaneen multa suihin kun olin tiedottomassa tilassa? Sana sanaa vastaan eli ihan turha lähteä edes käräjöimään. Tästä syystä olisi parempi, että uhrin sana olisi paljon painavampi kuin rikollisen ellei tämä pysty mitenkään todistamaan syyttömyyttään. Pelkkä sana ei voi riittää.

 

Kyllä. Tuo pykälä olisi riittävä. Jos toinen osapuoli ei ole selkeästi ja todistettavasti ilmaissut tahtoaan seksin suhteen, niin silloin kyseessä on raiskaus. Ei mitään "No kun mä luulin." Älä luule. Yhtenäiset rangaistukset nopeuttaisivat prosessia ja saataisiin rikolliset järjestelmällisesti linnaan. Niin ne parisuhderaiskarit kuin muutkin.

Ei vaan jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan. Olisi kestämätöntä jos syytetyn tulisi todistaa itsensä syyttömäksi.

 

Hmmm... Koska olen mies, niin ainakin virstanpylvään mielestä olen vain kiinnijäämätön raiskaaja.

Jos tossa kohta lähden nurkkabaariin pelaamaan shakkia, niin on ainakin teoriassa mahdollista, että herään aamulla vieraasta vuoteesta ihmetellen missä olen.

Mut koska olen kiinnijäämätön raiskari, niin voisin stalkata uhriani ensin kuus viikkoa, vuokrata tarkoitukseen pakettiauton ja mökin, missä sit pitäisin uhria viikon raiskattavana.

Ja sun mielestä molemmissa tapauksissa kymmenen vuotta linnaa ja munat pois on ainoo oikee ratkaisu?

Huoh.. Munat pois. Miksei näistä asioista voi koskaan keskustella vakavasti?

Molemmissa esimerkeissä tuomio tulisi raiskauksesta, mutta jälkimmäisessä myös kidnappauksesta, rikoksen suunnittelusta yms. Raiskaus raiskauksena ja muut rikosnimikkeet omanaan. Tuomio olisi tietysti yhteensä jälkimmäisessä esimerkissä isompi, mutta raiskauksen osalta samat, vaikka sen 10 vuotta.

 

Blue: ja siis selvennän vielä, että aviomiehen kaks työntöä raiskaus on ihan yhtä lailla törkeä raiskaus silloin, kun vaimo ei sitä halua.

Mulla ajatuksena (mistä ihmeestä se edes lähti) oli se, että ei saa vetää tätä asiaa överiksi.

Ja siihen minä laitoin lusikkani soppaan, ettei se miehen sammuneen vaimon "työntely" (kun se yhdessä aloitettu ja heti huomattua lopetettu) ole verrattavissa toisenlaiseen raiskaukseen. Sitten minä olinkin jo parisuhderaiskauksen puolustaja ja ja...

Ehkä pitäis tosiaan puhua tästä asiasta vaan kasvotusten.

Niin ,kuten tästä on jo poissaollessani keskusteltu niin se sinun esimerkkisi jossa puolisoilla on kaksi työntöä jäljellä ei välttämättä edes ole raiskaus. Minun kaksi työntöä-esimerkkini oli erilainen. En siis lähe arvailemaan miten tuo sinun esimerkkisi tulkittaisiin, koska en halua enempää vihaa niskaani.

Periaate olisi kuitenkin se että olisi vain yksi rikosnimike, raiskaus, josta voidaan tuomita lievimmillään tiettyyn tuomioon ja korkeimmillaan tiettyyn tuomioon.

 

Kyllä, nämä kaikki väittämät ovat tarkistettavissa, ellei niitä ole poistettu.

Älä pelkää, ei ole poistettu yhtäkään.

 

50 000:lla äänellä saadaan lakialoite!:attn:

Tällä hetkellä lievästä (mistä vi*un lievästä!!!) raiskauksesta saa vähimmillään 14 päivää vankeutta! Ei voi muuta kuin ihmetellä. Tähän on kyllä tulossa muutos. (ei mielestäni riittävä)

Törkeästä raiskauksesta saa 2-10 vuotta.
Meinaa itku tulla kun tietää että enskertalaiset pääsevät vapaiksi kun ovat istuneet puolet. Ehdonalaiseen vapauteen pääsee normaalisti, kun 2/3 rangaistusajasta on kulunut.

 

Toi on niin perseestä kuin olla ja voi. Kuulusteluja, todisteita, syytöksiä jne. Miten sä todistat mitään, jos ainut silminnäkijä olet vaikkapa sinä itse ja on vain sana sanaa vastaan?

Mä heräsin yks yö siihen kun vaimo antoi mulle suuseksiä. Vaimo oli heittänyt idean jo aikaisemmin ja mä suostuin, mutta pidin sitä pelkkänä heittona ja unohdin koko jutun. Sopimuksen ja tapahtuman välillä oli yli vuorokausi ja mä olisin hyvin voinut muuttaa siinä ajassa mieleni. Miten mä todistaisin vaimon tosiaan ottaneen multa suihin kun olin tiedottomassa tilassa? Sana sanaa vastaan eli ihan turha lähteä edes käräjöimään. Tästä syystä olisi parempi, että uhrin sana olisi paljon painavampi kuin rikollisen ellei tämä pysty mitenkään todistamaan syyttömyyttään. Pelkkä sana ei voi riittää.

Tuo kyllä nopeuttaisi kunnianloukkaussyytteiden käsittelyä, kun vois niissä antaa melkein suoraan tuomion.

 

Milläköhän nämä "kahden työnnön" raiskaukset todistetaan? Tai yleensäkin sellaiset, jossa nainen ensin on mukana ja jossain vaiheessa tulee katumapäälle, sanoo "ei" ja homma menee kuitenkin loppuun ilman, että väkivaltaa käytetään tai on mitään merkkejä raiskauksesta. Pitäisikö luottaa vain siihen naisen sanaan? Näinkään ei voi olla, koska se jättää miehen täysin suojatta vääriä syytöksiä kohtaan.

Parisuhderaiskauksia on varmaan todella vaikea todistaa ja ne jää taatusti usein ihan omalle kontolle ratkaistaviksi. Mistään rikoksesta ei kuitenkaan voi tuomiota antaa niin, että joku sanoo rikoksen tapahtuneen, mitään näyttöä tai todisteita ei kuitenkaan ole edes siitä, että rikosta olisi tapahtunut. On vain kaksi ihmistä, joiden kertomukset eroavat toisistaan.

Aika paljon on kuitenkin varmaan myös näitä, että nainen katuu vasta jälkeenpäin, aamulla ja syyttää sitten raiskauksesta. Kännissä on helppo toilailla ja tehdä sellaista, mitä ei selvinpäin teksi. Tässä mun mielestäni piilee yksi näiden känniraiskausten vaaroista. Onko ne kaikki raiskauksia vai onko osa niistä sellaisia, että ei oo mitään mielikuvaa tapahtuneesta ja sitten jälkikäteen vain tuntee olonsa raiskatuksi ja syyttää siitä toista. Ei se mieskään voi kaatokännissä ollessaan tulkita, onko nainen liian tuiterissa tajutakseen, mitä tekee tai onko edes tolkuissaan. Molemmat voi olla "syyntakeettomia" tietyllä tapaa.

Raiskaus ei oo mikään helppo rikos tuomita, jos jälkiä tai todisteita ei ole. Mä luulen, että siksi niitä jää myös ilmoittamatta. On vaikea ilmoittaa rikosta, josta on olemassa vain se oma kertomus. Tää on yksi syy siihen, että mä itse ajattelen, että naisten pitää pitää huolta itsestään ja minimoida riski uhriksi joutumisesta.

 

Voitaisiinko samalla tavalla varkaudet tuomita pelkkinä varkauksina ilman että on olemassa näpistyksiä taikka törkeitä varkauksia. Varkaus on varkaus.

 

Milläköhän nämä "kahden työnnön" raiskaukset todistetaan? Tai yleensäkin sellaiset, jossa nainen ensin on mukana ja jossain vaiheessa tulee katumapäälle, sanoo "ei" ja homma menee kuitenkin loppuun ilman, että väkivaltaa käytetään tai on mitään merkkejä raiskauksesta. Pitäisikö luottaa vain siihen naisen sanaan? Näinkään ei voi olla, koska se jättää miehen täysin suojatta vääriä syytöksiä kohtaan.

Parisuhderaiskauksia on varmaan todella vaikea todistaa ja ne jää taatusti usein ihan omalle kontolle ratkaistaviksi. Mistään rikoksesta ei kuitenkaan voi tuomiota antaa niin, että joku sanoo rikoksen tapahtuneen, mitään näyttöä tai todisteita ei kuitenkaan ole edes siitä, että rikosta olisi tapahtunut. On vain kaksi ihmistä, joiden kertomukset eroavat toisistaan.

Aika paljon on kuitenkin varmaan myös näitä, että nainen katuu vasta jälkeenpäin, aamulla ja syyttää sitten raiskauksesta. Kännissä on helppo toilailla ja tehdä sellaista, mitä ei selvinpäin teksi. Tässä mun mielestäni piilee yksi näiden känniraiskausten vaaroista. Onko ne kaikki raiskauksia vai onko osa niistä sellaisia, että ei oo mitään mielikuvaa tapahtuneesta ja sitten jälkikäteen vain tuntee olonsa raiskatuksi ja syyttää siitä toista. Ei se mieskään voi kaatokännissä ollessaan tulkita, onko nainen liian tuiterissa tajutakseen, mitä tekee tai onko edes tolkuissaan. Molemmat voi olla "syyntakeettomia" tietyllä tapaa.

Raiskaus ei oo mikään helppo rikos tuomita, jos jälkiä tai todisteita ei ole. Mä luulen, että siksi niitä jää myös ilmoittamatta. On vaikea ilmoittaa rikosta, josta on olemassa vain se oma kertomus. Tää on yksi syy siihen, että mä itse ajattelen, että naisten pitää pitää huolta itsestään ja minimoida riski uhriksi joutumisesta.

Senkin uhalla että mun ryöpytys alkaa uudelleen niin mä tykkään tästä.

Kyllä munkin pitää ajatella siltä kantilta että mitäs jos mun poikaa joskus syytettäisiin raiskauksesta. Kyllä mä haluan ajatella että ei automaattisesti ole siihen syyllinen vaan vasta sitten kun niin todistetaan.

 

50 000:lla äänellä saadaan lakialoite!:attn:

Tällä hetkellä lievästä (mistä vi*un lievästä!!!) raiskauksesta saa vähimmillään 14 päivää vankeutta! Ei voi muuta kuin ihmetellä. Tähän on kyllä tulossa muutos. (ei mielestäni riittävä)

Törkeästä raiskauksesta saa 2-10 vuotta.
Meinaa itku tulla kun tietää että enskertalaiset pääsevät vapaiksi kun ovat istuneet puolet. Ehdonalaiseen vapauteen pääsee normaalisti, kun 2/3 rangaistusajasta on kulunut.

Lisäisin vielä aloitteeseen pakottamisen seksuaaliseen tekoon, josta myös laissa säädetty naurettava 3 vuoden enimmäistuomio.

 

Voitaisiinko samalla tavalla varkaudet tuomita pelkkinä varkauksina ilman että on olemassa näpistyksiä taikka törkeitä varkauksia. Varkaus on varkaus.

Mäen osaa tota varkausjuttua ajatella koska siinä puhutaan jo rahastakin.

Mutta pahoinpitelyn osaan laittaa tähän ajatusmalliin. Yksi lyönti ei ole ehkä niin vakava asia, toisen hakkaaminen teholle on.

Raiskauksessa ei kuitenkaan ole sitä huitasin kerran ohimennen-argumenttia. Siinä on kuitenkin AINA tunkeuduttu naisen sisälle + sitten mahdollisesti lisänä vielä hakkaamiset yms. Jos sanoo että mä vaan vähän kokeilin niin se on sitten raiskauksen yritys.

 

Voitaisiinko samalla tavalla varkaudet tuomita pelkkinä varkauksina ilman että on olemassa näpistyksiä taikka törkeitä varkauksia. Varkaus on varkaus.

Puhut nyt pikkasen eri asiasta!!!!

 

Mäen osaa tota varkausjuttua ajatella koska siinä puhutaan jo rahastakin.

Mutta pahoinpitelyn osaan laittaa tähän ajatusmalliin. Yksi lyönti ei ole ehkä niin vakava asia, toisen hakkaaminen teholle on.

Raiskauksessa ei kuitenkaan ole sitä huitasin kerran ohimennen-argumenttia. Siinä on kuitenkin AINA tunkeuduttu naisen sisälle + sitten mahdollisesti lisänä vielä hakkaamiset yms. Jos sanoo että mä vaan vähän kokeilin niin se on sitten raiskauksen yritys.

Kyllä se yksikin isku riittää vaikka tappamaan. Yksi isku voi olla paljon tuhoisampi kuin 10 muuta.

 

Puhut nyt pikkasen eri asiasta!!!!

Säkin alat käyttämään mun tavoin paljon huutomerkkejä keskustelun edetessä.

 

Kyllä se yksikin isku riittää vaikka tappamaan. Yksi isku voi olla paljon tuhoisampi kuin 10 muuta.

Siksi siellä on sana ehkä.

 

Voitaisiinko samalla tavalla varkaudet tuomita pelkkinä varkauksina ilman että on olemassa näpistyksiä taikka törkeitä varkauksia. Varkaus on varkaus.

Nyt puhutaan ihmiseen kajoamisesta! En vertaisi materiaan.

Seksuaalinen väkivalta on yksi pahimmista, ellei pahin väkivallan muoto. Seksuaalisuus on yksi ihmisen intiimeimmistä ja herkimmistä alueista.
En lähtisi vertaamaan edes muihin väkivallan tekoihin, vaikka tiedän toki että jokainen kokee asiat eritavoin.

 

Naiseen on tunkeuduttu ja lisäksi saatettu se ehkä raskaaksi, tartutettu sukupuolitauti, hiv...

Laukun varastaminen hieman eri.

 

Nyt puhutaan ihmiseen kajoamisesta! En vertaisi materiaan.

Seksuaalinen väkivalta on yksi pahimmista, ellei pahin väkivallan muoto. Seksuaalisuus on yksi ihmisen intiimeimmistä ja herkimmistä alueista.
En lähtisi vertaamaan edes muihin väkivallan tekoihin, vaikka tiedän toki että jokainen kokee asiat eritavoin.

Näin, Siksi minäkin sanoin että esim. pahoinpitelyssä voi käyttää näitä lievä-törkeä-muotoja mutta raiskauksessa ei.